Отложная помощь
Владимир Абаринов
Республиканцы согласились поднять потолок заимствований на 2,1 триллиона долларов в обмен на сокращение госрасходов на 1 триллион в течение 10 лет. Конфликт, однако, далек от разрешения: до конца года специальный комитет Конгресса должен найти возможность сократить федеральные расходы еще на полтора триллиона.
Морское оружие Украины
Комментарии
Порядочного государства без долгов не бывает
:) Просто Петросян
Президент и его партия сохранили в неприкосновенности социальные программы.
Президент и его партия сдали социальные программы с потрохами. Пол страны празднует успех, правда непонятно какой, ведь пенсионное обеспечение и медстрахвку для престарелых будут резать тоже и им и их родителям. Также изветен и факт, что в ходе рецессии сокращение госрасходов ведет лишь к увеличению безработицы. Какой смысл вообще тогда поднимать потолок заимствований. Давайте уже резать до конца. Отменим пенсии, медстраховку. Каждый пусть сдыхает в одиночку. Зато с нефтяных корпораций, или корпораций живущие на халяву от налогоплательщиков проиводящие те же никому не нужные самолеты по миллиарду долларов штука вообще никкаих налогов не брать. Жизнь будет благодать, сказка. Рынок сам все отрегулирует. Это вам любой илларионов расскажет.
Другая половина Америки в шоке, такого предательства по отношению среднего класса от Обамы и руководства Демпартии не ожидал никто. Не знаю за сколько серебрянников он продался корпорациям, может и за много и оно того стоило для него. Только на кого он рассчитывает в 12 году? Те кто за него голосовали в 08 году, на эти выборы просто напросто не пойдут. Голосовать еще за одного республиканца? Имея такую силищу показать себя таким слабаком, это ни в какие ворота не катит. Чтоб ему этот "компромисс" в горле застрял.
Обама полностью слился,это даже не вопрос--и долг поднимают в два приёма (по ремпубликански),
и льготы богатым на налоги не отменили...
Г. Абаринов так же не совсем точен и в цифрах. Не 1 триллион урежат, а 2,1, причем первый триллион уже урежут сейчас, а другой да, в течение 10 лет. Но это только начало. Раговор шел вообще о 4 триллионах, а там смотри и аппетит прийдет во время еды, и десятка покажется разменной мелочью.
Всё это означает что государство будет резать все программы которые нужны гражданам, тем же студентам повысят тьюишен в гос.унивеситетах, условия займа будут драконовские, различные госпошлины и штрафы будут астрономические, закроют национальные парки и тд и тп. А самое главное - будет уволена масса людей, что означает что бизнес потерял еще больше потребителей своей продукции, и закончится все это еще одним витком рецессии.
Ошибаетесь--1 трлн урежут (
Каких доходов--неизвестено,это обсудят в ноябре...))
Вот именно! Резать уже будут сейчас. Суть этого "компромисса" - доллар-за-доллар, доллар увеличения потолка означает доллар уменьшения гос.расходов. 400 миллиардов уже режут сейчас, т.к. потолок поднимают на такую же сумму, а затем еще обмен 500 миллиардами после сентября. К концу года Суперкомитет Конгресса должен представить как будут сокращать 1,2 триллиона, если заседающие там никак договориться не смогут, то сокращения начуться по всем статьям, включая и оборону и Медикэйр. Вот такие пироги. Как этот эксперимент экономике аукнется мы уже узнаем к концу года. Судя по квалифицированному мнению ничем хорошим.
А в чём смысл тогда?
Вот именно никто кто незамыленным глазом смотрит на эту историю не понимает в чем "компромисс". Демократы сами (почему-то) позволили республиканцам диктовать тему переговоров. И если республиканцы выдвигали самые крайние на тот момент свои требования, то демократы для вида изобразив контр-требовния (почему-то) через неделю две соглашались с республиканскими требованиями. В ответ республиканцы выдвигали еще более абсурдные требования и когда демократы испуганно говорили нет, то те уходили из-за стола переговоров, причем демонстративно дважды. И Обама бежал им вслед и умолял их вернутся, соглашаясь по сути на их ключевые требования и отказываясь от ключевых своих. То есть в конце концов, "договорились" о том, что республиканцы требовали в самом начале переговоров. Злы языки говорят что это все спектакль, но если это и так то только потому что в какой то момент очевидно Обама предал своих избирателей. И продемонстрировал себя слабаком. И это ему дорого обойдется. И если конечно очень серьезные люди не пообещали еми за это предательство второго срока. И если это и правда то любые такие обещания все равно обман. И он в двойне кретин если на такое повелся. Если люди не прийдут голосовать за Обаму, то никто ему подрисовывать голосов не будет. Сам будет виноват.
То-то индексы на полтора процента и валятся)))
Порядочного государства без долгов не бывает :) Просто Петросян
не говорите, каждый раз радует дилетанскими перлами. Видимо, такова поверхностно-развлекательная политика сайта, раз выпускают такое на-гора и одновременно сняли статью Ихлова, аналитические мысли которого, видимо, держателям ресурса не по нутру. Все как у Рубинштейна - о "продажных акулах пера"...
Очередная "мавродиада"
Жить надо по средствам! Как например Сингапур - по-моему эталонное государство: бурное экономическое развитие, профицитный бюджет
(при крошечной, густонаселённой территории и полном отсутствии сырьевых ресурсов), полное отсутствие коррупции, идеальные условия для бизнеса. Кстати при фактически однопартийной системе - потому что тамошнюю политическую систему даже полуторапартийной не назовёшь, настолько миноритарна там оппозиция.
Моё личное мнение: надо полностью запретить ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ кредиты. Сам всегда делаю покупки только на уже имеющиеся сбережения - если сбережений не хватает, вопрос о покупке не может быть даже поставлен. По-моему это единственный разумный стиль жизни - и в государственном масштабе тоже.
Альтернатив жизни по средствам только две. Либо Мавроди - строить перевёрнутую финансовую пирамиду, пока та не опрокинется (например - бесконечно печатать долларовые бумажки, не обеспеченные ростом ВВП). Либо Ким Ир Сен - набрал в семидесятые годы кредитов для Северной Кореи, а платить по ним наотрез отказался. С тех пор никто туда добровольно не инвестирует, но Северная Корея всё более успешно вымогает бакшиш с позиции силы (четвёртая по величине армия мира, заметно больше российской, причём со всеми видами оружия массового поражения плюс запредельно воинственная риторика). Результат политики Кимов - для них триумфальный: в худшие годы в мелких городках трупы умерших от голода валяются прямо на улицах и процветает каннибализм, зато Ким и его семейка живут гораздо роскошнее арабских шейхов и западных миллиардеров, причём жить им становится всё лучше и лучше.
Почти все развитые государства
имеют большие долги, этим они отличаются от слаборазвитых
_http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/35/Public_debt_percent_gdp_world_map.PNG
Я не экономист, но, да простит меня г. Абаринов, его анализ представляется мне несколько поверхностным. Во-первых, долги долгам рознь: если промышленник берет в долг под 5% и разворачивает на эти деньги производство, ктр приносит ему 7% - это одно дело. Но ведь Америка берет в долг, чтобы оплатить непроизводительные расходы - социалку, армию; т.е., деньги просто проедаются, не принося прибыли. Во-вторых, долг Америки растет, что означает, что все больший процент нац. бюджета тратится на обслуживаение долга; значит, нужно занимать все больше и больше. А, с ростом нац долга, одалживать Америке будут все более и более неохотно, т.е., под все больший процент. Значит, опять-таки, все больший процент бюджета будет тратиться на обслуживание долга - и так до тех пор, пока весь нац. бюджет не будет уходить на погашение долга. А выхода из этого заколдованного круга только три: 1) печатать новые доллары (девальвация и мое лично фактическое обеднение); 2) сокращение расходов; 3) новые налоги. Я - за комбинацию 2) и 3).
Полностью согласен--и про поверхносность, и про всё остальное.
В настоящий момент госдолг США примерно 101% ВВП .Облигации в среднем (примерно) под 3 % годовых.А рост ВВП за полгода около 1% (в годовом исчислении).Попросту говоря,при таком росте ВВП США не могут обслуживать свой долг без привлечения новых заёмных средств (типичная пирамида) или печатания бумажек.К тому же непонятна логика действий:расходы сокращаем на триллион за 10 лет,а потолок поднимаем на 2.1 и рассчитываем,что этого хватит до 2012 года...)))По оценкам самих американцев за 10 лет США такими темпами займут ещё 13.5 трлн.--где логика и смысл? И третий,пожалуй самый важный вопрос--а будут ли желающие покупать американский долг?И смогут ли? Если тот же Китай начнёт развивать свой внутренний рынок (а рано или поздно он к этому придёт),это приведёт к оттоку китайских денег из США.В чём Абаринов прав,так это в том,что сокращение расходов приведёт к сокращению ВВП,который и так практически нулевой,несмотря на огромные объёмы халявных денег ,закачанных в экономику.
Всё Америка может обслуживать. Обслуживала всегда и будет обслиживать дальше. После 2 мировой войны ситуация с госдолгом еще хуже была - 120% ВВП. Увеличивай объем экономики и если он растет, долг становится карликом. И потом Абаринов верно заметил что долги Америка прежде всего печатает сама себе, а иностранцев их приобретать никто за руку не тянет. Проблема долга становится уже даже больше политической, чем экономической. Для республиканцев это оказался отличный рычаг по выворачивнию рук Обаме. Но самое интересное в том, что он позволил им себе свои руки выкрутить, хотя имел все возможности и механизмы дать им достойный отпор. Позор да и только.
За счёт чего обслуживать?--экономического бума явно не предвидится...
Были б деньги - и бум найдется.
Цель же республиканцев - не дать Обаме переизбраться. Не один президент со времен Рузвельта, не смог выиграть выборы именя безработицу в 10% и больше. Республиканцы знают что делают. Своими астрономическими урезаниями они душат экономику, но вместе с ней они топят и Обаму. Вопрос лишь, что такого интересного за последние месяцы случилось с Обамой, что он вдруг перестал понимать элементарные вещи?
Деньги были,2 трлн.за 2 года закачали--а толку?
Рост ВВП практически нулевой,улучшений на рынке труда тоже нет.Вот в пятницу если ещё и данные по занятости хреновые выйдут (что очень вероятно),то можно смело говорить,что гора родила мышь.А третью программу количественного смягчения уже вряд ли запустят.В том то и проблема:урезать нельзя накачивать.Где ставить запятую?
Как где толку? 2008 закончился полным крахом. Разорились крупнейшии банки. Автокомпании подавали на банкротство, стоимость домов летела вниз, по сути целая отрасль - строительство и все что связано с недвижимостью ушло в нокаут. Дошло до того что к январю 2009 почти по миллиону в месяц теряло работу. И вот тогда еще республиканцы, команда Буша, выдвинула план накачки экономики деньгами. Хороший кейнсианский план. И Обама естественно его поддержал. Спас банки, автоконцерны, помог списать дома банкротов. Много чего каких интересных проектов по спасению и оживлению экономики его администрация провела в 2009. На это ушли астрномические деньги. Плюс на эти же деньги началась реконструкция хайвеев и других транспортных коммуникаций по всей стране. Плюс поддержка местных муниципалитов, гранты на то чтобы не увольнять полицию и пожарных из-за понятно из-за чего падения доходов местных бюджетов. Много чего на эти деньги сделали. Самое главное - падение было остановлено и начался рост и увеличение занятости. Но прошли выборы 2010 - власть поменялась, и все силы победившие республиканцы бросили на сворачивание всех этих проектов и как результат улучшение экономики перешло в стагнацию, а теперь стопроцентно опять перейдет в новый кризис. Их цель - свалить Обаму. И судя по тому как себя ведет Обама он не против.
Ну не сгущайте краски--упал один банк,остальным не дали.
Да,согласен--от полного краха экономику спасли,но не более того;практически же,ещё не выйдя из кризиса США опять на пороге рецессии.Что делать?--снова накачивать деньгами? Фундаментальные проблемы и перекосы рано или поздно всё равно решать придётся и безболезненно это никак не пройдёт.Вот политики и оттягивают этот печальный момент--не хотят брать на себя,вот и стараются переложить эту неприятность на других.
to antigrani20
"В чём Абаринов прав,так это в том,что сокращение расходов приведёт к сокращению ВВП"---------
-
Вот этого, честно говоря, я не понимаю. Разумеется, "потомственный велфэрщик", у которого отберут или срежут "халяву", не сможет, скажем, купить себе бургер с банкой пива. Разумеется, производство бургеров и пива временно пострадают и казна временно не получит 20 центов доходов в виде налогов. Но, зато казна не потратит велферных $3, ктр она сможет потратить на ремонт дороги, т.е. 1) новые рабочие места, одно из которых займет этот самый велфэрщик; 2) на свою зарплату, он купит тот же бургер с банкой пива - казна получит те же 20 центов налогов на продажу; 3) поступление в казну налогов на заплату этому самому велферщику; 4) рост производства асфальта - увеличение ВВП плюс поступление в казну налогов на производство; 5) перевоз товаров по этой дороге станет быстрее - снижение себестоимости продукции, ведущее к укреплению доллара.
В том то все и дело, что вэлфер оставят, а дороги ремонтировать не будт, потому как никакой вэлфер по объемам затрат и в подметки не годится той же поддержке коммуникаций или социальным программам. Кстати в том то и дело что никакой вэлфер отменять не будут, потому как в отличие от расхожего мифа на вэлфере сидят грубо говоря одиночки, а программы которые сами же налогоплательщики себе и оплачивают как Медикейр, Соушиал Секъюрити, по истине массовые. И корпорации обязаны на эти программы платить свою долю налогов. Поэтому задача перед Республиканской партией как представителя крупного бизнеса эти программы урезать как можно больше, если вообще не ликвидировать.
Вы всё правильно написали,но что поделать,если потребрасходы--основа роста американского ВВП?)))
О том и речь,что американская экономика перекошена на потребительских расходах--отсюда во многом и её бурный рост на потребительских кредитах,и--как следствие--на росте бюджетного дефицита.В этом главная и труднорешаемая проблема--долг надо сокращать за счёт урезания расходов,а сокращение расходов ведёт к падению ВВП--и вот уже нисходящая спираль.Такая ситуация сейчас с Грецией--выполнение ею жёстких требований ЕС (которыми то обусловило выделение очередной порции помощи),привело к падению ВВП эту самую помощь превосходящему...Вот и сегодня вышли данные по потребрасходам намного хуже ожиданий--и рынки в глубоком минусе.А то что Вы написали--правильно,но немного утопично--а вот как не пойдёт потомственный велферщик работу искать,а выйдет на улицу и забунтует?))) халява--она штука такая...
to antigrani20
"но что поделать,если потребрасходы--основа роста американского ВВП?"---- на самом деле, в "потребрасходах" самих по себе ничего плохого нет - именно они создают комфортабельную жизнь, ктр не в последнюю очередь влияет на рост производительности труда. Смотрите: Я проснулся летом не в поту и духоте, а в охлажденной кондиционером комнате, поехал на работу не в переполненном автобусе, а в своей машине, слушая приятную музуку; не потратил час на приготовление ужина, а разогрел в макровейве полуфабрикаты, итд, итп. В итоге, производительность труда в Америке выше (если не ошибаюсь) чем в любой другой стране.
-
Я не понимаю, как потребительские кредиты (ЧАСТНЫЕ займы) влияют на рост бюджетного дефицита.
-
Я также не понимаю, как сокращение социальных расходов приведет к падению ВВП, если эти деньги пустить на развитие инфраструктуры (впрочем, я об этом уже писал).
-
Чтобы заставить "потомственного велферщика" работать нужно, конечно, применить принуждение; страна к этому не готова, Вы правы.
-
Как я уже сказал, я - не экономист. Поэтому, мои вопросы - именно вопросы, а не возражения. Спасибо.
В "потребрасходах" ничего плохого нет--но жить надо по средствам;
если Вы на машину и кондиционер набрали кредитов на несколько лет вперёд,то не удивляйтесь,если впоследствии возникнут проблемы.Частные кредиты влияют на рост ВВП,ведь беря такой кредит заёмщик приносит прибыль и банку,и магазину--а это всё ВВП США. Как только снижаются "потребрасходы",снижается и ВВП,следовательно, и бюджет США.И ещё хуже,когда эти кредиты оказываются невозвратными."Я также не понимаю, как сокращение социальных расходов приведет к падению ВВП, если эти деньги пустить на развитие инфраструктуры (впрочем, я об этом уже писал)."--эти деньги должны быть просто изъяты из экономики,иначе это будет перекладыванием из одного кармана в другой;в теории Вы правы,но,видимо,ситуация такова ,что уже нет времени ждать отдачи от каких-то капитальных вложений.В конце-концов и велфэрщик,получив свою халяву идёт в магазин и вносит свой вклад в ВВП США...)))
to antigrani20
Насчет вредности для экономики "невозвратных" кредитов я согласен - они и создают "пузыри" ктр потом лопаются. А вот "нормальные" потребительские кредиты - это очень хорошо и для экономики, и для людей. Я, например, уже 10 лет живу в своем доме, за ктр выплачиваю мортгидж. Хорошо мне (комфорт плюс не выбрасываю деньги на квартплату), хорошо экономике (за кэш этот дом ни я, ни кто либо другой купить бы не смог, а так он был построен и куплен).
-
Ну, а то что мои "экономические пожелания" - это маниловщина, я согласен. К сожалению, даже в Америке отнюдь не все проблемы решаются с позиции здравого смысла.
-
Спасибо за дискуссию.
to cincinnat
В этой таблице ( http://www.usgovernmentspending.com/us_welfare_spending_40.html) вы найдете цифры, значительно отличающиеся от ваших, но дело даже не в этом. Велфер - это не только огромный расход, это еще и развращение сотен тысяч трудоспособных людей, ктр могли бы вносить свой вклад в производство нац. продукта (к примеру, почему бы не посылать велферщиков на сезонные с/х работы вместо использования труда нелегальный эмигрантов?). Помимо велфера, есть еще социальные программы для людей, ктр их несомненено заслуживают (старики, инвалиды), но они чудовищно раздуты (пример - "детские садики" для пенсионеров. Или, другой пример: после смерти моей матери осталось лекарств на пару тысяч долларов - ее доктор прописывал ей все подряд, не заботясь о стоимости - платил медикейд и медикэр).
-
Да, согласен, налоги на богатых тоже повышать нужно. Насчет налогов на корпорации - не знаю; я не экономист, но мне представляется, что корпорации все же вкладывают сверхприбыль в производство, а не тратят ее на икру и шампанское.
-
Начет того, что "урезая расходы мы уменьшаем оборот денег в стране" и "сокращение госрасходов в конечном счете замедляет экономический рост" я уже писал выше: Я этой логики просто не понимаю. С таким же успехом можно предложить дать каждому американцу по миллиону долларов, с условием их потратить - вот производство-то сразу подскочит! Гос расходы должны быть или необходимыми (полиция, армия, помощь инвалидам), или производтвенными (развитие инфраструктыры). А "раздача денег" создает временный "пузырь."
-
А лоббисты, они одинаковы- что республиканские, что демократические. Вообще, к сожалению, власть в Америке все меньше зависит от своих избирателей. М.б., придет "третья сила", ктр и почистит вашингтонские коридоры власти - не исключаю, что такой силой станет Ти-парти.
Сincinnat,
Я источники не "подбираю"; что открылось по "ключевым словам", то и открылось. Ну, вот вам другой источник: "Direct spending on welfare programs alone now tops $1 trillion per year — a stunning figure that goes quite some way to explain our nation’s $14 trillion debt. The federal government now categorizes no fewer than 30 million Americans as living in “poverty”. And yet the average “poverty-stricken” home enjoys air conditioning, cable television, at least one vehicle, two color televisions, and a DVD player" (http://amerpundit.com/2011/07/18/welfare-spending-now-tops-1-trillion-per-year). Да и не это главное; я уже писал о том, что и вполне "законные" социальные программы жутко раздуты, не хочу повторяться.
-
"Идея необxoдимости расходов для нормального функционирования экономики" мне вполне понятна, и ничего в ней сложного нет. Непонятна мне идея о том, как раздача "халявных", незаработанных денег может экономику укрепить. Идея эта аналогична предложению просто уничтожать произведенную продукцию: станок тогда тоже будет работать без перерыва, но вот экономика от этого не оздоровится.
-
Если, как вы пишете, налоги с корпораций действительно начисляются с "чистой" прибыли, т.е. вложенные в раширение производства доходы налогами не облагаются, то вы правы - "чистая" прибыль корпораций должна облагаться налогом аналогичным налогам на зарплату.
-
Не думаю, что Ти-парти кем-то "манипилируется", скорее, республиканцы подстраиваются под ее требования. Не со всеми этими требованиями я согласен, и голосовать за эту "партию" я бы не стал. Дело в другом: успех Ти-парти - это пример того, как "глас народа" может заставить шевелиться профессиональных политиканов, прислушиваться к мнению народа. Пример: большинство американцев выступают против нелегальной эмиграции. Почему же ни республиканцы, ни демократы не делают практически ничего для того, чтобы остановить нелегальную эмиграцию? Республиканцы - потому, что эмиграция эта выгодна бизнесу, демократы - чтобы не потерять голоса "хиспаникс". А вот "третья сила", выражающая интересы народа, а не политических партий, может заставить политиканов из обоих лагерей начать наконец что-то предпренимать.
to cincinnat
Да нет, Сincinnat, никто вас обмануть не пытается. Это вы (по рассеянности, наверное) забыли прибавить к 126 млд "Family and children" не только 84 млд "Housing", но и 380 млд "Vendor Payments (Welfare)" а также 269 млд "Social exclusion n.e.c." Вот вам и получается 861 млд. Ну, и наверняка, есть и другие велферные траты, хитро замаскирoванные в других статьях бюджета . Так вот триллиончик и набегает.
-
Думаю, вы согласитесь, что покупка на прибыли "Wall Street Journal" пример нетипичный. Могу предположить, что нефтяные компании, например, тратят огромные суммы на поиски новых источников нефти и газа, что в интересах страны. Если так, освобождение их от налогов считаю вполне логичным.
-
Что касается Т-парти, думаю, это упрощение предтавлять их как консервативное крыло республиканцев. Это партия, имеющая свою идеологию, нередко вступающая в прямую конфронтацию с республиканским истэблишментом (победа O'Donnell над Castle в Делавере). Обьявлять т-парти "крылом республиканцев" это все равно, что обьявлять ком. партию США крылом демократов.
-
Спасибо за дискуссию.
Госдолг США
Абаринова, конечно, трудно понять, ибо у него "легкость в мыслях необыкновенная." Поясню суть дела. Все сокращения расходов рассчитаны на 10 лет. Сейчас планку расходов подняли на 2.4 трлн, но эти деньги пойдут на оплату уже существующих долгов. Расходы сократили на 1 трлн сразу и до сентября специлаьная комиссия должна сократить расходы еще на $1.5 трлн. Если демократы и республиканцы не договорятся до сентября, это задействует "триггеры", заложеммые в новом законе, и произойдет автоматическое сокращение расходов на оборону (что не любят республиканцы) и расходов на медицину для пенсионеров (что не хотят допустить демократы). Так что им придется договориться. Кроме того, должно состояться голосование за поправку к конституции, требующую сбалансированный бюджет.
Правильно,после войны было куда расти,а сейчас уже некуда.
Или заставить американцев менять машины каждый год..))
Зачем машины? Придумывать те же новые гаджеты, их использование, обслуживание, все это генерирует экономический рост. Как например, компьютерно-интернетный бум 90х.
Ну так это до бесконечности продолжаться не может,общество потребления уже становится обществом насыщения.
И тогда все вспомнят (и уже вспомнили) К.Маркса и его кризис перепроизводства...))
Почему не может? А чем ограничены, например, ваши потребности? Наверное только размером дохода. :)))
Маркс хорошо описал экономические механизмы и проблемы индустриального общества. Причем надо держать в уме это только его теория лишь одна из теорий. Его же рецепты по решению тех проблем это утопии и фантазии которыми он закамуфлировал установление невиданного до тех пор тоталитарного государства. Сейчас же западное общество пост-индустриальное, информационное. Аграрное и индустриальное общества были жестко ограничены физическим потреблением человека, аграрное общество было грубо говоря ограничено желудком человека, а индустральное размером его жилища. Развитие же информационного общества, общество услуг, вообще никакими лимитами не ограничено, тем более сейчас в век интернета, оно может расти бесконечно пока есть потребитель и него или нее есть деньги.
Не может человек одеть сразу два костюма,каждый день менять машины,носить с собой пять телефонов,или иметь десять компьютеров...
Точнее,может,конечно,но это уже будет общество абсурда.Производство ради производства.И этому наступит конец рано или поздно.2008 год стал первым предвестником такого конца.
У любого американского подростка стоимость музыки и фильмов закаченные на его или ее айпод больше чем годовая зарплата какого-нибудь китайского рабочего. И предел только небо, как говорят американцы. Возможности потребления нематериальных (да и материальных тоже, я вот уже телефона три сменил за последний год), в особенности электронных, товаров и услуг, во истины бездонны.
Видимо,Вы человек молодой,раз меняете телефоны трижды в год?)))
А у меня вот уже пару лет как один (хотя могу позволить себе менять их хоть каждый день).И таких как я большинство.А кто-то просто не может позволить их менять так часто.Ведь всё на свете ограничено покупательной способностью населения .
Про возраст - иррелевантно. А с телефонами все просто. Один слямзили, один утонул на рыбалке, один разбился экран. Всяко в жизни бывает.
В современном обществе человеческие потребности безграничны, и ограничены они, да, только покупательской способностью человека.
Вот видите--а покупательская способность небезгранична...))
Конечно, не безгранична. Безграничны лишь потребности современного человека..:))
)))--вот поэтому и возможен кризис перепроизводства ...(а фактически он уже происходит)
К тому же Вы выделили очень узкую сферу--гаджеты,информацию.
А как быть фундаментальным отраслям экономики--металлургии,например,или энергетике,машиностроению?
Я тут не согласен с вами. Фундаментальная отрасль, по моему мнению, только одна - разработка новых, невиданных доселе, технологий. Все остальное можно организовать где угодно. Если технология принадлежит вам вы захотели и организовали производство в Китае, Китай сошел с ума например, национализирует ваши предприятия и вам их негде больше открыть ту же металлургию или машиностроени, ее всегда можно открыть у себя дома. А энергетика вот по определению никуда из США тех же исчезнуть не может. Кстати к слову за последнии годы Америка самый крупный добытчик газа, и его потребляет же сама американская (гигантская) химическая промышленность.
Да я не о том...просто рано или поздно наступит предел
Поймите,ну нельзя человеку постоянно впихивать товар,который ему не нужен.
Согласен. Все приедается и надоедает. Поэтому в этот момент на арену должны выходить новые технологии и изобретения которые еще больше раздвинут человеческий горизонт потребления, а значит экономику.
Ну если не будет денег,то человек и со старыми технологиями перебьётся...)))
А уж если (не дай бог) возникнет продовольственный или энергетический кризис (которыми так часто пугают),то новые технологии будут последним,о чём вспомнит голодный и холодный человек.
С т.н. фундаментальными отраслям экономики дело обстоит так:
США по выплавке стали на 3ем месте в мире, по добыче угля на 2м,
по производству электроэнергии на первом, Относительно машиностроения: в Ле Бурже Аэрофлот подписал контракт на покупку 8ми Боингов, а тюменская ЮТ Эйр закупила 40 Боингов 737.
Кстати,Боинг--неудачный пример:нынче он в заднице у Эйрбаса.
Речь не о том:А вот насытится рынок электроэнергии в США,не надо будет столько стали и угля--что тогда делать? Надо просто понять:невозможно постоянно расти,неизбежны периоды падений и стагнаций
Боинг и Эйрбас
antigrani20 - типичный пример малоосведомленного, грубого россиянина, из тех, кто находят счастье в том, чтобы уязвить Америку по любому поводу. Факты таковы: в 2010 Эйрбас получил заказы на 644 самолета, а Боинг - на 625. Если учесть, что Эйрбас был совместным проектом Англии, Франции и Германии с многомиллиардными государственными субсидиями, то скорее Эйрбас находится в заднице у Боинга, а не наоборот.
Джефф200 --типичный пример грубого невежественного американофила,который--не будучи в теме --оскорбляет оппонента.
На,умник,почитай для общего развития:http://top.rbc.ru/economics/23/06/2011/602139.shtml Боинг облажался со своим "дримлайнером"--огромные деньги,потраченные на внедрение композитных материалов ,оказались потраченными впустую--самолёт получился совсем не таким лёгким и экономичным,как планировалось.А Эйрбас со своим 320 нео совершил настоящий прорыв.Более того ,эйрбас прорвался на американский рынок --Amtrican airlines заключила с ним крупнейший контракт:http://top.rbc.ru/economics/20/07/2011/606563.shtml Что касается субсидий--так боинг их тоже получает немало.Так что отдыхай,недоумок
Ошибочка вышла
Это с точки зрения развивающихся государств металлургия и энергетика это то на чём строится рост. В развитой экономике - наукоёмкое (дорогое) машиностроение и именно информационные технологии, патенты и know-how составляют основу роста национальной экономики. Весь мир пользуется интернетом и интернет-технологиями. А интернет - американское изобретение. Весь мир покупает продукцию компаний Apple и Microsoft, Oracle и SAP. Норма прибыли такого производства на порядок выше чем прокат чугуна. Последнее предоставлено России да Китаю. В этом, собственно и состоит особенность мирового разделения труда. Запад - высокооплачиваемая интеллектуальная работа. Восток - грязные энергоёмкие производства.
Ну дык о том и речь:вот товарищ пишет,что США на 1 месте по энергетике,и на 2 по углю и стали.
Так что не так всё просто с "высокооплачиваемой и интеллектуальной работой"--или добыча угля относится к таковой? А закрой добычу угля (или выплавку чугуна)--миллионы АМЕРИКАНСКИХ рабочих окажутся на улице,упадут потребительские расходы и ВВП--и интеллектуальная работа вдруг перестанет быть высокооплачиваемой.А может и просто перестанет быть.Так что не надо упрощать,сударь:всё взаимосвязано ,в том числе и внутри США. Надо же,расти он собрался без энергетики...Компьютерами зимой топить будете?
А как же форд,крайслер и джиэм?)))
Они лишь часть огромной системы, в лучшем случае важные символы для общества ("у японцев есть Тойота, у немцев Мерседес, а нас вот Форд"), но не более того, их доля в ВВП не является жизненно важной.
То есть они фигня и если исчезнут,то ничего страшного не случится?)))
Вы глубоко заблуждаетесь.Ведь неспроста во время кризиса правительство США спасло эти концерны? (форд,правда,выбрался сам)
Это знаковые компании. Это вопрос национального престижа. Ну и десятки тысяч рабочих мест конечно. Плюс дилеры, сервис, и тд и тп. Допустить краха своих компаний конечно никак было нельзя. К слову бОльшая часть автомибилей независимо от марки на дорогах США что видите, Тойота ли, или Хонда с Ниссаном собраны в США. А производтво частей к автомобилям любой по сути марки уже международно.
Вот именно--десятки тысяч рабочих мест.
А почему же автопроизводители всего мира тогда оказались в кризисе?
Ну не знаю. Предположу что раз автопромышленность это часть мировой экономики и если она, т.е. мировая экономика, в кризисе, то значит и ее часть, т.е. в данном случае автопромышленность, тоже будет в кризисе. Примерно так.
Пр
Ну а потом всяческие программы реанимации отрасли (сдай старый--получи новый),накачка деньгами и автопром слегка приободрился.Мне почему то кажется,что ненадолго..
Программа-то сработала. Но это уже было так давно и столько всего уже поменялось, что программа эта и хороший эффект от нее давным давно принадлежат истории..:))
те хоть бусы давали насовсем
от коварные пиндосы - под угрозой ядерного удара заставляют суверенных россиян принимать их ничегонестоящий дефолтный доллар в олату за газ, кушать отравленные биг-маки, смотреть дыбильные боевики.
- интересная политэкономия - получили суверенные россияне доллары-фантики за газ -
и тут же отдали их обратно в Америку за отравленные биг-маки и дыбильные боевики.
Получаецца - шо америкосы имеют россиян как белые колонизаторы имели папуасов - но те хоть бусы давали насовсем и взад не забирали......
dron22, Вас кто то обманул. США не покпуают у России ни нефти ни газа,
А где это я писал, что США покупают
читаем внимательно-
заставляют суверенных россиян принимать их ничегонестоящий дефолтный доллар в оплату за газ
С одной стороны все россияне уверены (по Задорнову), что америкосы тупые.
С другой стороны россияне уверены, что америкосы печатают куеву хучу ничегонестоящих долларов, но тут же продают свое все - нефть-газ на эти по их мнению фантики.
Так кто тут тупой?
Такова экономика...
основанная на представлениях об исключительно потребительском мотиве жизни. Между тем, эта путаница, мягко говоря, стоила сто миллионов зверски замучанны людей, но до сих пор не дошла до головы, скажем так.
Конечно, это пройдет, но вместе с мракобесием веры, национализмом и проч. родиной. Но социальные паразиты чрезвычайно энергичны, именно за счет бездарности,неотягощенности сложными чувственными образами, читай интеллектом. Вместо этого амбиции, самолюбствие. Ясно, что это несовместимо с развитим комфорта в человеческих отношениях, который и является единственным основанием интеллекта, однако.
...Так вот, стоит "денег" новые технологии, в том числе во взаимоотношениях людей, а не массовое использование этих достижений разума человеческого. И стоит больше чем жизнь всех конформистов на земле, роющих, трясущихся, насилующих друг друга и проч. придурков.
На минуту представим себе что у этой массы, сучащих руками и ногами, больше возможностей, чем у рассудочной части общего организма цивилизации...
Чо будет?... А..?
Дык прежде чем рейтинги писать головой бы подумать...
Есть возможности потребления, а есть возможности развития. Может так дойдет? Хотя и это сложно для нового бизнес класса, лубянского вырода.
на эти по их мнению фантики. Так кто тут тупой?
Тупой не понимает что эти фантики возвращаются хлебом, мясом, уровнем кофорта Вашей жизни. Иначе тупой расплатится своей головой, защищая своего хозяина от его слуг и проч. челяди его.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
