Взлет на хромой утке
Владимир Абаринов
Обама осознал, что однопартийной политике пришел конец. И сделал все, чтобы добиться максимума возможного от "хромой" сессии Конгресса, от которой обычно не приходится ждать судьбоносных решений, ибо принимать старым составом означает не уважать волю избирателей.
Морское оружие Украины
Комментарии
Ничем хорошим не кончится
для Штатов президентство этого флюгера
Брависимо. Про флюгера это вы сами родили, или как?
Американская армия - колониальная, все в походах да лагерях
Поэтому геев не брали, пока дела шли в гору и наступление развивалось...
rethinker "Поэтому геев не брали, пока дела шли в гору и наступление развивалось..."
То ли дело российская армия! Туда метут всех подряд
Г. Абаринов. Можно вам тривиальный вопрос задать, вам больше нравится/импонирует Обама или Буш?
Или вам просто так? Поделитесь с нами.
"У меня лично возникает несколько вопросов. Уверены ли сторонники отмены прежней практики в том, что все геи и лесбиянки желают признаваться в этом?" -- а вы не задавайте, познакомьтесь в начале.
Барни Франк,
г. Абаринов, не сенатор!
Неуж политолог Абаринов..
влип опять?! Ну, бывает, - непруха...
U 're right, because the BF is a congressman.
In any case, he is considered to be one of the most powerful members of Congress
Perhaps, Mr. Abarinov made a mistake
This happens not only with visitors. And this error is not noticeable in the general context of the article/
Простим, по случаю праздников ;-)))
I apologize for the typo
U 're right, because BF is a congressman.
I mean Barney Frank
А можно ещё вопрос? Сенатор из аризоны, г. Маккейн, он последователен в своих высказываниях на счёт службы геев в военных силах?
А он хоть в чём-то последователен за последние 10 лет? А как его предложение увязать Ходора со START? Не кажется вам что это совсем разные вещи?
поживем, увидим. Поднимется экономика, снизится уровень безработицы, можно пойти на второй срок, а все остальное не столько важно для большинства. Таже медицинская реформа под сомнением и прежде всего по обамамовскому исключению ряда дружественных ему компаний и профсоюзов на обязаловку. А браки для однополых, это прежде всего деньги, решить это и узаконить, пусть живут в любви и счастье.
"поживем, увидим" -- ну да, а дальше не очень понял.
а что тут понимать, поднимется экономика, поднимется рейтинг, будут шансы на второй срок. а по однополым, пора дать им право на браки, чай на пороге не 17 век.
по обязательному медицинскому страхованию, Обама исключил ряд компаний от этой обязаловки, это неправильно, всем обязаловка, а для друзей нет. Если всем, то никаких исключений для своих. Также имиграционные реформы очень назрели, все кто нелегально работающие, должны иметь временное разрешение, платить налоги, нет работы, на родину, есть приглашение на работу, вперед с оплатой налогов.
Из всех граневских колумнистов
г-н Абаринов выделяется умением защищать свою идеологическую позицию путем самых что ни на есть жульнических аргументов.
Вот и сейчас - пытаясь доказать, что законодательные победы Обамы никакими победами не являются, он использует аргументы, которые вызывают недоумение.
Аргумент первый:
"Только 24 процента считают правильной его экономическую политику, а следовательно, и новый антикризисный закон."
Вовсе не следовательно, г-н Абаринов. Почему бы вам не привести статистику, сколько процентов избирателей одобряют именно антикризисный закон?
Американскому избирателю, с помощью беспрецедентной в истории страны кампании пропаганды, внушили, что Обама - социалист. Что он собирается национализировать всю экономику, построить Гулаги, отменить свободу прессы и умерщвлять стариков, достигших пенсионного возраста (это не преувеличение - мне лично приходили такие е-майлы!). Крупнейшие корпорации, которые при Буше захватили практически всю экономическую сферу, почувствовали себя в опасности и обьявили войну на уничтожение. Руперт Мердок, братья Кохи. Страховые компании-бегемоты. Военно-промышленные конгломераты. Они напугали обывателя до безумия - но уже сейчас, через два года, люди начинают просыпаться и задавать вопросы. Какой социализм? Каким образом? Какие существуют для этого возможности, предпосылки и просто доказательства? Выкупленные администрацией Обамы компании, находившиеся на грани банкротства, расцвели, стали приносить прибыль и вернулись обратно в частный сектор, принеся казне доход со вложенного капитала. Оказывается, никто не собирался их национализировать, задача была - не дать им рухнуть и не оставить без работы более миллиона человек в и без того неблагополучном регионе.
Дело в том, что сказки о "свободном рынке", который все ставит на свои места - это не более чем мифология. Свободный рынок защищается государственным регулированием. Без этого регулирования - антимонопольных законов, ограничений банковских спекуляций, и так далее - свободный рынок заменяется властвованием корпораций, которые ни в какой свободе не заинтересованы.
Аргумент номер два: "Только 27 процентов верят, что Россия будет соблюдать условия нового договора СНВ-3." Ну и что? Так было всегда. А в годы СССР, я думаю, этому верило еще меньшее количество народа. Какое это имеет отношение к одобрению самого договора? Не странно ли, что сенат проголосовал за этот договор 71-26? То-есть не просто большинством, а абсолютно подавляюшим - и что же это за странный аргумент приводит Абаринов против договора?
Аргумент номер три, против закона о о геях и лесбиянках, вообще не выдерживает критики. Там по сути, аргументов нет. Есть вопросы. Уверены ли сторонники, что все геи согласятся в этом признаться? Нет, но это и не обязательно. Вопрос не в том, чтобы признаваться, а в том, чтобы не скрывать. Должны ли гетеросексулаы требовать, чтобы их спрашивали? Нет не должны - их никто не заставляет умалчивать. Именно в умалчивании была суть прежнего закона, теперь это умалчивание стало ненужным, но и декларация не обязательна.
Нужно ли вводить подобный закон в Конгресс? Нет не нужно. Там никто не заставляет умалчивать. Только попробуй - твои оппоненты мигом все нароют и ты лишишься как гетеро-, так и гомосексуальных голосов. В Конгрессе есть несколько абсолютно открытых геев - Барни Франк и Марк Фоли сразу всплывают в памяти, наверняка еще есть.
В целом же общая напрвленность статьи, как всегда предвзята и аргументация притянута за уши. Своего отношения к принятому законодателсьтву Абаринов не показывает напрямую. Он пытается дискредитировать сам факт принятия. Ему очень не нравится, что Обама строит коалиции и идет на компромиссы. Помилуйте - что же здесь дурного. Я понимаю, мне или другим прогрессистам, голосовавшим за Обаму, может это не нравится. Но почему это не нравится Абаринову? "Обама может растерять свой электорат" - очень трогательная забота. Позвольте его электорату самому об этом заботиться. Вы к нему не относитесь.
И наконец - "Вообще Билл Клинтон, судя по всему, получил в Белом Доме статус дядюшки-опекуна при недоросле-племяннике." Судя по чему? Не совсем понятно, откуда взялось это утверждение. Испокон веку, абсолютно все амриканские президенты, оказавшись в меньшинстве в Сенате и Конгрессе, пытаются найти компромиссы и создать коалиции. Это не Клинтон придумал. Это азы американской политики. Так построена система - двести с лишним лет назад.
Если-бы меня спросили..
я-бы Цинцината махнул-бы на Абаринаова (статьи которого уж и не читаю вовсе. По причинам которые блестяще описал Цицнцинат) не глядя!
Да вот тока не спрашивают :)
"Я понимаю, мне или другим прогрессистам, голосовавшим за Обаму, может это не нравится".
Вот здесь и есть та зарытая цинцинатовская собака, которая имеет душек, если копнуть поглубже.
?Upside down
а я вспоминаю, что когда стоял вопрос - выбирать ли опять Буша мл., то люди его выбрали. Я думаю, выбрали потому, что люди в США в целом консервативные, в этом смысле, не меняют лошадей на переправе, доверяют. Я так понял тогда. Также я не понял, почему поляки не выбрали брата. По-видимому, решил я, полякам важно сотрудничество с Россией? Про Обаму, его "социализм", я думаю, что те, кто не верит в экономическую политику Обамы, они хотели бы получить эТи суммы лично. В этом проблема. То есть, на мой взгляд, все прямо наоборот. Особенно эти приезжие, с островов, они спят и видят, чтобы государство их кормило и поило, а бизнесменов удавливало. Это самые большие противники, которые больше всех кричали за, теперь кричат против. Их наверное процентов ХХ? Конечно, есть и такие, которые хотят, чтобы все по-рынку, напрмер Буш мл. об этом все время говорил, но, мне все-таки кажется, что таких намного меньше, может как раз эти самые 24 процента, которые поддерживают сейчас. А вот то, что в договор с Россией верят 27 процентов, меня сильно удивило. Значит в нас верят, не смотря ни на что. А Абаринова читать я очень люблю. Обычно он приводит очень интересные архивные данные, в частности из истории, литературы. Но не сейчас. Сейчас речь про гомиков, актуально для России. Актуально сравнить. Сравнить солдата, которому отбивают яйца в России, и гомосексуала, которому дают добро в США.
Не буду вам рассказывать детали амриканской политики - это вам, скорее всего, не нужно и не интересно.
Скажу одно - попробуйте подумать над тем, что определяет свободный рынок?
Свободный рынок есть исключительный продукт государственных регуляций. Именно государственные законы и политика в экономических отношениях делает рынок свободным. При отсутствии регуляций свобода исчезает. Появляется свобода для избранных и полная несвобода для подавляющего большинства. При отсутствии государственного контроля экономическая власть захватывается несколькими мощными конгломератами, которым не нужна ни конкуренция, ни свобода выбора, ни справедливое ценообразование.
И посему будьте очень осторожны с теми, кто призывает к отмене государственного контроля. Скорее всего - чаще всего - политики такого рода просто-напросто защищают
интересы крупных корпораций и финансовых магнатов, которым эти государственны регуляции мешают. Но парадокс заключается именно в том, что государственное регулирование мешает корпорациям душить свободный рынок, а не способствовать его развитию.
Да, чрезмерное регулирование может привести к уродливому развитию и отставанию. А недостаточное регулирование приводит к своего рода маниакально-депрессивному психозу. С крутыми подьемами и глубокими падениями. Современная медицинская наука давно уже решила, что МДП надо контролировать медикаментозно. Иначе в маниакальном состоянии пациент пожет повредить другим, а в депрессивном - себе.
Весь вопрос - в балансе.
под рынком я понимаю то же самое, что и вы, как мне кажется. Мой пост был в поддержку именно такой модели рынка (только не называйте его в России регулируемым, - у нас этот термин занят местной администрацией, и она имеет в виду коррупцию). Я написал, что противники Обамы хотели бы, чтобы те большие деньги были выделены лично им, а не "богатеям". С другой стороны, условия "раздачи" денег в разных странах отличается принципиально, достаточно вспомнить передачу крупной суммы в России Потанину, в разгар кризиса, после чего, собственно, резервный фонд и накрылся. Но об этом вы тоже пишете, когда говорите о балансе и, я надеюсь, прозрачности.
Так копните - за чем дело стало?
Что ж вы не копаете, а только намекаете? Причем непонятно на что?
Я, дорогой Влад, к любой власти отношусь с подозрением. Я считаю, что власть - это зло. Любая власть портит человека, вдобавок призодят к власти как правило люди, уже по большей части испорченные. Но зло это, к сожалению, необходимо.
И посему разумным компромиссом бы являлась большая прозрачность власти, подотчетность ее ИЗБИРАТЕЛЯМ, а не денежным донорам. Однако такого компромисса пока не наблюдается нигде. По крайней мере в Штатах я вижу совершенно противоположные результаты.
Мне может быть более симпатичен один политик по сравнению с другим. Это совершенно другое дело. Но никаких иллюзий по отношению к власти в принципе у меня нет.
прогрессивизм в больших количествах не есть хорошо. в наше время это движение нельзя сравнивать с прогрессивизмом первой половины 20 века, хотя и в то время прогрессивисты затянули выход из экономической дипрессии. та же свободная торговля сказывается весьма болезненно непосредственно для Штатов не по принципу невозможности защиты своих интересов, а в том что ряд стран используют свободную торговлю только в своих целях, нарушая правила свободной торговли. Это прежде всего Китай. Большие корпорации, которые перенесли свое производство в Китай и крупнейшие ретейлеры будут биться до последнего, чтобы не допустить каких либо санкций против Китая. Что сделало с этим администация Клинтона, с которой все и началось, Буша, у которого в каждой его речи только и было слышно про свободную торговлю, администация Обамы, которая закрывает на это глаза, потому что занимает деньги у того же Китая.
Далее, как далеко хотят зайти прогрессивисты в своих социальных реформах, превратив в конечном итоге Штаты в пылающую Грецию. У всех куча социальных льгот, только вот откуда средства взять на выплаты? С богатых, да они вывезут свой капитал, как только увидят, что их раздевают. а не очень богатые вольются в ту же группу трутней. Прогрессивизм в Штатах уйдет в глубокую задницу и надолго, потому что не нужно быть большим аналитиком чтобы не увидеть последствий.
Не буду вступать с вами в спор.
У вас самые удивительные представление о том, кто такие прогрессивисты. Вы смешали в одну кучу самые разные экономические политики - люди, которые выступают за социальные реформы совершенно не поддерживают полную свободу международной торговли. И наоборот.
К тому же вы так и не рассказали, где же зарыта собака, на которую вы намекали.
я не смешал, а добавил, конечно нужно было добавить отдельным комментом. а собака там где прогрессивизм, настоящее зло с которым Штаты сталкиваются в очередной раз.
Влад, а что вы понимаете под прогрессивизмом? и под прогрессивистами? Жутко интересно
Жутко интересно
а что вы понимаете? Для меня это ужасно непрятная субстанция, которая дурног воняет, нет не пахнет, а именно воняет. А если желаете более корректное определение, на интеренете полно.
Влад, если коротко, то
"Progressivism is a political attitude favoring or advocating changes or reform through governmental action."
Что общего это имеет с зарытыми собаками? Насчёт рынков - Цинцинат прекрасно обьяснил, что ИМЕННО чтоб им оставаться свободными, они должны быть регулируемы.... От себя добавлю, что рынок - это не совсем базар где старушки торгуют помидорами... это, ещё, знаете ли, и рынки труда, и финасовые рынки, и много ещё чего... Кстати, насчёт рынка труда: да вот если б не правительство, да законы всякие, защищающие интересы трудящихся (ну хоть в какой то мере), так вот, кабы не это, тут бы вы и имели так нелюбимых вами социалистов (а то и хуже :)
Что общего прогрессивизм имеет с "кучей социальных льгот для всех" это мне совсем непонятно. Читайте Вику, и, кстати, обратите внимание, что термин зачастую имеет разное значение в зависимости от места / времени. не хочу копировать. Что общего имеет прогрессивизм с полной свободой международной торговли мне тоже не очень понятно.
Вы напрасно пытаетесь давать определения -
видите, Влад от определений ушел. Определения разрушают мифологему. Согласно этой мифологеме, прогрессивисты - это силы зла. Они хотят всех погубить. Что-то вроде советизма "силы международной реакции".
Определение или обьяснение делает любое понятие прозрачным и открытым к обсуждению. Снимает ореол зловещести и разрушает картину мира, создаваемую иррациональным сознанием
Да “прогрессисты“ - известные сволочи...
Клюква в том, что то что репы про себя РАССКАЗЫВАЮТ и то что они ДЕЛАЮТ - две большие разницы, да среди них и нет никого кто хоть бы близко подошел к лубочным героям А. Рэнд!
И только почему-то все довольствуются тем, что эти “сволочи“ проповедуют (равноправие, образование, медицина, судебная защита, неподконтрольная пресса, и т.д и т.п.) а "спасибо" не говорят, ну да ладно...
прогрессивизм в больших количествах не есть хорошо.
Опять передёргиваем господин Ц.? "формулировки " очень точные не подменяют суть. ;-(
Правильно контроль за корпрациями необходим, но здесь говорится когда этот контроль ведётся в конкурентно способной стране, что на сегдняшний день к несчастью про США не скажешь ;-(. Об этом только ленивый не знает. Но прааильно -это не попадает( или мало освечивается ) в тех солидных ресурсах, к-рые с упоением цитруете Вы. Куча социальных льгот развращает население , -это классика ... Да мне бы хотелось бы верить Вам , а не Владу ;-(, но одним цитированием и "произнесением формулировок"-нет не убедительно.
К тому же о сдержках, противовесах , мешающих полной социализации , я смотрю Вы знаете только из тех источников, к-рые здесь цитировали( т.е. почти ничего ).
для Влада
Насчёт критики в адрес админа Буша со стороны даже и Цинцинната, гм , пожалуй соглашусь ;-(...
Но этот болван Буш младший "уже ушёл" ( да мне не нравися Буш и критика его правления не кажется мне такой уж необъективной), что мне не нравится при новом президенте Обаме , так это иенно то, что он "склонен создавать каолиции" ;-(
+ "Насчёт мифа о свобдном рынке"- опять списал из вики ( или Ньюорк-Таймс )- ну т.е. несогласен по двум пунктам...
Насчёт геев -всё равно
ув. rage, фигура Буша мл. не столь однозначна, как ее рисовали американские и международные СМИ. Не забывайте, что Буш мл. наступил на хвост большим европейским корпорациям и некоторым европейским политическим деятелям когда залез в Ирак, после чего и началась его травля. также не забывайте, что в Ираке были нацилональные интересы той же Франции, России, которые визжали громче всех. В Штатах же, по моему около 75% всех СМИ придерживаются НЕЗАВИСИМЫХ взглядов демократической партии, а дальше уже просто политика и предвыборная борьба, в которой используются весьма грязные приемы. Одно неприятно, даже противно, в этой борьбе некоторые готовы идти так далеко, вплоть до серъезного ущерба интересам своей страны, нет не администрации Белого Дома, а именно всей страны.
не в пику Ц.
ps Удивляюсь порой себе самому , не являсь поклоником политики Буша младшего , я здесь то и дело выступаю в роли его защитника ;-(, вот уж интересное кино ;-(
Ну во первых всегда считал, что президент, при правлении к-рого то и дело делается "кивок в сторону предшественника, как бы плох он не был и каких ошибок не допускал" считается нелучшим, "надо лучше готовиться и учитывать ошибки предшественников" иначе для чего балатировался?
При всех недостатках Буш не делал хотя бы этого ;-( . Здесь дело не эмоциях , здесь дело в том, что правление президентов , при к-рых "всё время виноваты предшественники", все ошибки самих этих президентов затушёвываются - а это уже не хорошо...
Для Влада извиите , "про миф о свободном рынке " в викиликсе есть( и Ньйорк-таймс и вики есть), не скажу, что "совсем нет резона". А про снижение конкурентной способности Штатов и про нарушение правил свободной торговлей тим вот Китаем( ну это очевидно), там так последнее упоминается вскользь, второе упоминается и того меньше .. Не придерайтесь к Ц. ;-)))
"я-бы Цинцината махнул-бы на Абаринаова (статьи которого уж и не читаю вовсе. По причинам которые блестяще описал Цицнцинат) не глядя!"
Я бы тоже. Но к сожалению и уважаемый Цинцинат и все остальные прогрессисты здесь (включая и меня) идут против "генеральной линии" этого ресурса, одной из главных черт которой является правый социальный и политический консерватизм - только "богатые и просвещенные" имеют политические и всякие другие права, закамуфлированный (а порой и откровенный) расизм, безусловная поддержка правых властей Израиля и все что они делают.
alexnoble, вы постоянно упоминаете про расизм, скрытый или явный. Так вот для вашего сведения, посмотрите последние психолошические исследования в этой обоасти и вы натолкнетесь на удивительные подтверждения того, что вы как раз и являетесь рассистом. Эта рассисткая карта уже не проходит и ее постоянное мпользование как раз и показывает на рассизм индивидуумов, которые ее постоянно используют. Кстати седи черного населения это проявляется в несколько раз (НЕСКОЛЬКО) чаще, чем среди белого, не только по отношению черных к белым, но прежде всего азиатам.
Влад напрягите юмор ;-)))))
Просто юмор ;-)))).
И просто несколько раз перечитайте самый эмоциональный пост госодина Ц. на этом форуме( впрочем их здесь два и они очень большие)
Потом просто вспомните про Афганскую компанию ;-(, в каком состоянии там "всё находится на сегодняшний день" ;-(
Лично мне при этом стало смешно и грустно одновремено ;-(, когда я так сделал ;-(
Потом уясните себе , что есть прогрессивизм по формулировке , взятой из вики и уясните себе, что ну"рынок,это не место где что-то люди продают", это что-то знаете ли больше ;-(.
Я не вляюсь профи в этом деле ,знаете ли( но у нас и перзиденты не "всегда пожизни профи" в политике и/или в экономике) и я рад этому ,знаете мне не нужны "такие профи" в качестве президентов ;-(
Уважаемый vlad91, пожалуйста не занимайтесь идиотской демагогией. Если вам есть что сказать по существу тому с кем вы не согласны - говорите, нет - лучше промолчите, чем молоть чепуху.
ну насчет демагогии под вопросом, а вот ваш почти каждый пост содержит фразы о расизме, это показатель чего? вы пытаетесь вешать ярлыки не по теме, а это как называется? Обвиняя кого то без каких либо подтверддений ставит вас в позицию пустого дешевого болтуна не соответстующему вашему благородному нику, вы из каких б... графьев случаем будете?
Эко как вас, vlad91, от слова "расист" перекосило. Казалось бы, вам то какая разница, кто что там пишет и о чем. Но нет, просто, "не могу молчать", блин. Вы уже похожи на того вора у которого шапка горит. Что вам сказать на прощанье? Не будьте расистом и вам от этого слова будет ни холодно ни жарко, и будет абсолютно все равно кто это слово употребляет и в каком контексте. Адьос амиго.
Забавно слышать подобные представления о гомосексуализме -
основанные на анекдотах советской поры.
Вы, похоже, считаете, что стоит вам нагнуться в компании гомосексуалистов, как вам тут же вставят по самы бакенбедры?
Видимо, точно также вы строите свои отношения с женщинами - стоит женщине повернуться к вам спиной, как вы тут же ей юбку задираете?
В Соединенных Штатах Америки существуют, к вашему сведению, очень жесткие законы по поводу сексуальных домогательств. Не такие строгие как в Швеции, но все же довольно строгие. Они не делают различия между домогательствами мужчины к женщине, женщины к мужчине или мужчины к мужчине.
Помимо этого существует еще и обычная человеческая культура и этика. Люди отличной от вашей сексуальной ориентации, не нарушаюшие никаких законов, являются такими же гражданами страны, как вы (если вы являетесь гражданином, конечно). Никто не имеет права считать их гражданами второго сорта.
"Такие, как cincinat13/14, зас#&*али америку своей политкорректностью."
И не говорите! Зас#&*али Америку такие цинциннаты, и томасы джефферсоны и джеймсы мэдисоны. Своими конституциями, биллями о правах, всеобщей декларацией прав человека.
Ну ничего, слава Богу, вы теперь приехали, наведете порядок...
Не дай Бог..
=Ну ничего, слава Богу, вы теперь приехали, наведете порядок...=
Браво, в самую точку попали.
Нет ничего дурного в том, чтобы с порядочными людьми
себя в один ряд ставить. Тем более, что ежели бы вы обратили внимание на прописные буквы, вы могли бы догадаться, что речь идет об обобщении.
Что же касается вашего вопроса - я, извините, счел его риторическим. Оказывается, он вас действительно страшно волнует. Но я, к сожаления, понятия не имею, будут ли строить раздельные туалеты и душевые. Обратитесь в министерство обороны. Пока вроде не строили - и ничего. Открою вам секрет - современная тенденция такова, что личная гигиена становится гигиеной все более индивидуальной. Туалеты в американской армии давно не строят в виде гигантских сортиров с рядами толчков. И душевые кабинки тоже становятся индивидуальными.
До 1862 года в армию США запрещалось брать людей с черным цветом кожи. Потом разрешили - не знаю, стали ли для них строить отдельные туалеты. Многие, наверняка, отказывались с неграми в одном душе мыться. Женщин стали брать в действующую армию только в начале Второй мировой войны. Теперь в армии около 20% женщин. Есть ли с этим проблемы? Проблемы, конечно есть. Проблемы есть всегда. Но они решаются. Главное, чтобы не нарушались основные принципы американской демократии. С которыми вы, похоже, не очень знакомы.
Такие, как cincinat13/14, зас#&*али америку своей политкорректностью.
Нет г-н Петка, политкорректность там развиваться начала постепенно(в Европе быстрей,чем в США) эволюционным путём ;-)))).Ну это для удобства общества ,до поселения там цициннатов. Ну это помесь вежливости основанной на порядочности и явного лицемерия ;-))).А политкорректность к геям это "новобразование" ;-))),любить их необязательно(если Вы не гей) не следует лечить(это не болезнь),и преследовать(ну убивать и.т.д.).А зачем им сознавться,если можно было бы не говорить;-)))-это ведь в армии просто не спрашивали-мне тоже не понятно ;-)))).А однополые браки,мне плевать и Вам советую,нас с Вами не приглашают этим заниматься,а кто хочет "делает без разрешения"..Ну просто "ну оочень это своевременно"-и таак прям важно и для армии просто неоходимо и для быта,ну вот никак без этого(всё вот разрешено,а гомики обделены) ;-)))-пусть Ц. аплодирует"важной поправке"-Вам что жалко?
Ну а остальное Вы уже дразнитесь ;-))))
"Ему очень не нравится, что Обама строит коалиции и идет на компромиссы."
Конечно не нравится. Обама еще раз продемонстрировал свой политический мастер-класс. Продемонстрировал и своим, и чужим почему именно он, а не Маккейн выиграл 2008, и почему именно он скорее всего и победит в 2012. А это мракобесную публику, у которой и так начинаются судороги при одном его имени, вводит в поное исступление, при котором ни связно мыслить ни тем более адекватно рассуждать на тему Обамы и демократов (и тем более прогрессивистов) они уже не могут.
если кто то мыслит ни так как вы, то это мракобес? У вас какой то прямо юношеский максимализм, лечитесь или взрослейте. А уж если не можете, меняйте прописку, большинство проидерживается иных взглядов. И большинство имеет достаточный жизненный опыт и знание предмета на практике, а не так как у вас и цинцината в теории. я себя к этой категории не отношу, пока не хватает определенных знаний и опыта, но анализировать умею. А в черное и белое давно не верю, в жизни большинство состоит из полутонов, главное понять какого оттенка больше.
если кто то мыслит ни так как вы, то это мракобес?
Влад, искрене извиняюсь.Я не знаю пмните ли Вы об этом. Как-то один раз сами того не желая Вы пристыдили меня насчёт Алекса Нобеля ;-(...
Просто обяснив мне один момент, что некоторые люди просто принимают точку зрения своего окружения( вы не сказали об этом и я даже не знаю имели Вы это ввиду, но наш тогдашний короткий разговор на меня сильно подействовл. Мне тогда стало очень неловко перед этим господином ,хоть я перед ним напрямую извинятся не собирался).
Ну помоему от этого несвободен не только Алекс. Я знаете ли тоже ;-( и я признаю это , далеко не обо всём на свете получается подумать ;-(
Другое дело ( здесь уже дело не в Алексе), а в том, вся эта неуклюжая агит бригада(ну они от себя все это делают) могла бы добится обратного результата если бы действовала бы более методично( правда может , я обощаяю свои собственные ощущения?).
Самое неприятное, что они этого вроде даже не осознают, кого из них не брать и не объяснишь. С упоением читая разный взятый из интернета материал и воображают , что это умно ;-(
Понимаю,что без подсказок сосредоточиться и быть собранным если ты пишешь не по специальности бывает сложно( иногда и специалистам нужные подсказки бывают нужны), но там это даже не как подсказка, там получется, что "всё помещённое в интрнет" неоспориая истина ... ;-(. С таким не пополемизируешь ;-(.
Я тоже хорош не хотел заводится и ещё совсем не хотел писать своего мнеия по поводу написанного
Последнего я не делал, но завёлся , когда прочёл слишком вдумчиво комменты части участников форума ;-(, я их не виню, они вправе делать что хотят- а меня мои эмоции не красят( но мне всё равно, как я здесь выгляжу, мои комменты не решают ничего на этом форуме), просто алергия у меня на некот. вещи гм(не знаю как объяснить ?).
Но с другой стороны мне надо было включить юмор ;-))) а не рвотный рефлекс( жаль по заказу не получается)..
Но Влад,хотя тоже хорош, предлогаю просто перечитать , то, что было написанно некот. форумчанами и решить , а стоит ли вообще на них раздражаться или заводится ;-( ? Или делать им замечание ?
Короче назло им президент Обама -есть флюгер ;-)))- мне понравилось
по теме
мне всё равно, насчёт лезбиянок и геев , они тоже люди имеют собственные права...
Но , что вот именно для них вот и нужно было "выторговыать право признавться " ;-))) кто они такие есть .
Эмоциональное благополучие секс меньшинств- это вот самое важное для любой армии ;-)))) и вообще на этом свете нет ничего важнее , чем пробивать льготы для гомиков и лезби ;-)))
Подумать только,где-то два 1,5 назад я бы не стал бы читать, то, что Абаринов пишет про Обаму- потому, что мне не всё нравилось из того, что он пишет про этого президента ;-(.
если кто то мыслит ни так как вы, то это мракобес?
Да Влад, Вы мракобес и ещё расист ;-)))).
Потому, что колебливаетесь оценивая способности Обамы ;-))))
И Абаринов расист ещё какой.Хотя к чести для них надо признать, что у господина Обаринова есть один пунктик"он с самого начала не рдовался, что мы вбрали Обаму"( я то понял, что цвет его кожи не виноват, там "ну неопытность Обамы в политике" и неисключено, что в политическом плане Абаринов не склонен доверять демократам. Ну я в последнем сомневаюсь. Просто у меня есть пример таких людей в личной жизни, поэтому я его в этом подозреваю. Короче он расист и ксенофоб...
И знаете я тоже теперь приближаюсь к расистам, потому, что начал сомневаться( хотя, совсем напрямую меня это совершенно не касается или пока не касается)
А они -настоящие либералы ;-(- умрут за прездента ;-). Всё , что Обама не делает высший пилотаж в политике и очень хорошо ;-)))), а Вы сомневаетесь ? Раз сомневаетесь, значит расист и мракобес...
И что "Вы там насчёт теории " ;-)))?
Какие там теоретики ;-)))) ? Где ? Одна самоуверенность . Знаете мне со многим хотелось бы согласиться из того, что Ц., здесь написал, но лучше я просто немного сам за всем понаблюдаю. Чем поверю викимедийный материал ;-(.
А знать всё не может никто;-(
То есть вы мне сначала приписали, что я не говорил ("если кто то мыслит ни так как вы, то это мракобес"), а затем меня обвинили в "юношеском максимализме". Ну что ж, спорить и тем более объяснять вам ничего не буду. Пусть буду в "юношеском максимализме". Уж это, по крайней мере лучше, чем "юношеский максимализм" с сенильной ригидностью мышления как у вас. Лечитесь и взрослейте сами. Адьос амиго.
Это дружеское послание было для vlad91.
Enjoy!
сейчас посмотрим кого вылечат, не забудьте сменить направленность, левизна выходит из моды и надолго.
Когда в 12 вашим накостыляют по полной программе, не забудьте опять сменить свою "направленность". Расизм уж точно из "моды" выйдет.
2 alexnoble
Ну уж так-то шапками не забрасывай:) Посмотрим, в меру поможем, что будет то будет.
для Влада (гм надеюсь не сочтёте , что я Вам навязываюсь)
https://graniru.org/opinion/abarinov/m.183245/comments/new.html?comment[parent_id]=2856463
Вы писали тогда о совсем другом( о "моде на либерализмм"). Но именно этим постом Вы меня сами не зная сильно пристыдили ;-( за моё поведение к Алексу . Есть люди , к-рые очень хорошо умеют брать пример со своего окружения, ( иногда и чаще всего , недумая хорошо это или плохо) где бы они не жили, там нет их вины( это про многих некот. эммигрантов, сильно влившхся в майнстрим но не понимающих значения много из того, что их окружает-это не про Алекса(не про посетителей ,т.е.)- про тех кто в реале ), они не глупы и не плохи просто ;-( ну сами видите , там даже и не разозлишься.
Ну не убивать же их , в самом деле за это ?.Даже не лишишь права голоса при выборе президентов..
Влад , с большим уважением к Вам я напоминаю об этом Вам.Что бы кого-то уважать не нужно быть единомышленником ;-(. Взгляды на жизнь не меняют только дураки и покойники.. Насчёт того, что мы с Вами оба расисты, я естественно шутил ...
ps опять для Влада
"окружение " этих людей таже не всегда способно понять и принять свою реальность так , как она есть ;-(, по настоящему это никому не дано. А многим это просто не нужно ;-(, что тогда Вы хотите ;-(?
"Что бы кого-то уважать не нужно быть единомышленником" --
иногда рожаешь совершенно тривиальные мысли:)))
Что бы кого-то уважать не нужно быть единомышленником" --
Представь себе ;-(. А ты пасись со своим Цуццей ;-(. Это у Вас у всех там одна извилина на всех. Шеф писает, мы пъём и смакуем ;-(... Вам вождя не достаёт. А я не считаю, то, что пишет шеф "мнением" и уж тем более "его мнением", ну всё равно , как у бригадных у него получается)
Вопрос исчерпан сей до чаши дна, уж мочи больше нет. Я устраняюсь.
На хрена грани пишут про Омерику? Оно мне надо?
Лучше бы про любимый лунный трактор...
:-)))
чтобы смотрясь в зеркало, вы увидели свои прыщи на жирной коже и сравнили с другими лицами и до вас бы дошло, что без капитальной чистки вам не обойтись.
А мне интересно..
- живу я здесь!
На хрена грани пишут про Омерику? Оно мне надо?
Извините , конечно , но:
1) Россия всё же зависит от США
2) В Россие в сущности не происходит (судя по всему ничего нового), ну акции протестов, к-рые разгоняются и к-рые очень редко дают результат.Путлер, вся политика России забита на это "персонаже" как на гвоздике.... Всё время если интересуешься политикой России , как внешней , так и внутренней на прямую приходится только и делать , что читать про Путлера( что негатив , что позитив, всё равно этот Путлер "центральный), ну если Вам не скучно только про Путлера, то это Ваше право
3) Мне нравится, что на "Гранях..." иногда пишут про США и стараются ,на сколько возможно писать объективно. Т.е. не льстят ( и не очерняют), пристрастия в политике могут быть разнве. Я давно понял, что Абаринов не голосовал за Обаму, но по моему в целом ( за исключением первого времени после выборов) он пишет о нём объективно... Мне лично очень инересно , как наши призеденты и США выглядят со стороны некот. русских , к-рые интересуются США
Езус Мария! Опять забанили.
каждый день, получается теперь банят. Приходи ко мне за баню, я тебя и там забаню. Есть ли смысл в этом безумии????
Да это я конгрессменов с сенаторами "голосователями" обозвала... Так вот Обама же не поверил Бушу, другие же затупили....
до сих пор не врубаюсь, они правда такие тупые там, или были какие-то другие соображения, типа разогрева экономики - да-да, я и такое слышала! - а катострофических последствий не просчитали (и я уж молчу о моральной составляющей)
Ну очень либеральные либералы;-))
Вообщем, тоже хочу сказать, поживём увидем ;-(
А вообще-то всё же хотелось бы надеятся на лучшее ;-))))
И хотя бы можно признать, что при всём моём уважении к г-ну Абаринову,он сильно сгущает краски ;-)))
Пока чрезмерного регулирования не наблюдается и врядли Обама похож на такого человека, к-рый к этому стремится ,демонизировать его наивно,хотя за 2 года своего правления он показл только одно- умение работать на публику ;-) Но хоть , согласен , что каолиции -это азы американской политики,добавлю, что "нетолько американской"- но слишком большая склонность к этому снижает конкуренцию между политиками - бывают случаи когда принципиальность становится важнее компромисов , приводящим к сделкам. Компромисы это неплохо( Буш почти видимо не имел этих качеств, а наш новый президент видимо имеет с избытком). Т.е. пока кроме "компромисов", кивков в сторону "Буша-младшего"( пусть во многом заслуженно , но назолийво) , ну ведь и в сторону Б Клинтона "Буш тоже должен был бы покивать", часть "вызовов дурного наследства от Буша-младшего" досталась ему от Б. Клинтона.
Не знаю "дурное наследсво"Буша мало оправдывает любого объективного критика....Так за, что сегодня также оправдывать Обаму ?
Ну нет я был бы непротив, чтоб старомодные методы "вливание денежных средств в обанкротившиеся компании"-"находившиеся на грани банкротства, расцвели" бы ;-))))...
Вообщем тоже сначала ставил галочки "согласия"- вчитаешься - сплошная агитация ;-(
Не знаю "дурное наследсво"Буша мало оправдывает любого объективного критика
Т.е. Не знаю "дурное наследсво"Буша мало оправдывает в глазах любого объективного критика.
одно дело признать Буша-младшего болваном, кем он и был.Другое дело демонизировать "уже ушедшего политика"..
Другое дело не делить отвественности ... Я уважал . Клинтона, но при всём моём уважении к нему, не могу не признать, что этот господин в бытность политиком допустил изрядное колличество ошибок ;-(, впрочем их все допускают, просто у некот. президентов маниакальное стремление "прятать проблемы под ковёр, плотно утрамбовывая" ;-(- ну он один из стаких ( не вики, не какие-то ещё источники не при чём главное просто немного напрячь память на текущие события и на относительно недавнее прошлое)....
Вообщем чем больше критики тем лучше- а вот агитации всегда вызывают обратный эффект- похожи на рекламу. Они работают только перед выборами президентов, а не тогда, когда президенты уже дали возможность себя рассмотреть ;-(.
Не спит модератор! Бодрствует! Работает в поте лица, каленым железом выжигает крамолу! Странно,но я Вам сочувствую ;-)))
Я ругаю Вас,да но мне не хочется почему-то,чтоб Вас банили ;-(
В сущности по-моему многие здесь через это проходили ;-)Я НЕ ХОЧУ ЧТОБ ВАС БАНИЛИ ;-(,Хотя не понимаю не себя не Вас ,что мы здесь находим.Может Вам лучше недельку переждать.Занятся чем нибудь ещё помимо писанины.Мне 2раза это помогло,да и время с большим толко провёл;-)я честно признаюсь-помогло(когда часто банят ,это могут ещё быть технические неполадки при соединениии-эффект такой же,т.е надпись может появиться запрещено комментировать). Ещё можно никнейм совсем сменить(не порядковый номер а никнейм,раз хоть через оперу заходите значит банят не по IP),хотя это может не помочь
Но с другой стороны, может Вы так хохмите и на самом деле Вас не банят;-)))))???? Просто приспичило клонировать себя...
Автор демонстрирует классический уровень невежества для совков, попавших в чуждое им общество
Во-первых, никакого квалифицированного большинства у демократов в Сенате не было. Как можно не знать такого, проживая в США и одновременно позволяя себе вещать на эту тему? Квалифицированное большинство - 60 голосов. У демократов было максимально только 58 голосов.
Во-вторых. Никто не обязывает рекрутеров спрашивать о сексуальной ориентации кого-либо. Это чистая выдумка автора, вообще не разобравшегося в предмете. Спросят - дело каждого человека отвечать на это или нет. Не хотите - не отвечайте. Хотите - отвечайте. Хотите - отвечайте уклончиво. Но это уже не является основанием для отказа в приёме в армию. Так что в общем-то никакого практического смысла в таких вопросах нет.
С другой стороны, закон являлся мощным инструментом давления на ЛГБТ уже после принятия на службу. Каждый год около 700 человек (в том числе с наградами) увольнялось из армии по причине, что тем или иным образом становилось известно об их сексуальной ориентации. Всего в соответствии с этим законом было уволено 13 тысяч военнослужащих или порядка 1/5-1/4 от приблизительной численности геев. Достаточно высокая и явно несправедливая цифра, не так ли? Именно против этого боролись "вожди". Иезуитский тезис Абаринова о том, что существование закона в интересах геев сродни демагогии российских политологов, рассуждающих о том, почему надо "...ть" оппозицию на митингах. Почему? Чтобы защитить права граждан.
И наконец. Вся статья отдает ханжеским совком. Тем самым, который попадая в чуждое для него общество, начинает паясничать и гримасничать, насмехаясь над местными устоями и порядками, яростно не соглашаясь отказаться от столь присущего для него неуважения к чужим правам и тотального хамства. Отсюда все эти как бы ироничные "вожди ЛГБТ", "свои особенности", посконное "гомосексуалисты" и т.п. В общем, ничего удивительного.
Во-вторых. Никто не обязывает рекрутеров спрашивать о сексуальной ориентации кого-либо.
Не знаю статья большая,но автор "об этом" как ра не писал.Как и не писал"о рекрутировании"не то,что геев и лезби,но и как таковом;-(.Не в этой и не в какой другой статье этого автора не говорилось,что армия США призывная....
Да он не то,чтобы перетянул,а просто по свойственному ему обыкновению краски сгустил.Это его огромный недостаток,как автора ;-(,но сюда не приходят разбирать статьи,а приходят разбирать ситуации,описываемые в этих статьях,точнее высказывать своё отношение к ним...Там "не про то статья",там про своевремнность принятия этого,как "реформы"
Насчёт квалифицированного большинства в Сенате,вы правы :-Демократическая партия США не смогла получить квалифицированное большинство в 60 ну и по правилам не получала право не учитывать интересы входящих в Сенат республиканцев и практически беспрепятственно принимать любые законопроекты(если только "не своё отношение показывать",а это очень долго и путанно и безсвязно,а знание ситуации-там"простое большинство получалось" и в Сенате,и в Палате представителей(не здесь загвоздка,опять) .Просто во-первых может в других статья говорилось об этом и Вы видели,а я нет,но здесь в статье(я что-то невижу "про квалифицированного большинство"..Т.е. по-моему там нет такой ошибки,там кто сенатор,кто когрессмен недописано...
Иезуитский тезис Абаринова
Может я не прав,но там совсем о другом идё речь ув Ром ;-(
Да и не сравнивается США с Россией , в СШа игры более тонкие;-)
Ну и причём здесь квал. большинство ? "Президент, сникший было после ноябрьского разгрома, сразу приободрился. Его рейтинг круто пошел вверх и сегодня достигает 46-48 процентов. "
Там о 3х вещах-экономическая политика
(или то,что есть антикризисный закон"
договора СНВ-3
"пресловутые признания геев в армии",не призыв геев,а "признание в том,что они геи"-вот и всё ;-))) Срвнения с Рашей не проводилось,с Америкой при Буше тоже,разборы внутри 3 углов ;-(
Автор писал вот о чем:
"не разрешает офицерам на призывных пунктах"
А теперь посмотрим непосредственно на сайте армии США:
http://www.goarmy.com/learn/talking-to-a-recruiter.html
В общем-то, именно так должность и называется - рекрутер. Если же вы мне сейчас начнете говорить о том, что в русском языке это непременным образом отождествляется с призывом, то я в принципе смогу согласиться, но при одном небольшом условии: если сначала это сделают руководители сотен рекрутинговых агентств в России. :)
Ну а тезис про несвоевременность той или иной реформы, того или иного закона, того или иного билля о правах всегда испокон веков использовался консерваторами всех мастей, не так ли? А чего же им ещё остаётся.
Ну а тезис про несвоевременность той или иной реформы,
Ув. Ром я лично ничего не писал о несовместимости( насчёт "непризывная армия " и рекрутер- это Вы правильно должность называется . И я знаю , что если бы господин Абаринов допустил бы ошибки , к-рые Вы упоминали бы хоть в одной из своих многих статей, то к нему бы у многих отношение стало бы хуже, его бы не читали( ну я не сказал бы, что читал всё, я читал просто многое из того, что он писал). Ну а, что касается непонятно по какому поводу здесь начавшихся идиотских играх , к-рые зесь кем-то начались "консерваторы"-"либералы", то пора бы их прекратить... Просто есть такое понятие не как несвоевременность реформ, а несуразность ;-(. И извините ,даже,если кто-либо пишет о несвоевременности реформ, я бы постерёгся привешивать к кому-то ярлык, что человек непременно консерватор.
В разумных пределах прекрасны и консерватизм и либерализм,крайних правых радикалов на Гранях не наблюдалось , а если есть то исключительно местного производства( это как назывется"черносотенцы", ну их так здесь называют), ну согласен уродливое явление везде и всюду... Извините, но крайний радикальный либерализм тоже ведь не преветсвуется ;-)) , надеюсь не надо объяснять почему? И нельзя считать себя либералом, если Вы склоны затыкать кому-то рот и навешивать на человека ярлык, если ему не нравятся реформы какого либо президента ;-) или/и заставлять его чуть ли не ползать по форуму "штудируя свод общепринятых ценностей", дразня при этом-ты есть правый радикал... Не знаю сколько на свете живу не от кого не слышал, что человек с таким поведением хоть где нбудь назывался бы либералом ;-(- это глупо и по-дестки ...
про несвоевременность той или иной реформы
Ну знаете ещё , когда речь идёт об армии ( ну и реформах в армии- надеюсь не надо говорить , что в некот. вещах любая армия- консервативна и реформы там должны проводится с умом), а там был закон просто "невешиваться в частную жизнь служащих"(ну тезис если не спрашиваешь , то ты не говоришь) , даже если тебе это неочень коробит ты не очень поймёшь к чему это... Не очень-то веришь, что снимет число нарушений ;-)))
Ещё господин Ром
Насчёт "совковости " Абаринова-это совсем не так, я вот знаю в штатах этот господин достаточно хорошо садаптировался ;-))), во много разбирается даже лучше многих урождёных американцев( я не своё только мнение здесь пишу)....
Ну а помоему в любом человеке ценится нетолько когда он хорошо адаптируется,а когда он во многом остаётся собой. Таких если даже и не сразу понимают, всё же больше уважают и восхищаются ими, они привносят больше какой-то новизны( вообщем хорошо быть и садаптированным и , ну скажем ,естественным). К тому же насчёт консервативности и пуританстве именно американского общества, ну вот например "те же браки между однополыми людьми", в Европе во многих странах такое существует уже давно, у нас только в Масачусктсе эти браки региструются, в Калифорнии, Округе Колумбия( и я не помню где ,заглядывать не хочу и честно говоря делами голубых неочень интересуюсь) .
И не говорите мне , что в Штатах "все погловно нормально воспринимают гомосексуалистов", отменены анекдоты про них , нет дразнилок ( причём религия в данном случае неочень виновата),конечно и анекдоты и дразнилки обычно стараются применять в меру,только чтоб не обидеть очень сильно, но всё же они есть.
А я лично отношусь терпимо, но не люблю ;-))))- ну и что имею полное право и зачем "я буду клятя в любви к гомосексуалистам" , им , что моя любовь нужна или Ваша? Обычно достаточно "просто не лезть в чужие дела"- как бы консервативно это не звучало... Негативное отношение , не страх ,а именн соотвествующее отношение,к прогрессивизму-это не есть ещё консерватизм ( это так и не называется), прогрессивизм хорош вмеру и при необходимости. Да впрочем всё ведь хорошо именно вмеру, ну хотябы после 30 все начинают это понимать, разве нет ?
Ну и отношение к политике того или иного президента , критика любого президента, выбор партии за к-рую голосуешь не может характеризовать человека плохо или хорошо. Не знаю для меня нормально , когда я голосую за демократа Обаму , а очень близкий мне человек , голосует за республиканцев ( ну пусть это будет за Мак Кейна) ;-)))- это не мешает нашим взаимоотношениям.
Насчёт "ругать президента" ларчик может открываться просто после 1,5-2 лет президенты , любые , несколько терябют популярность ;-))) причём нередко у своих избирателей, ну и что, где там мракобесие ?
"не разрешает офицерам на призывных пунктах"
Вашу ссылку я видел, но вот знаете , что в не призывной армии "офицеры на призывных пунктах" вполне себе могут существоват ;-), здесь есть крамола ?
Не знаю, я не хочу вуат Вам Абаринова , более того ведь я сам не всегда склонен разделять его взгляды на жизнь. Но знаете если не хотите , то просто нечитайте... Ну не знаю не стану Вас осуждать за привычку лазить по статье с лупой ;-( некоторые люди так любят делать.Наздоровье ;-))), просто когда не нравиться чей-то взгляд на жизнь, там лупа не нужна.
И совсем не нужно доказывать ( ну это я и к себе тоже адресую), что если взгляды на жизнь и на ситуации не совпадают, то кто-то из вас двоих(Вы или оппонет) именно глупее- чаще всего это совсем н так... Ну убеждения , что Вы и подтверждения именно своей правоты здесь вовсе ни к чему. Кстати есть такая вещь, как либеральное отношение к чужим ляпам ;-))), консерваторы по-натуре предпочитают точность у других и непрощают даже помарок( они любят брать именно лупу, когда читают статьи ;-))))-) ... Ну Вы интересный довольно собеседник , надо признать
По этому поводу мой шеф заметил очень верно:
Сакраменто , прости, но можно я пошлю тебя вместе с твоим шефом далеко На ПНХ ;-(.
Почему долгий разговор, ты не поймёшь... И я благодарен твоему шефу , где-то на 0,0001% Вы оба убедили меня против Обамы ;-(.
Твой шеф- десагог и если ты думаешь, что он "очень умный " , то этот парень "Кэйс" просто гений( умные вещи пишет, да по своему это действительно интересно, не спорю-точка зрения) ;-(
https://graniru.org/Politics/World/US/d.184784.html#comment_2887741- зацени "почти все источники указал и грамматно процитровал", кто виноват, что при цитировании каждый из одного и того же источника , то, что нравится ему самому
Ещё твой шеф "совершенно правильно отметил", что деректор ЦРУ Джордж Тенет - лгал ( что верно то верно, не будем вдаваться в подробности почему)
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/gz.html- , а вот в это твой шеф безоговорочно верит ( ну правильно можно не лгать откровенно , можно просто транслировать 1/2 небольшой дезы и полуправду), вообщем "здесь верю, там не верю" ( и не отговаривай меня "мой шеф прав" и не делай вид, что не понимаешь)
А нассёт Абаринова , т.е., что :-"Своего отношения к принятому законодателсьтву Абаринов не показывает напрямую."( ну если хочешь знать это его "частное отношение " Абаринова , т.е.) и статья-эта Абариновская здесь не при чём ;-(, разбором статьи я и не занимался( знаешь ли, для меня Абаринов не единственный источник, просто один из боле или менее добротных и всё и ценен был тем, что "за Обаму он не голосовал" всегда критикоал )...
И ты тоже хорош - ты становишься во многом пож на этого прилизаного поднка ;-(.
Иди называй всех расистами ,всех кому чем-то не нравится Обама, но глядя на Вас таких "суперлиберальных", удивляюсь почему Вы уехали из Рашки ;-(- жили бы в ней. На Рублёвке тоже не плохо кормят и делать предлагают тоже самое.Это "под никнеймом Цициннат" будет президентов выбирать и агитировать за них , ужас ;-(
Я прочитал, а некоторые видел до. Вы груб Поинт, и хам. И глуп. Я на Вас обиделся.
И даже говорите что с штатами связаны? Даже ни одного намёка на ":)". Очень грустно.
Я прочитал, а некоторые видел до. Вы груб Поинт, и хам. И глуп. Я на Вас обиделся.
Развод, тумбочка перед кроватями и девичья фамилия ;-)))), как там " Вас по-матушке в детсве называли "?;-)))
Переход на Вы ;-))))
Насчёт твоего шефулёныша, просто не сватай мне его больше ;-(, я от таких просто устал. А почитать выписки из Ньюйорк-Таймс могу и сам ;-))) в оригинале или в переводике-материал вполне доступный, если мне понадобиться я могу им воспользоваться и без цинци. Извини, когда я сердит могу стать очень похож на т-рекса средней весовой категории;-)
Насчёт шефулёныша,жаль действительно, что его банят... Если его не будет, то в кого же мне огрызки от яблок кидать, если настроение нулевое ;-)))?
Заметка через два года. Был тут один товарищ нервный, кричал Маккейн, Маккейн. А я ему Обама, Обамы.
Так в пидорах тогда я у него я встал, а фрукт сей назывался шандыбин:|
согласен на 100%, что лучше не влазить в военные конфликты, конечно если нет возможности решения проблемы другим путем, и даже если нет, все равно нужно искать пути решения. влазили с согласия и поддержки демократов, отвечает за все буш.
Обама был против войны в И
http://usliberals.about.com/od/extraordinaryspeeches/a/Obama2002War.htm
Дело не только в простых голосователях.
дело именно в конгрессменах и сенаторах, которым внушили, что Ирак имеет развитую ядерную программу и представляет серьезную опасность для их страны. Как они могли проголосовать иначе, если перед ними сидит министр обороны и шеф ЦРУ и в течении нескольких часов показывает им доказательства существования ядерного оружия - с картинками, с фотографиями, планами?
Могло ли им придти в голову, что все эти доказательства по сути дела сфабрикованы?
Да это я конгрессменов с сенаторами "голосователями" обозвала... Так вот Обама же не поверил Бушу, другие же затупили....
до сих пор не врубаюсь, они правда такие тупые там, или были какие-то другие соображения, типа разогрева экономики - да-да, я и такое слышала! - а катострофических последствий не просчитали (и я уж молчу о моральной составляющей)
Да, конечно, кое-кто смог не поверить, но это было не так уж легко.
Как можно не верить генералу Пауэлу, заслуженному военному с таким честным лицом? Джорджу Тенету - директору ЦРУ? Когда заслуженные, уважаемые люди утверждают, что достаточно всего пятнадцати минут, чтобы ракеты Ирака (которых и в помине не было), вооруженные ядерными боеголовками (несуществующими) достигли Англии и вся страна погибла бы в гигантском ядерном грибе?
Как можно было себе представить, что все доказательства не просто ошибочны, а именно сфабрикованы? Как те знаменитые документы о покупке Ираком урана в Нигере. В ЦРУ их считали абсолютно подлинными. Однако на просьбы экспертов МАГАТЭ предоставить хотя бы копии не откликались в течении 6-ти месяцев. Когда же наконец в МАГАТЭ получили копии документов, им хватило пары часов, чтобы установить, что это - чистые фальшивки.
А ведь кто-то их изготовил. И скорее всего, не ЦРУ - им просто очень нужно было верить в их подлинность. И ведь никто не выясняет, кто изготовил эти документы. Даже Обама этот вопрос замял. Это ведь не пацаны в гараже состряпали - спецслужбы какой-то страны. Россия? Израиль? Иран? Боюсь, что мы так и не узнаем никогда. Да теперь уже и неважно - важна именно система, при которой выбирались именно те разведданные, которые служили совершенно определенной цели.
И все остальные "доказательства" ядерной опасности Ирака для США были точно также состряпаны, информация извращена, мнения экспертов игнорированы. Шведа Ханса Бликса, который возглавлял МАГАТЭ просто выперли оттуда за отрицание ядерной опасности Ирака.
Короче говоря, об этом можно говорить часами, и возмущаться, но проблема в том, что мы совершенно не застрахованы от повторения подобного сценария.
Джордж Тенет, прошляпивший 9-11 и собравший все эти сфабрикованные доказательства, награжден высшей президентской наградой. не за службу стране, а за службу определенной идеологической фруппировке.
Если какая-то новая группировка опять решит начать войну по своим идеологическим (а скорее всего, экономическим) причинам, ничто не помешает ей состряпать любую белиберду и убедить в этом сенаторов. Механизмов контроля так и не появилось.
опять - не в бровь а глаз, тока..
при репах механизмов и не пояжится никогда, с ГАРАНТИЕЙ! Как раз-таки они и построили такую "систему"! Ну да поглядим...
Для Скараменто
Форум превратился из обсуждения статьи , даже и критики( что нормально) в агитацию в пользу Обамы ;-( .
Причём опять с передёргиванием ;-(
Ну разочароваться в президенте ( даже за к-рого сам же голосовал) за 2 года можно успеть, может быть и несильно , но достаточно выражено , чтоб в этом начать признаваться хотя бы самому себе ;-(, а вот ,"точно быть уверенным в жизнеспособности компаний после "енежных инъекций» " особено если они обанкротились - это надо быть супероптимистом , тем более при современных вызовах Америке
Вообщем, тоже хочу сказать, поживём увидем ;-(
Но интересно вот какой антирекламой может служить не разумная критика и отценка позитивов и негативов, а пропаганда ?
Ну не скажи, статья обсуждается.
По этому поводу мой шеф заметил очень верно: "Своего отношения к принятому законодателсьтву Абаринов не показывает напрямую."
вот так косвенно оно и поваривает:)
2 rage
"можно я пошлю тебя вместе с твоим шефом далеко На ПНХ" -- конечно, но ты знаешь я люблю футбол, только где играют команды страны против страны. Клубные мне как-то не очень.
Так вот, сначало отойди, подумай маленько, беги, и не пробей выше крыши:)
Замечание очень правильное, ты просто не туда попал.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
