Минобороны: Стоимость стирки портянок не завышена
Армия. Фото с сайта slujba.ru
Минобороны опровергло сообщения о том, что партнер ведомства - ОАО "Военторг" - завышает стоимость стирки солдатских портянок. По словам начальника вещевого управления департамента ресурсного обеспечения Минобороны Андрея Подопригорина, стоимость стирки пары портянок составляет около 5 рублей, а не 27, как сообщили на днях "Новые Известия".
До новых встреч!
Комментарии
Армия, перед которой еще недавно трепета
http://www.middleeastfacts.com/yashiko/LetterToRussia_rus.html
Твои дешевле стоят?
А почём у вас плетение лаптей и изготовление лучины?
...
Пять рублёв за пару форумных портянок? Дорого..
Да, дороговато, особенно, если учесть, что их делают из низкосортой древесины
5 рублей - это, наверное, без отката. А 27 рубликов - это... сами понимаете.
Но чтоб с крахмалом!
Я согласен дать и три!
так дай за три-хозяин барин!
Сколково и портянки. Мифы и реальность.
Это ничего. В Сколково уже готов пронкт нанопортянок, которые сами себя стирают. Тестирование проводится на живом Антифа-134.
Это еще не самый большой секрет нанопортянокю. Главный секрет в том, что нанопортянки обладают способностью к размножению на теле,так что, через все два месяца испытуемый превращается в одну большую, портянку, после чего еффект самоощичения утрачивается навсегда.
напмсано
Исключительно, находясь под влияние прогаммы"Единой России",и ее выдающихся представителей :Бронтоя Бедюрова,Максима Шевченко и Евгения Федорова.
обсуждается также возможность перехода российской армии на одноразовые портянки,
как более соответствующие президентским идеям модернизации...
А они что, в армии, до сих пор в портянках ходят?!
На дворе XXI век, можно было бы носками снабжать...
Носками?? Да это же подрыв устоев!
Ты в Афгане кроссовки носил??
Представляешь - да! И с носками проблем не было - 2 пары на неделю.
Подрыв Устоев-
это чеченский террорист
В портянках :))
тогда уже, в носках...
Солдатики чо, портянки в ботинки мотают?
Или кирза все еще на службе?
Ты не знал? Даже в "осветлённом до одури" сериале "Солдаты" - ты не увидишь ботинок со шнуровкой :))
На самом деле стирка портянок - огромная
стратегическая ошибка командования российской армии! Зачем "Булава", зачем "Мистрали"? Всего-то навсего нужно запретить солдатам стирать свои портянки, и тогда ни один враг - будь то японцы, будь то китайцы - не подойдет к нашим границам и на километр!
А это уже химичкое нервно-паратическое оружее, запрещенное Венской конвенцией.
Ничего страшного! Постирали портянки, запустили второй T-50
http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.rian.ru%2Fdefense_safety%2F20110303%2F341515095.html&lang=ru
Это раньше стирали портянки, а сейчас стирают бабло.
А мы скоро достроим Звезду Смерти
Световые мечи и Звёздные Разрушители у нас уже есть! ;-)))
Ну да. Звезда Смерти уже в проекте ... следите за выпусками новостей ...
Звезда смерти так же реальна, как Т-50
Звезда Смерти так же реальна, как Т-50!
Да! Уже второй T-50 прошел испытательный полет.
Это вам рассказал Дарт Медвейдер, ученик канцлера палПУТИНа? :-))))
Давайте спокойно и без эмоций. Что такое современный истребитель и что нужно для его создания?
1)Двигатель. Для создания нужны особые материалы - жаропрочные сплавы, для создания которых в стране должно быть развито материаловедение. У нас в 80-е годы развитие в этой области прекратилось.
2) Корпус. Нужны материалы, обеспечивающие невидимость и конструирование.
Сконструировать корпус, наверное, ещё могут. А вот "стеллсные" материалы у нас не производятся и нигде не продаются. Так что - увы.
3)Вооружение, радар и система управления. Стстема управления - это чипы. Чипы уровня, необходимого для современного истребителя, производятся только небольшой группой западных стран и никому не продаются кроме союзников. Нигде вы не достанете то, что стоит на фантомах и еврофайтерах. Значит что? Насовали корейско-тайваньских ухудшенных аналогов. (Сами Тайвань и Юж Корея покурают вооружения у США на правах союзников)
_________________________________________________
Ну и что осталось от Т-50? Корпус со старыми миговскими движками 80-х годов. Весь мир это знает и ухаатывается над Т-50. не ренкомендую и вам больше с этой шнягой смешить форумчан.
Давайте спокойно и без эмоций.
Давайте!
1) Насчет этого вам ничего не известно и не может быть известно! Допущу возможность, что на некоторое количество лет лихих 90ых там действительно все приостанавливалось, но не более.
2) Я надеюсь вы смотрите телевизор. Уже неоднократно рассказывали, и крутили этот док. фильм несколько раз на 'вести 24', что так называемый эффект невидимости был открыт именно в СССР, а не в омерике.
Там есть большая проблема: эта 'невидимость' для коротковолнового диапазона, но не длинноволнового.
Когда в Югославии был сбит ихний так называемый самолет-невидимка - это было сделано с помощью радара и ракет чуть ли не 60 годов. Там был радар столь старый, что работал на длинноволновом диапазоне, таких радаров например нет у нато - спец убрали. Ну чтобы быть 'невидимыми' :-). Недавно Украине предлагали.
Так что про 'стелс', как нечто этакое - я б не говорил.
3) Чипы. Вынужден вас расстроить, но Россия уже давно сотрудничает с германией в этой области. Причем речь не идет о 'типовых' микросхем, а именно 'чертежей на заказ'. Об этом также еще давно пару раз говорили например по 'вести24'. В тех случаях говорилось о микросхемах процов для МКС.
Что осталось - все что и было. Вообще-то в России вроде уже давно есть 100нм тех процесс(та офф инфа что существует - не совсем соответствует реальности), большая плотность транзисторов особо и ненужна - начинает все упираться в охлаждение, что для большей части практического применеия не особо допустимо.
/Весь мир это знает и ухаатывается/К сожалению ухахатываться максимум будут над вами, от таких заявлений. Даже китайцы сейчас свой новый истребитель будут на штатной основе комплектовать российскими авиадвигателями, достаточно не новыми.
/не ренкомендую и вам больше с этой шнягой смешить форумчан./ Смеятся тут особо не над чем, разве что на форуме присутствуют гуимплены или имбицилы, которым достаточно просто пальчик показать. Печально, что здесь есть такие.
1) Как раз вот это я знаю очень хорошо. Высокотемпературные материалы - моя институтская специализация. Общаюсь периодически с людьми из этой среды. Увы, увы. Растеряно даже то, что было в 80-е.
2)Ну если эффект невидимости открыли в СССР, то почему сделали в США? Это вам программа "Двести" не сообщила? Вообще-то невидимость , помимо всего прочего, обеспечивается особым покрытием корпуса, а в предложенном ролике самолёт сверкает голым металлом.
3)Ну это точно так же, как, например, Грузия и Китай покупают авионику (авиационную электронику) у Израиля. Ни одна западная страна не продаст ни за какие деньги то, что стоит у неё на вооружении. Продают либо вчерашние разработки, либо намеренно ухудшенные образцы. Как раз с тем расчётом, чтобы при встрече в бою с проданным оружием гарантированно победить. Они ведь не дураки...
Китайский "стеллс" - такая же картонная шняга, как и т-50. Он будет невидимым, пожалуй, только для самих китайцев...
А ваы, молодой человек, в какие годы и в каких частях отдавали свой священный долг Родине?
Какова ваша воинская специальность?
Я так понял разговоры по существу закончились?
Теперь начинаем выяснять мою военно-учетную специальность? :-)
Я кстати уже писал: в армии не был :-), у меня даже плоскостопие, но закончил физмат ...
Вы типичный комнатный "патриот", коими полны все интернеты.
:-(
Очень долго думали< чтобы по оскорбительней написать? :-)
То вы психиатр, то вы специалист по 'высоким тепмературам'. Сегодня вы то кто?
;-))
Читайте ниже. Я вам ответил исчерпываюше. А если бы я хотел вас оскорбить, то написал бы что-то вроде:"Выкакай сначала из попы мамкины пирожки, душара, прежде, чем рассуждать о проблемах армии!" Но я ничего подобного не написал, ибо не имел целью вас оскорбить :-)))
Очень странная ситуация! Недавно вы заявляли, что психиатр. :-) Теперь специализация сменилась! :-)
1) Ну если знаете - это хорошо.
2) Подождите! Если в предыдущем пункте утверждаете, что знаете хорошо, то почему вы задаете вопрос про реализацию в сша? Если знаете хорошо, а не просто тут мелете языком, то не можете не знать и то, что данная 'технология' была признана какбэ неперспективной, так как действует для ограниченного диапазона. И тысячу раз уже везде писалось, что спокойно ловится радаром так называемые 'стелсы'. Это не более чем медийная 'жвачка' для распила американского бюджета.
/Вообще-то невидимость , помимо всего прочего, обеспечивается особым покрытием корпуса/
Вот когда вы определитесь со своей ориентацией, толи психиатр, толи уже специалист по покрытиям с избирательным рассеиванием радиоволн - тогда и можно будет продолжить этот разговор. Кто вы сегодня? Наполеон? А может быть эйнштейн?
Нету никакой 'невидимости' и никогда и не было, кроме пиндосовских фантазий.
3) Тут вам гуглить и гулить до старости. Никто не говорит про ихнеи разработки - они нафиг никому не нужны. Речь идет об отпечатывании микросхем ими, на своем оборудовании, по нашим чертежам.
Китайский же стелс будет в районе омериканского раптора. От того у полосатых и такое бурное оживление.
К сожалению на текущий момент омериканские стелсы невидимы только для самих же омериканцев и блока нато, так как там у их радаров исключен тот самый частотный диапазон, на котором 'стелсы' и видны.
Уже писал. Недавно предлагали Украине перевооружить их радары по 'натовскому образцу'. :-) Из-за этой фишки хохлы отказались. :-)
ну понятно. На " физмате" ва
1)Я тоже думаю, что хорошо.
2)Значит по сути вам возразить нечего, раз наблюдается исторический экскурс аж к Наполеону :-)) Не нужно быть специадистом по рассеивающим покрытиям, чтобы увидеть блеск голого металла. Скорее всего Это обычный сплав на основе титана из которого делают сверхзвуковые самолёты.
3)Разумеется - никто не говорит. Вас это удивляет? Меня нет. А о том, что все российские разработки недорого продаются китайцам, я здесь много раз писал. Кстати, югославы так и не "увидели" ни один стеллс. Что про это пишут в Гугле?
:-)
1) - (коментировать собственно нечего)
2) Начинаются придирки к словам в конце предложения - то есть и тут сказать нечего. По сути возражать собственно нечему - потому что нету никакой сути. То что вы написали под вторым пунктом в самом верху - пустое голословное без одного пруфа утверждение некого каутского (который то психиатр то специлист широкого профиля). :-) Что тут коментировать - тут диагноз надо ставить. Мало то что у меня образование физмат, так еще бы знали в какой области! :-) Не поверите совпадению!
Еще раз повторяю для профанов: есть поверхность-материал искажающее отражение волн (увы эффект лишь для не такого большого диапазона).
Еще есть фактор - это углы корпуса самого самолета (ну это ведь имеет значение, как они наклонены к горизонтальной плоскости для отражения?) - вот он корпус и был переделан. Например корабли -'стелс' - это те у которых рубка в пирамидальной форме - отрадается все вверх. На самолете форма - похожая на амеровский раптор - в форме все дело!
Есть и еще одна составляющая, пока скорее экспериментальная (у амеров нет), но работоспособность уже давно подтверждена.
Там пониже почитайте, а то вначале форума олухи срач развели.
http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=1245
Это только один пример, через гугл можно найти чуть побольше инфы.
3) А китайцам разве кто-то что-то продавал? Задешево? :-) Чего срамитесь 'плавая' в вопросе, когда в гуглах инфы об этом уже предостаточно.
Они буду закупаться в России с нашего завода по рыночным ценам, пока нигде ничего подобного не слышал, ни о каком даже производстве по лицинзии и речи не идет.
Югославы видели как минимум один стелс - на земле - бомбардировщика за 1 млрд долларов. Говорят даже обломки китайцам спулили.
2) Да знаю, наю. Форма корпуса и отсутствие неровностей. Поэтому все вооружения размещаются внутри корпуса самолёта, а у мериканских эсминцев нет иллюминаторов.
А ещё надо рассеять тепло
3) Китайская разведка ходит в РФ как у себя дома. Тоже не новость.
1 сбитый стеллс на 30000 (тридцать тысяч) боевых вылетов. Отличный ведь результат...
?
2) Но если вы знаете, зачем мне тогда вопросы задаете и занимаетесь утрированиями? Сделали новый самолет с новым типом корпуса по-типу раптора ... нормально.
3) вы в ней работает что настолько осведомлены??? :-)
очередное забавное утверждение.
Результат действительно отличный, учитывая что у Югославов ПВО в принципе не было. Результат грандиозный. Причем ракетой вроде чуть ли не 60 годов выпуска.
простите, а какое именно учебное заведение вы закончили?
Я, например, закончил МИСиС. Просто интересно где у гас в стране готовят стеллсмахеров.
Причем здесь стеллсмахеры?
Не московское уч. заведение. Область физики правда сходная, но я нигде не писал, что ею занимаюсь. Про образование было написано лишь для того, что тямы достаточно чтобы понять что к чему.
(есть материаловедение, а есть например дисциплины связанные с распространением этих самых радиоволн)
забавно
"Демагогию здесь разводите вы - причем абсолютно не разбираетесь в вопросе и туда же лезете."
"Мало то что у меня образование физмат, так еще бы знали в какой области! :-) Не поверите совпадению!"
"Это я вам все пишу не как просто человек, а как имеющий 'некоторое отношение' к медицине ... ваабще-то."
Вы же не будете отрицать, что эти слова принадлежат вам? Может стоит определиться с профессией, а то не знаешь, с кем имеешь дело, то ли с физиком- математиком, то ли с "медицинским работником. Такая транформация присуща только демагогу.У демагога же нет в душе ни Бога, ни совести - он самого себя признаёт центром мироздания и добивается от людей этого признания.Вступать в дискуссию с демагогом бесполезно и бессмысленно! От него невозможно добиться признания ошибочности его взглядов, в нём невозможно пробудить чувство нравственности.Демагоги чрезвычайно опасны для общества и наносят вред народу гораздо больший, чем уголовные преступники.
И в завершении:
"Еще раз повторяю для профанов: есть поверхность-материал искажающее отражение волн (увы эффект лишь для не такого большого диапазона)."- разве физик- математик способен произнести такое? поверхность-материал искажающее отражение волн-бред, а ведь лезите!
Действительно забавно! :-)
"Это я вам все пишу не как просто человек, а как имеющий 'некоторое отношение' к медицине ... ваабще-то."
До чего же 'странные' люди гуляют по интернетам. Вы вообще по-рууски понимаете или он у вас только разговорный?
'Некоторое отношение' - если тебя прям таки интересует, у меня тесть психиатр. :-) Причем не в районно поликлинике, а врач городского стационара. Жена же также врач, но не в этой области. Тебе все понятно?
Решил демагогию по разводить? :-)
Центр текста вообще бред. вы что школьник?
Это ты бредишь - так как обыватели считают, что 'стелс' просто 'поглощает' волны - а я в упрощенной форме без 'терминологизмов' написал про 'искажение'. Интерфереционное рассеивание тем так понятней? вы хоть значение одного слова поняли?
Поэтому проще - материал искажающий отражение.
В чужую тему вклиниваетесь в связи с чем? В той сказать нечего?
А вот это уже смешно!
"Интерфереционное рассеивание тем так понятней? вы хоть значение одного слова поняли?"
Вот теперь я понял ВСЕ!
В каком ВУЗе готовят таких специалистов в области "распространения этих самых радиоволн"????
НЕТ ни в одном разделе физики такого понятия-"Интерфереционное рассеивание".
Есть понятие-интерференция волн,что к проблематике СТЭЛС никакого отношения не имеет:
http://femto.com.ua/articles/part_1/1390.html
Есть понятие-отражение волн, что близко,но не главное:
http://www.physel.ru/mainmenu-48/r--mainmenu-52/550-s-40--.html
Говорю как спец т.к сдужил в войсках ПВО.
То,что у вас тесть психиатр-это здорово.
А то,что вы говорите языком Черномырдина- " тем так понятней? "-это плохо
Я не понял дурачок! У тя в той тебе аргументы закончились, ты сюда переехал?
Теперь будем обсуждать мою жизнь? :-)
Обсуждение языковых погрешностей в интернете считается моветоном. Никакого языка черномырдина - по быстрому набил сообщение и дальше по своим делам, это только в нем живете, а уж как получилось сообщение, орфографические ошибку - ну извините.
То есть вас очень волнуют (в соседней теме проблемы психиатрии там прям ссылки набиваете) а тут уже служили в войсках? :-) Недавно подоьная оказия с каутским приключалась.
Если вы служили в войсках ПВО, тогда вам не состовит труда ответить, хотя не исключено что погуглите, какие два основных способа рассеивания радиоволн и в чем там фишки и проблемы?
Надеюсь пост в той теме вы прочли, а то рубинштейн что-то там прям лютует - трет.
К сожалению вопрос выше утрачивает смысл из-за следующей ссылки, но я оставлю.
Первый тип http://ru.wikipedia.org/wiki/Радиопоглощающие_материалы_и_покрытия
'Служивший в ПВО', а по твоему каков принцип гашения энергии прибойной волны волнорезами???
hohTenger16 и всем анонимам ниже( если это не hohTenger16)
Если обсуждение языковых погрешностей - моветон,тогда
"Я не понял дурачок! "-копролалия ( наиболее распространённый симптом болезни Туретта )
Теперь о ПВО: ссылки 1 и 3 по теме,но это прошлый век :" В действительности первые шаги были сделаны в Германии в конце Второй мировой войны. В результате ночных атак английских самолетов, оборудованных радиолокаторами, резко возросли потери немецких подводных лодок. Именно тогда на их рубки стали наносить радиопоглощающие покрытия и была разработана серийная технология производства мелкодисперсных ферромагнитных наполнителей, используемых в покрытиях. С этого момента проблема уменьшения радиолокационной заметности различных объектов вооружения и военной техники привлекает серьезное внимание промышленно развитых стран." Почитайте работы
Лагарькова Андрея Николаевича - чл.-корр. РАН, директор Института теоретической и прикладной электродинамики Объединенного института высоких температур РАН. -"Стелс-технология включает в себя следующие основные направления: теорию дифракции на сложных телах, разработку и исследование радиопоглощающих материалов, технологию нанесения покрытий и, наконец, радиофизический эксперимент, используемый для контроля в каждом из перечисленных направлений."
"Мероприятия по снижению заметности самолета необходимо согласовывать с возможностями и требованиями системы радиоэлектронного противодействия. Снижение уровня заметности, конечно, уменьшает потребление мощности системы радиоэлектронного противодействия, однако более важно то, что использование средств радиоэлектронного противодействия малозаметным самолетом позволяет получить значительное превосходство в воздухе."-Это 80-90годы и это еще не все!
Ссылка 2-это "особый случай" результата поиска в гугле или яндексе словосочетания -'"Интерфереционное рассеивание",(я же говорил,то нет такого понятия) вы нашли отвечающее вашим представлениям о физике работу с названием "Интерференционное усиление рассеяния волн на усиливающей неупорядоченной среде" -диссертация
Зюзина А.Ю.-посвящена изучению низкотемпературного электронного транспорта, - длина сбоя фазы и длина когерентности увеличиваются при понижении температуры . Это область криогенной техники и физики низких температур. Проблемы СТЭЛС - в противоположной области.
Интерференционное ослабление-деструктивная интерференция
Интерференционное усиление-конструктивная интерференция
'"Интерфереционное рассеивание"- бред.
Бро! Наверное ты понимешь, что лажанулся по полной программе, но пытаешься дальше продолжать.
Накидывать здесь ссылок на отстраненные темы - совершенно не обязательно. Экскурсы в историю - прекрасно, но вы как 'служивший в ПВО' взялись утверждать отсутствие двух слов 'Интерфереционное рассеивание' как термина. Про 'открытия' во время второй мировой речь не шла.
Насчет второй ссылки - если вы просто не понимаете, что интерфереционное рассеивание (всего лишь как один из типов) - не имеет исключительной принадлежности к рассеиванию радиоволн в рамках 'стелс', но и встречается в других областях физики, то это лишь показывает из вас 'большого знатока'.
Еще раз - http://www.ngpedia.ru/id428017p3.html
Почитайте и о дифракционном рассеивании (вы не представляете! есть и такой! :-)).
Также http://www.ngpedia.ru/id062528p1.html
Я надеюсь после этого ваш фэйл закончится?
большому знатоку волновой теории
вы не представляете, что я представлял и более того знал,что существует и такое явление как - дифракционное рассеивание, но я не представлял, что
"есть и такой! :-))."
Теперь о сути:"Ну и лоб у вас, батенька!" Поэтому пойдем другим путем,более понятным большим знатокам интернета:
Cсылка 2 -вам не кажется странным,что поисковые системы с трудом ищут такой известный научный термин, описывающий такое известное всем физическое явление как 'Интерфереционное рассеивание'. В данном случае вам удалось отыскать на задворках интернета сайт, где словосочетание'Интерфереционное рассеивание' присутствует в тексте статьи(замечу : в статье описываются достижения ученых датируемые 1905-1913г.г)
О www.ngpedia.ru Вот,что сказано на главной странице: " Каждая статья посвящена определенному термину и представляет собой подборку из частей текстов книг, в которых описывается данный термин. Отбор текстов велся с учетом их поверхностного синтаксического анализа. В связи с тем, что в русском языке синтаксис и семантика текста связаны неоднозначно, и предикативное ядро предложения не всегда определяет его смысловую направленность, возможны ошибки. Несмотря на довольно жесткий многоуровневый отсев текстов, возможны ошибки, связанные с неверным распознаванием текстов"
Так,что присутствие словосочетания в статье= не более чем ошибка программы переводчика текста.
Мой фейли не начинался, а ваш - похоже.
Настоящий менеджер - это такой, который если уж послал тебя... к чертовой бабушке, то обязательно проследит, чтобы ты добрался по назначению.
есть и такой тип! Специалисту 'художественного' поиска терминов через гугл.
То есть кроме как цепляться к словам - сказать уже нечего? :-)
Причем здесь датировка 'достижений ученых'?
эйнштейн когда емц квадрат открыл? Что-то с того времени изменилось?
Поисковые системы ищут как раз не с трудом - ссылок завались. Вы в гугле забанены?
Здесь тоже чтоль не так http://lib.mexmat.ru/books/3137/s2
Сивухина вы хоть знаете? :-)
Через тот же гугл на первой странице поиска http://ftfsite.ru/download/fiz_sivuhin_IV_2.2.pdf
429 страница
Что у вас там на задворках - это опять же ваши проблемы. Если вам не нравится сайт, который опровергает ваш бред по поводу отсутствия интерфереционного рассеивания - придумайте в качестве аргументации что-нибудь посостоятельней.
Какие у вас там ошибки каких-то там 'программ переводчиков' - не знаю, тот сайт я в качестве примера привел - в ответ ничего по существу вы не написали.
Не фейли, а фэйл. От английского fail. Продолжение в стиле 'сам дурак' ? Все больше сливает вас в УГ. :-)
Вот это аргумент с которым не поспоришь.Отстаивание позиции любой ценой-не самоцель.Самоцель- поиск истины, в данном случае посредствам спора.Вопрос снят
Сомневайтесь, всё время сомневайтесь, пока не дойдёте до точки, где больше не сможете сомневаться.
"Не фейли, а фэйл." пропуск пробела;"фейл и"- можно было и догадаться.
Сюда глянь да? (например)
http://scipeople.com/publication/27486/
В общем с тобой тему можно закрывать. 'Специалист ПВО'. Ту я думаю тоже, пока не определишься какой именно ты 'специалист'.
Еще глянь - тут совсем доходчиво для обывателей.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/125772/Радиопоглощающие
На " физмате" вас не учили, что такое юмор.
Да у нас 'тяжелый' народ, это итак известно как расхожие фразы. Например программеров, где не надо особой квалификации, стараются именно по этой причине не брать на работу. Тяжело общаться.
Знаю многих программеров с отличным чувством юмора.
в коротковолновом и длинноволновом диапазонах работают бытовые радиоприемники, в УКВ диапазоне- приемники и телевидение
А портянки постят на Гранях.
Интересно, Россия-ли единственная где..
армия "опортянина"? Или есть еще страны где в век Сколкова, Нанотехнологий и Свободы защитники в портянках служат?
Наверняка не единственная.
В Северной Корее, наверное, блюдут (пардон за мат) эту славную традицию...
Инструкции внимательней читайте, к нанопортянкам, там написано - наматывать, а не курить!
А чего ж тогда, болезный, инструкцию нарушаете?
Больший дебилизм, чем портянки - только суконная шинель.
Сковывает движения, отлично впитывает грязь, а в дождь намокает и становится тяжелее в несколько раз.
Отказались, видимо, потому, что сукно нынче дорого, его производили из натурального шерстяного сырья.
Всего-то навсего нужн
Это которые вчерась были по 27, а сегодня - по 5, но и те и другие представляют опасность для жизни. Вона старик Антипыч_150 принял, портянкой по 5 занюхал, и аж заколдобился.
:)))))
в дождь намокает и становится тяжелее в несколько раз.
И её используют заместо грузила при рыбной ловле.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
