Ну, вот, он на свободе, и как говаривали в старые времена, в свободном мире, в окружении любящих родных и верных друзей. Теперь с ним можно спорить, не опасаясь того, что бьeшь лежачего. Но спорить я с ним не намерен, поскольку то, что он высказал по национально-имперскому вопросу — блестяще характеризует истинную картину приближающейся к финальному распаду империи. Так за что критиковать уникальную фокус-группу. Это я о субботнем интервью (http://newtimes.ru/articles/detail/76448) Михаила Борисовича Ходорковского Евгении Марковне Альбац, невольной причине скороспелого принятия "закона Альбац" — о запрете сепаратистских размышлений.
Итак, что принципиально важного сказал бывший политзэк №1.

Первое. От империи к "мультикультуральности", минуя стадию национального государства перейти также невозможно, как и от феодализма к социализму, вывел формулу Михаил Борисович.
Видимо, у Ходорковского прочные западноевропейские представления о социализме — как о свободном обществе высокоразвитых людей. Именно поэтому для российских меньшевиков большевизм был еретическим извращением Маркса, и не было более последовательных критиков сталинизма, чем российские демократические социалисты.
Однако жизнь показала, что социализм в качестве формы тоталитаризма укрепился и сохранился именно в странах недавнего феодализма (азиатских) или полуфеодальных типа Кубы. Страны, затронутые буржуазным развитием, его рано или поздно добровольно отвергли. Точно также варианты с гражданской (внеэтнической) нацией хорошо удались в бывших колониях — Северной и Южной Америках, отчасти в Индии и Иране, но очень проблематичны в бывших европейских метрополиях. История показала, что фаза этнического национального государства надолго сдерживает переход к гражданской нации, в которой этническая идентичность — частное дело, а не предмет государственной заботы. Ровно также как сохранение мелкого крестьянского хозяйства является главной препоной для коммунистических правителей.

Второе. По мнению Ходорковского, России предстоит выбор: стать ли еe русским национальным государством [европейского типа — Е.И.] или российским национальным государством [гражданской нацией североамериканского или бразильского типа — Е.И.]. Михаил Борисович убеждeн, что это вопрос должен стать предметом диалога с основными этническими меньшинствами. Названы конкретно татары, башкиры и якуты. Здесь вся тонкость в том, что этнические меньшинства воспринимаются как субъекты — партнeры главного этнического субъекта — русских. Но если в общественном сознании России общество, прежде всего, делится по этническому признаку и именно этнические группы планируется убедить стать частью "российской нации", значит представление о том, что все живущие на территории Российской Федерации — это суть один народ осталось абстракцией из преамбулы к Конституции. Представим, что лет полтора сто назад видный американский деятель, хоть сам президент Линкольн, сказал бы: мы должны решить: либо мы все — американцы, либо главные — англосаксы, а голландцев, немцев, ирландцев и французов (на тот момент крупнейшие этнические массивы после англосаксов, время мексиканской, итальянской, польской и еврейской волн миграции придeт позже) мы должны убедить стать этническими меньшинствами при англосаксах. Это означало бы уже случившийся провал идеи Соединeнных Штатов как гражданской нации. Нация или уже ощущает себя как внеэтническая, внерасовая, внеконфессиональная гражданская общность, или — нет, и тогда выражения "новая историческая общность советский народ" или "россияне" становятся лишь поводом для злых шуток.

Третье. О Северном Кавказе. Этому региону Михаил Борисович даже не предложил дискуссии. Ходорковский совершенно справедливо сказал, что его отделение приведeт к множеству человеческих жертв. Он также сказал, что стремление избежать этого оправдывает очень многие издержки внутри страны (можно понять — и финансовые перераспределения бюджетных средств, и поддержка коррумпированных местных кланов, и ограничения демократии…). Но дальше: эта земля завоевана нашими предками… все страны когда-то бы завоеваны… и мы еe не отдадим… я сам возьму в руки оружие и буду сражаться за Кавказ…
Можно поeрничать: дрожи Кавказ, идeт Ермолов… Я дам вам парабеллум… По мобилизации старший лейтенант интендантской службы Ходорковский, Арбатский военный округ, группа снабжения ГСМ…
О завоеванных землях. Земли галлов (кельтов) и кельто-иберов были завоеваны германскими племенами (Галлия — выходцами из Франконии — это Бавария). Англов и ютов, завоеванных саксами, завоевали викинги из Нормандии, уже говорящие по-французски (диалект латыни, усвоенный кельтами как родной). Другая ветвь саксов завоевала Саксонию. Но в результате почти везде возникли единые народы. Там, где не возникли и до сих пор считаются, кто кого завоевал — там страны распадаются.

Проведeм мысленный эксперимент. Видный британский общественный деятель, может быть, даже лорд (за гуманитарные заслуги) заявляет: я с оружием в руках пойду, чтобы Шотландия не покинула Соединeнное Королевство, чтобы там не решил референдум — эту землю завоевали наши предки (срочно — перевозку и бригаду покрепче, буйный). Видный испанский общественный деятель заявляет: я с оружием в руках пойду, чтобы Каталония не покинула Испанское Королевство, чтобы там не решил референдум — эту землю завоевали наши предки (франкист недобитый). Однако, проговорив эти слова — явно предназначенные не для западной, а для отечественной, особенно, кремлeвской аудитории, Ходорковский, очевидно, не рисковал заслужить репутацию сумасшедшего или фашиста. Просто в массовом сознании устоялось — Северный Кавказ можно сохранить только силой или непрерывно нависающей угрозой силы. Ни в какую "российскую гражданскую нацию" его никакими "дискуссиями" не включишь. И чудовищные для современного западного европейца слова здесь естественны и органичны.

Подведeм итог. Наша атомарная фокус-группу показала, что население Федерации воспринимается даже рафинированным столичным либеральным сознанием как разделeнное, прежде всего, на этносы, а северокавказский региона — лишь как военный трофей всех последовательных правителей России — царей, большевиков и демократов. Следовательно, гонки между дезинтеграцией страны и гражданской консолидацией уже проиграны.

Люстрация должна была затронуть "профессионалов": освобожденных (от трудовой деятельности) комсомольских, партийных и профсоюзных работников, а также членов комитетов ВЛКСМ, КПСС и профкомов на предприятиях, где эта работа совмещалась с трудовой деятельностью. Профсоюзы тогда не были ими в подлинном смысле того слова, а служили для осуществления решений партии. Несомненно люстрации подлежат также все работники органов безопасности - в том числе и "совместители". Необходимо было открыть архивы и подвергнуть люстрации добровольных помощников - "стукачей".

///Не понятны Ваши претензии. В 1987 г. Межотраслевой центр (как и ВСЁ, что существовало в пределах тоталитарной империи) создавался на бюджетные деньги. /// - - - - Да что вы говорите?!!
Кооперативы, создававшиеся тогда добросовестными частниками, организовывались на бюджетные деньги?
А МЕНАТЕП - да!
В этом разница между номенклатурным и действительно частным бизнесом.
-------------------------------------------------
///банку, как и многим другим, правительство навязало огромное количество ГКО под свои гарантии, но не смогло выплачивать проценты, в результате чего возник миллиардный дефицит./// - - - среднее обязательство (займ) государство у банков семибанкирщины - от 50 до 200 миллионов долларов.
Хотя только МЕНАТЕП тогда уже имел многомиллиардную каппитализацию. Его долги пришли не от государства.
----------------------------------------
/// В 1998г. был объявлен дефолт /// - - - А перед этим большинство банков перевели свои активы в нерублёвую валюту.
Обычные вкладчики такое сделать вовремя не могли.
-------------------------------------------------
///Однако долги МЕНАТЕПА мелким и средним (т.е. наименее обеспеченным) вкладчикам оно помогло погасить./// - - - Банки, обладая инсайдерской инфой, свои сбережения спасли.
Они заново пересчитывали рублёвые вклады клиентов по новому курсу? :)))))))))
-------------------------------------------------
///МЕНАТЕП - не виноват ни в чем , правительство его "подставило" своими ГКО/// - - - Поинтересуйтесь капитализацией МЕНАТЕПа в 1997 году и в 2000 году...
-------------------------------------------------

_http://www.compromat.ru/page_9957.htm

В свою бригаду хочешь взять его , Демка? Не по чину губу раскатал:-)

Слово Путину???..... Это просто не серьезно. А больше МБХ не перед кем держать такое слово. Думаю, он и не станет, вспоминая, как политики вообще умеют его держать. Да и эпоха вождя по теории вождизма подходит к концу.

:=))))))))
Да там же, где мы все и пахали.
Все мы, мол, одинокие Акелы. :)))))))))))))

Всякие исторические параллели хромают, а уж тем более, связанные с борьбой за "национальную независимость".
за редчайшими исключениями - с морями крови.Вообще-то в целом да(игра в сепаратизм,азартна и для кого-то увлекательна)
..Просто занятно,когда леваки с тухлым мозгом вешают ярлык "имперец " на кого-нибудь, подкрепляя доводы явно хромающими,при этом ещё неточными аналогиями,при этом данное слово произносится,как ругательство,хотя это минимум точка зрения данного индивидуума,к-рая даже если может быть нетолько непопулярной ,но и ошибочной,всётаки сама по себе ничего не решает(мало ли кто что думает,в этом нет состава преступления,даже если он выскажется,даже если влиятелен).И накидываются на него,как свора на оленя .При этом вначале чуть ли не обожествляли,когда он ходил в страдальцах...
С бигадными,всё по крайней мере ,ясно.Ну ,а МБХ,явно многих ещё разочарует,деле здесь не в том,что он был в тюрьме,плохо ориентируется в реальности именно из-за тюрьмы,а наверно в том,что он,видимо всегда, был оппозиционером,скорее вынужденным(если так можно выразиться) ,потому,что своей деятельностью(И ТОЛЬКО ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ) нёс перемены,а взгляды у него(на ряд событий),наверно во многом совпадали со взглядами именно элиты и ,возможно ,медленно менялись,так тоже иногда бывает... Ну не знаю,можно иных людей судить по поступкам,а не по словам и взглядам

Ну МБХ,его можно назвать капиталистом,т.е. это просто очень талантливый бизнесмен,без таких страны хиреют.В Россие капиталистов выкорчёвывают,они в сущности рано или поздно делаются независимыми от своих правительств и создают такую среду,где правительства от них начинают зависеть(их поэтому нигде не любят но они необходимы), в этом плане его можно посчитать оппозиционером.Ещё,когда человек ведёт ,какое-то своё дело и на грани созданиия финансовой империи,он начинает проявлять и полную независимость в поведении и суждених(экономическая независимость,уже само по себе любого раскрепощает) ..Ещё,заметно,что в целом,если брать ,МБХ -человек порядочный(честный бзнесмен).
А вот взгляды в политике у талантливых предпринимателей могут быть абсолютно произвольными,невсегда верными.Иногда( и часто)они бывают до противного лояльны своим режимам,даже преступным и не осознают этого,даже став жертвой режима,брыкаются и делаются революционерами,только тогда,когда режим мешает бизнесу,но не ранее, чем они это осознают и только после того,как поймут,что компромисы (в их случае)невозможны ,но врядли это происходит быстро. Получается иногда так ,человек может оказать умницей во всём,что касается его непосредственной деятельности,но по взглядам на политические перспективы,заметно отставать,быть самонадеянным глупцом,думать,что раз он полезен режиму,режим его не тронет( даже авторитарный),там до парадоксальных вещей порой доходит,хотя если задуматься,то парадоксов там нет,ну будуче лояльным можно поддерживать оппозицию,помогать ей формироваться(это потому,что поддерживая оппозицию далеко не всегда значит быть революционером),ну а про своё правительство(наивно,до глупости) думать,что его можно переубедить,даже если и не сразу,то через продолжительные дебаты,т.е. наивно верить,что политики поймут и увидят выгоду в твоей деятельности,т.е. не видеть авторитарности( и угрозы),там где она очевидна для любого глупца,умный человек,вполне себе может(все умные люди,умны далеко не во всём,ещё и упрямы,там где ошибаются,т.е. умный человек не подетски валяет дурака)
=============
Вообщем-то,мне показалось,что о взглядах МБХ(до тюрьмы) многим было известно(Ихлов,видимо,давно с ним спорит,прочтите его комментарий,потом где-то Мильштейн,ещё до освобождения МБХ ,писал,что его взгляды мало отличались,от таковых,каие,напр.,характерны Медведеву) ,но пока он был страдальцем,он был фактически святым ,так получается;-|? Но быть честным( и ложно обвинённым)не значит быть святым.А вольнодумие это обоюдно острый нож,оно во всём себя проявляет,вольнодумцы бывают неправы( и часто)если отходят от ошибочных предпоссылок,это нельзя исключать

МБХ-не обличитель режима ,это можно сказать про него однозначно.
Ещё, я это точно помню,он никогда не рассматривал себя,как будущего политика( президента). Но ,несоменно политический заключённый( потому что авторитарному режиму свободные предприниматели не нужны,они автоматически воспринимаются, как угроза)
И МБХ- не осознал( пока) "Who is Mister Putin?" и не оценил , несмотря на то, что сидел в тюрьме(не похоже на сломленность или запуганность) он не осознал, вот и всё. Просто просмотрите его интервью ...

ps. В отношении Путлера , МБХ, пока не осзнал насколько он плох( его умилило, что не трогали семью), не похоже на игру.Т.е. может должно пройти ещё какое-то время после тюрьмы( для него)? Может это просто эйфория??? Я не нстаиваю,просто мне так показалось..
МБХ не прав , когда говорит о Грузии ( кажется, он поддерживает взгляды , тех , благодаря кому он попал в тюрьму ,насчёт этой страны). Грузия Россию не касатся,это уже независимое государство...
Не знаю, будет ли он поддерживать оппозицию ? И будет ли помогать "болотнкам"? Может быть и будет. Но думаю, что "болотников" освободят после длительного давления на Путлера, производимого не только( и нестолько МБХ). Ещё не похоже,что он рассматривает других заключённых, как заложников, т.е. он не похож на человека, к-рый боится кому-то навредить и,поэтому не говорит всего, что думает( ну здеь я могу конечно ,ошибаться,но впечатление именно такое осталось). Да он сочувствует этим узникам,но его суждения вовсе не зависят от их положения( хотя,только моё мнение,но похоже, что это так)...Не нужно его не демонизировать,ни идеализировать...
Он порядочный человек,достаточно сильная личность,но не герой и не собирался им становиться.
===========
А вот насчёт Российского Кавказа , оценки "культуры России" ["нет такого уровня европейской культуры".из его интрвью Альбац ] и невозможности бархатного развода,какой можно увидеть между Чехией и Словакией или Шотландия/Англия-он прав,хотя не все причины назвал( да и все не перечислишь),поэтому те анологии были неуместны. И империализм здесь совсем не причём и лояльность(а у него она есть, не нужно это отрицать)

Вы серьезно думаете, что М.Ходорковский был 10 лет вдали от источников информации?
Нет,не думаю.Тем более,что "выступления" МБХ по поводу разных событий были очень чётким.Но тюрьма и больница,нетолько места невесёлые но исиль,но искажают восприятие.

Его посадили, потому что имел амбиции и не кланялся (если коротко). Это не означает автоматически, что он либерал, демократ и настроен против системы. Это он и в статьях из тюрьмы отчетливо давал понять.

+100.

****antip___utin, 23.12.2013 03:22(#) Ни намека на претензии В.В.***
Не нужно "передергивать" , а для убедительности своих доводов,лучше всего цитировать.
Дословно. ""ЖУРНАЛИСТ: Здравствуйте, Михаил Борисович. От всех наших слушателей поздравляем вас и следим, и переживаем за вас все эти дни. Я хотел вас вот о чем спросить. В любом случае ваша история – история противостояния двух людей, вас и Владимира Путина. Вы не признали свою вину, он вас помиловал. Благодарны ли вы этому человеку?

М.ХОДОРКОВСКИЙ: Ну, давайте я, все-таки, не буду комментировать позицию о противостоянии двух людей. Я думаю, что ситуация, на самом деле, более непростая. А то, что касается благодарности... Понимаете, все эти годы окончательные решения в отношении меня принимались одним человеком, Владимиром Владимировичем Путиным. И сегодня мне очень трудно сказать, произнести, что я ему благодарен. Я долго думал над тем, какими словами я должен правильно выразить то, что я ощущаю. Я рад его решению. Вот, наверное, вот это вот будет наиболее точно. ""
http://www.khodorkovsky.ru/news/2013/12/23/18551.html
Даже без дипломатических экивоков смысл ответа очевиден: он (МБХ) рад!! , что его"оппонент" принял правильное решение. Точка. Все остальное-- инсинуации--гнусные или не очень...А дальше отсылаю к Л.Утесову--"вы хочете песен- их нет у меня"
Поменьше мифов и давайте обсуждать (документально)факты.

Кто же посадил Берия, лол?

Не согласен только с цифрами: пару порядков, как минимум, дистанция.

Бартон, Вы абсолютно правы.
Главное различие - даже не в талантах, а в мировоззрении, если Уже - в целях, которые МБХ ставил. Большого богатства он достиг, ему захотелось большой власти. Троцкий был умнее МБХ, и против Ленина идти не посмел. Знал, что можно и чего нельзя.
Женщины вроде Альбац и Юлии очарованы и не знают меры в своих чувствах.

+++++++++++++++!!!!!!!

Завидую Вашему терпению. Вы педагог?

Длинно получилось, потому что слишком большой список ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ наличным свойств Вы ему ГОЛОСЛОВНО ПРИПИСАЛИ, дорогой Бартон (не рыночник, не западник, не либерал, не денократ, "ничего против этого режима никогда не имел"). Я же по своей плохой привычке ОБОСНОВАЛА каждое свое возражение общеизвестными и бесспорными фактами.

А вот сейчас Вы верно заметили, что "бизнесмен и олигарх плохо совмещаются".
Словечко "олигарх" - это журналистский вымысел (такой же как ельцинская "семья"). Олигарх - совмещает деньги и власть. Российские же выдуманные "олигархи" по-настоящему не имели ни того, ни другого. Это были кризисные менеджеры, назначенные советской номенклатурой для управления растаскиваемой государственной собственностью. И то, что у менеджеров не было настоящей власти, и собственность их была фиктивна (институт частной собственности по-настоящему так и не сложился до сих пор) как раз ярко подтвердила история с Ходорковским: как только он повел себя как настоящий собственник, решил вести бизнес по правилам свободного конкурентного рынка, да еще и заниматься благотворительностью по своему усмотрению, как реальные властители тут же лишился всего. И остальные менеджеры тут же поджали хвосты и стали выполнять предназначенную им роль простых "кассиров" мафии.
Вообще суждения на эти темы сложились у нас весьма поверхностные. Мало кто понял, что история, приключившаяся с МБХ, не только его личная трагедия, но трагедия нашего общества, так и не вставшего на нормальный путь капиталистического развития, а подменившего капитализм правилами воровской малины. Трагедия МБХ - символ этого краха. И причем тут влюбленные экзальтированные дамочки, оскорбительные для сравнение меня с левачкой Альбац, которую я терпеть не могу? В общем, "всё смешалось в доме Облонских."

Не длинно, а неполно.

04:24
"Только , если бы у него их не было, он не провел бы 10 лет за решеткой и не вызывал бы такой нечеловеческой ненависти у создателя этого режима."

Мало того, если бы у него было что-то общее с Режимом - он стал бы одним из абрамовичей, дерипасок, прохоровым.
К тому же, он не покупал фут(баскет) клубов, а строил лицеи, учил детей, вообще - занимался нужными, полезными делами, в т.ч. и благотворительностью. А 'режимные' бизнесмены всё по Куршавелям, да Лондонам и никакого дела им нет ни до детей, ни до вообще кого бы то ни было.
А вот прогибаться перед Паханом, демонстрируя невероятную пластичность позвоночника они умели, Ходорковский - нет.
Ничего общего с Этим Режимом и Паханом у него тоже нет и не было!

Я при всей моей чувствительности, ни малейших намеков на "эйфорию" и "переоценку своей значимости" не заметила. Видела тихого, скромного, смертельно уставшего, но чересчур вежливого человека, не решившегося послать всех хищных журналюг к чертовой матери и завалиться спать. А пресс-конференцию отложить, по крайней мере, на месяц.

В России граждан практически нет , а вот биомасса действительно есть. Ходора биомасса ненавидит, завидует ему, даже несмотря на десятилетнюю отсидку. Никому он "пасть рвать" не собирается и не способен, обратите ваш возмущенный взор на иные объекты. Власти у него нет и не будет. Ну высказал частный человек свои взгляды - неверные по-вашему (и мне тоже чуждые). Уверена, что он их или пересмотрит, или даст какие-то разъяснения. Но наблюдаемый взрыв страстей уважаемой публики совершенно неадекватен. Ничего похожего мы не наблюдали, когда Россия ощерилась ракетами, нацеленными на Западную Европу. А тут - чуть ли не в припадке люди бьются ...

Вы меня убедили, придется согласиться с Вами, Россия уже не Европа, уже Африка. Просто оптический обман зрения. Смотрю - европейцы, присмотришься - Северная Нигерия, хотя народ нам не чужой, соседский. И Commonwealth, оказывается, не имеет никакого отношения к Британской империи. Кстати, Вы мне прогноз на будущее консерватории огласите, в духе процветания всеобщей любви и полного интернационала.

К сожалению, вы не поняли.
Я имел ввиду реакции ваши и hustler2000ru, практически одинаковые по смыслу.
-------------------------------
На суть моей реплики вы не ответили.

Да, теперь понял вас. Штаты - из немногочисленных исключений, где нация формировалась вне "Nation state".
Но для собственной консолидации в критические периоды и в Штатах использовался национализм.
Так вот я и думаю - а МБХ "немного националист" именно в таком смысле?
Или просто обыкновенный российский державник?

1) Не понимаю почему Вам кажется, что я не обратил внимание.
Заметьте, соглашению готовы препятствовать именно Вы.
2) Юрий, а Вы хотите сказать, что не из-за разногласий по вопросу рабства, а из-за того, что Линкольну не понравились "сепаратисты", и он объявил котртеррористическую операцию, чтобы избежать самой большой геополитической катастрофы ? :)

Почему несерьезный? Вот, как Вы думаете, во время войны с Германией , кто-нибудь отделял немцев от Гитлера (а ведь и среди них были антифашисты, и многие погибли от рук гестапо и СС). Но для русских ВСЕ немцы были ненавистными "немецко-фашистскими захватчиками" или просто "фашистами".
А на националистические сайты я не хожу, мне по горло хватает граней.

Проспится и, уверена, даст какое-то разумное объяснение.
-----------------------------
Хочу на это надеяться...

чтобы сказать глупость нужно собирать пресс-конференцию?

А может если "не выспался" и прочие "тяготы тюремной жизни", то лучше выспаться, а потом уже вещать на свежую голову?

Мне, поверьте Юлия, все равно, сколько у НЕГО денег (было и есть сейчас), какой ОН трудоголик и бессребенник. Призыв к войне на сопредельных территориях, по сути к грабежам и насилию как то не комильфо. Попросту дерьмо. Всем все понятно и так, поэтому что зря воду в ступе толочь.Есть базовые принципы, не мы их придумали, не нам вносить в них менять полюса.