О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Беларусь
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/Society/d.186702.html

статья Невыносимая мягкость диктатуры

Священник Яков Кротов, 03.03.2011
Священник Яков Кротов. Кадр "Граней-ТВ"
Священник Яков Кротов. Кадр "Граней-ТВ"

Любить русских и Россию означает не любить деспотизм в мягких одеждах и придворных либералов, изготовленных в кремлевских лабораториях для ублажения Михника, а любить свободу. Будет свобода - будет и Россия, а будет авторитаризм, сколь угодно мягкий, - не будет России.


Комментарии
(комментарий удалён)
Vip rubinstein, 03.03.2011 15:08 (#)
12

"Сдается мне, что случись война" --- А это почему же вам такое кажется? Да и какая сейчас может случиться война, кроме гражданской? А при ней какие на фиг "канцлеры"?

User kafa_2500, 03.03.2011 15:15 (#)

Вот сразу видно большевика, который любой конфликт готов перевести в гражданскую войну. (шутка)

User rewqasd, 03.03.2011 17:22 (#)

Трудяга с монастырской ПАСИКИ! А с каких это пор священники, - создают Россию?

User help007, 04.03.2011 00:38 (#)
5984

улыбнуло...

Честно говоря, как раз во время гражданской - ТАКИЕ Канцлеры могут появиться - только ахнем ! :-)

User chaser, 03.03.2011 16:32 (#)

Это было бы очень опрометчивый поступок.

User boris_k, 03.03.2011 17:32 (#)
3734

сдается мне...

т.обр., антифа при первой мысли о войне уже сдается (вот только кому), сам признал, иначе бы выбрал другие слова

(комментарий удалён)
User lev, 03.03.2011 15:25 (#)

Что же Вы, антифа, цитату без автора приводите - ведь это же плагиат!

А цитата верна наполовину. На ту, где говорится о необходимости эмиграции из России. А вот то, что все россияне больные крысы - это неправда. Только та часть россиян больна, которая служит в "органах" и состоит (или состояла) в партии коммунистов. Остальные вполне здоровы, что и доказывают их успехи в других странах проживания (вспомним нобелевских лауреатов по физике, например). И живут хорошо, и работают замечательно.

User antip_utin, 03.03.2011 16:01 (#)

"что и доказывают их успехи в других странах проживания"

Интересно, а почему в России не получается?
Похоже, Россия - это такая... гм... спецтерритория (чтобы не употреблять слово "зона"), которая предназначена не для хорошей жизни, а для чего-то еще. Для изживания негативной кармы, например. Или что-то вроде чистилища. Самое большое на планете. Где хорошо бывает только негодяям, а хорошие люди обязаны страдать.

(комментарий удалён)
User niko_dim, 03.03.2011 16:03 (#)

замечательный текст

User wasja__2, 03.03.2011 19:48 (#)

++++

User fucin1, 03.03.2011 16:28 (#)

Ухх

Тоатлитаризьм это хорошо! Мягкый или отвердевший - какая разница главное чтоб подольше. Чем дольше будет Путин у власти тем неизбежней крах империи зла и тем ближе свобода порабощённых народов! Я молюсь на Путина и Сечина!

User niko_dim, 03.03.2011 16:30 (#)

и в ваших словах тоже есть рациональное зерно

User antip_utin, 03.03.2011 16:33 (#)

Я о том же: тем глубже и полнее будет выучен урок.

User chaser, 03.03.2011 16:33 (#)

ближе свобода порабощённых народов!

Русские в этом списке есть?

User niko_dim, 03.03.2011 16:40 (#)

Русские в этом списке есть?

А они разве когда к свободе стремились, может занимали очередь? Кажись всегда было наоборот - всех, кто зовёт к свободе, тех убивать, взрывать. Как, кстати и того же царя-освободителя.

User chaser, 03.03.2011 16:55 (#)

Как, кстати и того же царя-освободителя.

Вот это вы зря. Национальный состав "бомбистов" был весьма пестрый.

User niko_dim, 03.03.2011 19:57 (#)

был весьма пестрый.

вот так всегда: если грохнули освободителя, значит кто-угодно только не мы. Я не знаю, но теперь уж можно догадаться кто там был: евреи, пиндосы, грузины, Немцов и Ющенко. Факт!

User fucin1, 03.03.2011 16:40 (#)

русские в этом списке первые. первые спрыгнут строго в пределах компактного проживания. всё честно. татары на своей територии, чехи на своей, татарва на своей. и такдалее

User antip_utin, 03.03.2011 16:35 (#)

Правда, в ваших словах есть и явный парадокс: "чем дольше - тем ближе". ??

User fucin1, 03.03.2011 16:38 (#)

ну он не вечный этот карлик всётаки.

User fucin1, 03.03.2011 16:35 (#)

Я Путена люблю

Путин отсрочил распад РФ -это так, но одновременно именно его правление сделало и делает такой распад в недалёком будущем неизбежным. Короче аллах акбар.

User chaser, 03.03.2011 16:41 (#)

Муха села на варенье во и все стихотворенье!

User boris_k, 03.03.2011 17:52 (#)
3734

На русский почему-то переводят "мягкая эротика", хотя эротика и есть мягкая порнография.

При всем моем колоссальном уважении к Кротову есть в его мыслях какая-то глубокая червоточина, к-рая ИМХО начинается именно с этого пункта. Обнаженная Маха Гойя НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не есть мягкая порнография. Точно так же царствование Александра III с его Победоносиком, при всех недостатках тогдашнего авторитаризма, не есть мягкий вариант большевистского террора. Кротов, возможно, совершенно прав в отношении современной формы правления в России, но в целом его идея неверна. Авторитарные системы принципиально отличаются от тоталитарных. В конце концов, не-авторитарных обществ в истории вообще не было по крайней мере до конца 17-го века. Тоталитаризм же, как совершенно новое явление 20-го в., был реакцией на слабость демократий (Керенский, Лон Нол, Веймарская республика).

User antip_utin, 03.03.2011 21:12 (#)

Ну, может быть, для Гойи он бы сделал исключение...:)))
Я почему-то не думаю, что о. Яков под эротикой имел в виду высокие произведения искусства.

User skol1949, 03.03.2011 18:11 (#)

от комментариев , за исключением редким, стойкий дух пира во время чумы. Пир растянулся и уже не дух а миазмы. Казарма, галеры, портянки, тараканы и грязь. Тамань, чухонь, туман, слякоть и ворвань....
Торговля, купцы, актёры - продаются все!
Сколько потеряно душ на этой территории - кто их считал? Поколениями считать нужно, а не миллионами. А пан Михник - наш продукт! - совейский. "Нашинский". Был Фейхтвангер - есть Михник.
Якову Кротову спасибо. Я так ещё не видел.

User chokolivskyi, 03.03.2011 18:55 (#)

Думаю, нет. Пока мы с Польшей были в одной лодке, он выступал за нашу и ихню свободу, ибо сие было связано.

И маршировал по ещё советскому Киеву после съезда Руха, когда ещё могли побить (в Минске и Львове демонстрантов тогда били).

А теперь как они уже на Западе, в обойме, то и отношение, как у Запада к дикарям, отстранённое:

«Не нарушайте свободу этих цветных людей жить, как они хотят, даже если они сжигают вдов на кострах или потихоньку людоедствуют.»
Обычная политика Британской империи и её эпигонов.

А и правда, глупо быть бОльшим поборником русской свободы, чем сами русские.

Если б у нас ПОЛУЧИЛОСЬ, то и мы бы годков через 10 относились бы к России так же отстранённо и снисходительно. Жаль, пока не получается.

User inkerman, 03.03.2011 19:12 (#)

"Жаль, пока не получается."

Жаль, что в ближайшее время и не получится.

User chokolivskyi, 04.03.2011 15:34 (#)

А то мы не догоняем…

В фан-клубе ЕУ, однозначно. Тут уже амба фор лонг…

А…, если конечно не секрет, извиняюсь за нескромный вопрос, Ваше политическое кредо…
Вы за троцкистов будете али за бухаринцев? Или всё ж таки ОТЕЦ!… был прав?

User inkerman, 04.03.2011 22:16 (#)

"Вы за троцкистов будете али за бухаринцев? Или всё ж таки ОТЕЦ!… был прав?"

Да из танкистов "мы", уважаемый господин chokolivskyi.
При чем из танкистов практиков.
В партиях не состоял, убежденный атеист.
ЕУ в ЕС - вот и все жизненное кредо, чем дальше от истоков, тем ближе к цивилизации.

User chokolivskyi, 05.03.2011 17:25 (#)

Спасибо. Но танк – это инструмент и весьма уважаемый. А вот цель…

Вопрос мой мог показаться некорректным по хворме, но я тут в основном троцкистов и бухаринцев вижу, так сказать, наследников. К кому же Вы ближе, как-то мне не вполне очевидно.

Ну да, ладно. С выходными.

User inkerman, 06.03.2011 01:56 (#)

Вы извините, уважаемый господин chokolivskyi за туман в ответе, поверьте на то есть свои причины.
Единственно, хочу сказать, что практически всегда согласен с вашими комментариями, более близкого мне по мировосприятию человека трудно найти.
Так что провозглашая тост "о Победе" думаю мы подразумеваем одно и тоже.
И вас с выходными которых нам насчитали аж четыре дня.
:))

User inkerman, 04.03.2011 22:23 (#)

А вообще о многом не скажешь, но "Свободы" мне не хватает не только здесь.

User antip_utin, 04.03.2011 12:30 (#)

Да, очень не любят портянки о.Якова... Просто за то, что он послал РПЦ подальше и живет в полном согласии со своей совестью.

User azarovann, 06.03.2011 03:06 (#)
5347

от комментариев , за исключением редким, стойкий дух пира во время чумы.

+++++++
Статья пронзительная и царапающая совесть.
У Дамиано Дамиани есть замечательный фильм под названием "Следствие закончено, забудьте". Формула эта словно распахивает ворота в царство лжи и антивозмездия, и открывает путь к превращению нации в манкуртов.
После убийства Анны Политковской тема чеченских войн в России была закрыта. Была упразднена тема ценности отдельной человеческой жизни тех, кто оказался в зоне режима КТО по всему Северному Кавказу. Российское и мировое сообщество отказалось видеть в них полноценных людей, способных и обладающих правом просто мирно жить и испытывать ту же гамму эмоций и чувств, которые присущи всем остальным жителям Земли, в том числе в Дарфуре, в Косово, в Ираке, в Белоруссии и т.д.
Они, видите ли, никому не интересны вместе с их страданиями, ненавистью, исторической памятью, насущными житейскими проблемами. Во многом об этом сняли одну из самых острых своих картин "Время танцора" Александр Миндадзе и Вадим Абдрашитов.
И жители Северного Кавказа, я думаю, прекрасно осознают, на какую ступеньку в общегражданской иерархии в России их определили. Причём ступеньку эту сколотили для них не только Путин с Шамановым-Грачёвым, а всё российское общество, при молчаливой поддержке "антитеррористических" усилий Кремля со стороны Запада. Кто-нибудь может внятно объяснить, чем бомбардировки и обстрелы из артиллерийских орудий повстанцев в Ливии со стороны Каддафи отличаются от действий федералов в Чечне, Ингушетии, далее везде? В чём принципиальное отличие Милошевича от Путина? И почему в отношении одного "отца нации" организуется трибунал в Гааге, в отношении другого оперативно созывается СовБез ООН и рассматривается вопрос о закрытии воздушного пространства, а в отношении третьего раздаются лишь политкорректные высказывания из разряда "пожурить" и "погрозить по-дружески пальчиком".
И спасибо Якову Кротову за обращение к этой непопулярной и, я уверена, позорной для российского общества теме.

User marazm_sovetov, 03.03.2011 19:16 (#)

Очень грамотная статья!

User hohTengеr12, 03.03.2011 19:53 (#)

Что вам не нравится? Правда?

О том что фашизм кроме как либеральным и не бывает? Что в германии, что в италии без либералов фашики так к власти бы и не пришли.

User antip_utin, 03.03.2011 21:16 (#)

Ага. Вот, например, либерально-демократическая партия. Самый что ни на есть ""либеральный"" (в двух кавычках) фашизм.

User antipop, 04.03.2011 00:02 (#)

поп то не дурак...,но всё равно от них одно зло,грамотно завуалированное

User help007, 04.03.2011 00:58 (#)
5984

Не дурак... явно...

Судя по названию статьи - ещё и любитель хорошего кино...

User chokolivskyi, 04.03.2011 15:31 (#)

А, может, книжку читал…

User oldargali, 06.03.2011 10:13 (#)

поп то не дурак...,но всё равно от них одно зло

Не путайте Кротова с РПЦ.

User wldmr, 04.03.2011 15:10 (#)
2911

Очень неплохая статья А.Михника. - Коротко и точно изложены все узловые моменты российской политики, которые сегодня обсуждаются всем политически ангажированным сообществом, в том числе и на Гранях.
Сказано о жестком, хулиганском, шпанском языке Вована, о его же, Вована, "стальном" взгляде, об официальной показухе, об отсутствии выборов и демократии в России, об имперских амбициях, сказано, что конфликт между путинскими и медведевскими есть, сказано, что Россия - это сплошная Катынь.

Честно говоря, я нигде в статье не увидел намёка на то, что русские это варвары, хотя такая лаконичная характеристика русских широко известна во всей Европе, да и существует много русских анекдотов где тема варварства, как национальной отличительной черты русских от европейцев показана очень точно и самокритично.

В целом статья Адама Михника выдержена в очень доброжелательном, я бы даже сказал, бережном тоне.
- Может это моё субьективное впечатление, но мне даже показалось, что такие осторожные, крайне тактичные и округлые интонации употребляют хорошие врачи при разговоре у постели тяжелобольного, неизлечимого пациента.

Во всяком случае менторского тона и взгляда на Россию свысока, взгляда цивилизатора на туземцев, я в данной статье не увидел.

Да, России пока нет, нет как энергии, нет как идеи, вернее она умирает, медленно засыхает, закорючивается со своим советским гимном, без памяти о напрасных и бессмысленных жертвах, без покаяния и с отнятой у неё историей.

User lightoflife, 04.03.2011 15:11 (#)

Одна фраза поразила

Через запятую упоминается война в Чечне и расстрел Белого дома. С такой вот путанницы и начинаются все наши беды. Война в Чечне - преступление ельцинского режима, преступно замолченное нами, поддерживающими Ельцина либералами. Расстрел Белого дома - это последнее правильное действие Ельцина - подавление мятежа, который пытался навязать более 60% населения, проголосовавших за Ельцина на референдуме, волю явного меньшинства, голосовавшего против Ельцина. У Ельцина очень много грехов, но расстрел Белого дома не из них.

Казалось бы, мелочь. Но такая мелочь способна обесценить горы правды рядом.

User valjj, 05.03.2011 14:58 (#)

lightoflife - путаница у вас в голове!

Расстрел Белого Дома - преступление (первое!) Ельцина, после которого демократия в России и спокойный уход ЕБН на покой по типу Ющенко стали невозможны. ЕБН понимал, что без расстрела ему может как то бы и простили все его прегрешения, после расстрела путь назад был закрыт, только суд и тюремная баланда, в лучшем случае! Или Путин, как гарант неприкосновенности!
Насчёт 60%, то вы лукавите lightoflife, не было никаких ни 60,ни даже 40% Было крикливое наглое меньшинство процентов 10, разных абрамочичей и березовских, и было пассивное процентов в 70 большинство, которое не понимало что происходит из-за отсутствия политического опыта, поэтому тупо как бараны голосовали и з ЕБН и за Верховный совет и Съезд (Помните наверное да-да-нет-да, где и вашим и нашим???) Во вторых, напомню, тем кто не помнит уже или не знает, что все события 1993 года начались с АНТИКОНСТИТУЦИОННОГО переворота, устроенного Ельциным путём выпуска указа о роспуске легитимных органов власти на тот момент. Конституционный суд во главе с сегодняшним его главой Зорькиным, однозначно охарактеризовал это действо как антиконституционный переворот. Так что не надо тут наводить тень на плетень. А ЕБН насрал (извените) и на народ и на КС и на жизнь тех, кто отказался подчиниться путчу. Ведь по сути произошёл ельцинский путч, просто в СМИ тогда преобладали сторонники путчистов, поэтоум они умело навешали народу лапшу на уши обозвав путчистами защитников закона и Конституции, а ельциноидов назвав героями. Правда сегодня что то не слышно, чтобы кто то гордился тем, что принимал участи в расстреле Белого дома, Стыдно наверное!

User nik61, 04.03.2011 23:52 (#)

Вот что мне особенно нравится, так это разговоры священников о свободе и демократии. Практическое воплощение этой самой свободы и демократии церковь демонстрировала веками, и ни Ельцину, ни Путину тут за ней не угнаться никак. Даже если считать такие случаи, как избиение и каторжные работы для детей в приюте Свято-Боголюбского монастыря, или скандал с педофилией среди священников римской католической церкви, событиями, из ряда вон выходящими, то и обычная жизнь в монастыре связана с гораздо большей несвободой, чем за его стенами.

User fotorobot, 05.03.2011 13:54 (#)

Вы немного ошиблись. Кротов - это не тот священник, а немного другой. Читайте внимательнее. А грязи хватает везде. Педофилов нашли ? Можно и убийц, наверное, найти. Статья не об этом.

User nik61, 05.03.2011 15:40 (#)

В чем, интересно, я ошибся? Я не подозреваю Якова Кротова в педофилии или в жестоком обращении с детьми. Среди священников много честных и порядочных людей, но это не отменяет того факта, что церковь - идеологический общественный институт, и она по определению стремится регулировать свободный выбор прихожанина. На пользу или во вред человеку идет это регулирование - вопрос отдельный, но свободы у него от этого становится меньше. Поэтому разговоры священников о свободе из той же оперы, что и разговоры о свободе в идеологическом отделе КПСС. А тот это инструктор КПСС или немного другой - какая разница, если он часть системы под названием КПСС? Так же и Яков Кротов, дай бог ему здоровья.

User antip_utin, 05.03.2011 10:02 (#)

"Вот что мне особенно нравится, так это разговоры священников о свободе и демократии. "

Если нравится - это хорошо.)))
Вообще всегда лучшие представители священства были с народом и выступали за свободу и демократию - ннапример, Мартин Лютер Кинг и сотни других, малоизвестных. А то, что таковых в русской церкви было мало и они преследовались - это беда этой самой церкви.

User nik61, 05.03.2011 14:12 (#)

С этой позиции можно все что угодно оправдать или дискредитировать. КПСС тоже занималась не только разрушением церквей, но и целину поднимало, всеобщей грамотности населения добивалось и много еще чего. Церковь в конечном итоге идеологический институт общества, хотя сами священники зачастую от этой своей роли открещиваются, а метят больше на роль этакого нравственного эталона общества. При этом людям внушается, что подлинной нравственности без веры в бога не бывает, хотя с чего бы это? Жизнь в соответствии со священным писанием в целом более зарегулированная и менее свободная, чем светская. А насколько правильное или неправильное это регулирование, вопрос отдельный, так же как и вопрос: а чего в истории церкви было больше - мракобесия и крестовых походов или Мартина Лютера Кинга и просветителей?

User antip_utin, 05.03.2011 15:37 (#)

"а чего в истории церкви было больше - мракобесия и крестовых походов или Мартина Лютера Кинга и просветителей?"

Вопрос непростой. Но вы говорили о другом, а именно: как это священник посмел говорить о свободе и демократии? Не иначе как лицемер и ханжа! - вот как был поставлен вопрос. Мое мнение, что это глупая постановка вопроса.

User nik61, 05.03.2011 15:53 (#)

Почему обязательно лицемер и ханжа? Священник может искренне верить, что церковь - самое демократическое и свободное место на земле. Точно так же, как многие коммунисты искренне верили, что строят самое справедливое общество, какое только возможно. И говорил я не о том, как он посмел о свободе говорить, а о том, что в исполнении священника речи о свободе звучат примерно так же, как в исполнении партийного функционера. И скепсис к подобного рода речам должен быть у читателей, а не у священников.

User antip_utin, 05.03.2011 16:17 (#)

Цитата:
"в исполнении священника речи о свободе звучат примерно так же, как в исполнении партийного функционера."

Не согласен. Сравнение хромает. Предвзятое отношение - надо хорошо знать человека, прежде чем судить о нем.

User valjj, 05.03.2011 16:15 (#)

nik61, не хотел встревать в вашу дискуссию, но всё таки решился.

Вы много раз употребляете слово "свобода". Хотелось бы знать, что вы под этим подразумеваете? Абсолютная свобода есть только на необитаемом острове. А если вы живёте среди людей, то никакой свободы нет, а есть ПРАВИЛА И ЗАКОНЫ, НОРМЫ И ТРАДИЦИИ И Т.Д. Если же вы приходите в церковь (приходите, а не вас насильно притаскивают, обратите на это внимание. Т.Е приход в церковь - ваш свободный выбор, как и выход из неё)то заведомо соглашаетесь с теми "зарегулированностями", и в чём здесь ограничение вашей свободы???? Если же конктено поговорить о зарегулированностях, то позвольте спросить, против чего вы, против такого ограничения свободы, как "Не укради"???? Или против "не лжесвидетельствуй", или против "почитай отца своего и мать свою" и прочая и прочая. Да, в "светском мире" это всё можно не выполнять и в этом отношении там гораздо больше "свободы". Только лучше ли эта свобода, чем несвобода, на вышеуказанных принципах????? Каждый отвечает для себя.

User antip_utin, 05.03.2011 16:21 (#)

Думаю, что nik61 просто хочет сказать, что священник не может исповедовать либеральные ценности - по определению. Имхо, точка зрения ошибочна. О.Яков опровергает эту теорию.

User antip_utin, 05.03.2011 16:23 (#)

И его учитель А.Мень - также.

User nik61, 05.03.2011 19:07 (#)

В церковь, разумеется, все ходят в порядке свободного выбора. В том числе и дети 3-4 лет, которые успели сделать осознанный выбор в пользу христианской или мусульманской веры. А священник при виде мамаши или бабули с малолеткой не приветствует пополнение своей паствы, а отправляет детей домой до достижения совершеннолетия.

Но дело даже не в этом, а в грубой подмене понятий. Среди церковных заповедей есть и "не укради", "не лжесвидетельствуй", "почитай отца своего и мать свою" и прочая. Но это общечеловеческие ценности, которые хорошо встраиваются в любую идеологию. Разве коммунисты или нацисты призывали воровать и лжесвидетельствовать? Тем не менее, самым страшным грехом в библии названо не отсутствие почитания родителей и даже не убийство, а грех неверия. Т. е. с точки зрения этой идеологии самое плохое – отсутствие восприимчивости к самой идеологии. И если внимательно посмотреть на все иные идеологические системы (коммунизма, нацизма, панисламизма и пр.), то они все объявляют высшей ценностью прежде всего приверженность самой идеологии, а потом уже все остальное. И эта идеология, безусловно, самая правильная, в ней сосредоточено все самое хорошее, а все плохое сосредоточено за ее пределами. Практическая реализация этих установок приводит в лучшем случае к тенденциозному толкованию событий (типа «в "светском мире" это всё можно не выполнять и в этом отношении там гораздо больше "свободы"», хотя за невыполнение ограничений свободы "не укради" или "не убий" в светском мире полагается тюрьма или смертная казнь), а в худшем приводит к большой крови. Можно даже не углубляться в историю религии, в которой масса примеров того, как легко «не убий» приносится в жертву высшей цели – распространению идеологии. Совсем недавно распалась Югославия, основу которой составляли сербы, хорваты и боснийцы. Этнически это один народ, разделенный вероисповеданием. Вот они с таким воодушевлением доказывали друг другу правильность своей идеологии, что положили немало людей, а страну разнесли вдребезги. "Не убий" они все читали и слышали.

User valjj, 05.03.2011 19:53 (#)

nik61, вы критикуете то в чём плохо разбираетесь!

Про то что главный грех - неверие, то хотелось бы узнать кто вам такое сказал???? Наберите в поисковике "Грехи в христианстве" и почитайте. Да, там есть "неверие и маловерие", но отнюдь не на первом месте и совершенно не гланый это грех. Но наличие такого греха, как неверие, логично, ибо если ты не веришь, то стало быть и не воспринимаешь другие грехи, как грехи, согласны? Рекомендую, чисто для себя почитать не Библию, а разного рода известных священников прошлого, которые подробно растолковывают все ньюансы. Иначе вам ничего невозможно объяснить будет. С каждым вашим утверждением можно спорить, но не буду. Приведу один пример того, что вы не понимаете сути религии. Вы говорите - в светском мире мол за кражу и убийство полагается наказание. Но вы сравниваете несравнимое! То наказание, которое может дать земной суд, для верующего (истинно верующего!) детский сад, в сравнении с тем наказанием, что ждёт его "там" за этот же грех. Кроме того, здесь его наказание ждёт ЕСЛИ ПОЙМАЮТ", а для религиозного человека нет понятия "если поймают" ибо для него "Бог всё видит" и он, совершив грех, уже "пойман"! Чувствуете разницу??? Каковы мотивы не грешить у светского человека и у верующего и у кого они крепче?
И последнее, не надо путать разные понятия - религия, церковь, вера. Они не обязательно суть единое целое. Церковь может быть тем, чем вы говорите, при помощи религии можно творить всё что угодно, ислам как пример, а вера это нечто интимное и внутри человека находящееся. Это то, чего нельзя пощупать или измерить, как нельзя измерить силу духа, силу воли, совесть и т.д. Они все есть, но как их "опознать". Кстати, что такое совесть??? Почему её нельзя "переспорить" и заставить молчать??? Верующие говорят, что это глас Бога внутри человека, поэтому и неподвластна она человеку. А что говорят атеисты? А ничего! Они не могут дать определения совести и её свойств,при этом не отрицая того, что это качество человека имеет место быть. Эта тема очень и очень долгого разговора, и не вписывается в формат Граней. Чувствую в вас человека любопытного и сомневающегося, а ещё человека с острой нехваткой информации по этой теме, сам в своё время был таким, пока не почитал, например рекомендую "Дух,душа и тело" Войно-Ясенецкий. Узнайте что это за человек, через Википедию хотя бы, хирург мирового уровня, уж кто кто, а он знал "устройство" человека не понаслышке и однако же пришёл к тому что стал священником , почитайте не пожалеете. Найдите, если пожелаете книжку ( к сожалению не помню названия)о том кто из великих учёных, философов, конструкторов, и пр. был атеистом. До 98% всех учёных мира всех времён - глубоко верующие люди, УЧЁНЫХ! А нам при совдепии "втирали" что грамотный человек не может быть верующим.

User antip_utin, 05.03.2011 22:01 (#)

Кстати, религия далеко не всегда предполагает наличие Бога-творца. Есть куча религий, где нет Бога. Буддизм, даосизм, конфуцианство... Зато везде есть Учитель и Учение.

User nik61, 07.03.2011 08:27 (#)

Про то, что неверие – главный грех, написано в Библии. Не верите – пройдите по ссылке http://www.bible.com.ua/answers/r/36/308198. По-моему, Вы сами путаете те догматы, на которых церковь стояла веками, с новодельным толкованием для приспособления христианства к быстро меняющемуся миру. Тут и впрямь чудеса случаются. Например, в марте 2008 Католическая Церковь добавила 7 новых грехов (газета Ватикана L’Osservatore Romano):
1. Разрушение окружающей среды.
2. Научные опыты, природа которых сомнительной морали.
3. Генетические манипуляции, ведущие к изменению ДНКа.
4. Употребление или продажа наркотиков.
5. Социальная несправедливость, ведущая к бедности.
6. Аборт.
7. Педофилия.
Не хилый наборчик. Особенно если учесть, что результаты научных опытов с сомнительной моралью часто невозможно оценить до их завершения, окружающая среда неизбежно разрушается при некоторых производственных процессах, социальную несправедливость вообще непонятно, как оценивать, а педофилия в этом списке – явная реакция на обвинения священников Католической церкви в растлении малолетних.
Читать толкования Библии разных священников не вижу никакой необходимости, поскольку эти толкования всегда достаточно конъюнктурны.
Суть религии Вы мне объяснили замечательно, теперь моя очередь объяснить Вам суть религии. Вот есть священник РПЦ Яков Кротов, который критикует российскую власть. Вместе с тем, есть РПЦ, сильно зависящая от российской власти: ей и деньги дают на восстановление храмов, и передают находящиеся в государственной собственности культовые сооружения и предметы, и публично демонстрируют уважение к православной вере, и вообще РПЦ явно стремится занять нишу государственной идеологии, что без поддержки светских властей невозможно. Допустим, что демократически настроенный священник Яков Кротов достанет таки Путина своими наездами, и тот позовет к себе патриарха и ненавязчиво спросит: «А что уважаемому патриарху интересней – государственная поддержка РПЦ или вольнодумство священников?» Сатрап же, что с него взять. Бьюсь об заклад, Священный синод РПЦ недолго будет мучиться вечными русскими вопросами «кто виноват» и «что делать», и демократически настроенный священник Яков Кротов либо перестанет наезжать на Путина, либо будет проповедовать у себя на кухне. Я думаю, Вы прекрасно понимаете, что скорее всего так и будет, раз уж не путаете религию, церковь и веру. Церковь может быть тем, чем я говорю, а при помощи религии можно творить всё, что угодно. Только объясните мне вот что: разве Священный синод РПЦ состоит из атеистов? По-вашему, для религиозного человека нет понятия "если поймают", у них всевидящий бог внутри – тогда почему принимают подачки от тирана? Или после определенной ступени церковной иерархической лестницы человек перестает быть истинно верующим? И вообще, как это человек будет творить при помощи религии что угодно, если он не верит?
Так что не надо этих сказочных историй относительно исключительной нравственности верующих людей. Дело тут совсем не в нравственности, а в могучем просторе для манипуляций. Если вера нечто интимное, то ни пощупать, ни погладить эту интимную веру невозможно. А посему, когда истовый прихожанин вдруг окажется сукиным сыном – значит, на самом деле не верит и бога не боится, и точка. Однако объективные данные говорят о том, что уровень преступности в обществе никак с его религиозностью не коррелируются.
Ученых Вы тоже напрасно приплели просто потому, что религия связана совсем с другими потребностями человека. Во времена расцвета советской науки в ней работали почти все неверующие. В это же время на Западе большинство ученых верило в бога, и эти различия не мешали заниматься наукой ни тем, ни другим.

User nik61, 07.03.2011 08:31 (#)

Я ведь на самом деле не настроен против церкви и верующих людей, просто не надо придавать им некие мифические свойства. Как каждая идеологическая система, религия пытается приписать себе множество всяких преимуществ, которых просто нет, и преподнести в выгодном свете реально существующие ограничения сознания. При том в церкви много разных достоинств, но вот чего в ней не было и нет – так это демократии и свободы. И незачем их там искать.

User valjj, 05.03.2011 15:09 (#)

А где был Яков Кротов, когда расстреливали Белый Дом???

Мы все сильны задним умом, мощно и решительно машем кулаками после драки. А вот где, вы г-н Кротов были когда расстреливали Белый дом??? Не в смысле физическом, а всмысле хотелось бы послушать ваши гневные выступления со страниц СМИ, тогда в 1993 году про преступлени этого упыря и гибель людей в Москве. Если были такие выступления - извенюсь. А заодно хотелось бы вашу оценку "выборов" 1996 года и "референдума" по Конституции. Сегодня, когда уже и на Западе признаны повальные фальсификации этих цирковых номеров, поздно поддакивать, интересно что вы говорили ТОГДА????

User antip_utin, 05.03.2011 17:05 (#)

"тогда в 1993 году про преступлени этого упыря и гибель людей в Москве."

На этого упыря тогда полезла куча вурдалаков. Вурдалаки не вызывали ни малейшей симпатии ни тогда. ни сейчас.

User valjj, 05.03.2011 17:34 (#)

antip_utin, вы не путайте причину со следствием.

Не идеализируя Хасбулатова и Съезд, всё таки они ни на кого не "лезли", повторюсь был принят антиконституционный указ президента, который Конституционным судом России был признан актом госпереворота, путча. Часть властной элиты и народа отказалась подчиняться антиконституционным действиям ЕБН, именно здесь и кроется причина пролития крови и гибели людей и даже ВИН в какой то статье уже признаёт вину Ельцина за побоище в Москве, правда она в своём репертуаре всё это оправдывает, нужно мол было просто "пересупить" через эти трупы и идти дальше строить всетлое капиталистическое будущее. Так что antip_utin, не стоит цепляться за слова, не важно кто там упырь, кто вурдалак был, факт который останется в истории - Ельцин, есть главный виновник бойни в Москве и главный могильщик демократии, кторый потом вынужден был фальсифицировать выборы, референдум по Конституции, который вынужден был привести к власти Путина (не мог не привести, иначе попал бы под суд)А вы кажется antip_utin?:))))

User antip_utin, 05.03.2011 17:46 (#)

"А вы кажется antip_utin?:"

При всей своей "любви" к нынешним и прошлым властям думаю, что, придя к власти, Руцкой и его клика коммуно-националистов такого бы наворотила, что нынешние беды, да и сталинский ГУЛАГ, показались бы раем... Не помните, как Руцкой приказывал авиации бомбить Кремль? этот сброд уродов, полуфашистов-полукоммунистов, коричневое отребье, слетевшееся тогда в Белый дом, как навозные мухи на г., потопили бы в крови Россию, если бы пришли к власти. Известно же, что контрреволюция, когда она побеждает, всегда оказывается более кровавой, чем ее предшественница и родительница.
"Мне вор милее, чем убийца" (с) И.Бродский. Истинная правда.

User valjj, 05.03.2011 18:34 (#)

antip_utin, Руцкой приказывал бомбить Кремль, а Ельцин стрелять по Белому дому. Два сапога-пара!

Кроме того, не устрой Ельцин путча, не выпусти антиконституционные указы, то никто, никакие "коммуно-националисты" и прочие к власти не пришли бы. Вы опять стыдливо пропускаете главную причину того, что разное отребье "слетелось" в белый дом и пр. Жили бы по закону, никто никуда не слетался бы. Я внимательно следил тогда за ситуацией. В 1996 году планировалось завершение работы Съезда и создание двухпалатного парламента, но всё должно было идти без "рруволюционного" ускорения, а спокойно, по закону. А путём выборов-перевыборов, пусть даже в украинском стиле, никакие ГУЛАГи нам не грозили. Не стоит выгораживать ельциноидов, они того не стоят.

User antip_utin, 05.03.2011 20:01 (#)

Цмтата:
"antip_utin, Руцкой приказывал бомбить Кремль, а Ельцин стрелять по Белому дому. Два сапога-пара!"

Я думаю, даже невоенному человеку не нужно объяснять разницу между воздушной бомбардировкой и забрасыванием железными болванками...

"Жили бы по закону, никто никуда не слетался бы. "

Я вам удивляюсь. Вы призываете российские власти жить по закону! Да еще в переходный период! В России вообще когда-нибудь жили по писаному закону? Тем более той "коснетуцией", которая и создала тупик 93-го года. подтереться надо, а не выставлять на щит.

Слава Богу, что в 93-м фашистская сволочь Макашов к власти не пришел. За одно это буду Ельцину благодарен...

User valjj, 06.03.2011 20:49 (#)

antip_utin, про какой "тупик" вы говорите???

Какой тупик, никто никакого тупика не наблюдал, спросите у тысяч людей живших тогда. Этот тупик был придуман, ельцинской кодлой для осуществления госпереворота и узурпации всей полноты власти в своих руках, для (как мы теперь знаем) разраба всего и вся (выражение Солженицына)создания класса миллиардеров на которых можно потом опереться, которые наполняли бы при необходимости коробки из под ксерокса, прихватизации общенародной собственности не в виде приватизации, а в виде раздачи своим братанам и т.д. и в конечном счёте ПРИВОДА В КРЕМЛЬ ПУТИНА (ИЛИ ЕГО АНАЛОГА)!
И опять вы про Макашова! Уважаемый вы мой, да поймите же наконец, что никакого Макашова не было бы в помине без Ельцина. Кто такой етот Макашов??? Какой то заурядный генералишко из Приволжско-Уральского ВО. Да попиарился на выборах Президента, получил своих 1-2%, и всё!!! и вся страна о нем очень скоро забыла бы. ЕСЛИ БЫ НЕ ЕБН. Именно Ельцин, совершив путч, как тот колдун на спиритическом сеансе вызвал дух этого Макашова из небытия, именно благодаря путчу Ельцина Макашов мог прийти к власти, И НИКОГДА ОН НЕ ПРИШЁЛ БЫ К ВЛАСТИ БЕЗ ПОМОЩИ ЕЛЬЦИНА, НА СВОБОДНЫХ ВЫБОРАХ! Неужели это так трудно понять?????????????? И в чём ваша благодарность Ельцину??? В том, что он условно говоря, вскормил волкодава-убийцу, выпустил его на улицу, тот начал бросаться на людей, а хозяин "великодушно" вступил с ним в бой и убил? Сомнительная благодарность!
И совсем меня смущает ваш пассаж о том, что мол я призываю власти жить по закону. Да, вот такой я наивняк, именно к этому я и призываю, а коли ты (Ельцин) нарушил главный закон страны, ты не имеешь право больше аппелировать к закону, ты вне закона и подлежишь суду. Я думаю этот суд (моральный естественно) когда нибудь состоится и будет вынесен однозначный вердикт в том, кто виновен в гибели демократии в России, кто виновен в установлении правил фальсификаций на выборах, кто породил макашовых, Баркашовых и пр. братию. Всему будет дана справедливая оценка. Для меня же, всё очевидно уже сегодня.

User oldargali, 06.03.2011 12:58 (#)

"коснетуцией"

"Пока гром не грянет, мужик не перекрестится."
Думать о конституции, принимать ее и проводить выборы надо было сразу после развала СССР. Так сделали в странах "Балтии". Глядишь, и без стрельбы бы обошлись.
Хорошо, тогда события очень быстро развивались, цейтнот. Но вот уже больше десяти лет мы скатываемся по наклонной плоскости, было время подумать о причинах. А корни сегодняшнего маразма лежат в ошибках 90-х. Мало "клеймить режим", его даже дебилы уже раскусили, необходим серьезный анализ прошлого, чтобы опять не наделать ошибок.

User kingkong21, 08.03.2011 00:02 (#)

Можно я по христиански обращусь к вам,сын мой,почему бы вам не разобраться сначала в вопросах веры,в том,чему вы посвятили свою жизнь.
И уже потом лезть в дела мирские.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама


Выбор читателей