Теология станет наукой в апреле
Библия. Фото с сайта qiq.ru
Введения научной специальности "Теология" в номенклатуру Высшей аттестационной комиссии следует ожидать к апрелю Об этом заявил Александр Наумов, директор Департамента государственной научно-технической и инновационной политики Минобрнауки РФ, отвечая на вопрос журналистов о сроках признания теологии научной специальностью на пресс-конференции в Москве.
До новых встреч!
Комментарии
Ожидается также присвоение научных степеней по следующим дисциплинам
Лозоходство, кадавростроение, драконология (промысловая и теоретическая), гномоведение, спиритизм, хера мантия, метематические методы вычисления количества ангелов на кончике иглы, аэродинамика шестикрылых серафимов и т.д. Всвязи с этим решением ожидается мощный приток тайных знаний из атсральных аналов.
я бы узнал с какого будуна у людей троится на папу сына и духа. А потом говорят один:)
Ну кадждый день одно и фа...инг тоже, рпц да вера. К ирану стремимся?
k__autsky, Вы забыли практические работы по аутодафе, сажанию на дыбу и преданию анафеме атеистов и еретиков.
;-)
для Каутского всё это 1-го апреля
;-))))
И гороскопы , астрология т.е. рядом с астрономией
Что ни день то мракобесие и в думе, в правительстве и даже в РАН!
Надо подвести под это чёткую теологичискую основу, желательно одобряемую рпц.
Дык,есть же вроде. Апокалипсис и всякое такое. Не указано б
"Введения научной специальности "Теология" в номенклатуру Высшей аттестационной комиссии..."
Народ говорит, что трудно впихнуть невпихуемое. Но проблема невпихуемости, скорее всего, в том, что существует ВАК как Всегоссийское корыто с "обратом", вокруг которого толукутся гомункулусы вроде Петрика.
"Историю ЕдРа" в госстандарт и учебные планы
Или "Учение Чучхе"
Еще совсем недавно марксизм-ленинизм изучался в обязательном порядке. Сдавали кандидатские минимумы, защищали диссертации. Страна была охвачена сетью университетов марксизма-ленинизма...
Теперь общее мнение - марксизм это неверное учение, и все эти...классовые противоречия, прибавочная стоимость, единство и борьба противоположнрстей и т.д. - схоластика, ничего не обозначающая в реальной жизни.
Странно, что же тогда десятилетиями изучала высшая школа ? Ведь то, что не имеет бытия нельзя изучать... Ответ дал Маркс: "Идея, овладевшая массами, становится материальной силой".
Вот мы и изучали эту самую материальную силу и за одно идею, овладевшую массами.
Бог тоже идея, которая очень давно овладела массами. Почему же ее не изучать ?. А изучать, значит использовать научные методы. А если методы научные, то нужны и кафедры и степени ...
Вот так господа атеисты !
Вы перепутали! То, о чём вы написали, называется РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ.
Теология - это нечто совсем другое - эдакий вариант "пролетарской физики". Это как в зоологии: слонов изучает ЗООЛОГ, а не слон ;-). А вот теология - это изучение слонов слонами!
Для paniyulia
Вот! Вот же! Теперь любая должность,даже сельского попа,будет замещаться только к.т.н и д.т.н(т-теологических,а не технических). Так и вижу в рамочке: "Решением ВАК от 37 мартобря 1111г.от РХ ЕЛПИДИФОРУ АМНЕПОДИСТОВИЧУ НЕВМЫВАКО(отец Евпл) присвоено научное звание к.т.н за труд: Роль и влияние таинств платных на глистные инвазии в Европе и Азии.Аминь!".
To k__autsky and Sacramento
Любят господа атеисты пошутковать на тему религии, но поскольку они босяки (вне зависимости от количества дипломов, которыми обладают), то и шутки у них босяцкие, безвкусные и попросту несмешные.
Религию, г-н Каутский, можно изучать секулярно, как бы со стороны: есть мол такое явление, культурный феномен, и мы его изучаем. А можно и изнутри, в соответствии с определениями и основами самой религии - этим и занята теология.
Теология, слава Создателю, не войдет в число общеобязательных предметов - в отличие от марксизма в совковые времена, который, в числе многих других жертв, нанес тяжелейшие мозговые увечья такому физику, как Сакраменто; эти марксистские увечья прослеживаются в каждом его посте под любым ником яснее, чем следы тяжелых элементов.
Так что дышите глубже и пусть вас не волнуют этих глупостеф.
Теология, слава Создателю, не войдет в число общ
Гм, но стоп, зачем Теологию делать наукой ;-))))? Попы с научной степенью ;-))))
А можно и изнутри, в соответствии с определениями и основами самой религии - этим и занята теология.
Да но это может быть также предвзято, впринципе , как если бы атеисты подводили бы все свои знания под убеждения, что б-га нет и не было...Ну если изучать явление то изучать , разумеется , не б-га , а людей в религии и их отношения к ней, а к б-гу относится как угодно( верить /не верить)
Для Сержа Баруха.
1.Если атеисты (по вашим словам) босяки, то кто же их оппоненты? должно быть ОБУТЫЕ (попами) ;-)) Кстати, Эйнштейн, Гинзбург, Вольтер, Дидро и иже с ними - тоже босяки?
2.Невозможно познать систему, не выходя за пределы системы. Помните откуда этот тезис?
3. Ну это ПОКА не войдёт. Тенденция в России сейчас такова, что через пару лет президентом РАН может оказаться поп.
4. Марксизм - не есть атеизм. Это наскоро изготовленная квазирелигия со своими догматами, заповедями, символом веры, святыми мучениками и даже нетленными мощами в ступенчатой пирамиде. ТЕМ НЕ МЕНЕЕ: единственное, что было хорошего в СССР - это преподавание естественных наук в школах и вузах, система физматшкол. Именно благодаря этому СССР, находясь по сравнению с западными странами в полном анусе, смог стать сверхдержавой. Попам не давали засерать детям мозги своими байками про лопнувшую небесную твердь ;-)). Так что уважаемый мной Сакраменто абсолютно прав!
5. Вот если бы попы тихо курили за заборам свой опиум, то меня бы не волновали "этих глупостеф". Но они всюду лезут со своим тупизмом, способствуя окончательному превращению страны, в которой я живу, в страну 3-го мира. Такие дела.
В чем может найти утешение здравомыслящий человек, наблюдая разгул мракобесия на своей несчастной, замученной,униженной Родине?
Исторический опыт показал, что все достижения науки в нашей Богом забытой империи ни в коем случае не направляются на увеличение комфорта, удобств, продовольствия и одежды для её разнесчастных подданных, а исключительно на военные нужды, наращивание числа танков, боевых самолетов, бомб, ракет, химического и бактериологического оружия. Поэтому и развал науки означает развал ВПК в частности и агрессивной империи в целом.
Заодно и развлечемся: вид толстопузых попов, с умным видом рассуждающих на темы, перечисленные Каутским, и вручающих друг другу магистерские,кандидатские и докторские дипломы - зрелище куда более уморительное чем Жванецкий,Галкин и Петросян вместе взятые. Так что у нас есть перспектива покончить счеты с жизнью весьма приятным способом: надорвав животики от смеха.
Пани Юлия
Хорошо что Вы снова с нами
For k__autsky
Не со всеми работами Вами перечисленных лиц я достаточно подробно знаком, но могу точно вам сказать, что Вольтер таки да босяк, да еще какой! А между агностицизмом Эйнштейна и атеизмом совкового разлива расстояние в несколько парсеков. И, разумеется, РПЦ в ее нынешнем виде - богатейшая питательная среда именно для совковой разновидности босяцкого атеизма.
Очень кстати ваше напоминание о невозможности познать систему, не выходя за пределы системы. Это относится и к моменту создания (ну, пусть "возникновения", если вам от этого легче) нашей Вселенной. Для того, чтобы она "возникла", должно было существовать Нечто вне ее - не подчиненное законам ее физики и логики, не так ли?
Насчет марксизма как квазирелигии я с вами совершенно согласен. А если марксизм не однозначен атеизму, тогда атеизм - отдельная "квазирелигия со своими догматами, заповедями, символом веры"... ну, разве что без нетленных мощей в ступенчатой пирамиде. Ибо вера в то, что Б-га нет - именно вера, доказательствами не располагающая и их не требующая.
Впрочем, мы далеко ушли от темы "наука ли теология". Я отнюдь не собираюсь никого из атеистов ни в чем (раз)убеждать. Прозелитизм - не моя стихия, Б-г у каждого свой и прийти к Нему каждый должен самостоятельно.
Если сможет. Если нет - примите мои самые искренние соболезнования.
1. Агностицизм Эйнштейна - это и есть НАУЧНЫЙ атеизм. Тут просто нестыковочка в терминологии, а не по сути.
2. Моё замечание относится к возможности изучения религии самими попами. Для её изучения нужны обществоведы, историки, психологи, а не попы, которые в данном случае могут быть объектом изучения ;-). Вы неоправданно обобщаете, к тому же неоправданно употребили термин "Вселенная": ничто (по определению) не может находиться за её пределами, ибо Вселенная в широком смысле - это ВСЁ ВООБЩЕ.
3.Ваше замечание верно по отношению к ВУЛЬГАРНОМУ атеизму, разновидность которого включена в марксизм. Лично я (как и Эйнштейн) считаю, что утверждать отсутствие чего-либо где бы то ни было - антинаучно. А, следовательно, допускаю возможность того, что у мира может быть автор. Вот только полагаю, что религиозные культы (все) имеют к этому Автору (чья возможность допускается) не большее отношение, чем всё остальное, что есть на свете. Уж больно грубо состряпаны у попов "верительные грамоты". Тем не менее осознаю, что значительная часть людей нуждается в религии. Однако все ныне существующие основаны на "священных" книгах, содержащих заблуждения древних авторов. Например, в Бытии чёрным по белому про небесную твердь, над которой имеется запас воды ;-)). Такое приводит к когнитивному диссонансу. И таким фейкам несть числа.
4."Бог у каждого свой" - золотые слова, но что они означают? Полагаю, что этот персональный бог вполне материален и расположен гораздо ближе, чем "за пределами Вселенной". Он - часть ПО ЦНС верующего в него человека, т.е. имеет электрическую природу в ваших нейронах. Тут есть свои плюсы и минусы. Лично я предпочёл это деинсталлировать и удалить, что привело к заметному улучшению работы системы. ;-)
5. спасибо за соболезнования, но они тут взаимны. Желание верить в загробную жизнь проистекает из страха перед исчезновением личности в процессе смерти. Я утешился сентенцией древнегреческого философа о том, что в смерти мы ничего не теряем, ибо до рождения нас тоже не было. не настолько боюсь, чтобы хвататься за иллюзорную соломинку религии.
Агностицизм - Эйнштейна или кого угодно другого - не равен "научному" атеизму, ибо "научный атеизм" это оксюморон.
Вы его пишете заглавными буквами, я ставлю в кавычки... действительно, несостыковка в терминах. Может, сойдемся на корректном "научный материализм"?
Успехи и достижения научного материализма бесспорны. И все же он не располагает решениями следующих фундаментальных проблем:
1. не объясняет математической природы законов физики;
2. математические теории сами по себе не определяют, не указывают на необходимость возникновения и не объясняют возникновения физической вселенной;
3. физические теории сами по себе не определяют, не указывают на необходимость возникновения и не объясняют возникновения жизни во вселенной;
4. биологические теории сами по себе не определяют, не указывают на необходимость возникновения и не объясняют возникновения сознания в живых организмах;
5. психологические теории сами по себе не определяют, не указывают на необходимость возникновения и не объясняют возникновения религиозной веры или созерцательного опыта (contemplative experience) тех, кто обладает сознанием.
Раз у нашей вселенной было начало (Big Bаng), значит что-то его произвело. Чтобы произвести что бы то ни было, это "оно" должно быть извне. В другой дискуссии я уже цитировал физиков, специализирующихся в космогонии и космологии, которые считают, что без некоего Сознания (не индивидуального, а всеохватывающего) этого не произошло бы, ибо не могло бы "возникнуть" время.
Что же касается электрической природы сознания, то здесь вы ошибаетесь фундаментально: импульсы, протекающие в нейронах, никак не равнозначны сознанию. Они всего лишь манифестация сознания, его нейрофизиологическое проявление. Точно так же мы знаем проявления, манифестации энергии; но что такое она в действительности - нет. Подержать в руках фотон пока что никому не удалось, как и "пощупать" сознание...
На фоне всего этого другой термин, который вы для себя выбрали - "поп", это, конечно, мелочь. Замечу, однако, что когда он употребляется огульно, то становится частью того самого вульгарного атеизма... Думаю, что священнослужителям надо обязательно изучать религию - какое же тут противоречие? Изучают же физики физику?
Ну и, конечно, читать "Генезис" как доклад в журнале Nature несколько наивно. Предназначение богословия, которое в РПЦ почему-то предпочли назвать теологией, в том и состоит.
Изречение древнегреческого философа, вас утешившее, мне понравилось. Хотя к существу вопроса оно отношения не имеет: как и многие афоризмы, это упражнение в чистой словесности. Замечу только, что мне утешение не понадобилось, поскольку утешаться не от чего. Меня, скорее, мучает любопытство - что там, за гранью?
1)Ну пусть будет научный материализм! Хоть горшком назови...
2)Всё, что вы пишете о несовершенствах материалистической науки, не имеет отношения к обсуждаемой теме - государственное признание "научных" степеней теологов. Да, электрон нельзя потрогать руками (как, кстати, логарифм или интеграл ;-)), зато можно потрогать компьютер и мобильный телефон и многие другие устройства, созданные на основании теорий, включающих в себя понятие электрона. А что дали человечеству 1700 лет христианской теологии? Нам готовы продемонстрировать кусок небесной тверди или пёрышко из крыла серафима? Увы! И какое, скажите на милость, отношение к Большому Взрыву имеют толпы дармоедов, столетиями переливающих из пустого в порожнее, мусоля одни и те же отрывки древних текстов, причём мусоля крайне предвзято, ибо связаны так называемым "каноном", который, например, заставляет их не замечать очевидных заимствований из мифологий нехристианских народов?
3)Слово "поп" происходит от латинского "отец" и не содержит никакого обидного посыла. Они и сами себя, кстати, так называют для краткости. (У них своя, довольно циничная, внутренняя субкультура). А вот "босяк" применительно к философу, с чьим учением вы не согласны...
4)Предназначение богословия - это сугубо ЧАСТНОЕ дело религиозных организаций, элемент их внутренней жизни. Я же не призываю запретить богословие! Но РФ - светское государство, согласно своей Конституции, а ВАК - государственная организация, понимаете? По закону РФ работнику госорганизации, имеющему научную степень, из бюджета ежемесячно доплачивается определённая сумма. Поэтому существует практика продажи диссертаций. Скажем, в провинциальном "гуманитарном" быдловузике это обойдётся в 10 тыс долл (за эту сумму вам напишут и подготовят защиту). Зная российскую действительность, уверен, что попы поставят это дело на поток, поскольку, в отличие от быдлогуманитариев, не боятся ни скандала, ни уголовного закона. (Их тут даже не сажают за изнасилование детей). Такие дела. Очень странно, что вы взялись защищать попов от меня ;-).
5.Мы в принципе не знаем и не можем знать что там, за гранью. И никакой "пророк" или "богослов" знает не больше нашего. Но можно предположить, что там то же самое, что было до нашего рождения - то есть НЕБЫТИЕ.
Г-н Каутский, и религия, и наука могут быть использованы мошенниками - но это ведь не значит, что на той и другой надо ставить крест. Конечно, Гундяев кагебешник и торговец, которого, вместе с множеством ему подобных, следовало бы изгнать из храмов всех религий - но нельзя же вместе с водой выплескивать и ребенка! Ну вот, смошенничали входящие в IPCC спекулянты и прислужники политиканов, изобрели глобальное потепление, подтасовали научные данные и т.д. Что ж теперь, забить по этому поводу болт на окружающую среду и перестать изучать климат? Петрик не может скомпрометировать физику, химию и биологию с математикой, так ведь?
Меня в религиозной мысли интересуют фундаментальные вопросы мироздания. Вся философия зародилась в недрах богословия, задолго до христианства, кстати. То, что в российских вузах торгуют научными степенями - факт известный, но космологию он не затрагивает. И какая разница, чем они там торгуют: богословскими или социологическими, историческими или лингвистическими докторатами? В любом случае это проблема милиции и прокуратуры, а не мировоззрения.
В науке есть мошенники, но есть и Учёные. Результаты деятельности последних - технические достижения - окружают нас повсеместно и ежедневно. Все же богословы (с моей точки зрения) являются мошенниками по определению, ибо за тысячи лет своих "продуктивных" занятий не явили народу никакого реального результата кроме тонны бла-бла-бла, но присвоили себе эксклюзивное право (на основании мошеннических фокусов и подтасовок) говорить от имени мифического "бога".
И какое отношение вся эта халабуда имеет к "фундаментальным вопросам мироздания"?
Впрочем, если вы любите тратить время на прочтение их "трудов", то это ваше святое право, однако делайте это, пожалуйста, за свой счёт. Могли бы скинуться частным образом на содержание богословов те, кто нуждается в их кропотливом труде. Я вот, например, люблю собирать и солить грузди ;-). Но, в отличии от вас, не требую, чтобы ВАК признала докторские степени по груздесолению ;-). Как российский налогоплательщик, я не хочу финансировать бездельников-попов.
4 serge_baruch (и для пани юли и других нормальных)
Прикол, тут столько экшена а я не знал:)
Коротко скажу для ищюших причину возникновения времени. serge, ты помрёшь и всё равно не узнаешь. До тебя куча достойных людей трудилась, не нашли пока. Не трать время в болтологии, помоги кому-то лично.
А говорить на счёт Эйнштейна мне кажется может всякий, когда аргументов нет тогда приглашаем людей известных, тяжеловесов. Вот позволь и мне пригласить тяжа, Дик Файнман. Слышал про такого? Кто лучше? А как тебе Лаплас с его ответом наполеону как-то примерно так: "в гипотезе бога я не нуждаюсь". Это на вопрос карлика почему нет в научных трудах упоминания бога.
Про Эйнштейна много чего извесно, но только не те бредни которые верующие хотят для себя сохранить. Он долго хотел узнать (как мне кажется) нужен или не нужен космологический член в его ото, как правильно написать уравнений ВСЕГО, как сделать так что-бы мир был более гуманным.
Я лично знаком со многими астрофизиками теоретиками. Хочешь узнать всё сразу? потерпи лет так много, потом узнаешь, а сейчас не лезь в математику (как она связана с физикой/нашем миром помоему Вейль писал один из первых).
Тебе комп дали? Печатаешь? Что нам дала любая секта? Ты как в средних веках, дайте мне всё и сразу. НЕ БУДЕТ
На последок:
"в отличие от марксизма в совковые времена, который, в числе многих других жертв, нанес тяжелейшие мозговые увечья такому физику, как Сакраменто; эти марксистские увечья прослеживаются в каждом его посте под любым ником яснее, чем следы тяжелых элементов."
Я рад за эти увечья. Увечья нанесла лично мне секта, саентология. Глаза открылись, я тут подкован. Столько вас тут serge_baruch_чиков развелось, и каждому доказывать что вы не хрена не можите, только искать какой-то смысл в бытие?
Искать не вредно, только деньги не просите и не влезайте в светскии дела. Как каутский сказал что до сих пор вы не хрена не произвели!
kautsky, ты умница
пани юлия, я рад вас слышать
pointofnoreturn, вот такие охмыри влезают тут, хотят всё сразу и что-бы им платили, философию таблицы умножения некоторым учить
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
