Новый взгляд на эволюцию глаз приматов
В Бразилии много диких обезьян. Ночные обезьяны с сайта www.primates.com/monkeys/nightmonk.htm
Американские ученые из Исследовательского детского госпиталя Святого Иуды, занимавшиеся изучением ночных обезьян Нового Света, пришли к выводу, что существенные изменения в анатомии глаз приматов могут быть связаны всего лишь с несколькими генетическим мутациям.
Морское оружие Украины
Комментарии
Госпиталь святого Иуды))
Ржунемаггу!
Вычитали одно слово , название и уже не можете;-))Сочувствую..
http://nnm.ru/blogs/nyctalus/vvs_blizkie_rodstvenniki/ http://www.videoanons.ru/film/dokument/111132460-vvs_blizkie_rodstvenn iki_bbc_cousins_2000_dvdrip.html А симпатичный зверёк.А того кто "не может" надо послать смотреть фильмы( может тогда всё сможет?)
Ржунимагушное православие
Один из апостолов - Фаддей, он же Иуда Иаковлев (брат Иакова) или Леввей . Все же надо знать апостолов-то... Медицинский центр Св. Иуды принадлевит Католической Церкви, по уровню медицины и медицинских исследований - фантастическое учреждение, всемирно известное. И содержится исключительно пожертвованиями.
Православие Ваше не стоит и копейки. Ржунимагушное православие
Принадлежит... тьфу, аж помутилось после дурака
В общем, возникает, конечно, вопрос: а что это они на пожертвования обезьян-то изучают? Но на самом деле исследование частично субсидировано из госсредств, ну и потом авторы в пресс-релизе говорят, что это им поможет бороться с некоторыми наследственными болезнями у детей - что-то такое...
Гранты они может и получают - на исследования, но центр содержится на пожертвования, и не только католиков. Насколько я знаю, центр известен лечением детской лейкемии...
http://www.stjudemedicalcenter.org/
http://goods.marketgid.com/goods/344/5460341/ http://dvd.magao.ru/index.php?productID=1058
Это для маленьких детей, прошу никого не обижаться, лучше такая инфа, чем никакой.Надеюсь , что после этого"все всё смогут"?
http://community.livejournal.com/kid_home_lib/5835.html http://www.ledyplus.ru/part62.htm
Господа ученые ничего не доказали
Насчет госпиталя и апостола Иуды - все ясно. А вот насчет дарвиновой теории эволюции, согласно которой живой организм-инвалид мог побеждать в борьбе за самку, т.е. выживание вида, с недоделанным легким, глазом, ногой - или лапой, легкими, печенью и еще миллионом систем и комплексов в различной степени "строительства", по-прежнему остается весьма сомнительной. Господа ученые из больницы св. Иуды ничего не доказали и, будучи людьми добросовестными, все излагают в сослагательном наклонении - "мог бы", "возможно", максимум - "вероятно". Вот и Дарвин называл то, что нынче без колебаний величается его теорией, всего лишь гипотезой, и писал, что теорией она станет после того, как ее докажут ископаемые окаменелости переходных оргамизмов (fossil record). Пока что - за добрых 150 лет после Дарвина - этого не произошло. Будем ждать, время есть.
"А вот насчет
http://sun.tsu.ru/mminfo/000063105/phil/02/image/02-089_1.pdf https://graniru.org/Society/Science/d.150717.html?thread=2468849#cmnt24688 49 http://www.venganza.org/materials/
Если интересно,то пожалуйста:
http://www.usatoday.com/life/books/2006-03-26-spaghetti-monster_x.htm А это заповеди("Лучше бы ты этого не делал" это можно найти в Евангелии от Летающего Макаронного Монстра. Согласно пастафарианству, они были даны Пирату Мосею (ЛММ-эквивалент библейского Моисея, а сам Мосей назвал это"Condiments",это объясняет шаткие пастафарианские моральные стандарты ) самим Летающим Макаронным Монстром. Изначально их было десять, но две таблицы упали,когда Мосей спускался с горы,он жуткий растяпа): 1)Лучше бы ты не вёл себя как самовлюблённый осёл и святоша, когда проповедуешь Мою макаронную благодать,нет ничего страшного ,когда посторонние в Меня не верят. 2)Лучше бы ты не оправдывал Моим именем угнетение,и... мерзкое отношение к окружающим(?) 3)Лучше бы ты не судил людей по их внешнему виду, одежде, или по тому, как они говорят. Веди себя хорошо, ладно? Вбей в свою очень тупую имбицильную башку ,что Женщина — это личность. Мужчина — это личность. А зануда — это всегда зануда. Никто из людей не лучше других.... 4)Не позволяй себе действий неприемлимых для тебя и твоеих добровольных партнёров,остигших соответствующего возраста;-)) Всем несогласным предлагаю пройти прогуляться или очень громко включить ТV 5)Не борись на пустой желудок со злобными фанатическими и женоненависнечискими идеми.... 6)Лучше бы ты не тратил уйму денег на постройку церквей, храмов, мечетей, усыпальниц во имя прославления Моей макаронной благодати, ведь эти деньги лучше потратить — выбирай, на что: на прекращение бедности
на излечение болезней
на мирную жизнь, страстную любовь, и снижение стоимости Интернета.
Пускай Я и сложноуглеводное всеведущее создание, но Я люблю простые радости жизни. Кому, как не мне знать? Ведь это Я всё создал. 7)И не говори окружающим,что Я когда либо говорил с тобой,не такой уж ты и интеренсный.Хватит думать только о себе. И помни, что я попросил тебя любить своего ближнего, неужели не дошло? Восьмую заповедь я опущу( это непереводимо) ;-))))
(FSM) is the deity of the parody religion."The Church of the Flying Spaghetti Monster".It was created in 2005 by Bobby Henderson as a satirical protest to the decision by the Kansas State Board of Education to require the teaching of intelligent design as an alternative to biological evolution in public schools. Короче , по-русски :Большинство принципов, предложенных физиком Хендерсоном, являются пародиями на аргументы, высказываемые креационистами-антиэволюционистами.(http://www.usatoday.com/life/books/2006-03-26-spaghetti-monster_x.htm "The sublime and the serious")
"Пока что - за добрых 150 лет после Дарвина"...)
Darwin : deux cents ans de reflexion )
http://cartoons.courrierinternational.com/node/94591
Слушали про такую вещь - "рецессивный признак"? Вы правы, организм-инвалид - вряд ли мог победить в борьбе за выживание. А вот геном-"инвалид" - вполне мог. То есть, организм мог обладать и мутантным, и нормальным вариантом гена - и быть здоровым носителем "больного" гена. Разумеется, те его потомки, кто получал два варианта бракованного гена, погибали. Но таких - в среднем каждый четвертый, т.е. меньшинство. После очередной мутации "больной" ген мог превратиться в новый "продвинутый ген" - и тогда ранее обреченная четверть оказывалась, наоборот, на коне. Вообще, прочитайте, если действительно хотите понять, почему биологи не отказываются от теории эволюции, несмотря на то, что Вам видятся в ней противоречия: http://gilgamesh-lugal.livejournal.com/179956.html
test
test
Спагетти или макароны, вот в чем вопрос
Действительно забавно. Не могу, правда, сказать, что "ржунимагу", но улыбнуло. Один только вопрос: какое это имеет отношение к эволюции (будь она теореий или гипотезой)? Впрочем, здесь ведь не научный или философский диспут, даже на уровне уездной партшколы атеизма, так что это, наверное, и не обязательно.
К эволюции не имеет, зато имеет к одному из "альтернативных"( обратите внимание на кавычки) вариантов, а именно , человека занесли на Землю инопланетяне и человека, "вылепили из глины", и то , и другое в доказательстве не нуждается, наскоько я помню, есть ещё Ламарк и Линей, эти тоже базируются"на идеее предначертания свыше", что касается теорий, ещё раз повторюсь, будь то ОТО или преслутая, обсуждаемая здесь , теория Дарвина, полностью теории можно только опровергнуть( или доказать их несостоятельность),это то, помоему, в биологии это , как раз Ламарк и Линей( ну кто виноват, что Дарвину в своё время крупно не повезло сначало в него , в его , только что опубликованную теорию, атеисты, а потом идиоты креоционисты , (именно идиоты)на него взъелись), а вот ЛММ неопровержим и не доказуем, абсурдность идеи не мешает в неё верить.Впрочем, может Вы знаете приемлемый альтернативный вариант о происхождении видов на Земле?( я не биолог, но поэтому слышать о чём-то ещё кроме перечисленного мне не приходилось, правда подозреваю, что альтернативных вариантов , кроме перечисленых нет)
"в только что опубликованную теорию, атеисты вцепились",это надо было напечатать.Ну а что касается Бога, то это не может быть научной теорией, независимо от того, верим мы в Него или нет.( Т.е. Записи в Торе, Библии или Коране,это только есть коллективная память группы людей и не более тго, очень ценный материал, но ни на что не показывающий)
Вот , что мне чаще всего попадалось, как "альтернативный вариант"
http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=vi ew&id=431&Itemid=1 А можно я не буду это пытаться комментировать? Многое из того , что там предлогается это( по-крайней мере, с той стороны, с к-роой я понимаю , сполшые мистификации и фальсификации, на этом далеко не уедешь)
Что англоязычные варианты взять, что вот, я сейчас в рунете находить буду, не научней"научного атеизм
http://world.lib.ru/w/woin_a_m/voin158.shtml http://creation.xpictoc.com/?page_id=4 Ну, что Вы хотите, например в США целая группа "научных креационистов" железно уверена, что,Ветхий завет надо понимать буквально( именно это они и "вбухивают" в свои научные труды), что возраст Земли составляет от 6 до 10 тыс. лет, а не 4.5 млрд., как утверждает современная наука( "ну и Наш Монстр , как раз , из тех божествв, к-рые умеют испытывать нашу веру ,делая так, что вещи выглядят старше, чем на самом деле,ну например ,при радиоуглеродном анализе артефакта учёный благодаря ему делает неверный вывод";-)), но это шутка, а большинство "альтернативщиков" , на полном серьёзе пытаются заявить об этом и в школы пытаются с этим пролезть). Короче "прикольщики" такого рода талдычут (а это уже давно опровергнуто, хотя бы процентов на 85%,даже профану давно ясно , что виды на Земле менялись, конечно ,есть ещё то, что не опровергнуть и не доказать, но не помню, помоему теория Дарвина этого не затрагивала, поэтому , если не затрагивала , то стало быть не опровергнуть ни доказать этого она никак не могла, что , скажем так, "споры жизни( пусть будет это некорректно) были занесены на Землю с умыслом, а дальше из этого развились более сложные формы жизни, но ведь это не доказанно же, как раз это и есть только одна из многочисленных гиптез и только,хуже того ни на , что не опирающаяся, фактически..., и, опять таки, разве с эволюцией она в конфронтацию вступает?) Всевышний создал Землю со всеми ее обитателями и поэтому совершенно не принимают теорию биологической эволюции. В США эту точку зрения поддерживают многие члены фундаменталистских конгрегаций протестантизма.И всё таки , почему-то больше всего от этиз идиотов страдают не физики и математики, а биологи.
"Будем ждать, время есть." ;-))(?) ,что бы там ни было ,это давно используют и очень многое подтвердилось,ну , а насчёт "таких альтернанативок"
http://www.biblicaldiscovery.info/index.php?option=com_content&task=vi ew&id=431&Itemid=1 ждать совершенно нечего, они не годятся даже ни то, что на гипотезу, для нучной фантастики материал и то сыроват;-)).Полагайся хоть кто-то на эти "теориии", людей бы продолжали бы лечить только псалмами9 атеизм здесь совершенно ни в чём не виноват)....
To Pointofnoreturn: и то , и другое в доказательстве не нуждается
Вот-вот, я потому так аккуратно в своем комменте и не упоминал ничего альтернативного, в кавычках или без. Говорил только о том, что исследование безусловно уважаемых докторов из Св. Иуды ничего в области эволюции не доказывает. В отличие от веры или неверия в Б-га (безотносительно к тому, как в действительности появилась жизнь ма земле - этого мы, возможно, так никогда и не узнаем), так называемая теория эволюции требует доказательств, а их нет.Кстати, вы совершенно правы насчет идиотов, которые в эту никак не доказанную гипотезу вцепляются: СМИ занимают в этой группе почетное второе место после левых идеологов. Впрочем, нынче трудно отличить одних от других, особенно на Западе. Вот и в сообщении для печати об обезьянних зенках ударение изо всех наличных сил перенесено на эволюционные догадки, а основное - что исследование велось с целью найти новые способы лечения тяжелейших забволеваний, каких, как - оставлено за скобками. Типично.
to pra sunger:
http://judicial-conflict.ru/2008/08/15/delo-shrajber-sovremennyj-antid arvinizm-v-rossii http://www.antidarvin.com/a_public_staty2.htm http://www.svobodanews.ru/content/article/158137.html http://www.man-key.com/antidarvin.htm http://www.krishna.ru/content/view/2261/353/ http://www.izvestia.ru/science/article32789/ Да ,Вы правы ;-)).Но к несчастью и в России с этим не луче.Ну почему вы берёте у нас, в основном,только самое плохое?Взяли бы нашу политкорректность( она , представте себе, бывает н только "гротескной"), взяли бы понятие о ценности человеческой жизни, не тот извращённый вариант, к-рый для очковтирательства у Вас практикуется,пока на вас окружающие смотрят,а по-настоящему, ну вот взяли ваши православные священики и как-то повлияли бы на решение вашего правительства ( понятно, что возможности самим финансировать лечение этих детей у них нет, но ведь хоть каким-то влиянием на своё общество они уже пользуются?), когда они сэкономили на детях больный лейкимией( там все повели себя , как "дарвинисты" в нехорошем смысле этого слова,"выживает сильнейший",хотя возможности поступить по-другому были),или свободу слова не только в отношении пиара вот этой дури , к-рую в полном объёме преподносят ваши централные СМИ( па последнююссылку обратите внимание, издание именно центральное и свобода передачи инфы у Вас только в этом направлении,это только один пример) и.т.д., вообщем берёте самое что нинаесть, то, что "коричневого цвета и очень дурно пахнет",хотя есть возможность так не поступать.Ладно,хватит мне причитать...
p/s
"насчёт последней ссылки" репутацию господина Кремо, можно было проверить,до того , как его пригласили...Делают у вас что-то , а потом"мы здесь не причём"...
Делают у вас что-то
Чевой-то Вы путаете, Пойнт, в связи с "моим" правительством. У моего главы государства (т.е. у моей - она, представьте себе, женщина) сёдни как раз день рождения, у нас по этому случаю удлиненный уикэнд... Queen's Birthday называцца.Что же касается эволюции, то преподавать ее в школах как науку так же абсурдно, как буквалистское толкование Библии. Тем не менее, это делается и "у вас", и "у нас" - где бы это у вас и у нас ни было.
" господин Точка ,может быть, и путает":)
http://sbio.info/list.php?c=obbevolut Но, как медик, я могу констатировать факт, что не может нигде считаться полной программа по общей биологии без дарвинской теории эволюции, это факт.Поэтому преподавние теории эволюции ,хоть и не в полном объёме в среднеобразовательной школе( я не знаю , как с этим обстаят дела зарубежём) просто необходимо, более того, вводить в заблуждение дилетантов, якобы это не теория, а только гипотеза, похоже на средней руки шарлатанство,людей всегда надо знакомить именно с корректными идеями.Другое дело, что будет ли судьба дальнейшая ученика зависеть от общей биологии или нет?Т.е., выбор професии может повлиять на незнание предмета в целом. Конечно, это не отменяет знакомство с генетикой, хотя бы в общих , поверхностных чертах, серьёзный пробел образования для биолога и уж тем более. когда пытаются всучивать "альтернативные варианты"( которых как раз и нет, те приемлемые виды , якобы "альтернативных вариантов", на самом деле , является ничем иным , как модифицированная теория эволюции", вот там с в ссылке у меня есть примеры, конечно,в настоящее время эволционное учение уже полностью не совпадает с тем, каким оно было при Дарвине, но во первых, оно никем не было опровергнуто, а во вторых не изучив азов, как можно говорить о том, чтобы изучать что-то более сложное?То есть , не возможно будет ничего там понять без знакомства с эволюционной теорией дедушки Дарвина).А обвинения в атеизме и отрицании религии, приводимые некоторыми противниками эволюционного учения, основаны в известной мере на непонимании природы научного знания: в науке никакая теория, в том числе и теория биологической эволюции, не может как подтвердить, так и отрицать существование таких потусторонних миру субъектов, как Бог .Да, как и во всякой науке, в биологии остаётся много неясных вопросов о механизмах эволюции,но не один уважающий себя специалист не сомневается в существовании биологической эволюции как феномена.
нет,господин Точка " вцелом Вы не путали":)
А наследственными заболеваниями глаз,путать никого не хочу, да и точно не знаю,могут быть , например,дальтонизм,врожденная гемералопия( эта болезнь, по-простому называется"куриная слепота"( ночная слепота), характерна тем, что точный причины её пока не выяснены, но предполагают, что это наследственная болезнь), при врождённой гемералопиии прогноз неблагоприятный( это может быть неизлечимо).
вводить в заблуждение дилетантов, якобы это не теория, а только гипотеза
Значит, по-Вашему, естественный отбор и случайные мутации - тот закон природы, в соответствии с которым живая клетка возникла из неживых компонентов, а потом сама собой разнообразилась настолько, что создала всю жизнь на земле? А высоко специализированные сложнейшие органы и ткани различных живых существ тоже "сложились" сами собой, в результате естественного отбора и без всякого предварительного "проекта"? Я более или менее корректно изложил идеи, которые Вы считаете основой биологии?Если да, то не ответили бы Вы хотя бы вкратце на два-три вопроса, которые в этой связи мучают меня лично... может быть, из-за моего элементарного невежства. Так что уж будьте добры, просветите:1. В отличие от других законов природы (ну, хоть гравитацию возьмите для примера) эволюция почему-то перестала действовать. Мы не видим никаких эволюционирующих видов вокруг нас, да и сам Homo Sapiens (если не считать коммунистического эксперимента по созданию "нового человека") как-то вроде похоже можно сказать как бы застыл в своей эволюции... Это чем объяснить: достигнут венец творения, как сказали бы религиозные обскурантисты? Или есть научное обоснование?2. Не нужно быть крупным специалистов в области информатики, чтобы знать: ни один бит информации ни в одной системе сам по себе не зарождается, не возникает, не появляется, не... его можно только ввести. Откуда взялась вся та масса разнообразнейшей информации, которая содержится в ДНК? Заметьте, я сознательно не спрашиваю, "кто ее ввел", чтобы не давать повода переводить стрелки на антирелигиозные диатрибы. Меня интересеует секулярный, материалистический ответ на этот вопрос.3. В последнем вопросе позвольте мне быть занудой и просто напомнить Вам, что Вы мечете громы и молнии в адрес "креационистов", не обращая внимания на сомнения самого Дарвина: где fossil record переходных организмнов?
to pra-sunger.
Лично я Вас занудой не считаю, но эти два господина правы, ну хоть мы с вами( не знаю, но ,по-моему Вы не биолог) заметно дилетанты в биологии , лично я в, отличии от Вас, считаю, что не изучив азов, нельзя браться за, что-то сложное( например очень глупо учить теорию относительности не зная теорию Ньютона ). Хотите Вы или нет, но ,там у этого джентельмена(Терри и у другого) вполне убедительные доводы, почему биологам необходимо учить теорию эволюции Дарвина( в конце концов,лучше её благополучно забыть , чем совсем не иметь о ней понятия, я биологов и врачей имею ввиду именно не в Университетах они эти азы должны изучать , а средних школах, колледжах и.т.д.), а что касается того , о чём Вы говорите( знаете, у меня есть знакомство с биофизикой и немного с гнетикой, то о чём Вы говорите, оно там немного по другому действует, нескольколько долго объяснять ), насколько я помню , там нет никакого противоречия с эволюционной теорией( это я от туда и помню( а насчёт того "само так всё получалось или кто-то свыше соствил программу"?( это не компьютер, прото можно некоторые моменты сравнить именно с програмированием , но не все)) Это уже никакая теория объяснить не может ни в какой области человеческих знаний,это из сферы домыслов, в лучшем случае гипотез и в любом случае неопровергает, помоему всего механизма , более того не совпадает ни с библейскими( или ветхозаветноми)сроками, т.е. путь от вируса до динозавра был очень долгим и длинным),так ,что легче поверить в случайность, чем в закономерность). Ну видите, там есть модификации этой теории у Терри, так, что пусть эти креационисты, пусть идут в задницу.лично они меня ни в чём не убеждают . Ладо бодаться,занудствовать и умничать неохота.
"fossil record переходных организмнов?"
Неужели Вы ,господин ,лезете в область палеонтологии? Ну не знаю, нсколько могу судить, однр предположение Дарвином о существовании этих организмов уже говорит о состоятельности его теории,это факт.А насчёт палеонтологии ,здесь вовсе не надо быть даже форумским спецом, не то, что профи( т.е. биологом), чтоб знать . как трудно ею жзпниматься.. Ну люди, чья область именно биология,знают о том, что из всех теорий единственной и состоявшейся яв-ся именно эвалюционная Дарвина, ну , помоему , никто из них не считает " безнравственным учить Ламарка", хотя бы , как пример предшествовашей теории Дарина, так почему не учить Дарвина, да и неприязнь этой к этой теории , насколько я помню из "общения" с идиотами в основном лежал именно в области эмоций, за"fossil record" они просто епляются, а сами переживают , что Человека, к-рого кто-то создал по "своему образу и подобию" сравнили с обезьяной, им "приятней ( основной их массе) признавать, что никакое животное из живущих на ихней же планете , с ними не в родстве. ( ну не знаю, пусть буде такая ссылка и очень прошу, сведущих в биологии людей мне в этом помочь, но помоему там нет "противоречий" и на сегодняшний день дефектом этой теории это являтся не может) http://www.fidel-kastro.ru/biology/genetika/Ege/2b.htm
Будем занудами О'k? ;-)) Ну и где противоречия?
http://evolution.powernet.ru/library/biosynthesis.htm "Это назытся другая опера", а не противаречащие факты .Если с "моей колокольни"( с поля , к-рого мне это близко такое объяснять ), то там слово "кодировать" надо поменять на катализировать ( совсем не одно и тоже), т.е "в первичных организмах (гиперциклах) полинуклеотид не "кодировал", а катализировал образование белка. Рассмотрен реалистический сценарий такого процесса, включая возникновение единого кода." не знаю, с этой стороны противоречий не было, здесь просто и интересно( на мой вкус, прочтите об этом, что мне хочется передать в этой ссылке, мне не передать этого так) http://ufn.ru/ufn00/ufn00_2/Russian/r002c.pdf
Рs, когда речь идёт о "другой истории",к-рая , знаете, что почти недавно начала зарождаться, речь никак не может идти о том, том, что она перечёркивает историю старую.Ладно, не злитесь;-)), O'k? Опять таки , то , о чём Вы говорите , там не только биология, там биология+ стык счем-то ещё, например математика и физика ,это новая область , только начавшая развиваться , пробелов там много, но это не было сделано с целью подтвердить или опровергнуть теорию Дарвина( я не при каких обстоятельствах криоционистов туда не впишу, можно быть верующим человеком, но если смешивать это с тем , что Вы делаете, то это не будет лезть ни в одни ворота( это разумеется не относится к Вам лично).... А Дарвина, на сегодняшний день нетолько с помощью палеонтологии( насколько я понимаю, можно подтвердить и если теория уже "работает" и есть альтернативки , к-рые на самом деле есть её модификации, то, что нам тогда надо? Я лично,могу теорию Дарвина не учить, Вы тоже, многие медики её благополучно забывают, став практикующими врачами,что отнюдь не значит , что они на неё не опираются , если бы не было этой теории и опыты Павлова , и то, что делали в госпитале св Иуды было бы начисто лишино смысла)
"эволюционирующих видов вокруг нас, да и сам Homo Sapiens "(?) не наю, о чём Вы . А с Вами весело (а может и не перестала, не путайте с расизмом, признание того , что существуют человеческие расы , умственное развитие от расовой принадлежности естественно не зависит , но внешний вид, склонность к разным заболеваниям у представителей разных рас, это же наивно отрицать и политкорректность не стоит превращать в гротеск. Ну ,разумеется, отвартительно пенять человечеству тот факт, что оно всячески искуственно старается замедлить естественный отбор, когда речь касается его вида, делать такое это впадать в ужасную, противоположную крайность,да нравственных законов никто не отменял)
Вообщем, господин, Вы не зануда, Вы очень смешной джентельмен( не обижайтесь , пожалуйста), вот я с Вами преписываюся, а мне самому настолько смешно, что трудно печатать;-)))). Если вас так сильно интересует биология, то , первое , избавтесь от "сурогатов", к-рыми пользуетесь, или лучше не беритесь за неё совсем .... Есть много передач на английском, именно, языке, где корректно всё объяснятся, а есть "дешёвые сенсации ", а есть фантастика( я её очень люблю) не надо путать или росте её сразу, в физике тоже много дешёвых сенсаций( например,Эйнштей- плагиатор, теория относительности только гипотеза, никем не потверждённая , торсионные поля , к-рые могут помочь во всём, знаете, "дешёвые сенсации "строятся одним общим образом и плохо пахнут, они опираются " на очевидные" ( в кавычках) факты и "доказываются"( строятся на слабостях известных и проверенных теорий)...
господину Точке.
О Поппере ,эта он , как раз и сказал, что "Никакая научная теория не может быть доказана окончательно.Любая научная теория -это обобщение известных актов.Ивсегда есть возможность , что завтра будет открыт факт,неукладывающийся в данную теорю", и по его жк верениям , теория разумного замысла лженаучна. Что же касается Ламарка, то, на память приходит противостояние Лысенки и Вавилова,кстати именно Лысенко ( хоть он был малограмотный )можно считать именно последователем Ламарка.
to pra sunger:
"У моего главы государства (т.е. у моей - она, представьте себе, женщина) сёдни как раз день рождения";-)), господин, а откуда же мне это было знать? Я же не ясновидящий, в конце концов. Да и подход у Вас жутко интересный( впрочем, что я в данном случае могу сказать? Разве, что пустые споры никчему не приводят).И ещё, поздравить Вас с праздником"Queen's Birthday "
Вот, что можно на полном серьёзе иногда прочесть в известиях
http://www.izvestia.ru/science/article36377/ , а в случае с Кремо с умным видом прицепились к его внешнему виду. Содержимого своего и своих взглядов,этот человек не скрывал.
"Это заключение может служить еще одним доводом в пользу дарвиновской теории эволюции, поскольку именно сложности с описанием эволюционных изменений столь замысловатого органа, по мнению противников данной теории, да и самого Чарльза Дарвина, ставили ее под удар. Ведь глаз не мог появиться сразу внезапно в готовом виде, ну а при его поэтапном изменении каждый раз должна была бы сохраняться достаточная функциональность, делающая наличие "неполноценного" органа вполне осмысленным. Американские исследователи сравнивали эмбриональное развитие глаз ночных обезьян с аналогичным развитием глаз обезьян капуцинов. Оказалось, что незначительная разница в сроках пролиферации клеток (т.е. разрастании тканей эмбриона путем новообразования и размножения клеток) отражается сразу на нескольких анатомических различиях в глазах обоих видов. ",- а насчёт этой большой цитаты, можно сказать, что это , там, видимо пытаются найти способы борьбы с наследственным заболеванием глаз.Кстати о теории Дарвина, с каких азов она была построена?Ясное дело, что генетика , как наука развиваться начала значительно позже (работы Грегора Менделя -1865 году , теория Ч.Дарвина в 1859 году.Классическая генетика... И, лишь в начале XX века работы Менделя вновь привлекли внимание , а молекулярная гентика и того позже середина 20- века), основа дарвинского учения базировалась( или в основном подтвержалась) помимо наблюдений ,сделанных при исследовании им флоры и фауны Галапагосских остравов( корабль "Бигль"),на том факте, что онтогенез есть краткое повторение филогенеза( это подтвердилось). Ну ,ладно, мне очень слжно печатать( я немолодой уже человек), поэтому , как господин Точка и говорит ,"пиарить" неопровергнутую , а подверждённую и используемую теорию я здесь не буду, просто ещё раз напомню, что в школах и гимназиях( так это теперь называется?), где учаться люди,желающие посвятить себя именно проблемам где нужна биология "безнравственно непреподнести теорию эволюции видов", а остальным непомешает знать об этом вопросе ,хотя бы на уровне "общего развития", так же, как и об апостолах, если не интересует простить можно, но когда даже не пробуют врубаться ,но пытаются както принизить значение,то глупо)
p.s.
Поздравляю вас с национальным праздником, днём рождения Вашей кролевы. Вы с берегоав "Туманного Альбиона", насколько я помню? Хотя Британия не единственная страна с таким типом правления , где правит премьер и парламент, а король и королева являются символом нации...Но всё равно, поздравляю:)
"Вы с берегоав "Туманного Альбиона", насколько я помнимаю?" :), простите...
"Вы с берегоав "Туманного Альбиона", насколько я помнимаю?" :), простите...
Вы с берегов "Туманного Альбиона",
Не-а, я с берегов более отдаленных: живу в бывшем доминионе Ее Величества под названием Зооландия... тем не менее, она все еще наш государственный голова.
"бывший доминион Её Величиства", а Зооландия,это Зеландия
В любом случае , поздравляю:)
несурогат,например Марков (вот такие мы зануды)
http://www.technomag.edu.ru/doc/71536.html Синтетическая теория эволюции (СТЭ) — современная эволюционная теория, к-рая является синтезом различных дисциплин, прежде всего, генетики и дарвинизма. СТЭ также опирается на палеонтологию, систематику, молекулярную биологию ,биофизику и др.(так ,что дарвинизм не только обоснован,но к "несчастью" ещё и применяем,есть ещё модель Поппера(модель Ламарка ,я не будуче биологом,знаю,что она только верна для самобучающихся систем(ну можно так объяснить для себя,что это,как свои благоприобретённые навыки вы своему ребёнку не передатите,биологи отвергли её(только для искуственного интелекта это годиться ) .Теперь внимание( ни Поппер ,не помнюнасчёт де-Фриза( пусть биологи помогут),ни другие,помоему Дарвина не опровергали,они это учение углубили(когда я даю ссылки ,предворительно я их очень внимательно изучаю,чаще всего,это сложно,легче поэтому напечатать) (http://ufn.ru/ufn00/ufn00_2/Russian/r002c.pdf ) Ну так вот там глава есть,"проблема темпов биологической эволюции",внимательней наблюдайте (верней читайте),по традиционному взгляду(т.е. эволюционисты -дарвинисты ) "точечные мутации и элиминирование инфы преимуществ не дающей,это неопровергнуто и наблюдаемо( именно это Ч.Д. наблюдал,так что Дарвиновская теория внутри своих постулатов верна),там "это называется большой скачок" или ароморфоз( знаете,чтоб это объяснить школьникам , сколько всего понадобиться,я не думаю,что внеколледжа"дарвин" используется в изначальном виде),ну это похоже на модель де Фриза (катастрофы,(а это тоже "постдарвинизм"),хотя ни один физик,даже с приставкой "био " не может быть полностью компетентен,когда вопрос затрагивает сложные формы жизни (и уж тем более целой популяции) и модель Поппера ...Так,что дарвина всё ж таки придётттся изучать( а остальным непомешало бы познакомиться )
Вы, наверно, этого Маркова имеете ввиду?:)
http://macroevolution.narod.ru/ http://macroevolution.narod.ru/markov_anthropogenes.htm Насчёт теории Ламарка и насколько "она состоятельна в биологии", это можно понять разобрав спор между Вавиловым и Лысенко( Лысенко,хоть и безграмотный был, интуитивно пытался на практике продемонстрировать именно постулаты этой теории " если картошку правильно воспитывать из ней получится роза"). Насчёт "переходных видов", обратитете анимание на вторую ссылку, на что опирались учёные во времена Дарвина? Только на сравнительную анатомию и эмбриологию ( генетики и хорошо развитой палеонтологии , как раз тогда не было и при этом во многом умудрился оказаться прав). Что касается " переходных форм" ,во времена Дарвина это считалось дефектом данной теории, но теперь уже нет.Согласно современным взглядам крупные эволюционные изменения весьма скоротечны по сравнению с временем стабильного существования вида и поэтому переходные формы попадаются очень редко,хотя с того времени нашли достаточное количество переходных форм у разных видов( да, что там целый материк, Австрали , да Новая Зеландия,там , как раз полно живых реликтов, а это и есть переходные виды).Короче, это , как раз не является основным пороком теории Дарвина на сегодняшний день, каким бы дефектом, он это в своё время не считал. А насчёт незначительных несовпадений с генетикой( именно незначительных), ну так, чтож действительно, в настоящее время в ходу именно модификации этой теории, например СТЭ , это относительное молодое в науке направление и противоречий, как раз с классической теории эволюции у неё не так уж и много. Насчёт Поппера, это именно его слова, что любую теорию нельзя полностью доказать, там , как раз противоречий с "эволюцией Дарвина" . Кстати , вот Вм ссылка про неодарвинизм ( http://window.edu.ru/window_catalog/pdf2txt?p_id=9448&p_page=2 ). Короче, теорию Дарвина , будущие биологи обречены объяснять, потому, что без этого ничего никому понятно не будет:).Ну и полная цитата Поппера:"Не одну научную теорию не возможно полностью доказать.Любя настоящая научная( именно теория , а не гипотеза), это обобщение известных фактов и всегда остаётся возможность,что завтра будет открыт факт , неукладывающийся в данную теорию". Но без теорий как таковых, без их изучения, не каких фактов никто не может найти. Что касается подхода де-Фриза, то, во первых, там не было противоречий с "эволюцией Дарвина", но это его предположение "модель катастроф" находится на стадии дискусий.
у Поппера( модель Поппера) противоречий с теорией Дарвина не было, у де-Фриза, пожалуй, тоже
Вообщем , на сегодняшний день, "отсутствие переходных видов", не считается ни с какой стороны дефектом...
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
