Технологии невидимости позволяют создать "электромагнитную червоточину"
Вид сквозь "червоточину". Различные длины волн приводят к разным изгибам световых лучей. Изображение с сайта www.rochester.edu
Международная группа математиков, которая год назад прославилась разработкой математически строгого доказательства возможности создания "плаща-невидимки", теперь сумела показать, что та же самая технология может быть использована и для создания "электромагнитной червоточины".
Морское оружие Украины
Комментарии
Очередная провокация спецслужб!
Очередная провокация спецслужб!Возрожденный КГБ уже не разбирает средств для достижения своих преступных имперских целей.В этот раз было решено использовать передовую науку и поставить технический прогресс себе на службу.Понятно,кто финансирует эти исследования ученых и кто возьмет на вооружение изготовленные плащи-невидимки.Западным демократическим странам нечего скрывать от людских глаз,там практикуется полная открытость,но только в чекисткой России этим плащам-невидимкам найдется применение.Например,под покровом этих чертовых плащей будут засылаться на территорию независимой Эстонии агенты-"нашисты",которым было отказано в эстонской визе и легальном въезде.
Vnimanie, mne zapudrili poslednie mozgi
Vmimanie, post 10:53:29 napisan chekistko fashistkim priduroshnim klonom to est ne mnou -псевдоEsti a nastoyachim Eesti, t,fu vse pereputal gde klon, gde ya sam, gde Eesti chren poimesh. Nu ladno, pozor, chekisktko fashistko, gebenish, klon, kravavii rejim, putin, gebnya, polonii, popitka ne pitka. Vo!
Этого факта и я не знала.
Этого факта и я не знала. Но, знаю точно, что если сравнить гражданское общесто любой европейской страны и наших, так сказать, "граждан" России, то разница между ними - как небо и земля. Они идут через тернии к звездам, совершенствуя свою душу состраданием и терпимостью ко всем людям. А "россияне" - через тернии в ад, наполняя свою душу ненавистью и завистью ко всем непохожим на них людей; мечтающих не о построении лучшей жизни, а только об уничтожении других, хорошо живущих.
Thanks 10:53:29, Vy pravil'no opredelili chekistkuju mraz', pishuschuju pod moim nikom.
***
Vse posty pod nikom Eesti v etoj vetke do moego posta 15:47:38 napisany chekistkimi provokatorami.
Moi posty po teme sm. vnizu.
чего ж так имя Джона Пендри так исказили
Пендрай, сами вы такие
Всем мУтиматикам привет из-за печки!
На самом деле все эти "сенсации" (возможность создания машины времени, плаща-невидимки, электромагнитной дырки) относятся к разряду: "Ученые шутят". А что им остается делать? Вокруг расплодилось столько недоумков, надо же их чем-то подпитывать! Машину времени создать НЕВОЗМОЖНО, исходя из основополагающих законов природы. Можно изобрести технические средства для получения той или иной информации о давно произошедших событиях, и не более. Плащ-невидимку создать можно, но невидимым под ним предмет будет лишь в определенном диапазоне длин волн и в строго ограниченных условиях. Т.е. абсолютно невидимым стать ничто не сможет. (кстати, стать невидимым для ока постороннего можно всем и прямо сейчас, достаточно лишь спуститься в глухой подвал и выключить свет). По вопросу разного рода "дырок" советую надеть плащь-невидимку, сесть в машину времени и, приехав к месту сегодняшнего обитания Дмитрия Ивановича и Михаила Васильевича, провести с ними консилиум по данному вопросу. Чтобы далеко не ездить, можно с таким же успехом проконсультироваться у ученика восьмого класса (не ниже троечника, слышавшего о фамилии Менделеев и Ломоносов) общеобразовательной школы или специализированного химического/физического лицея.
Vopros o sovmestimosti mashiny vremeni s zakonami prirody (nam izvestnym) vse zhe otkryt. Naskol'ko ja ponimaju, nuzhna otricatel'naja energija, kotoraja, v principe, vozmozhna, esli verit' nekotorym vychislenijam v cavity QFT.
No ja ne uveren (ne spec v etom).
Дело в том, что наука математика манипулирует такими понятиями, которые в природе представить невозможно. С помощью современного математического аппарата можно обосновать почти все, что угодно. Один мой знакомый (теоретик, с середины 70-х занимается "черными дырами") говорил: существование всего того, что способен представить человек в своем воображении и даже большего, можно доказать на бумаге, ни на йоту не отклонившись от строгих математических правил. Вспоминая его высказывание, воспринял обсуждаемые сообщения с долей иронии: математики наконец-то наполнили свои желудки и начали по доброму шалить. Не знаю, сыты ли производители атомных бомб, но с их стороны при теперешних порядках шутки были бы не столь безобидны (не зря же их когда-то хорошо кормили, но при этом обязательно держали за проволокой).
С помощью современного математического аппарата можно обосновать почти все, что угодно."
Eto krajne diletantskaja tochka zrenija. I teoretic vash, esli on ser'eznyj, skazal svoju frazu v raschete na diletantskuju publiku. Eto slova, ne bolee. Kogda govorjat o matematicheskom dokazatel'stve, i ih znachenii dlja fiziki, to ochen vazhny ishodnye posylki i interpretacija kak posylok tak i rezul'tatov.
Eesti, не надо так неразумно умничать. Если хотели всего лишь задеть, чтобы продолжить разговор, то тогда начинаю Вас понимать. Я сказал то, что хотел. Не больше, но и не меньше. Кстати, знакомый, известный в ученом мире человек очень рационален, ко всем относится с достоинством и уважением, шутить с "дилетантами", а тем более коллегами по работе, не способен, да, и не стремится к этому без надобности. Черными дырами занимался профессионально. Об объекте приложения его теперешних усилий - не осведомлен. И еще, запомните одну истину: категоричность в суждениях - показатель ограниченности (вспомните хотя бы содержание известного анекдота про студента, доцента и профессора). Вынужден еще раз повториться (принимайте или нет - ваше право): в безграничном мире, который называется Природа или, если хотите, Вселенная, имеется всё, что только может себе представить даже с очень воспаленным воображением человек, и даже больше. Если Вы познали граничность или сущность того, чего быть не может (потому, что не может быть), то Вы - Бог, а не сидящий у компьтера Eesti. Прошу строго не судить. Настроился на Вашу частоту, видимо, юношеское волнение с годами не совсем улетучилось.
net, zhelanija zadet i umnichat net. Ja prosto ne schitaju takuju maksimu pravil'noj i obosnovannoj,
esli ee ponimat' bukval'no. Bolee togo, ljuboj professional oprovergnet ee kontrprimerom. Sprosite u togo zhe kollegi, esli chto. Be calm |o|.
ЭСТИ - ДА ТЫ жЕ ПАТРОКЛ - НА ЛЮБОЙ ВОПРОС МОЖЕШЬ ОТВЕТИТЬ И ДВОЙНИКАМИ ОБЗАВЕЛСЯ...
ЭСТИ - ДА ТЫ же ПАТРОКЛ - НА ЛЮБОЙ ВОПРОС МОЖЕШЬ ОТВЕТИТЬ! И ДВОЙНИКАМИ ОБЗАВЕЛСЯ...
sverchok: "Professor Allan and his collaborators said that the technology in use to date could create objects invisible only to microwave radiation, but the mathematical theory allowed for the wormhole effect for electromagnetic waves of all frequencies.
http://www.dailyindia.com/show/182238.php/Invisibility-cloak-technolog y-may-facilitate-electromagnetic-wormhole-generation
Математический аппарат - это тоже инструмент, только своеобразный. У одного токаря, например, фреза всегда острая, другой предпочитает не тратить время по мелочам и пользуется тем, что имеется под рукой. У первого машины работают надежно много лет, его же коллега обеспечивает их выход только за ворота.
eto vy o razlichnom ponimanii mat strogosti?
soglasen. (Sam rabotaju 'tupoj frezoj', po vashemu vyrazheniju, xa xa xa)
"Понимание математической строгости" у всех одинаковое. Математика - точная наука. Речь идет о компетентности и глубине знаний ученого, который использует математический аппарат. Математики бывают разные и они тоже допускают ошибки в зависимости от познаний.
Опечатка
Максим, прошу прощения: "кротовые норы", а не "кротовые дыры".
Да, конечно, спасибо, исправил...
vsegda interesovalo, pochemu po-russki wormholes - krotovye nory?
tak slozhilos pri perevode pervyh rabot Wheeler-a na russkij?
vse napisannye vyshe posty pod moim nikom Eesti napisany chekistkim provokatorom. Forumskie podonki chasto ispol'zujut moj nik dlja svoih provokacij. Admin - budete udaljat' etu chush ili net?
***
??? "прославилась разработкой математически строгого доказательства возможности"
Prjamo taki strogo? Neuzheli? Stranno zvuchit. Popozzhe, kogda osvobozhus' ot drugih del prokommentiruju bolee podrobno. A poka - ignorirujte provokatora pod moim nikom (zdes' i v drugih temah foruma). |o|
Коллеги, прочитал я очередную галиматню господина Eesti и задумался над статистикой, а именно о том, какова вероятность встретить идиотa на одном из либеральных форумов, как например, на этом, мною уважaемом, научном форуме граней. с одной стороны сюда пишут образованные люди, которые умеютm, at least, включить компутер. с другой стороны, встречаются такие перлы, что начинаешь просто боятся за душевное здоровье автора. какова вероятность, что ентот автор есть представитель какой либо крошечной страны, типа маленькой, но буйно гордой Eстонии, сразу предупреждаю, что эти оценки грубые - по порядку величины..... будем исходить из того, что на грани пишут в основном россияне. россияне покинувшие по разным причинам страну тоже пишут, но мы их не будем брать во внимание. не будем также учитывать людей, которые откровенно придуриваются, а также блондинок, которые оторвались на время от стирки белья. свою персону я также не учитываю по причине того, что я иностранец. из примерно ~150 корреспондентов постоянно пишуших на грани я насчитал примерно с пяток персон, чьи интеллекты оставляют желать много лучшего. эту славную пятерку надо соотнести к полному числу россиан (~150 000000) то есть один полуидиот на нaшем форуме на ~30 миллионов россиан. теперь какова вероятность встретить представителей славной Эстонии на нашем форуме и сколько будет идиотов? правильно - ожидаемое число корреспондентов из Эстонии должно быть в 150 раз меньше (населениe Эстонии ~1 000 000) то есть где то один корреспондент. если мы возмем во внимание, что россияне и эстонцы одинаково умны или глупы (это кому как угодно) то вероятность встретить тут идиота - эстонца во много раз меньше, чем просто эстонца. тут мои оценки вступают в вопиющее противоречие с “экспериментальными фактами”: действительно на гранях есть один эстонец и тот идиот! что бы это значило? либо граням “жутко повезло”, либо в эстонии процент клинических идиотов почти на два порядка выше чем в россии? я лично пришел к заключению, что господин Eesti не такой уж дурак, oн либо добровольный, либо проплаченный провокатор.
помни "в виртуале лишь эмоции реальны". не выдавай желаемое за действительное, не упражняйся с цифрами. люди пиш
помни "в виртуале лишь эмоции реальны". не выдавай желаемое за действительное, не упражняйся с цифрами. люди пишут от лени(нонсенс?), от желания "достать", подколоть, поспорить. И последнее, на гранях народу довольно мало. форум довольно плохо организован, постоянно сбои, ошибки доступа, произвольное удаление контекста, жестокий "бан". всё это ещё понижает "серьёзность" отношения к форуму
А ты касперку установи. Мучения закончатся.
да у меня Drweb 444 и фаервол, трояны периодически лезут, порты скани
да у меня Drweb 444 и фаервол, трояны периодически лезут, порты сканируются. иногда комп в перезагрузку вышибает. но пока держится. прямо сейчас пришлось сменить прокси старый отвалился. жизнь, одним словом :-))
drweb slab. nod32, bitedefender, f-secure, e-trust luchshe.
try it!
kaspeski - produkt FSB
etim vse skazano.
vy imeete vvidu provokatora pod moim nikom (t.e. sebja)? A kakie vyvody sdelaete iz shodstva moego nika so svoim? xa xa xa.
I logika vasha tozhe hromaet s chisto matematicheskoj toz`chki zrenija , no eto i ne stori razbora, uchityvaja chto avtor posta - vor nikov i provokator, musorjaschij na forume.
Так он же не один - их МНОГО...
Так он же не один - их МНОГО... Следовательно Ваши рассуждения неточны так как базируются на постулате ЕДИНСТВЕННОГО (хоть и неповторимого) экземпляра. Как минимум их трое!
теряюсь в догадках о возможном приминении в "народном хозяйстве". плащи невидимки - чушь, матеоиал должен гнуться
теряюсь в догадках о возможном приминении в "народном хозяйстве". плащи невидимки - чушь, матеоиал должен гнуться и тянуться, опять-таки дождь, снег и холод. самолёты ракеты - двигатели и воздушная турбулентность сделают своё подлое дело. корабли - огромные размеры и опять след на воде и шумы двигателя. всевозможные волноводы - на длинную дистанцию дорого, а на короткую зачем?
А ты представь себя в подобном плаще в женской душевой.....)))
И это лишь один пример применения данного агрегата...Правда демаскирующим действием может оказаться банальная эррекция....Проблема!
vasha problema uzhe vypolzla naruzhu.
***
a v Phys Rev Lett za Oct 12 stat'i Greenleaf et al net!
http://scitation.aip.org/dbt/dbt.jsp?KEY=PRLTAO&Volume=99&Issue=15#MIN OR5
no zato stat'i mozhno najti tut:
http://front.math.ucdavis.edu/0703.4759
http://front.math.ucdavis.edu/0704.0914
Esli kto-to budet razbirat'sja s etim, to napishite.
translit: кстати, ни о каком искривленном пространстве речь тут
кстати, ни о каком искривленном пространстве речь тут вообсче не идет. Эффект достигается за счет подходящей манипуляции зависящим от точки пространства (и времени?) коэффициентом преломления. То, что это возможно в принципе и технологически реализуемо в принципе (метаматериалы) ясно и так. Так в чем достижение работы? В том, что это "доказано математически" в конкретном случае?
не верится что нет зависимости от частоты волны. иными словами, будучи невидимым в фиолетовом спектре, объект засветится в красном.
не верится что нет зависимости от длины волны. иными словами, будучи невидимым в фиолетовом спектре, объект засветится в красном.
soglasen, ishodja iz obschih soobrazhenij.
nado smotret detali v stat'e.
2х2=4
Всю эту сложную техническую систему можно упрощенно представить в виде набора наноперископов (без смеха, т.к. здесь нет и доли иронии), синхронно поварачивающихся при движении и изменении формы скрываемого объекта. Важно также обеспечить коррекцию градиентной составляющей ошибки для рассеянного света, возникающей при случайных изменениях формы тела. Правда, работать она будет только в диапазоне световых волн с некоторым наплывом в инфрукрасную и ультрафиолетовую области. Четкость передачи (точность воспроизведения) изображения "по ту сторону" объекта будет зависить от синхронности работы всех составляющих системы, особенно наноперископов. Ближайшим аналогом такой системы сегодня является мультипиксельный перископ на основе стекловолоконных широкополосных световодов с равномерными амплитудно- и фазо-частотной характеристиками, практически нулевыми коэффициентом затухания и абберацией. Спешу сообщить, что у нас за печкой все это давно делается. Только "зернистость" получаемого светового образа пока еще недостаточно низка и велик эффект смазки в динамическом режиме, что делает объект условно невидимым. С развитием нанотехнологии (опять просьба не хихикать) этот недосток будет устранен.
yes, in a sense. |o|
***
это вообщето не моя область но если судить по Вашему рисунку-всё дело вматериалах из которых эта конструкция была сделана(там должен быть очень тонкий узор из различных веществ проводников и диэлектриков). Наверное кэтим исследованиям их подтолкнули разработка новых классов исскуственных материалов( диэлектрики могут взаимодействовать с электромагнитными волнами так ,как никакие естественные материалы материалы по отдельности). Наверное предтечей к этому была разработка новых классов исскуственных материалов,которые демонстрируют сильный магнитный отклик на на излуччения терагерцевго диапазона(University of California).Этот диапозон лежит между инфрокрасным и микроволновым спектором(терагерцевые источники тоже были в свою очередь недавно)
Maybe i"m very stupid but i dont understand where isconection between invisible and "bendofspace" ?
Файю
Речь идет о фторидных системах (слышали?). Но главное - добиться идеальной конструктивной "зеркальности", т.е. абсолютной идентичности передачи изображения из точки А в точку Б и наоборот: из точки Б в точку А. Причем вне зависимости позиционирование точек А и Б в пространстве. Надеюсь, идея Вам понятна. Технически исполнить это нелегко в связи с низким уровнем развития современной технологии. Теоретически все вырисовывается, проблема "разложена по полочкам", не имеет "подводных камней", т.е., в принципе, реализуема.
Thanks for yours explane:-Я слышала о фторидных системах.Но речь ведь шла о "передаче изображения предмета",а не о пореносе этого предмета( т.е. в статье говорилось о том ,что "object makes invisible during resshuffle throught tube"-но это не есть перемещение во времени и пространстве).
to- cricet-
то есть ,я так поняла,что как там написано Эреально искревляеться не пространство а лишь путь электромагнитного излучения т.е. с это попытка создать рефракцию( я правильно what is mean "сверчок"?)
Итц райт.
Перемещение (перенос) предмета в пространстве - телекинез. Это другая и намного более сложная задача.
В нашем же случае, в действительности, речь идет лишь о передаче изображения, т.е. электромагнитного (светового) образа наружной поверхности объекта. Когда мы говорим о перемещении во времени и пространстве, то имеем в виду стремление добиться правдоподобности изображения в реальном динамическом режиме (в жизни мы ходим, бегаем, крутим головой и все это не должно отразиться на качестве восприятия). В условно динамическом и стационарном проблема решена - те же голографические установки, использующие когерентное излучение квантовых генераторов (лазеров). Но жизнь гораздо богаче, требуется все это осуществить не в направленном узковолновом диапазоне, а в широкоспектральном рассеянном свете.
А телепортация?Когда освоят ее?
about " teleportatia"
Let go to the next one mystic and maybe he(or she)explain you about when maybe it?
To-Cricket
Many tyanks for explain. I" m understand . It"s only figure speech about "band of space" and "worm hole".Речь идёт только об опсалютной рефракцйй ,если так можно сказатью А вы читали когда нибудь о том ,что этому предшествовало?Я думаю ,что это пока только теория ,ведь терогерцевый диапазон (так же как и терагерцевые источники)-открыты были недавно (University of California).Это было колосально,скомбенировать достижения в нескольких областях:полупроводники ,лазеры с очень високой частотой следования свехкоротких импульсов(например в фетосекундах),ускорители частиц, Я не являюсь специалистом в этой области ,но мне всётаки было очень интересно.
Вы наверное имеете ввиду "виртуальную машину времени"?-(извините за столь грубые ошибки ,но когда думаешь на двух языках сразу они неизбежны)
а наноперископы ,в этом вы пожалуй очень и очень правы ,это пока только мечта(осуществимая ,но мечта)-но уже не this is not science fiction,we are only overstep the mark between S|F and reality
sometime is profitable to pretend...
I want to tell you one story about two english fnd one irishman...It was a fine spring day in England:One englishman(he was(i dont know but i think)from Australia (or Brazil)) walked his crocodile(or alligator)on green glabe in HIGHT PARK. This scene attracted one old shortsighted lady,and she asked him:-" Oh how interesting dog you have! What is a breed of it?Does it have a pups?"He was a gentlemen and prepared to answer her question like he did not know what kind of animals he has...But one boy started to cry:-"That is a crocodile!"-"Don"t warry,he is an ill-bred irishman"-lady and gentleman said each other...(никогда не пологайся на свою правоту ,дaже если твёрдо уверен в том ,что ты прав ,потому ,что в конечном итоге она тебя и подавит!)
Ну хорошо, сшили плащ-невидимку из такого материала, поместили внутрь наблюдателя. И что он сможет оттуда увидеть? А ничего! Раз уж свет так хорошо огибает его сетчатку, то никакого изображения на ней и не создастся. И наоборот, если глаз поглотит какие-то лучи, то извне это будет очень даже заметно.
ещё пока никто ничего не сшил-это только теория
чего-то вспоминается филадельфийский эксперимент 1943 года... как щас было
..
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
