Endeavour треснул
Шаттл перед стартом. Съемки НТВ
По предварительной информации, размер трещины составляет примерно 19 квадратных сантиметров. Ее фотография была сделана членами экипажа МКС. В воскресенье астронавты исследуют область, где была обнаружена трещина, при помощи специального робота.
До новых встреч!
Комментарии
Слава доблестным космическим плотникам!
Ура-а-а!!!!...
Вот ведь одноклеточный!
Кроме злорадства ни на что не способен. Убейся апстол!
Их каждый полёт в космосе ремонтируют
Какие эмоции по вашему должен вызывать этот факт?
а перед запуском шатлов, по несколько раз откладывают старт, ждут погоды...
американские технологии вырождаются
Российские корабли вообще выкидывают после каждого старта.
Наверное ремонтировать не умеют.
ну не всё выкидывают,
да будет вам известно.
...а что от них остается ? Посадочная капсула на сувениры ? Иди - учи матчасть - Буран и Энергия - только в музее многоразовыми оказались.
специалисту по матчасти психиатрической клиники
например возвращаются комплекты российской системы сближения и стыковки типа " Курс " (для их повторного использования). Остальное найдёшь сам, если остатки мозгов с пациентами не растерял, а то, говорят, это дело заразное.
Понятно, как Вы появились на свет. Кто-то презерватив ремонтировал.
"Их каждый полёт в космосе ремонтируют" --- или не отчаялись починить, или отчаялись обзавестись новыми. Не помнят, как делали.
Кгававый чекизм виноват, больше некому.
То ракету по молодой грузынской демократии пустит, то на Шаттле че-нить открутит, отвинтит...
Наверно пора американцам признать, что космических кораблей у неё нет.
И положиться, пока не сделают свой приличный, на Россию. Иначе снова до беды недалеко. Упрямство до добра не доведёт.
крах инженера Garina
Ведь отрабатывали себе потихоньку маленькие, да удаленькие челноки("Спираль"), ан нет, наши гребанные геронтократы в очередной раз повелись на распиаренный Спейс-Шаттл. Хотя и тогда очевидность технических трудностей говорила о куда меньшем заявленному эффекту... а про затраченные деньжищи вообще лучше не заикаться - страшно станет... Ну, разумеется как всегда под эту сурдинку и наш ВПК в распиле расстарался - чем американцев хуже( ;) ). Но как бы не говорили об уникальности(да я бы и сам на их месте до последнего на это упирал), рассыпающиеся Шаттлы, два из которых вообще погибли, оказался достаточно неудачным в плане стоимость-эффективность проектом. Лучше б и наши на Энергию-Буран вообще не тратились...
А вот это зря. В отличие от "Шаттла" "Энергия
В отличие от "Шаттла", который в основном несет сам себя.
Вообще-то "Энергию" создавали для вывода в космос боевых орбитальных станций СКИФ. Но Меченый зарезал проект... 8(
молодеЖь, вы меня разочаровываете
Первой же строкой в Гугле прошвырнулся по сайту РКК Энергия - офигительно много информации на предмет. И о Скифе-Полюсе в том числе. Которая, в свою очередь, даже не слишком косвенно разоблачает первоначальную картинку о РН Энергия. Молодые типа люди, когда научимся плавать в инфополе?
Чего сказать-то хотел?
перевод
Фигню смололи, мягко говоря, medved. Внимательно штудируйте материал на http://www.buran.ru/htm/rocket.htm. После чего, быть может, обсудим "чего сказать хотел"(не дерзите, вьюнош).
Есть такой матерьяльчег
http://www.buran.ru/htm/spirit.htm Цитирую: "Помимо многоразовых космических кораблей РН "Энергия" могла выводить на низкие орбиты и другие грузы массой до 100 т., что было продемонстрировано 15 мая 1987 г. в первом запуске РН "Энергия" с космическим аппаратом "Полюс" ("Скиф-ДМ")." Ну и чем вы там недовольны?
молчел, читаем и анализируем дальше
Я ж сказал, что особенно недостатки РН заметны на фоне информации о Скифе-Полюсе(ваша первоначальная информация о БС Скиф, мягко говоря, чушь).
То есть вы хотите сказать что "Энергию" с самого начала роектировали ТОЛЬКО под "Бран"? И знаете-ли после 40 лет меня как-то перестало задевать обращение "молодой человек" но извольте уж не сокращать!
ух ты!:)))
Меня, как раз, наоборот задевает - никак не тяну на подобную "лесть".;) К делу, однако. Вы, наконец, дочитали, что простейший анализ текста с головой выдает заточенность РН Энергия, хотя, безусловно, вопрос универсальности на повестке дня стоял. Но, видите ли, в чем я не могу отказать американцам, так это в практичности. Может быть и черезмерной иногда, но при всей однозначной заточенности бака с двумя ТТУ, версия о некой универсальности Энергии оказалась, скажем так, несколько преувеличенной: косвенно скоропалительность производства Полюса, с его массовыми, как впрочем и с прочими характеристиками, замечательный схематичный расклад вывода на орбиту у вдумчивого аналитика не может вызывать излишних сомнений.(Единственно, что я вряд ли могу учесть - физико-химический, математический и аналитический задел в знаниях у местных читателей).
плаваете в теме, уважаемый, плаваете
Не говоря уж о возможных модификациях и "Вулкане"
плавает, как известно, гавно в прорубе
Мореманы - ходють. Но это - чисто образности ради. Потому как - боюсь - вы не улавливаете _окончательной_ тонкости "перспектив" термина "возможных".
А вот теперь хамите, уважаемый. А это нехорошо
Поинтересуйтесь на досуге, что было в "железе" в заделах по "возможным". Или только гуглЯ высшая инстанция?
ежели я хамлю, то вы элементарно "тупите"
"Гугля" лишь рейтинг ссылок выдает. Вы не "знали"?
S - надо полагать стрелочник? Больно умело стрелки переводите
На другой путь. Подальше от темы. Всё вы прекрасно поняли. Продолжайте, хамить. Общение же с Вами бессмысленно.
ошиблись напрочь -sozertsatel
Да - понял. Давно. Всегдашнюю бесперспективность на понимание вполне очевидных вещей. Здесь... А к теме вашего "мессиджа" - вы очевидно не умны.
Может лучше попробуете изложить концепцию РН "Энергия" своими словами, безотноситьельно интернет-ссылок? А то мне до сих пор не понятно о чём мы тут спорим. Лично я доказываю, что любая крупная разработка из области освоения космоса времён СССР носила приемущественно военный характер. То есть грубо говоря, для того, чтобы доставлять космонавтов на станцию - такая громыдная и тяжёлая штуковина, как "Буран" просто невыгодна. Другое дело - выводить на орбиту ЧТО-ТО массой под 100 тонн в контейнере. Под это определение попадают фрагментф орбитальной станции заведомо большей чем МКС и боевые спутники. А космонавтов гораздо дешевле возить на РН более лёгкого класса.
Ну специалисту по "созерцанию" невдомёк, что строился МНОГОРАЗОВЫЙ МНОГОМЕСТНЫЙ корабль "Заря"
со спускаемым аппаратом типа "Союза"(очень утрирую) для доставки и посадки космонавтов. Sтрелочник- Sозерцатель если и раскопает ссылку, то дальше первой не идёт, а уж то, чего нет в И-нете это вообще непостижимая вещь.
вначале было слово
Геронтократы, грубо, в штаны наложили от от рекламного ролика Спейс-Шаттл - я ж уже написал про сие в самом начале. Конешно, после пшика звездных войн(СОИ) легко быть сильным задним умом, однако уверен, что серьезным аналитикам и тогда перспективы орбитального бомбардировщика были сомнительны. НО ИМЕННО ЭТО БЫЛО СТЕРЖНЕВОЙ ИДЕЕЙ ТАМ, И НАШ ОТВЕТ ЗДЕСЬ. Просто, еще раз повторяю, американцы практичны. Однако универсальность челнока оказалась не только несколько преувеличенной, для иных целей с задачами не слишком пригодным и, как оказалось, проблематичность многоразовости. Информация с сайта дает однозначный ответ, что РН Энергия создавалась под Буран. Просто, любой последующий или, скажем, преследующий проект по идее должен превосходить пионера. Как это, к примеру, случилось с Су-27(Ф-15). Вообще, всяким анонимам невдомек, что проектов разрабатывается вагон с маленькой тележкой, размером с эшелон. Практическое же воплощение - не всегда связано с политическим или экономическим аспектом. Я уже сказал, если до сих пор не пошло в дело, как и закрытие программы Спейс-Шаттл, то ветвь - тупиковая. На данный момент. О чем, еще раз повторяю, дополнительно свидетельствуют проработки по челнокам(размеры, цели и задачи) и РН.
Геронтократов убедил Глушко, а наложил в штаны Михаил Сергеевич
После "просадки" челнока до 80км над московской зоной ПВО. Повторю ещё раз: РН "Энергия" создавалась И(!!!) под "Буран". Готовность оного была ВЫШЕ и ПРИОРИТЕТНЕЙ. На ТОТ момент. Что касается упоминаемого Вами сайта(объём которого мог бы быть и, со временем, будет раза в два больше) попробуйте пообщаться с Вадимом(кстати работающим совсем в другой области), хотя бы виртуально. Может расширите свой кругозор. Крах же проекта "Энергия "прежде всего вызван крахом экономики и отказом от применения тяжёлых крупногабаритных орбитальных "МОДУЛЕЙ"
И ещё
Энергию глушко начал создавать УНИЧТОЖИВ "Н-1" Из истории: ОКБ-1 объединяется с ОКБ-456 и новая организация получила название НПО "Энергия". Цели: переход к разработке семейства новых тяжелых носителей вместо H1. Цитата из Глушко:"... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, согласитесь, глупо. На Луне должна быть наша постоянная база со сменяемым составом настоящих ученых. Для этого нужны другие носители."
строительные изыскания на песчанном пляже
Я там внизу Буратине про "неодинокость" написал: М.С., позволю себе напомнить ист. факт, сделался генсеком в 85, когда проект Э-Б нессся на всех парах. А если еще раз пробежитесь глазом по моим высказываниям, то из них ПРЯМО следует - Энергия создавалась под Буран И... Чувствуете разницу? Еще больше ее почувствуете, когда наконец перестанете до безобразия поверхностно понимать "экономику". К слову, в моем местопроживании в свое время начали первичные инфраструктурные работы для строительства судостроительного завода по производству атомных авианосцев. Это было предусмотрено генпланом СССР. Но уже тогда был заметен надрыв сов.экономики. Более того, с большим любопытством давеча рассматривал изображения со спутника Большого Камня, Севмаша, Рыбачьего, залива Стрелок, Норфолка, Ньюпорта, Сан-Диего, Гонолулу, - и уже внешний анализ до ужаса красноречив не в нашу пользу. Экономику, особенно после канувших в лету 30-60-х, комсомольско-ударным методом делают либо идиоты, либо диверсанты. Третьего не дано. Еще раз поясняю, прежде чем строить вавилонскую башню следует четко знать зачем, и располагаешь ли для этого всем необходимым в том плане, чтобы для этой цели не снять с себя последенее. Dixi
Теперь понятно
Существуют отрывочные сведения и о других военных аспектах применения орбитальных кораблей. В частности, в рамках "ассиметричного ответа" американской программе "звездных войн" (СОИ - Стратегической оборонной инициативы) рассматривались вопросы минирования с помощью "Бурана" околоземного космического пространства с созданием непреодолимой завесы для космического сегмента СОИ. Космический аппарат "Сапфир" в грузовом отсеке "Бурана". Рисунок Андрея МаханькоБолее того, в СССР проводились научно-исследовательские работы с наземной экспериментальной отработкой по созданию орбитальных бризантных облаков, быстро и полностью "вычищающих" от космических аппаратов весь околоземный космос до высот 3000 км.
это и озвучил в своё время Михаил Сергеевич
СО Инициатива стала как-то НЕИЦИАТИВНОЙ
Могла бы выводить на орбиту целые секции МКС. В то время МКС, конечно, еще не было.
Меченый вообще многое что зарезал. Но он ли один виноват? Сам он человек малограмотный, а в окружении его были такие "агенты влияния" как Яковлев. Связи Яковлева с ЦРУ общеизвестны, и думаю, его роль в разрушении страны еще будет выяснена. Как и его команды.
Яковлев вообще сплошная месть за Штирлица. Зас*ланый козачёнок - незаконорожденный сын козы.
не зря зря
Очень не случайно обозначенно: Спейс-Шаттл, Энергия-Буран. Это только на первый взгляд и благодаря пиару может показаться, что Энергия была более универсальным РН. Еще покойный Я.Голованов вполне убедительно развеял этот миф. И в конечном итоге разрабатывается сейчас в качестве перспективного РН Ангара.
И опять чушь несёте.
.
s-l Вы бы читали не литератора-алкаша Голованова, а хотябы конструктора Чертока.
Например "Ракеты и люди". А то несёте, пардон, ***
Вообще-то российсие "Союзы" могут поднять всего 2 тонны полезного груза, а Шаттл - 30 тонн. Без Шаттла МКС не могла бы быть построена. Что касается "Энергий" - это ракеты-носители, которые сами по себе только выносят на орбиту "Союз", который в итоге и берет 2 тонны всяких деталей, материалов и приборов, и все. Разница понятна?
Извиняюсь, ошибся. "Союз ТМА" орбитальный блок. А его носитель-"Союз-ФГ", который выводит примерно 6 тонн. Носитель "Энергия" к "Союзам отношения не имеет".
Фрагменты станции выводятся "Протонами"
э
Дурачок, учи матчасть!
РН "Этнергия" выводит на орбиту до 100 тонн полезной нагрузки. Ссылка выше. Корабли "Союз-ТМ" и "Прогресс-М" (гркузовые) запускают при помощи одноимённых РН. А сегменты МКС выводились на орбиту при помощи тяжелого РН "Протон"
Старые уже у американцев корабли. Удивительно, что уцелевшие вообще летают.
А прикол какой-то амерам, каждый раз лететь и ремонтировать. Дешевле было бы уже на земле оставаться и там изоляцию штопать. Потом кто-то будет разглагольствовать об американском превосходстве в космосе.
С российскими кораблями неприятности случаются гораздо чаще чем с американскими. Просто мы о них не знаем
/
"оно", обогатите нас конкретикой - очень обяжите
/
Сэлэ, сначала выучи русский язык, глядишь, и самостоятельно конретику найдешь
/
про русский так про русский
Эсэл; "гораздо чаще, чем"; ",глядишь и" или "глядишь, самостоятельно", - словом, прежде чем панибратствовать, озаботьтесь собственной грамотностью.
Одно дело запятые небрежно расставить, другое дело орфографию не знать, обяжИннОЕ Вы нашЕ СЭЛЭ
Кстати, как это Вы слово "конретика" пропустили?
так вы мне про "обяжете" и "конкретику" напомнить решили?
Боюсь, однако, что, гм, ваше мерянье пиписьками только вашему заметно больному воображенью покажется "крутым".
Всем известно, что обо всех происшествиях в российской космической сфере власти сообщают только в тех случаях, когда их невозможно скрыть от общественности. И не надо, s-l, включать дурачка, требуя "конкретики". У нас уже есть один, гхм, который в ответ на обвинения в нарушениях прав человека в России требует "имена, пароли, явки"
вы безнадежно отстали
По жизни или от жизни - не суть важно. Техническая культура, ежели сие принципиально, это, может быть, в неметчине. Как врпочем ваши причинно-следственые фантазии очень уж абстрактными и остаются.
пардон...
с любопытством проглядел Вашу довольно бесцельную дискуссию. С-1, Вам совет - излагайте мысли четко, тогда будет меньше недопонимания. Очевидно, Ваша позиция такова: СССР/Россия имеют более совершенную технику в области освоения космического пространства.Знаете, не нужно быть специалистом, чтобы понимать, что это не так. Второе - не только Вам одному горько, что амеры обставили совок по технологиям. Наберитесь мужества для объективной оценки ситуации.Тут, к сожалению, перегибают палку в оба конца. Как всегда.
"Технически совершеннее" не значит "Лучше". Чем больше деталей, тем больше вероятность того что какая-нибудь из них сломается. Что мы собственно и имели наблюдать после взрыва шаттла. Амеры как миленькие летали на "устаревших" "Союзах". И заметьте - никто из них не умер! 8)
Буратино, прввильно! НЕ нужно быть специалистом и так понятно! Во всём будут виноваты:незабвенные агент КГБ тов. Метеоритов и 100000 китайских кочегаров.
извинения не приняты
А мой совет таков: не увлекайтесь "чтением" между строк. Тогда станет заметно, что сожаление на предмет ненужной гонки(закрытием программы, янки сами признали бесперспективность Спейс-Шаттл) ода "СССР/Россия имеют ..."(далее по тексту) могла пригрезиться не вполне здоровому воображенью. Кстати, вы в этом не одиноки.
Технически сложное изделие - молоток, у которого гвоздями прибита изолента, которой крепится клей, которым склеена сломаная ручка. Чем бы гвозди укрепить?
CCCР ничего иметь не может! Его не существует! Так же как не существует парка на таймс-сквер, про который вы врали в пятницу. В понедельник вы начали врать про космос и совок, который сдох двадцать лет назад (или вы выехали за колбосой и джинсами еще до перестройки?)
"С российскими кораблями неприятности случаются гораздо чаще чем с американскими. Просто мы о них не знаем" --- никто не любит рассуждать о том, чего не знает так, как демократы.
Вчера кто-то вещал об американских планах колонизации Луны...
.
Никак Леонтьев об очередном раскрытом заговоре "жидомасонов" при участии Березовского?
За счёт астронавтов, которые побоялись призщемляться.
Это, очевидно, должно означать, что техника пиндосов просто никудышная. Не сомневаюсь, что Вы бы также зубоскалили, если бы этот шатл вообще накрылся. Конечно, со сложной техникой в любой момент могут быть проблемы. А Вы думаете, что российская техника идеальна? В этот день ровно семь лет назад "она утонула"... Больно вспоминать? Зачем же так про пиндосские шатлы? Она ведь утонула не в первый и не последний раз, и Вы это отлично знаете. Техника сложная и может отказать. Так что теперь - на костях плясать? А мелкобританских подводников, спасших россиян, Вы уже забыли? Вещают пиндосы о колонизации Луны... Извините, они там уже побывали. 40 лет назад. Следовательно, как-нибудь может и получиться. И не обязательно только у пиндосов. Судя по школьному уровню Вашего комментария, у Вас все шансы это застать при жизни...
Любопытно. Америкосы вечно чинят шатл потому, что перенесли производство в Китай, или наоборот - переносят производство в Китай потому, что не могут починить шатл?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
