Вряд ли эта тема серьезно заинтересует посетителей граней.Слишком неочевидна связь между решением церкви и каждодневными проблемами.Но эти вопрсы напрямую связаны.Очень удивлен столь правильному анализу поднятой проблемы со стороны столь молодого человека.Меня как правславно крещенного больно задело решение церковного начальства,поставив на повестку дня вопрос истиностности православной религии.Представте себе насколько религия должна быть светскою,чтобы ее смели вместе с властью в17.Любая религия в той или иной степени установлена с целью удержания народа в повиновении,но до такого цинизма может дойти только посткоммунистическая церковь.Ведь ни для кого не секрет,что в КГБ вербовала себе сексотов среди священников.Поэтому с учетом медленной ротации кадров в церкви,пригодились старые связи.А мы -то думали,президента остановят заповеди.Черта с два.Теперь все встало на свои места.Ничего личного в вере Путина нет-один здоровый прагматизм.

111

О, демократия поперла! Все посты постирали! И главное с чем не согласны - с тем, что прежде чем писать, надо хотябы с темой ознакомиться. А затем тему расскрыть. Или право на невежество - неотъемлемая часть свободы слова?

Евгений Ихлов: Теология подчинения

Евгений Ихлов
Теология подчинения,
или как Московская Патриархия признала Ходорковского политическим заключенным
10 апреля 2006 года указом епископа Читинского и Забайкальского Евстафия (архиерей Читинской и Забайкальской епархии Московской Патриархии) отец Сергий (Таратухин) был лишен священного сана. Перед этим епископом Евстафий запретил священнику Сергию вести богослужение, совершать таинства и носить священнические ризы. Священник города Краснокаменска отец Сергий назвал Ходорковского политзаключенным, а затем отказался освящать молельную комнату в ставшем всемирно известным учреждение ИК-10 в Краснокаменске. Было много сказано о политическом заказе архиерейского ?прещения?, о подчинении РПЦ государству, о ?погонах под рясами? проч. Были и ответные разъяснения церковноначалия о причине столь строгой санкции: дескать, священник был нерадив, а его заявление о политических репрессиях в отношении Ходорковского ? запретная для клирика ?политдеятельность?. Я предлагаю рассмотреть эту ситуацию под философским углом, благо она одновременно подняла важнейшие проблемы. Итак, начнем с самой острой проблемы ? различие между римским католицизмом и русским православием. Апологеты Православия многократно указывали на его демократизм ? в отличие от католической ?авторитарности?, где основные догматические вопросы разрешает Папа, и они общеобязательны. Однако я не знаю ни одной современной страны, мало-мальски относящейся к демократиям, где бы католического священника запретили служение ? за мотивированный отказ осветить здание тюрьмы. Конфликты могут быть из-за отказа следовать решениям Соборов, но не один Собор не предписывал благославлять застенки! Покойный Папа Войтыла очень неодобрительно относился к так называемой ?теологии освобождения?, священники которой скорее позвали бы паству на пикетирование лагеря, чем решились его благословлять, но Иоанну-Павлу II никогда бы и в голову не пришло запрещать священникам-?освободителям? вести службу. Десятки, если не сотни католических священников и монахов (даже монахинь) были убиты, зверски замучены различными диктатурами за свою принципиальную позицию по отношению к политическим репрессиям. И все они почитаются католической церковью. Необходимо отметить, что культивируя ?теологию подчинения? в РПЦ, Московская Патриархия ни разу не осудила публично священников, выступающих с праворадикальных, практически фашистских позиций. Вторая важная проблема ? священник и политика. Все понимают, что политика ? это участие в том или ином виде в борьбе за власть, говоря высоким стилем, в конкуренции социально-политических проектов. Когда вопрос об участие священников в политике решался Поместным Собором 1917-18 годов, то было введено различие между исполнительной власть, правящей людьми, участие в которой для духовенства исключалось, и законодательной властью, помогающей людям, защищающей их интересы, участие в которой допускалось. Тем более, что заявление о том, что некто является политическим заключенным ? это бесспорно, выражение моральной и правовой позиции. Констатация того, что обличение политических репрессий является политической деятельностью, означает признание того, что такие репрессии ? суть ПРОЯВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ, ОТНОСЯЩЕЙ К ПОЛИТИЧЕСКОЙ ОППОЗИЦИИ КАЖДОГО, ВЫРАЖАЮЩЕГО С ТАКОЙ ПОЛИТИКОЙ НЕСОГЛАСИЕ. Такими образом, священноначалие РПЦ фактически признало, что наш режим ? откровенно репрессивный. Третья проблема ? церковь и государственные институции. В обоснование ?конкордата? между РПЦ и силовыми ведомствами приводились и такие доводы: священник в казарме или колонии ? это независимый и авторитетный представитель общества, ?размыкающий? закрытый мир, где подавляется личность, обычно царит произвол и бесправие, это еще одна инстанция, у которой ищут правду, защиту и утешение. Но этот ?конкордат? немедленно вылился в еще одну, теперь ?религиозную? санкцию для силовиков и правоохранителей. Благословление лагерей в условиях молчания церкви перед лицом чудовищных нарушений прав заключенных (их факт признал не только Уполномоченный по правам человека Лукин, но и даже министр юстиции Чайка) ? это благословение тюремного начальства на создание ?пресс-зон?, на тот совершенно ?гестаповский? режим, который стал насаждаться в лагерях, привел к ?кровавым дням? Льгова, к голодовкам и избиениям в Потьме? И очевидно, что священник, исповедающий Христа Распятого, не мог благословить застенки.

Фамилия то говорящая.... не зря он к мазепам то втопил.
А по поводу веры- к Филарету тебе дорогой! Вы как папские схизматики найдете общий язык. Были такие как ты на Украйне. Богдан их покрамсал малось, да видать не всех- продолжатели полезли....

Молодец, Артём

Достойная и спокойная статья.

Сергий Таратухин,

будучи священником, стал активно участвовать в политике, за что, собственно, и понес наказание, так как церковь официально не занимается политическими вопросами. Вы уж определитесь, господа "либералы" с тем, чем, в вашем понимании, является церьковь. Или вы признаете за ней право вмешиваться в политику, или нет.

Латерансоке соглашение кстати никто не отменял до сих пор...

ну а том, что не свяжись Муссолини в 1936 году с Гитлером, быть бы ему одним из величайших поитиков в итальянской истории, писал еще Черчилль. ИМХО: сравнение с католической церковью притянуто за уши.

Владимир Вигилянский- бывший либерал и блестящий публицист...

Этот ваш духовник- блестящий конформист и не более. Мимикрирует в униссон с власть предержащими.

С русской церквью давно все ясно. Такая же гнилая как и все государство.

В церкви смрад и полумрак, Дьяки курят ладан. Нет! И в церкви все не так, Все не так, как надо. Высоцкий

"В 1996 году Ватикан нашел силы для того, чтобы официально извиниться за сотрудничество с фашистскими режимами. Как бы не пришлось и нашей церкви спустя годы просить прощения у гонимых сегодня." А нашла силы Московская Православная церковь покаяться за свое сотрудничество с КПСС и КГБ?

Спасибо! Хорошая статья.

Интересно,с какой стати один священник может лишить права другого быть служить Господу.Насколько я понимаю,оба равноправны.Допустим,он бы оказался на заброшенной земле,без связи с кремлем.Кто бы его назначил.Есть предложение.Как мы знаем,в москве иерархи не уникальны.Можно обратиться к Украинской православной церкви или РПЦЗ с прсьбой вернуть ему сан.

takaya burnaya polemika.Zerkov' rossiiskaya na sluzhbe administrazii.Da ili net?Ny razumeetsya,DA,Tak bylo, tak est',tak budet!A v chem problema?

Vot tak

Я на стороне автора статьи и тех кого он защищает, но я не на стороне его аргументов. Кажется нам всем не хватает информации. 1. Фраза автора о том, что отец Сергий сидел за антисоветскую агитацию звучит явной апологетикой. Не так давно я читал об этом в какой-то статье, явно отцу Сергию симпатизирующей (к сожалению, ссылки не припомню). Там писали, что эта антисоветская агитация заключалась в националистических призывах. Вполне возможно, что это была ложь - я не поручусь за ее достоверность. Однако, все остальные просто пишут "антисоветская агитация", полагая что это само по себе есть положительная характеристика. Я не испытываю ни малейших симпатий к советскому строю, равно как и к излишним обобщениям. И обвинения в антисоветской деятельности, по-моему, нравственной индульгенцией ещн не являются. 2. Отец Сергий отказался освящать не просто застенки, а молельную комнату, где верующие заключенные, возможно, находят утешение. По-моему, тюрьма и молельная комната в тюрьме - две разные вещи. Хотя и существуют одна в другой. 3. Ну и наконец, камень в другой огород. Согласен с г-ном Ихловым: те кто обвиняет о. Сергия во вмешательстве в политику, и тут же говорит, что Ходорковский сидит не из-за политики - косвенно противоречат сами себе. 4. В конце концов, о. Сергий еще и гражданин и может вполне иметь гражданскую позицию, каковая есть "Ходорковский сидит несправедливо, не из-за экономических преступлений, а из-за политики." А священник имеет полное право говорить то, во что он верит. Принципиально, это позиции церкви не должно противоречить - отец Сергий не высказался против ее духовных канонов. Например, священники, публично выступавшие против Гитлера, против коммунистов - они тоже "вмешивались" в политику, но ровно там, где политика, по их мнению, противоречит их церковным убеждениям: не укради, не убий и т. д. Не то ли делают и священники, выступающие против гей-парада, вещи сугубо светской и проходящей вне церковных дворов?

Как-то странно,ребята, у вас со словом "политика".Защищать гонимого -это вмешиваться в политику,а обслуживать Власть,выступать на ее стороне во всех вопросах и всегда быть против своего народа (назовите хоть одно действие Алексия и Компании на Благо страны)называется "невмешательство".Я не знаю какие книги читают в ваших кружках,но Библия повествует о многих святых,которые вмешивались в политику.

Когда это священник Вигилянский был блестящим либеральным публицистом? Такого за ним точно не водилось. Себе он не изменил, был и есть некрасноречивый мракобес.

Меня смешит поза некоторых - "он лез в политику".

Библия никогда не запрещала священикам высказывать своё мнение. Мнение РПЦ не есть мнение Бога. Говорю это со всей уверенностью, имея на то основание. Хочется сказать этим позиционерам, что пророки напрямую входили в дела гос-ва. Иногда из-за пророков были недоразумения между гос-вами. Моисей и Аарон совершили казни в Египте, Самуил отверг Саула принародно, чем и обесславил его в Израиле, обличали пророки и Давида, но тот каялся, Илия, так тот вообще дождь запретил над Израилем на три с половиной года. Михей, открыто сказал царю, что он погибнет, Иеремия открыто обличал тогдашних олигархов и царскую свиту, за что и был гоним, Исайя, Иезекииль - имели прямое отношение к политике государства. А ещё был пророк, который даже царя парализовал, за поклонение идолам и обращение всего евреев в идолопоклонство. Иоан Креситель обличал Ирода за его дела и был казнён. Иисус открыто назвал Ирода лисицей, не призывал к бунту, но и не соглашался с его действиями; более того, Иисус обличал фарисеев и, когда они хотели побить блудницу камнями, Он просто сказал "Кто из вас без греха, пусть первый бросит в неё камень". Видать у тогдашних фарисеев совести было побольше, чем у РПЦ. Апостолы открыто говорили свою позицию, которая шла в разрез с политикой Рима того времени. Ангел освободил Петра из тюрьмы (побег карается, а вот Ангел не узрел в своих действиях неправоты), Павел и Сила славили Бога и двери тюрьмы пооткрывались, что дало некую свободу узникам. В общем, Бог всегда вмешивается в дела людей и делает это не только через Ангелов. Так что участие священиков в политике - обычное библейское дело, несмотря на то, что им дана полная свобода совести(как и прочим) и они имеют право высказать свою позицию.
Но вот были и другие пророки. Например, Валаам. Так тот за деньги и Израиль проклинать шёл, чего Бог ему категорически гапретил делать. Участь его была незавидна - был убит. Видите как много положительных примеров и как мало отрицательных? В россии-же делается с точностью наоборот. Положительного очень мало, зато Валаамов несчесть.

SHAME for Russia

На наших глазах церковь принимает в свои объятия и благословляет гнилую, ходульную, холодную власть.

Всё верно. Принят закон, предписывающий массовое убийство невинных людей (ст. 7 и 8 закона о противодействии терроризму). Это ведь не эвтаназия ? по согласию с обречённым больным, не имеющим больше сил переносить страдания, или существующим лишь как растение вследствие необратимых нарушений в мозговой деятельности (травма и т.д.). Это и не смертная казнь за совершённое преступление и по приговору суда. Значит, принятый закон предписывает самое настоящее массовое убийство под предлогом того, что это позволит, видите ли, спасти большее количество жизней. Вместо борьбы с терроризмом власти принимают каннибальский закон о "минимизации" его последствий. И церковь молчит!!?... Приглашаю вас почитать http://www.civil-identification.info/mnenie_ne_sbivat.htm

Верхушка РПЦ служит не богу, а неизвестно кому. Она может принимать мусульман террористов из ХАМАС, и стала в позу против Папы Иоанна Павла, опозорив себя отказом от диалога. Так что верить в Бога можно, но вершушка РПЦ - это просто недостойные торгаши.

РПЦ- стадо жополизов и развратников.

Уже не первый десяток лет РПЦ лижет зад власти. Вся верхушка- выходцы из КГБ.Им всеравно какая власть , главное ,чтобы им не мешали делать свой гешефт и натягивать монашек!

Следующим патриархом должен стать Сергий!!!

церковные генералы

Поскольку все церковные боссы назначены КГБ,постольку и линия их колеблется вокруг линии их начальства.А срам не дам-глаза не ест.

как, однако, все в православие ударились

Священника наказали, исходя из внутренних правил и законов церкви, которые о. Сергий, принимаю рукоположение, принял и обязался соблюдать. Если он не согласен с ними, то, как честный человек, он должен отказаться и от всего прочего, связанного с культом.

Они отравляют наших детей

А мне вообще эти товарищи в рясах обрыдли. Почитайте, какую книгу для детей(!!!) выпустило издательство Лубянская площадь (!!!). Автор некто Никос Зервас. "Дети против волшебников" называется. Мне еще не попадалось такого редкого сплава антисемитизма, пропаганды религии и спецслужб, а также чего-то явно сексуально-патологического (ибо там речь все о гадостях, и даже безобидные вещи выставлены как гадости). Они так рвутся к власти (не в Думу или правительство, а вот чтоб на нас на всех в обязательном порядке надеть религиозный хомут), что страшно становится.

Катя lucy

Молодец, Листопадский. Мне очень понравился материал. Только (прости уж, затрону больную тему, и опять ты меня начнешь поправлять) - "в" Украине. сколько ж можно...

Такой простой вопрос:

Такой вот простой вопрос -- на чьей стороне был бы Иисус Христос -- на стороне о. Сергия или на стороне иерархов РПЦ ??? Ответ однозначен -- Христос на стороне о. Сергия!
Вот такую злую шутку сыграло с "истино-патриотически-православно-верующими" слепое следование за верхушкой РПЦ -- они отреклись от Иисуса Христа, они стали антихристами...

москвичка

Уже то,что вы (Артем Скоропадский)поддерживаете Ватикан,говорит о том,что вы понятия не имеете о православии и священослужителях! А следовательно,не имеете право осуждать их действия.Ваши высказывания похожи на "высокооплачиваемый заказ заморских покровителей"(30 серебр).

А с третьего щелка вышибло ум у старика

Православие (РПЦ) ? религия взятая Киевской Русью напрокат из вполне меркантильных соображений. И принесло оно не христианство, а византийскую модель устроительства империи. Результат этого ?моделирования? мы наблюдаем по сей день. Как церковь, т.е. ?тело Христово? РПЦ не существует по крайней мере с Петровских времен. А вот вам и пример любви русского народа к ПЦ: ?Бедный поп Подставил лоб:С первого щелка Прыгнул поп до потолка; Со второго щелка Лишился поп языка;А с третьего щелка Вышибло ум у старика.? Вспомнили? Тут и сказочке конец.

Симфония для отца Сергия

Любая власть есть от бога. Православие в России всегда служило власть имущим.Для этого еще Иван Грозный отделил Русскую православную церковь от Константинопольского Патриархата и САМ стал НАЗНАЧАТЬ Патриархов Московских и всея Руси.

Симфония для отца Сергия

Любая власть есть от бога. Православие в России всегда служило власть имущим.Для этого еще Иван Грозный отделил Русскую православную церковь от Константинопольского Патриархата и САМ стал НАЗНАЧАТЬ Патриархов Московских и всея Руси.

Уважаемый автор! Вы можете быть прихожанином любого храма, это не важно. Что вы такое, чтобы выставлять оценки священникам? По-вашему, так церковь, -это оранжерея для всякого диссидентства и сектантства? Сегодня этакий батюшка отказывается освящать колонию, а завтра исповедывать и причащать Святых Тайн "непондравившегося" ему человека? Почему священники по-вашему обязаны заниматьполитическую позицию? Причем, как я понял, именно Вашу? Вы можете награждать существующую власть какими угодно эпитетами, к истине это не имеет значения. Но не следует Церкви заниматься политикой и она дисстанцируется от этого, а Вы ее подталкиваете. А сравнение С Муссолини и Католической Церковью - откровенное хамство. Вы, сударь, -скот!