Суд отклонил иск ЛДПР к Ходорковскому
Михаил Ходорковский. Фото Юрия Тимофеева.
Мещанский суд Москвы отклонил иск партии ЛДПР к Михаилу Ходорковскому о защите чести и достоинства на 10 миллионов рублей. Поводим к иску послужило упоминание партии в книге "Тюрьма и воля", написанной Ходорковским в соавторстве с Натальей Геворкян. По мнению ЛДПР, экс-глава ЮКОСа "недобросовестно и бесстыдно" обвиняет ЛДПР в получении денег за голосования.
До новых встреч!
Комментарии
В бесстыдстве Жирик знает толк..
Флуктуация!)))
Но из флуктуации возникла реальность...
Любому сообщению о мерзости, пакости, подлости, гадости, преступлении в исполнении т.н. ЛДПР и ее коновода Жирика можно верить безоговорочно.
На мой взгляд еврей-выкрест--это недоразумение. К Ходорковскому тоже, кстати относится. От "своих" открестился, а те, к которым пытается прибиться, своим никогда его считать не станут. Кстати, была интересная статья Шендеровича в ЕЖ о том, как в 80-х он натыкался на Жирика на всяких еврейских мероприятиях. Похоже, Жирик тогда еще не определился, кем ему выгоднее быть--русским или сыном юриста.
А на мой взгляд, недоразумение- это кто-то 1 из вас. И не обязательно он. Бог создал всех людей равными. И у каждого есть своё ПРАВО выбрать, во что верить, и кем ему быть. И не Ваше собачье ДЕЛО- решать за Ходорковского, что для него будет правильно а что нет. Ато- в обмен на то, что и Вам никто не станет указывать. А как только Вы разрешите указывать Ходорковскому- так немелдленно начнут указывать и Вам. И совсем не обязательно, что то что Вам укажут, совпадёт с тем, что Вы для себя считаете правильным, а что нет. Поэтому мой совет- не пытайтесь выгадать за чужой счёт что-то сомнительное, чтобы потом самому не потерять что-то существенное.
Ув. длинный нос, я никому ничего не указывали ни за кого ничего не решал, а просто выражал свое мнение. Так что не приписывайте мне того, что я не говорил. И пожалуйста, давайте без "Ваше собачье дело". Я к такому стилю общения не привык и просто перестану отвечать.
Я знал, что Вы так скажете. Но всё равно, не хочу менять свой текст. Только не принимайте его в свой адрес, это я как бы абстрактно сказал. Я могу извиниться за неточность, я поленился искать обтекаемые формулировки, но это к Вам лично не относилось. Я Вас уже знаю. А теперь, вежливо, и просто из любопытства, между нами. Вы выражали своё личное мнение, и да, это Ваше личное право. А вот я почему-то абсолютно безразличен к тому, в какую церковь ходит Ходорковский. Лично я был несколько раз в огромных синагогах, и много раз в русской церкви, и там и там очень здорово, и тех и тех я очень уважаю. В синагогах всё огромно, внушительно, и изумительно красиво, классической красотой. Католические церкви жёстче, и мне вообще не нравятся. Хотя я понимаю, что именно они и есть напрямую христианские, а всё остальное- вариации. Мормонские храмы (у меня даже язык не повернулся назвать их церквями) изумительны по архитектуре. Мормоны 10-ю часть всех своих доходов, кажись, отдают на церкви. Но на одной зоне с мормонами я не хотел бы жить. Русские православные церкви поменьше, там всё романтичнее, и они мне милее. Просто потому что я оттуда, воспитан на сказках Пушкина, и т.д. Но сейчас я вообще ни в какие церкви не езжу. Потому что они мне ни к чему, и я знаю, чем они там все занимаются. Но мне почему-то в голову не пришло- уж чья бы корова мычала, но не моя, который вообще не в какую церковь не ходит, подумать, что Ходорковскому нужно ходить вот в ту церковь, а не в эту. На нем что- клеймо какое-то стоит, с рождения, приписка к какой-то определённой церкви, против его собственной воли?
Вас понял, спасибо за объяснение. Я, конечно, неточно выразился и не хотел бы превращать наш разговор в дискуссию о свободе религиозного выбора, потому что я с Вами полностью согласен. Почитайте, пожалуйста, мой коммент -- ответ Адаму Казимировичу, там сущность того, что я так нечетко пытался сформулировать изначально.
Извините, что вмешиваюсь в ваш спор, но ни Жириновский, ни Ходорковский евреями не являются, поскольку у них обоих матери не еврейки. Так что крестились они или нет, выкрестами они не являются.
Прочёл Ваш пост, прямо тут пониже, и тоже согласен, насчёт Ходорковского. Но мы тут опять разъехались по разным сторонам! Вы толкуете про биологические особенности, а я- про госодарство, ОДНО на всех! Какая мне разница хороший он или плохой, если я его вообще не заню? Да насрать мне на него! Он конформист, и решил использовать свою русскую половину, когда переменился ветер? Его право! А что тожно из этого ИЗВЛЕЧЬ, КОНКРЕТНО? Посадить его за это? Расстрелять? Переубедить? Насильно заставить? Возложить на каждого обязанность говорить ему что он говно? Или нанять для этого специальных людей? Это же пустышка, пустое, никчёмное дело! Поэтому в США этим никто и не занимается. Проще просто спросить: "Ходишь ли ты куда-то, и если да- регулярно или иногда, как часто, и куда иенно". Человек ответит- и моментально узнаешь про него всё, в деталях!
Кстати, вот прикол. Я был даже в буддийском храме, с драконами и змеями! С одной русской бабой, верующей. И она там наткнулась на русскую девку, которая там работала! Что за чертовщина! Она решила эту девку расколоть. Я отошёл в сторонку, чтобы не мешать. А потом спросил, любопытно было! А ответ- эта девка вышла тут замуж за индуса, и подрабатывала там, где он сам работал.
"А что тожно из этого ИЗВЛЕЧЬ, КОНКРЕТНО? Посадить его за это? Расстрелять? Переубедить? Насильно заставить? Возложить на каждого обязанность говорить ему что он говно? Или нанять для этого специальных людей? "
Боже упаси! Черт с ними, с приспособленцами. Я ни о чем подобном и не думал, честно говоря. Просто вспомнилась статья Шендеровича в ЕЖ о Жирике--еврейском деятеле в первые годы перестройки, вот я и откомментировал.
Жирик в первые годы перестройки был не еврейским деятелем, а полковником. Я помню- он участвовал в телепередаче. Он обвинил какого-то кремлёвского чиновника то ли в воровстве- ну в общем в каком-то говне. Тот потребовал разбирательства. И им устроили очную ставку по ТВ. Тот говорит: -"Всё то в чём меня объявили- это ложь. Я требую комиссии ЦК, я требую расследования". Жириновский: "Заткнись, я с тобой говорить не хочу". Мужик: -"Это возмутительный тон, хамство, но всё же давайте ближе к делу. Я официально требую комиссии и расследования". Жириновский: -"Подлец, мерзавец, закрой пасть! Подлец!" На этом очная ставка закончилась. А самый прикол был в том, что оппонента Жириновского тщательно не показывали! Он с пустотой говорил. Говёный, петрушечный пидopaшкинский спектакль. Я подумал- а может, это он там в сарае дрова так оскорбляет?
Кем он только не был, этот "великий комбинатор"!
"От "своих" открестился, а те, к которым пытается прибиться, своим никогда его считать не станут." - Я не люблю такой подход! Для меня свой не тот, кто обрезан, а тот, кто ненавидит гебню и всё, что с ней связано....
Уважайте не по принадлежности, а по делам...
Казимирыч, извини, я нечетко выразил свою мысль. На мой взгляд, все эти вещи--и у Ходорковского, и у Жириновского, и у покойного Березовского--показатели их конформизма, вот и все. Религия -- дело личное, конечно. Пойми правильно, очень уважаю МБХ за героизм последних 10 лет. Но не забудь, что Ходорковский вышел из комсомольского актива--ты видел евреев--комсомольских активистов в те годы? Я-- нет. А Жирик--вообще родную мать продаст за выгоду. Вот что я пытался сказать, в очень нечеткой форме, к сожалению.
Я тебя знаю и понимаю давно, а здесь я воспользовался только поводом высказать то, что преследовало мою душу всю советскую жизнь.
Никогда я не хотел быть своим у таких воблоглазых С.Ивановых и пиздоглазых Жириков и Яровых...
Казимирыч, спасибо, я с тобой полностью согласен (как всегда, впрочем :-0).
Не ошибаетесь. По галахе - только по матери.
Не еврейка. Причем вообще никаких еврейских корней не имеет.
Тут мы с Вами в такую область влезаем, что из нее не вылезти. Национальность по матери--это один критерий. А по закону о возвращении (израильскому), по-моему, достаточно одной бабушки с любой стороны. А по выбору национальности в СССР, как вы помните, можно было выбрать национальность отца или матери (если разные), так что к Жирику и МБХ это вполне применимо. И вообще, национальность--термин не вполне применимый. Например, можно оценивать "еврейство" по религиозной принадлежности. Проще говоря, стал иудеем--стал евреем. И т. д. и т.п. Все не так просто. :-)
Я бы не был так категоричен, хотя, строго говоря, Вы правы. А вообще понятие "еврейской идентичности" довольно расплывчато, от этнической, культурной, исторической принадлежности до религиозной, как Вы справедливо заметили. Например, как быть с абсолютно нерелигиозными евреями? Например, российскими еврейскими эмигрантами в США, Канаде и т.д.? Большинство из них абсолютно секулярны, но евреями себя считают.
Абсолютно с Вами согласен! Вы очень точно описали ситуацию, которую я (не очень точно, но кратко) охарактеризовал как "культурная принадлежность".
МБХ никогда не принадлежал к еврей
МБХ никогда не принадлежал к еврейской "культурной принадлежности". Так что ничему он не изменил.
возможно, но точно мы с Вами этого не знаем. Вполне могли быть какие-нибудь семейные традиции (по линии отца), отец мог рассказывать о жизни его родителей и дедушек-бабушек и т.д.
Поверьте, это не реально. Еврей, женившийся на русской фактически отказывается от еврейства. Иногда, правда, ребенок, как правило , накушавшись антисемитизма ( в русской среде он весьма распространен), сам приходит к еврейству, делает гиюр и женится на еврейке. Это уж точно не Ходорковский. К тому же в СССР традиции сохранялись только в религиозной среде, а религиозный еврей никогда бы не женился на русской. Не думаю, что его секулярному отцу, женатому на русской было что рассказывать своему сыну. Вряд ли он сам был знаком с "еврейскими традициями"
Возможно, Вы правы, ув. г-н Григмалев.
Вот это и было самое первое недоразумение :-). Христос к нашей дискуссии отношения не имеет, хотя, насколько я понимаю, его задачей было не создание новой религии, а скорее "модернизация" иудаизма. Это уж его последователи развили эту модернизацию до новой религии.
По большому счету даже не модернизация, а очищение от наносного. Иисус и его ученики считали , что иудеи не достаточно точно соблюдают закон и пытался их образумить. Павел, хоть и назван апостолом, учеником Иисуса не был, наоборот, преследовал его группу при жизни Иисуса. Он первым допустил отклонение от еврейского закона для язычников, отменил обрезание, и еще внес изменения. Кстати с прижизненными учениками Иисуса - его апостолами, Павел был в серьезной вражде.
Вы правы, спасибо за уточнение.
Крест с ним))))))
И беден, как церковная крыса :-) :-)
Оскорбить или опорочить можно только хорошую репутацию. Жирик собственной персоной порочит и свою репутацию и своей партии. Надо бы подать иск на Жирика, что он порочит названием своей партии саму демократию и либерализм.
Несомненно, но из этой "парции" высралось столько опарышей, что КПСС закурила от зависти и сдохла!!!
Начиная с Йехууу...(небывалый овал л..морды) и кончая новообразовавшимися ублюдками типа яровой фёдорова...., они так разукрасили "либыральнскую д рекпутацию, что Жирик, собственной персоной, приобретает бледный и скромный вид
У Путина не так много из кого можно выбрать. А будучи от природы тупицей- он бы не смог правильно выбрать даже тогда, когда было бы из кого.
У истории, тоже, жопа имеется!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
