Я бы добавил тему еще одной книги: Сталин и атомная бомба.

О ЧЕМ СПОР? РАЗВЕ МАШИНА УНИЧТОЖЕНИЯ ЛЮДЕЙ БЫЛА НЕЭФФЕКТИВНЫ? ТАК ПОЧЕМУ МЫ НЕ МОЖЕМ СЧИТАТЬ ЕЕ СОЗДАТЕЛЯ СУПЕРЭФФЕКТИВНЫМ?

Не нужно закрывать глаза на самое главное в нынешней российской действительности : такие , тщательно эксгумируемые останки , как Иван Грозный и Сталин - это "историческое обоснование , кремлёвский академический аргумент.... " правильности внешней и внутренней политики России . Кремль откровенно харкает всем нам в лицо сгнившей плотью дъявольских сущностей обитавших на территории России, при вынужденной или спланированной православной поддержке РПЦ.

Ничего у России не получится, пока она не прекратит цепляться за свое прошлое и постоянно оглядываться на него.

Можно отдельно рассматривать, какой Сталин хреновый экономист, полководец, дипломат, государственный строитель, но дело не в этом. Сталин покончил с романовской вестернизацией, вернув Московское ханство в его исходное ордынское, дикое, свирепое состояние. В соответствии с органикой проживающих в этой Орде народов.Этим и велик. Это не хорошо, не плохо, то есть кому-то плохо, кому-то хорошо, но это возвращение к имманентности. Путин. кстати, сейчас приканчивает остатки этого западного камуфляжа.

Тем, кто хочет разобраться, что происходило в нашем обществе в недавнем прошлом, и что происходит сейчас, предлагаю погуглить

"Уроки Реставрированных Авторитарий".

Это статья, довольно большая, примерно час чтения. Но содержит немало рациональной информации, дающей пищу для размышлений и оправдывающей потраченное на неё время.
О том, как развивается общество, какие этапы проходит в процессе развития, какую роль играют в этом процессе определённые психологические типы людей, и какова природа таких государственных режимов, как фашизм и коммунизм.

Хотя статья касается политических режимов прошлого, она позволяет сделать выводы, что и почему происходит в нашем обществе сегодня.

Сарнов поступил бы действительно гораздо лучше, если бы опустил вопрос о жертвах сталинизма. Потому что по этому вопросу разногласий-то практически нет. Даже сталинисты (по крайней мере известные мне) не отрицают, что жертв было ужасающе много. Они отрицают, что эти жертвы были впустую.
Поэтому главный вопрос - это именно вопрос об эффективности менеджерства. Плюнем мы на них, на эти миллионы погибших! Нам ведь важен результат, не так ли? Важно величие державы. "Дело прочно, когда под ним струится кровь" - сказал не какой-то советский поэтишко, а великий русский классик.
Прочно ли?
Через 35 лет после смерти Сталина созданная им держава с позором развалилась, а великая армия оказалась неспособной выйграть ни одну, даже локальную войну. Надо учесть, что эти 35 лет были необычайно благоприятными для России, где были открыты колоссальные залежи именно тех полезных ископаемых, мировые цены на которые постоянно росли. Без это сталинская держава протянула бы максимум лет 20. Но возьмем для порядка цифру 35.
Наполеон, которого мы с Лешим так любим, оставил Францию практически без мужского населения, уложив всех в войнах. Через 35 лет после ухода Наполеона - в 1850 г. - Франция, несмотря на почти непрерывные революции, была одной из мощнейших стран мира, империей, над которй никогда не заходило солнце. Столица Франции была практически Столицей Мира.
Петр, по утверждению Ключевского, сократил население России на 20%. Через 35 лет после его смерти - в 1760 г. - Россия была колоссальной военной державой, уже готовой свести в небытие могущество двух сильнейших государств предыдущего столетия: Швецию и Турцию, перед которыми еще пару десятков лет до того дрожали народы Европы. И хотя культурный уровень России в 1760 г. еще сильно отставал от ее военной мощи, уже появлялись ростки той великой культуры 19-го в., которой так гордился каждый русский.
Кромвель был жестоким диктатором, казнившим без жалости всех врагов а также казавшихся ему таковыми. Через 35 лет после смерти Кромвеля Англия была прогрессивнейшей страной мира и продолжала оставаться таковой еще пару сот лет.
То-то и оно, что для оценки исторической роли Сталина НЕ ТРЕБУЕТСЯ ни совести, ни гуманизма-либерализма, ни христианских идеалов любви к ближнему. Вполне достаточно объективных исторических фактов. Он не был дьяволом, уложившим миллионы людей во славу величия Государства Российского. Он был просто глуп, мелкий бесенок-недоучка, которому дали великую страну, и он ее погубил.

Странно, но в своей длинной и многогранной статье Бенедикт Скобов опровергает свое же утверждение: "Сталин – это Ленин сегодня".
Он пишет:
"Ленин, который был сторонником либерального курса, ориентированного на рыночные отношения."
Может ли хоть один самый придурковатый патриот в состоянии полного алкогольного опьянения сказать подобное о сталине? Сталин - исчадие Ада и чем не меньше мы будем его обсуждать, тем лучше!!!

З.Ы.
Нет ни единого доказательства, что Ленин после гражданской войны хотел продолжать репрессии и уничтожать людей во имя светлого будущего.

«Как только он стал хозяином (а стал он им, расправившись с "левыми" и "правыми" уклонистами, к 1929 году), так сразу же…»
произнес речь: «Тыпэрыча я вожждь и будым всэх убырат. Лэвые укланысты, савэршылы тыпычную ашыпку. Аны атарвалыс ат масс и забыжалы далыко впэрод. Правыэ укланысты савэршылы нэтыпычную ашыпку. Аны атарвалыс ат масс и забыжалы назат.

НУ ЕСЛИ УБИВАТЬ МНОГО ЛЮДЕЙ ПО ФАЛЬШИВЫМ ОБВИНЕНИЯМ КАК СТАЛИН - И ЭТО ГОСУДАРСТВЕННОЕ МЫШЛЕНИЕ , ТО ПУТИН МЕЛОЧЬ ПО ПРИЧИНЕ НЕВОЗМОЖНОСТИ СКРЫТЬ ПОДОБНУЮ ИНФОРМАЦИЮ ......БЫЛ БЫ ЖЕЛЕЗНЫЙ ЗАНАВЕС , ТО ПУТИН БЫЛ БЫ НАМНОГО ЛУЧШИМ МЕНЕДЖЕРОМ ПО ТРУПАМ .

Если в историческом плане посмотреть на Йоську с точки зрения экономической, то он -- Великий Тормоз Роисси.

Сталин удерживался у власти закрыая свои промахи трупами соратников и ближнего окружения. Бросал так сказать на растерзание массам. А сами массы шли на затыкание дырок покрупнее и кто их там считал.
Так что Сталин эффективен только в одном - удержании власти любой ценой. Этим он и мил нынешнему Вошьдю.

ОЙ , Сарновский "гальванизм на марше" -:))) Старожилы (гранёные) вспомните статейку "этой" о нестиранных носках и невозможности прилечь к сапогам ЕБНа? От ведь классика "подкроватного" жанра ...

(пупкин-недоумок! ты эту статейку читал, прежде чем на Хасю очко крошить? поищи - оч.занятно)

по тексту получается, что проблема Сталина в том, что он сделал труд крестъянина рабским, и, тем самым, или по ходу жизни, уморил 10 лимонов жизней ? И именно это сделало политику Сталина хоть как-то эффективной ? Поэтому надо собираться в день смерти Сталина, пока есть силы, и поминать, хоть и нехорошим словом, но с выпивкой. Заметьте, 10 лимонов жизней даже не пикнули, судя по этой поминке. Что это означает, почему так ? Все остальные, кто не кулаки, промолчали ? Поддержали ? Статья меня несколько озадачила, хотя, вы знаете, я и сам Сталина не то что не люблю, а ненавижу, люто.

В чем моя проблема, почему я ненавижу Сталина ? Я считаю сталинизм высшей формой идеи коммунизма, о том, что все равны. Раз все равны, значит у лучших надо отбирать, и отдавать худшим. И в "народном хозяйстве", и в искусстве, в науке, у станка, и конечно в управлении. Кроме этого, идея перераспределения требует создания бюрократического аппарата перераспределения. И этот аппарат, сердцем которого есть чк, это аппарат насилия, над лучшими, в пользу худших, и средних. Кто не согласен, пожалте в лагерь, для перевоспитания. Наконец, эти все идеи, казалось были не возможны без идеи железного занавеса, и противостояния НАТо и западным (то есть гуманитарным) ценностям Цивилизации. Создана матрица отдельной квазицивилизации.

Нынешние новые Ста-идеи, председателя Путина и др, показывают, что многие те идеи были излишними. Оказывается, можно и без занавеса, и даже лучше, но при условии высоких цен на сырье. Я предсказываю появление занавеса, при понижении этих цен. Вторая новая идея - это локальные методы "воспитания", вместо глобальных. Я предсказываю переход к глобальным методам, то есть к массовым расстрелам, когда упадут цены на сырье. Ну и так далее, все в таком духе. IMHO

Если Сталин и был в чём-то эффективным, то он был эффективным палачом, но уж никак не менеджером.

Когда Ленин умирал,
Сталину наказывал?
Чтобы хлеба не давал,
Мяса не показывал.
(Народная частушка 30-х годов)

Интересно , обратная революция в России начнётся с отказа от моратория на смертные казни или детки -якеменки начнут стрелять чужих пап и мам по подъездам с наводки ГЛОНАСС . Кажись всё готово для массовой любви лысого таракана . Господи , где твоя карающая десница ? Не промахнись Господи ! Кстати, Господи, напоминаю : иголка в яйце , яйца у Медведева , а Медведев в Москве !

Волнуюсь за Огурца. Где он? Не случилось ли чего? Ведь его любимая тема для провокаций.

Феномен сталина - в сладкой истоме по кнуту

Те кому дорога Россия (а таких на здешнем форуме немного) должны бы вспомнить, что в 1918 году вся Украина была под германцем, в Одессе стояла французская эскадра, в Архангельске – британские войска, во Владивостоке – американские. Империалистические хищники уже рвали Россию на куски.
Поэтому, господа хорошие, придется признать, что Ленин, Троцкий и Сталин спасли Россию.

Будь такие все как вы
Ротозеи,
что б остались от Москвы,
от Расеи?
(Демьян Бедный)

Нет, Вы неправы.
Сталин - давно уже политический труп.
Просто теперь из него пытаются изготовить зомби.
Но живым людям зомби не страшны...

\\\ Наполеон Бонапарт. За 10 лет (1805–1815 годы) он истребил в своих войнах со всей Европой чудовищно много людей. \\\

Да, верно, в наполеновских войнах погибло очень много.

Но дело не только в числе погибших. Отметим, кстати,что доля погибших среди населения была значительно ниже, чем в войнах ХХ века.

Смерть на поле боя ничуть не похожа на смерть от рук сталинского палача. Или путинских палачей, - как смерть Магнитского.

Даже смерть от болезни, в каком-нибудь чумном госпитале в Яффе, - почетна, и никак уж не сравнима со смертью в подвале, в камере, в лагере, в СИЗО от пыток и истощения.

Всегда смерть военных на поле брани, да и в походе, от тягот войны, считалась почетной, славной.

Никак уж она не похожа на смерть от голода и истощения в лагерях, в каких-нибудь "круглых ямах" или зинданах.

А перед смертью от рук палачей - пытки, унижения, «признания». Иногда показательные процессы.

Всегда и посмертная клевета, как в отношении жертв открытых московских процесов, приговоров троек, так и в отношении Литвиненко, Политковской, Магнитского и других жертв сталинского или путинского режима.

А перед пытками и «признаниями» - опасение ареста, ожидание ареста, и страх, страх, страх - неделями, а часто годами, как, например, в "Доме на набережной".

В наполеновских войнах такого не было, - во всяком случае, в таком невероятном масштабе.

Солдатский мундир во Франции, во всяком случае до поражения в России был завидным и почетным одеянием крестьянина, как говорит Тарле.

"Гусар, который не убит в тридцать лет, не гусар, а дрянь!», - восклицал Ланн.

Так что наполеоновские войны никак не могут быть сравнимы с "плясками смерти" при Сталине и других подобных отморозках.

Уважаемый г-н Сарнов! А если я скажу ,что крах СССР был предсказан ещё в 1924г. и не кем нибудь, а ненавидимым и презираемым Вами(тут Вы не одиноки) Адольфом Гитлером в его книге Mein Kampf.Дополнительным доказательством прозорливости Гитлера было то, что он (где там Черчиллю или Рузвельту,наивно называвшего Сталина на Конференции в Тегеране(1943г.) "my brother Joe") предсказал неминуемый крах т.н."антигитлеровской коалиции", На этом Гитлер строил свою стратегию сопротивления советским во что бы то ни стало.А насчёт "эффективного менеджера" Cталина скажу то,что прочитал в "Архиве" Троцкого (которого,м.пр.,высоко ценил за умственные и иные способности Б.Шоу): Троцкий называл его не иначе как "интендантом Гитлера".Почувствуйте разницу в масштабах этих двух персон. Good luck!

Всё катися к чертям… Правду говорил Макаревич, «Грань допустимого давно перейдена». В стране творится полный беспредел!! Я конечно знала, что за нами следят и всё о нас правительство знает, но только скажите зачем это делать публичным?
Вот тут http://2qu.ru/rp , абсолютно всё о каждом из нас, от а до я, вся информация изложена в одном месте и разложена по полочкам четко, понятно, доступно, бери - не хочу.

А у нас всегда у власти были потрясающие эффективные менеджеры: садист и убийца сталин, безграмотный и упёртый хрущёв, безмозглый брежнев, ловец людей в кинотеатрах андропов и злобный, лживый кагебист путин.
Поэтому и страна в такой ж..е, поэтому у власти и сейчас омерзительные жириновский, астахов. Дальше смотри за редким исключением список депутатов Госдуры (блестящая оговорка Познера), сборище ворюг и жулья, и Совета Федерации (сборище ж..олизов, и негодяев).

по ТВ апологетика так и прет.. сериалы, ток-шоу, "объетитвные" расследования..