Пропала правда
Ирина Павлова
На "Эхе Москвы" состоялись дебаты между Александром Прохановым и Николаем Сванидзе на тему "Уроки истории: что воспитывает гражданина - мифы или правда?". Cпорили в основном о советской истории и о сталинских репрессиях.
Морское оружие Украины
Комментарии
Идиотская тема для спора.
Все человеческое сознание основано на мифологии.
Для идиота -
всё нормальное кажется идиотским.
Вы показали такой глубокий анализ в вашем сообщении…
Я восхищен!
Идентично,
синьор 11:54:42.
поддерживаю
Дуракам закон не писан, им и правда ни к чему.
Dlya putinskih holuyov, takih kak Prohanov, Leont`ev - Ne takaya uzh i idiotskaya!
Kogda mi slishim Prohanova, Leont`eva, i prochih reaktsionnih gospod, kazhetsya, chto ne bilo let perestroyki, a ostalsya tol`ko gnusniy sovok! Vidno, chto poka v etoy strane u rulya budet sovkovaya gvardiya, zhdi idiotskoy vneshney i vnutrenney politiki! Kak mozhno voobsche chto-to horoshee govorit` o Staline, a tem bolee pisat` ob etom v uchebnikah dlya detey! Eto ne prosto lozh i tupost`, eto vreditel`stvo svoemu gosudarstvu! Mi ne hotim videt` etih gospod na Ehe Moskvi!
Dlya putinskih holuyov, takih kak Prohanov, Leont`ev - Ne takaya uzh i idiotskaya!
Kogda mi slishim Prohanova, Leont`eva, i prochih reaktsionnih gospod, kazhetsya, chto ne bilo let perestroyki, a ostalsya tol`ko gnusniy sovok! Vidno, chto poka v etoy strane u rulya budet sovkovaya gvardiya, zhdi idiotskoy vneshney i vnutrenney politiki! Kak mozhno voobsche chto-to horoshee govorit` o Staline, a tem bolee pisat` ob etom v uchebnikah dlya detey! Eto ne prosto lozh i tupost`, eto vreditel`stvo svoemu gosudarstvu! Mi ne hotim videt` etih gospod na Ehe Moskvi!
Очень правильно, что такие люди как Прох
Главное, чтобы такими как они список приглашенных сталинистов и ограничивался бы. Венедиктов же постянно отвечает, что он по этой же причине будет их звать. И правильно делает
Довелось слушать ту радиопередачу, чувствовалось, что Сванидзе не ушел в аргументах дальше познаний на уровне 1987 года...
Поражает, почему в подобных дискуссиях стороны умалчивают о главной сути сталинского мобилизационного проекта. То есть о том, что проводившаяся в стране политика была направлена на подготовку захватнической войны в отношении Европы. Все жертвы (включая голодомор на Украине, непосредственно репресии и 27 миллионов человек, погибших потом в войне и в плену) были принесены на алтарь этой утопической идее. Если бы Сталин готовился к оборонительной войне, а не к наступательной, то огромных жертв войны не было бы. Да и самой войны на нашей территории (СССР в границах до 39 года) тоже не было бы. Обо всем этом написал Суворов в книге "Ледокол" на основе анализа открытых советских источников. === Ну и далее, ведь есть же сайт rus-proekt.ru (идеологический сайт Суркова и компании) где черным по белому написано, что и сейчас в 2007 году неплохо бы провернуть то, что было в 1937 году. Те же сопутствующие обстоятельства - та же эйфория у народа от псевдо-успехов, поэтому всё проглотят. Репресии не повредили бы. Странно, почему темы, поднятые Суворовым почти никогда не поднимаются никем. А ведь это настоящий урок истории и для нынешнего времени. Слегка-слегка, стараясь не дразнить гусей, всколзь, об этом говорит только Юлия Латынина на "Эхе Москвы"
Разговор на тему Сталина конечно Сванидзе перевел?
Ну, это любимая тема всех либерастов. Репрессии и тд… А то, что вы сейчас написали – яркий пример мифологии, на котором основано сознание. Спор то был, я так понимаю, не о Сталине, а о мифологии в сознании.
В том и дело, что ЭТО как раз не мифология. Это факты. А передачку Проханов-Сванидзе можно скачать с сайта "Эха" и самому послушать
Мне непонятно сколько еще (и зачем) общественность (типа Сванидзе и пока еще живых) будет продолжать замалчивать эту тему на ТВ и радио. Я понимаю, что ее никогда не поднимет Проханов и поклонники сталинизма. Но их аргумент я могу принять, их аргумент: "наш народ (читай Сталин, ВКПб) на такое не способен". То есть на уровне восприятия его как мифа. А от тех, кто знает, что это не миф, а правда я объяснений веских не нахожу. Говорят ведь, например, о голодоморе и о том, как с его помощью вербовались кадры для индустриализации, а сказавши "А" сказать и "Б" до конца не могут. НУ тогда не удивляйтесь и результату - гораздо больше половины ныне живущих в России - это поклонники претворения сталинских методов и в наши дни. И как следствие (они этого пока еще сами не понимают) - они станут такими жертвами какой-нибудь глобальной внешне-политической авантюры в качестве молчаливого стада, как было в 1941 году
Не согласен с вами категорически!
То, что вы написали про времена Сталина – интерпретация в чистом виде. А Сванидзе я слушал уже столько раз, что тошнит. Ничего нового он не скажет. Для “либерала” эта тема на столько типичная, столько раз пережеванная… Только они почему-то яростно называют “правдой” исключительно свою интерпретацию событий.
Это не
Ну так ведь и на то, что написано в книге Ливиненко "ФСБ взрывает Россию" тоже реакция на том же уровне - "наши люди (в каком бы ведомстве ни работали) на такое не способны"
Ну, если вы основываете ваше мнение на таких источниках как Литвиненко…
Это означает, что мифология поглотила ваше сознание на все 100%. Это кстати нормально, просто вы выбрали для себя мифологию антироссийскую. А это уже плохо. Русофобия однако у вас, батенька.
По сути дела, товарищ, по сути... Откройте его книгу и скажите "вот это неправда", а оценки давать это мы умеем все
Разговорились мы как-то в курилке на работе после смерти Литвиненко. Спорящие разделились на две стороны - признающие, что Литвиненко был "большим" человеком и теми кто считал его ничтожеством. Когда первой стороной был приведен аргумент, а вы читали то, что написано в его книге, вторая сторона ответила - не читали, зачем, все и так это знают.
Суть не в том, что бы открыть книгу, а в том, что бы знать какую книгу открыть, а какую не открывать.
Это кстати чисто западный подход к делу. Прежде чем оценивать какое-то мнение, нужно убедиться, что автор проходит некий “ценз”, необходимый для того, что бы быть источником данной информации. Если он “ценз” не проходит, серьезные люди его мнение игнорируют
знать какую книгу открыть, а какую не открывать.
А Вам лично, какую книгу открыть, и за кого на выборах голосовать, скажет руководство ВКП(б) или руководство ФСБ. И Вы послушаетесь, ибо своего личного мнения не имеете и иметь не можете. Слушайте, что Вам Хозяин скажет!
Я открою ту книгу, автор которой является носителем близкой мне мифологии.
Мифология – это система координат, в которой человек живет. Или другими словами мифология – это набор аксиом, который разделяет автор и я. Общая мифология – это и есть тот самый “ценз”, который делает для меня слова автора весовыми.
Под вашей циничной и людоедской демагогией с удовольствием подписались бы и Геббельс, и Маккиавелли, и Сталин с Лениным на пару, и уж конечно г-н Проханов-"соловей Генштаба." Именно с ними у вас общая мифология, как бы вы это не отрицали. Уравнять все идеологии и исторические концепции в правах, обозвав их всех чохом лживыми мифами - значит тем самым возвысить (вольно или невольно) самые гнусные и омерзительные из них.
Рашпиль, у вас логика достойна либераста.
А вернее ее полное отсутствие. Вы что, читаете книги людей, которые говорят на чуждом вам языке? Я имею ввиду язык идеологический. Принцип “ценза” – это не мой принцип, это принцип всех нормальных людей. На любимом вами Западе этот принцип используется абсолютно жестко!
Согласен, приходится фильтровать информацию. Кстати, либерасты это активно делают, но одни не сознаются, другие - не сознают.
Вот такая-вот загогулина...
По Вашим рассуждениям получается, что человек, который сам выбирает, что читать, а что нет - несвободен, и, следовательно, член ВКП(б) или ФСБ, а люди, которые читают желтую прессу, видимо, свободные и ни от кого не зависят...
Так вы же сами не выбираете что читать, в том-то и дело.
Просто вы читаете то, что соответствует вашей мифологии, а я – что соответствует моей.
Мифология должна на 93,5% соответствовать реальности
В одной стране все вот тоже дружно верили одной мифологии - без альтернатив, и на тебе - мифология накрылась медным тазом вместе со страной.
Древний Израиль?
В одной стране все вот тоже дружно верили одной мифологии
В любой западной стране все дружно верят в мифологию свободы и демократии. На практике эта мифология не подтверждается. И ничего, живут…
Про русофобию
Всем нынешним борцам с русофобией хочется напомнить, что, как ни крути, величайшим русофобом всех времен и народов был и навеки останется все таки товарищ Сталин - еще никому не удалось угробить столько миллионов русских людей, и - уважаемые православные - взорвать столько церквей, расстрелять и пересажать столько священников... Это уже не мифология, а - увы - просто факты.
Виктору
Абсолютно верно.Автор обсуждаемого текста своё разочарование в своей судьбе и крах идеализма объясняет поверхностной критикой сталинизма и...встаёт на точку зрения ярого сталиниста Проханова,фонтанирующего напыщенными псевдоисторическими оценками. Права автор только в одном-критика прошлого,самого трагического периода нашей истории ,не достигла глубин национального сознания народа.Отсюда вывод-с нами можно делать всё,что угодно властям нынешним и будущим.Никакого иммунитета от тотального изуверства мы не выработали,в отличие от тех же немцев.Весь посыл трескотни Проханова-цель оправдывает средства.Рабы коммунизма сделали своё дело,можно передохнуть и вновь бороться за "величие государства",пусть гибнут люди,но торжествует молох государства.И эти люди твердят о любви к Отечеству(обязательно с большой буквы),которое они рады видеть могущественным,но в нищем,убогом состоянии народа.Народ всего лишь скот-вот главная державная суть мировоззрения прохановых,часть которых и ныне у властной кормушки.А может с нами так и надо,если мы не обрели свободного национального самосознания,требуя памятников Джугашвили и...возвращения смертной казни?
Неверно. Ленинские орлы натворили больше.
Ну если уж ты Резуна взялся читать, то читай и "Очищение".
Тут не вопрос, кому что из нас читать, м
хотя бы радио "Эхо Москвы" (пока его еще не закрыли) и хотя бы самому Сванидзе, если он хочет оставаться профессионалом в своем деле
С этого вопроса табу кажется ТВ само и сняло. Без телепередачки по мотивам "Ледокола" Резун и по сей день был бы никому в стране неизвестным убегайцем.
Не смеши меня. Он и се
А то что он убегаец из той организации, это только добавляет внимания к его аргументам. Если бы он был бывший работник ЖЭК-а, то это как то по-другому бы выглядело
Да это Резун смешит публику, когда использует как доказательство своих бредней танк А-34(прототип Т-34), обьявляя букву А сокращением от слова автодорожный.
Анониму 12:45:01
Во-первых, не "автодорожный", а "автострадный" - читать надо внимательней (кстати сам Суворов подчеркивает, что передает только версию о названии танка, которая представляется ему правдоподобной). А во-вторых, вы, что можете точно рашифровать, что означает А-20 (именно так в книге, а не какой-то А-34)? Так что покудова именно ваш пост есть обыкновенная бредня.
Не считайте других глупее себя. Это невозможно.
Я тоже слушал эту передачу, и поддержал в ней Сванидзе. Но я считаю, что исследование, при всём уважении, псевдо-историка Суворова не может служить аргументом. Я знаком с его книгами, не сказать чтобы досконально, но он слишком часто неверно интерпретирует факты. Утверждая, что армия не могла оборонятся потому, что была мобилизована для наступления, не выдерживает критики. Это не аксиома. Я интересуюсь военным делом и тактикой, и могу сказать, что военные действия в то время в корне отличались от более ранних войн. Публикации Резуна создают благодатную почту для "публицистов-реакционеров" с различными бредовыми идеями вроде "вперёд в СССР-2" и "10 мифов Великой Отечественной".
Вот и хорошо, хорошо что на этот счет есть разные мнения. Это обсуждать надо. Аргументиров
если их еще не уничтожили.
Значит вы разбираетесь в тактике?
Там, кстати, много фатов приведено разных, если ВНИМАТЕЛЬНО читали и изучали военное дело. Меня вот один из них больше всего заворожил. Как армия, которая так интенсивно готовилась к обороне от агрессора, сконцентрировала 60% своих подразделений и 70% ВСЕХ ресурсов (склады с боеприпасами, продовольствием, и.т.п.) в приграничной зоне и приграничных территориях? Видимо, ожидая первого удара, после которого пойдет в неминуемое и успешное наступление? Так я понимаю? Почему практически все наши группировки, по вашему мнению, готовившиеся к глухой обороне оказались в окружениях? И я так понимаю, что большинство оборонительных сооружений на территории страны были оставлены войсками по этой же причине? У Суворова есть спорные моменты, возможно, есть подгонка фактов под точку зрения. Но, нельзя отрицать, что его версия очень правдоподобна.
Что за чушь!!! И бред!!! Извиняюсь, я начал писать не дочитав до фамилии "Суворов". Прошу прощения и беру свои слова обратно. Читал какой-то его опус (мож и "Ледокол"). Там выводы о планах захвата Европы были сделаны из привезенных на заставу новых кирзовых сапог. Ребята, читали бы лучше произведение "Кот в сапогах" (я вчера ребенку читал)- и правдивее и полезнее и талантливее. Хотя, какую бы глупость не напечатали тиражом больше 100 экз. или показали бы по телевизору, у нее всегда найдутся горячие сторонники. Наверное такова человеческая психология.
Да там еще смешнее. Сапоги были привезены на заставу на советско-чехословацкой границе, т.е. западнее Ужгорода. Якобы однополчане Резуна скрипели этими сапогами в 68, перед вторжением в Чехословакию, а некий дедок сказал им - "Точно как на красноармейцах в 41". Но до войны Ужгород был в немецкой части разделенной Польши (желающие могут посмотреть карту М-Р). И дедок, видимо, слышал как скрипели новые сапоги на немцах :) В общем, за какой факт не возьмись - все вранье.
детальки
А Вы не допускаете мысли, что тот дедок не сидел прикованный к тому месту с рождения, а жил в другом месте до войны? Вы повторяете типичную аргументацию большинства "разоблачителей" Суворова - придраться к какой-либо малозначительной, спорной детали, раздуть из мухи слона и забраковать "предателя". По существу же, НИ ОДИН из разоблачителей, включая куда более подкованных чем Вы орденононосных историков в погонах и без, так и не смог опровергнуть Суворова. Откройте архивы, покажите реальные документы, опровергните! Ан нет, про сапоги спорим...
Всегда и везде стрелки переводят на такие вот мелочи.
Ув. Буратино, мысли, "критики" Суворова, действительно не допускают. Им ее допускать некуда. Убеждался в этом многажды. Они, болезные, даже не понимают, что книги Суворова не о танках и стратегических замыслах - они об имманентно присущей коммунистам агрессивности. И, что эта агрессивность была такого накала, что просто пёрла из каждой газетной передовицы и из каждого фильма. А эти "критики" о миллиметрах брони и о километрах в час спорят, мня себя умнее Суворова.
По большому счету Вы конечно правы, но чтобы была очевидна справедливость этой истины, надо быть готовым отс
есть архив в МП3 передач "Саваоборот" в том числе и передачи с Суворовым за последние 15 лет. Все его аргументы и ответы на критику в них звучат, в том числе и признания мелких несущественных неточностей, которые он допустил. Сути дела это не меняет - 27 миллионов, которые погибли с 1941 года - погибли из-за преступной сталинской политики предыдущих 15 лет (как минимум) на подготовку к наступательной войне. Хотя бы минные поля бы не разбирал, уже этого было бы достаточно, чтобы они далеко не прошли. В оборонительной войне, когда к ней и готовились, на одного погибшего обороняющегося - пять погибших наступающих, а у нас наоборот соотношение было
Абсолютно верно. Даже если несколько фактов там сомнительны для к
1
Вы очевидно не читали или слушали Марка Солонина. Он в именно об этом толкует. Ему был задан вопрос: чем его интерпретация истории отличается от суворовской(Резуна) . Ответ:Суворов прищел к своим выводам интуитивно, а у меня выводы на основании архивных материалов.
Полностью согласен
Вся внутренняя и внешняя политика Сталина была направлена на захват и установлени личной власти над как можно более значительными территориями в Европе и Азии.Сталин мечтал выйти к Средеземноморью, в Иран и к Индии.Он мечтал подавить Британию и Францию отводя Германии на первое время роль союзника.Ни к какой обороне он не готовился, потому то и катилась Красная Армия до Волги.
Вот--вот, а с ней были погублены десятки миллионов жизней. Во имя этой параноидальной идеи его тоталитарного режима
И пора бы уже "Эху" не дожидаться, когда Суворов-Резун выйдет с ними на связь по телефону и сам расскажет об этом. Всё уже очевидно и так. По телефону и в студии на Би-Би-Си он рассакзывал об этом 15 лет назад. А Венедиктов говорит, что он пытается связаться с Суворовым ? ЗАчем. Есть книга, есть факты, приглашай историков с той и с другой стороны и устраивай дискуссию. А Резун он не придет к ним в студию. Его уже убить пытались. Его облучили какой-то дрянью на встрече с кем-то из российских журналистов несколько лет назад. Он чуть не умер тогда и спасся благодаря какой-то там восточной медицине. Об этом была передача у него на Би-Би-Си.
Господи, да почему же она против Сванидзе???
Николай Сванидзе ведёт не только "Исторические хроники" и "Зеркало" - он ещё и в "ЕЖе" публикуется: http://www.ej.ru/?a=author&id=83 А Павлова ностальгирует по декабрю 1988 - это когда действовала 6 статья Конституции, Ельцин пребывал в опале (после Пленумов ЦК КПСС в октябре и совсем уж погромного Московского горкома в ноябре 1987 - всё под руководством Горбатого), вводили на будущее "ступенчатый парламент" (Съезд - Верховный Совет) с прямым представительством общественных организаций (100 депутатов, в том числе Горбатый - от КПСС), Егор Лигачёв был членом Политбюро и Горбатый заявил после статьи Нины Андреевой в марте "Вопрос об отставке товарища Лигачёва даже не ставился, отвалите, вражины социализма!", альтернативных выборов не было, многопартийная система была под полным запретом, ни одно произведение Солженицына ещё не издано (даже изданные при Хрущёве), а сам он жил высланный в Вермонте, передачи радио "Свобода" глушились, Берлинская Стена стояла нерушимо, даже Пражская Весна Дубчека трактовалась ещё, как контрреволюция - критики её подавления категорически не допускалось. Самым большим проявлением либерализма считались публикация и постановка пьесы Шатрова "Дальше...Дальше...Дальше..." - о безупречно хорошем Ленине, отвергающем плохого грубияна Сталина... Да могли ли выходить тогда такие телепередачи, как "Исторические хроники" Сванидзе??? А могли ли выйти сериалы "В круге первом" и "Завещание Ленина??? Совсем, совсем Павловой память отшибло!
Ну тогда всё накатом шло по нарастающей, а сейчас в обратную сторону
Тогда ведь и газеты читали, сейчас не читают, а глушение сняли (кажется первой была Би-Би-Си в отмене глушения) после приземления РУста на Красной площади. То есть намного раньше, чем для радио Свобода. То что было в этих сериалах тогда выходило в толстых журналах. Все читали, кому интересно. "Ледокол" нужно экранизировать сейчас, а не Шаламова, иначе поздно будет.
Шаламова надо читать, а не Резуна-Суворова!
Всё, что написал Шаламов - это абсолютная правда, но такая чудовищная, что к ней и прикасаться страшно, можно психику повредить. А сочинения Резуна-Суворова - это может даже по своему талантливые, но всего лишь фантазии на исторические темы на уровне барона Мюнхаузена. Сейчас, слава Богу, министр Сердюков приказал открыть архивы - может наконец напишут достоверную историю Второй Мировой Войны. Чем меня коробит Резун-Суворов - так это очень плохо скрываемым восхищением "гениальным" Сталиным. А я никакой гениальности не вижу - гений Сталин был такой же, как любимый им "народный" академик Лысенко.
Гениал
1
Все книги Суворова - это фантазии на исторические темы!
Сам я не историк, но мне кажется, что могу отличить научно-популярную книгу по истории от исторических фантазий. Что же касается художественной литературы, то на мой взгляд одна из лучших книг о войне - это роман Георгия Владимова "Генерал и его армия". Резун-Суворов и тут мечет камни в чужой огород (книга "Самоубийство", глава "Кого бы нам повесить?"), но ни названия книги, ни имени автора, получившего Букеровскую премию, паршивец Резун в данном конкретном случае не называет - очень уж достойным человеком и писателем был покойный Георгий Владимов.
Отмечая некую беллетристичность суворовских произведений, серьезные исследователи все же не отметают его (Суворова) основных положений. Очень рекомендую: Мельтюхов Михаил Иванович Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939-1941
Я согласен. ЛЕДОКОЛ - очень серьезная вещь. Многие из его других произведений - чепуха. За "Ледокол" надо давать Нобелевскую премию.
А у нас людям, которые должны заменить уже Сванидзе на этом поприще, взять ее как материал для начала сереьезных дискуссий в обществе, иначе повторение истории в таком же духе для нас (в России) неизбежно
:9))))))))
ЛЕДОКОЛ - очень серьезная вещь. :9)))))))))))))))))))))))))))
смех без причины...
А что у Вас вызывает смех? Вон дойчер отметает Суворова, потому что ему "кажется" и потому, что он "думает". Вообще, когда кажется, креститься надо. Можете, не вдаваясь в детали, по пунктам перечислить основные выводы Суворова и их логично опровергнуть? Возьму на себя смелось утверждать, что НЕ СМОЖЕТЕ. Извините, но Ваши смешки напоминают вариант "враньё, потому что мне не нравится". Я, например, не могу найти ни одного убедительного опровержения или разоблачения. Одни придирки по пустякам.
Davat' vam, ee pozsiznenno. Gde - nibud' na Kolime . Pidorasti poganie!!!!!!!!!!!!!1
Есть куда более
интересные исторические работы современных российских историков, например Широкорад,Соколов и т.д.У многих из них интересные концепции основаные на логических выводах из исследуемых документов.Только вот беда: рассуждать об истиных планах и действиях Генштаба СССР 40-41 гг. приходиться основываясь на незначительное колл-во документов.До сих пор не открыты полность документы по оперативному планированию Генштаба за эти периоды.Напрашивается вывод: не открывают т.к. бояться, зная какая бомба заложена в этих документах.Рухнет миф о миролюбии СССР, и всем станет ясно, что в тот период СССР, был ни чем не лучше нацистской Германии, и тогда чем же гордиться (по Путину) в нашей истории?.
Про подвиг шаламовского майора Пугачева здесь: http://oper.ru/news/read.php?t=1051602263
прочитал - хорошо
я тоже подобное слыхал
Не узнаю вас. Вдруг правду написали. Мое почтение.
Это написано для Дойчера-Шаламова
Я всегда пишу то, что считаю истиной
Просто "Грани" - сайт оппозиционный, поэтому часто приходится помечать, в чём критика действующей власти в России кажется мне несправедливой. Хорошо, что Вас не покоробило упоминание мной приказа Сердюкова об открытии военных архивов (к сожалению не знаю, как реализуется). Честно говоря, я просто боюсь повторения февральской революции 1917 года (а свергнутая ей власть была совсем не подарок). Если даже это некоторых либералов не пугает, приведу пример пострашнее: в Камбодже свержение очень авторитарного режима Лон Нола в 1975 году, которого насколько я знаю, многие приличные интеллигентные люди ждали с нетерпением, обернулось немедленным установлением диктатуры "красных кхмеров" - видимо самого чудовищного режима в истории человечества...
Приказ Сердюкова не реализуется. Точнее он фикция. А повторение революций оно не от либералов идет, а ...
совсем наоборот. Почти все прошедшие цветные революции, которых так боится и наш нынешний правящий клан, они стали возможны из-за вопиющих очевиднейших фальсификаций выборов. То есть правление таких вот кланов оно как раз и порождает эти революции. Сами то многие из них в свое время пришли к власти именно демократическим путем, а потом постепенно начинают сворачивать исполнение своих же законов (Конституции, например, как в случае с Россией), препятствуют эволюционному пути развитию своих стран и насаждают обратно шаг за шагом тоталитарный. В нашем случае еще все осложняется тем, что мы в результате таких революций территории терять будем, то есть их деятельность как раз и ведет к распаду государства, а не деятельность их политических оппонентов
Да, таких фальсификаций выборов на Западе по всей видимости нет...
С фальсификациями действительно необходимо бороться (пока в бывшем СССР слишком высока криминализация общества). Но насколько были успешны "цветные" революции? 96% за Саакашвили и последующие смерть премьера Жвания, напряжённость с Абхазией и Южной Осетией, фарсовое покушение в присутствии Буша, российские "шпионы", теперь "российская" ракета? Борьба южного и северного кланов в Киргизии? Оранжевая революция на Украине, которую А. И. Солженицын сравнил с февральской 1917? Что мне до сих пор интересно: а Ющенко таки и не пользовался поддержкой номенклатуры дотационных западных регионов, так уж кристально честно проводились выборы на Западе Украины? Так уж и не было никаких договорённостей между Кучмой и помирившимся с ним предыдущим (до Януковича) "крон-принцем" между 2 и 3 турами? Ну слава Богу, такой катастрофы, как в 1917 не произошло - и на том спасибо! Попытка такого сценария борьбы кланов в России не состоялась в 1999 (борьба "Единства" и "Отечества"). Но нельзя теперь исключить и повторения - разные "пропутинские" группировки выдвинут разных кандидатов в президенты и станут тузить друг друга, даже не особенно оглядываясь на своего вчерашнего кумира. Только будет ли России от этого лучше? Не знаю - лишь бы лимоновы-удальцовы-анпиловы всегда оставались в оппозиции!
Фальсифицировать выборы на Западе просто НЕ НУЖНО
Элита, которая там управляет, она не сменяема. А те поверхностные разногласия, которые существуют между представителями элиты, они не больше тех, которые были между членами Политбюро ЦК КПСС. Той “оппозиции”, которая есть на Украине и в России, на западе просто не существует.
Точна! Если коту отрезать яйца, он не будет ссать в тапочки.
"Элита, которая там управляет, она не сменяема" - точна !
"А те поверхностные разногласия, которые существуют между представителями элиты, они не больше тех, которые были между членами Политбюро ЦК КПСС." - а может и меньше.ежели простого американца спросить о различии республиканцев и демократов - он будет не о различии в программах говорить (о которых не ведает), а о том, что чей лидер сказал. Потому там ТЕ ЖЕ люди с лёгкостью переходят из партии в партию...
Даю справку: революция это КАРДИНАЛЬНАЯ смена общественной, политической, экономической жизни. Более того революция также полностью меняет социальные доминанты общества. Говоря проще - после революции ВСЯ жизнь КАЖДОГО человека идет по-новому. "Оранжевая революция" и другие, ей подобные, всего лишь громкое словцо для заголовка новостей для обывателя. Это, конечно же никакие не революции, а верхушечные интриги с привлечением масс для "легитимизации" своих претензий. И то, что Солженицин путает эти явления, говорит не в его пользу.
Да, тут Солженицын пожалуй дал маху
В данном конкретном случае Вы пожалуй правы. Всё-таки хорошо, что на Украине не дошло до настоящей революции! А то ведь даже государство могло бы в его нынешних границах развалиться. Пусть уж они там хоть как-нибудь договариваются, чем Югославию устраивать.
Не согласен, так как разворот от
революция - это то что произошло вследствие выхода широких народных масс на улицу, а не результат подсчета голосов на выборах. Если тоже самое делается выборами, то это была бы не революция, а эволюция. Как раз выходом на улицы народ сменил вектор развития с тоталитарного на демократический. Что вовсе не должно означать всегда прихода к власти либеральных сил. Да хоть коммунисты, если честными выборами, и без последующего превращения ими последующих выборов в фарс, как это произошло в России за 8 последних лет
Для Ибаррури
Уважая Ваши демократические взгляды, я все же не соглашусь с Вашим несогласием. Любое определение должно быть однозначным и не допускать иных толкований. Только тогда оно будет работать на прояснение истины. Например, если мы скажем:"что есть плод яблони"? Однозначно, что яблоко. А, если мы скажем:"желтое, круглое, сладкое", то это может быть и яблоко, и дыня, и колобок из сладкого теста. Так и у Вас: "революция - это то что произошло вследствие выхода широких народных масс на улицу, а не результат подсчета голосов на выборах" - под это определение может подойти, что угодно. Например, в прошлом году широкие китайские массы вышли на улицу, протестуя против главы о Второй мировой войне из японского учебника истории, и японские власти извинились перед Китаем. Это революция? Далее. Изменение либерального вектора на тоталитарный, конечно очень важная вещь, но давайте вспомним, что либерального (по тем временам) Александра Первого, когда-то сменил вполне тоталитарный Николай Первый, а его, в свою очередь сменил уж и вовсе либеральный Александр Второй, а его - тоталитарный Александр Третий и т.д. Однако все это были не революции, как Вы понимаете. Так-же, когда Горбачев начал менять курс с тоталитарного на более либеральный, это не было революцией, это был просто новый курс. Революцией это стало, когда появилась частная собственность и многопартийность. Но уже не по воле Горбачева. И Путин совершит подлинную контрреволюцию не когда закроет очередное издание или телеканал, а когда, опираясь на феодальное сознание российской элиты и большей части народа, действительно запретит частную собственность и многопартийность. Именно к этому он и идет. Это, так сказать "ползучая контрреволюция".
PILOT,у
Вы примитивны,путаясь в тавтологиях.Плод яблони-яблоко,а что такое яблоко?Плод яблони...Очень глубоко...Не следует ни Александра 1 с его юношескими грёзами о отмене крепостного права относить к либералам ,ни Николая 1 зачислять в тоталитаристы,и т.д.А вот Путин покедова авторитарный правитель,а когда он ликвидирует частную собсвенность(во что я не верю,ибо он и его окружение вкусили прелести частной собственности),то возникнет главная условие тоталитарного общества.Определения должны быть точны.
Тиберию
Тавтология, да будет вам известно, есть попытка дать определение понятия через него самого (самое знаменитое определение-тавтология "масло масляное"). А, если мы можем сказать: "Плод яблони-яблоко,а что такое яблоко?Плод яблони" - значит мы определили совпадающие множества, т.е. соответствуем условию о том, что "определения должны быть точны". В обсуждаемом случае, в сокращенном виде, это звучит так:революция, это кардинальные изменения в жизни общества, а кардинальные изменения в жизни общества - это и есть революция. Смысл же в том, чтобы не называть революцией все, что в голову взбредет, а только то что должно называться революцией. И очень жаль, что вы беретесь судить о формальной логике, не имея о ней четкого представления.
Пилоту
Ваши представления о тавтологии действительно примитивны-на уровне школьника.Вы определения яблоку не дали,а указали лишь его происхождение.Определить понятие-дать совокупность необходимых и достаточных признаков,свойств для отличения от других объектов.По сути моих возражений о либерализме и прочем,вы промолчали.Большего я от вас и не ожидал.
Тиберию
Если сказать "плод яблони". то это и есть совокупность необходимых и достаточных признаков, а также и свойств, чтобы любой отличил определяемое от других обьектов и не назвал бы, скажем, арбуз, а опознал бы в определяемом обьекте именно яблоко. Я сказал "любой отличил бы", но вы, видимо в это число не входите, т.к. ваши познания в формальной логике таковы, что даже школьный учебник отдыхает. Именно поэтому я и не стал развивать дискуссию о либерализме. Извините.
iPilot,у
Есть теоретические определения,данные специалистами по конкретным дисциплинам,а есть на уровне бытовых знаний,не нуждающихся в науке.Ваш примитивизм смешон.Учебников по формальной(тем более по математической и пр.)логике для школ нет.В России преподают логику только в вузах-например,формальную логику преподают будущим историкам,юристам,философам.Но вы так далеки от высшего образова ния,что я прекращаю милую беседу на отвлеченную тему.Желаю душевного здоровья.
Тиберию
Ну, что же и вам желаю оставаться на уровне бытовых знаний и далее по-прежнему не нуждаться в науке (особенно, относимой к явлениям общественным). Примите мои уверения, в совершенном к вам почтении.
Для Дойчера
Надеюсь, вы говорите искренне. Я человек наивный и верю людям, тут пишущим. Мне ваша позиция понятна, хотя я, как и уважаемая пассионария, считаю, что именно гнусности и махинации властей, а не жалкие попытки оппозиции, приводят ко всяческим хорошим и плохим революциям... Объективно говоря, ни у Каспарова, ни тем более у Лимонова нет никаких шансов одолеть власти, если власти, еще раз повторюсь, им сами не помогут наглым враньем или дикими выходками... Я прекрасно понимаю, что спорящие тут на Гранях стороны преувеличивают и демонизируют своих противников. Эта типично русская игра инфантильна и опасна, но занимательна... Путин конечно не тиран и не убивец, а просто гебист, со всеми свойствами и комплексами гебиста, довольно слабый и нерешительный человек... Во многих сферах российской жизни царит коррупционный хаос, тотальное разворовывание, цементируются властно-криминальные структуры не в последней степени из-за того, что царь на самом деле слабоват.................... С другой стороны, Лимонов-политик, конечно, карикатурен (Троцкий) и смешон, что ему не мешает часто говорить правду и оставаться одним из самых искренних русских стилистов. Каспаров - умница, перенесший довольно опрометчиво игру в бисер на грязное кровавое поле русской истории. Я ему сочувствую всеми силами души, всем отчаяньем русской интеллигенции, обреченной на вечные метания между "мозгом для палачей" и "палачом мозга" (простите за неизящность сказанного, нет сил редактировать). Обе стороны граневской "игры" приписывают лидерам другой стороны незаслуженное ими величие зла, пишут положительные или отрицательные иконы, создают мифы. Я думаю, Путин был бы даже польщен, если бы прочитал, что тут на Гранях, про него написали. Никакие призывы к трезвости после таких знаковых событий, как убийство Литвиненко и Политковской ни на кого больше не подействуют. Честно говоря, игра эта мне давно обрыдла, но я не могу себе позволить словесную изоляцию, потому что в быту говорю только по-немецки, а пишу по-русски. Довольно печально. Не обижайтесь в будущем, если я вас буду оскорблять, обещаю и на вас не обижаться. "Игра в крысу" - игра без правил....
А мне близка позиция Николая Сванидзе
Признаюсь честно - мой взгляд на российскую историю в ХХ веке во многом близок к тому, что говорит Николай Сванидзе в "Исторических хрониках". Сванидзе - член Общественной палаты и работает он на российском государственном телевидении, при этом, однако, публикуется и на оппозиционном либеральном сайте http://www.ej.ru/?a=author&id=83 Его там уже пробовали объявить "чужаком", он обиделся и написал: "Я говорю на телевидении не всё, что думаю, но - только то, что думаю". Пользу России он на мой взгляд приносит во всех качествах, чего не могу сказать о Каспарове - тот был гениальным шахматистом, но как человек и как политик мне никогда не нравился (это же относится и к американцу Бобби Фишеру). Хорошо помню интервью молодого коммуниста и члена ЦК ЛКСМ Азербайджана Гарри Каспарова "Известиям" в конце 1980-х. Спрашивают по содержанию изданной им на Западе книги. "Простите, сколько читателей у Вашей газеты?" - "Около 10 миллионов" - "А книги этой не читал никто - я издал её на Западе. Это Карпов пытается дискредитировать меня, как патриота и коммуниста!" Примерно так опубликовали - как-то это было на самом деле? Человек он был всегда очень неприятный и конфликтный. Теперь зачем-то на улицах в России орёт по-английски - не обязаны иностранные журналисты в России знать английский, они русский знать обязаны! Для кого спрашивается орёт? И в Германию приедет - тоже по-английски! Ну не американская мы колония - не можешь по-немецки, говори по-русски! Считайте меня предвзятым - но выглядит так, будто постоянно перед кем-то за гранты отчитывается, перед тем, кто только по-английски понимает... А российский политик должен в России говорить по-русски (в Германии, если может - ещё по-немецки), но главное - спонсоров иметь только российских!
Каспарова и не было бы в российской политике, если бы она - публичная политика - в Ро
в тех, кто не боится выйти на улицу в защиту Конституции и быть за это убитым. До его прихода в политику тоже самое вполне делалось обращениями в конституционный суд России. Кроме того - ну он же еврей - и понимает, что шансов то у него быть куда избранным по серьезному нет. Просто совесть у человека есть и пристреленным за убеждения он быть не боится.
Поздно чего будет, если "Ледокол" не экранизировать?
Да, я понимаю, что это похоже на шутку, но...
при сталине была художественная книга о том, как советская армия ведет войну на территории западной европы по ее освобождению от проклятых капиталистов Издана в 1938 году, я ее почитал. Это был социальный заказ партии в те годы на идеологическое воспитание трудящихся. Автора забыл. Какая-то известная личность для того времени.
А еще кино было. "Если завтра война" кажется. Так что экранизация лет на 60 запоздала :-)
Вот-вот... Я э
в
Автор - умница в каждой своей статье. Спасибо!
Да уж. Все вокруг нее - в говне, а она одна - в шоколаде
Да уж. Все вокруг нее - в говне, а она одна - в шоколаде
Слушал эту передачу в прямом эфире...
"сегодня технологический прорыв, который обещает правительство, потребует чистки, потребует жесточайшего обращения с этой сучьей, отвратной, мерзкой элитой. Эта чистка началась - она прошла в Новгороде Великом, за что, быть может, эти бандюки взорвали сегодняшний поезд, она идет по всем регионам. 34 региона подвергаются чистке. Это метла не сталинская, не метла ГУЛАГа, а другая метла, путинская, начинает мести по этой элите..." Вот в этих совах и выражена тоска проханова по сталинским репрессиям и ГУЛАГу, его ненависть к капитализму и закрепощённое совковое сознание. И мне никак не понятно, как позиция этого недобитого сталиниста смогла стать ближе 41% радиослушателей "ЭХА". Проханову мало что было ответить Сванидзе, кроме как "а вы перед Ельцином выслуживались" и "вы всё врёте, у вас одни мифы". Впрочем, от этого маразматика другого и не ожидал...
Сванидзе слаб для таких дискуссий, он в них закостенел на уровне 20-летней давности
Плевать в общем-то было бы, но видно как нео-сталинизм находит сторонников среди молодежи нынешнего поколения лет 20. И тут нужна аргументация другого уровня, не уровня Сванидзе.
Неосталинисты никого нигде не находят
Просто у вас любой, кто не верит в либерастический миф – это сталинист. Как и любой, кто не страдает русофобией. Тут у вас проблема, а не у них.
А вы послушайте своего любимого Проханова, который ваши слова опровергает и утверждает, что сталинизм находит новых сторонников. И попробуйте сделать шаг к более цивилизованному общению, коль вы позиционируете себя как "борец с русофобией". А то, не с теми боретесь...
Прханов не мой любимый.
Он слишком эмоционален. Меня это отталкивает от него. Но с его позицией в вопросе о мифологии я согласен. Это сродни религии. Ну не будет же разумный человек считать, что религия – это то, что было на самом деле. Любой умный человек (и религиозный тоже) понимает, что религия = мифология. Так же как коммунизм – это мифология, так же как демократия – это мифология…. Любая общественная концепция – это мифология. Но такая мифология необходима для здорового общества. И она должна быть направлена на улучшение этого общества, а не на его разрушение. Вот вкратце о чем говорит Проханов. Я с ним согласен!
Анониму
Может быть вы и пьёте и закусываете мифами,вместо водки и селёдки?К сожалению,коммунистический миф унёс миллионы человеческих жизней.Хорошо закусили ублюдок Сталин и его товарищи по людоедству. Вы путаете мифическую составляющую идеи коммунизма и его зловещую практику.Для Проханова это удобно-всюду мифы,о чём толковать?И демократия-миф,значит не отличается от коммунизма.Так легко растворяются преступления коммунистов в предельно широком обобщении-все люди во всём мире рождались,страдали и умирали.Эдак можно и защиту конкретных убийц построить по такой же логике-не я один убил,сосед Петро тоже убил.
P.S.
Какой сосед,когда так же рассуждает Путин.Ему говорят:вы утрачиваете элементы завоёванной демократии,а он говорит- языком 60х годов-у вас тоже многое плохо,не учите нас жить.Тут же поддержка сытого (за счёт работы в США)Кончаловского-мы не готовы к демократии,нам нужна дубина.(Читай его интервью в "Известиях" и новую книжку).
Можно подумать Проханов чем то лучше своих противников. Все эти разговоры о сталинизме дошли до уровня "злой бармалей в лесу - вы за или против него"
Проханов лучше своих противников в одном – он искренне любит свою страну!
А в остальном с ним можно дискутировать…
Да, этим штампом сейчас оппонентов можно легко разить. Но чтобы любить свою страну, далеко не обязательно скатываться до уровня шовинизма и неприятия иных идей, кроме как господствующей. Страну можно любить, и при этом не соглашаться со многими порядками, насаждаемыми в ней. Генерал Деникин, находясь в иммиграции, искренне любил свою страну. Как и многие другие иммигранты, на которых в советское время вешали ярлыки "контра", "предатель", "враг народа", как сейчас вешаю ярлыки "русофоб" и "американский шпион – пособник Березовского"(c)Леонтьев на всю правую оппозицию, несогласную с властью.
Ну так мы все мыслим штампами, вы в том числе.
Просто когда элиты действовали исходя из ваших штампов, в стране случилась беда, а когда элиты поменялись (частично) и начали действовать исходя из наших штампов, страна начала приходить в чувства. Вас справедливо называют русофобами не потому, что вы представляете какую-то абстрактную идеологию, а потому, что реализация вашей идеологии (мифологии) принесла неисчислимые беды нашей стране.
Что значит "нас"? Я некого здесь не представляю, окромя себя. В партиях не состою и не состоял. Вы можете представлять ваши мысли, как аксиомы, я даже спорить не буду, время дороже. А за оскорбление в анонимно-виртуальном пространстве не желаете ответить?
Если вы скажете, чем я вас оскорбил, готов извиниться (анонимно-виртуально)
А что касаемо “ВАС”… Вы некогда не замечали, что люди, при всей своей индивидуальности, делятся на определенное четко ограниченное количество типажей? Ваш типаж настолько узнаваем… Вот я и отнес Вас к “Вам” :)))
Большинство, может быть, и легко делить на типажи. Особенно когда существует господствующая идеология. Как в СССР. Этот - партийный, этот – беспартийный, тот вообще "враг народа" и т.д. Сейчас вот модно обожать Путина. Но мне на моду всегда плевать было. Потому всегда предпочитал классические джинсы. Вы назвали меня русофобом, вот что меня задело. Если бы я не любил свою страну, я бы её историю не изучал. И не пытался бы изменить что-то к лучшему. Нетерпимость, а тем более ненависть - плохой советчик. Хотя эту истину понимаю, сам ей следовать не могу. Ненавижу большевиков, ненавижу советскую номенклатуру, перекрасившуюся, на которую такие надежды возлагает Проханов. Ненавижу за то, что честных людей сажали в тюрьмы. Вот здесь - широкий простор для объявления оппонентами меня нетерпимым и т.п. Каков уж есть. Чай сами то, оппоненты, не идеальны.
Ваши аргументы на столько “типичны”, что вы меня еще больше убедили в моей правоте.
Вы говорите, что господствует одна идеология, но ведь вы сами и являетесь апологетом САМОЙ господствующей в мире идеологии – либерализма! Так чем вы отличаетесь от тех, кого вы критикуете? Вы объявляете, что они не могут “самостоятельно” мыслить. А покажите мне, где у вас хоть одна “самостоятельная” мысль? Вы абсолютно повторяете пропаганду западного либерализма! Что касаемо русофобии, для меня ваша система координат, ваша мифология основана на обожании Запада как цивилизации и на презрение к Русской цивилизации. Поэтому я таких как вы и называю русофобами. Это не ругательство. А вам бы следовало задуматься, почему вас так называют, а не показывать только свое интеллектуальное упрямство. В конце концов, я уверен, есть много близких вам людей, которые думают так же как я. Хотя бы их попытайтесь понять.
Господствующей в России идеологии, я имел ввиду. Презрение к русской цивилизации вы увидели в ярлыке, который налепили на оппонента. Нет никакого призрения к русской цивилизации. Есть призрение к большевизму и сталинизму, а эти пятна на полотне истории я отделяю от традиционной христианской морали русской цивилизации. И нет никакого "обожания запада". Русская цивилизация - часть западной цивилизации. Задумываюсь я достаточно. А близких мне людей вы не знаете, потому вы зря так уверены. И вряд ли они думают так же, как вы, или их мнение близко к вашему. Немало родственников моих близких и друзей пострадало от репрессий. Вероятность того, что среди жертв репрессии есть родственники ваших знакомых так же достаточно велика. К своему видению мира я пришёл вполне самостоятельно. А начал с того, что уроки истории в школе не прогуливал. Много спорил, дискутировал в эпоху плюрализма мнений. И пришёл к тому, к чему пришёл.А называть вы можете кого угодно как угодно, по крайней мере, в анонимно-виртуальном пространстве. Русофоб - не ругательства, но для меня, как коренного русского, всю жизнь прожившего в России, это оскорбление.
Вот посмотрите, что вы пишите:
“Русская цивилизация - часть западной цивилизации.” А перед этим написали, что у вас нет презрения к русской цивилизации… Вот это и есть одно из главных наших противоречий. Я кстати много лет прожил на Западе, почти 20. И для меня говорить, что эти две цивилизации совместимы – просто смешно! Они почти противоположны одна другой!
говорить, что эти две цивилизации совместимы – просто смешно!
В чём же отличие? Приведите примеры. 1) На Западе моют руки после туалета. 2) На Западе не ссут в подъездах. ...
Примеры:
1) На западе принято стучать, это поощряется и воспитывается с детства. У нас стукачей не любят. 2) На западе не принято обсуждать любое мнение, существует “жесткий” ценз для тех, кто имеет право такое мнение формулировать и вообще давать людям информацию. У нас все это гораздо свободнее. 3) На западе взаимоотношения полов доведены до состояния полного краха. Вместо женщин – фригидные феминэ, вместо мужчин – существа с ментальностью гермафродитов. У нас в этой сфере несравнимо лучше. 4) На западе произошел полный крах в вопросе воспитания детей, либеральная концепция запрещает детей наказывать (я уже не говорю - шлепать). Результаты этой ошибочной концепции ВСЕ видят, но молчат. Это одна из запретных тем на западе. . У нас в этой сфере несравнимо лучше, воспитание более традиционно. 5) Сегодняшний запад – чрезвычайно тоталитарен в плане идеологии. Разногласия между “правыми” и “левыми” на столько не остры, что их “споры” превращаются в лицемерное шоу, которое никак не влияет на реальную жизнь. У нас идеологическая борьба неизмеримо более острая и влияет на жизнь РЕАЛЬНО. 6) На западе культура “одевания маски” перешла все мыслимые разумные границы. “Резиновые улыбки”, постоянная игра на людях, противоестественное поведение, непрерывный эпатаж – все это сопровождает западного человека всю жизнь, пропитывая жизнь ложью и лицемерием. У нас “одевания масок” неизмеримо менее востребованы в жизни, а люди куда более естественные и прямые…………………………………………
Согласен!
С небольшим уточнением :-))"я уже не говорю - шлепать" - шлёпать вынуждены были всё же в Канаде разрешить - видать совсем невмоготу стало.После жарких дебатов аж в верховном суде. Но только рукой и только по попе.А в остальном - все верно.PS. Вон по ячику показывали интервью с этой штатовской кандидаткой в президенты. Ведущий задал вопрос : "будет ли война с Ираном? шепните хоть на ушко мне лично - не разглашу". Ответ (после заминки) : "Даже шепнуть я НЕ МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ"
Юре-Спутнику от "фригидной феминэ"
Юра, твой стиль так изменился, что если бы не "фригидные феминэ", я бы тебя и не узнала. Ну а по поводу твоих обвинений западу, я позволю себе зделать несколько замечаний. Коснусь только США, где я живу последние 10 лет: 1) Стучать - да, тут ты прав. Только это связано с другим общественным строем. В СССР, сказать о ком-то, нарушающем закон, было западло, так как власть была подлая. Здесь это гражданский поступок, так как нарушающий закон или преступник (если закон уголовный), или бесчесный человек (если закон гражданский). Можно привести много примеров - Энрон, раззоривший очень многих людей, особенно пенсионеров, принес бы намного больше ущерба, елси бы не "донос" сотрудницы бухгалтерии о нарушении отчетности, что привело к остановке сделки о продаже его большей компании. Кодекс академической честности в школах и университетах требует сообщать, если кто-то "списывает". Это трудно понять нам, выходцам из СССР, но когда всплывают истории, как списанная диссертация Путина, то понимаешь, как правы американцы. Здесь в колледже за списанную работу, пусть даже частично,ставят "F" по предмету за весь семестер. После второго раза, отчисляют. Я не могу "доносить" - совковая психология - на "гражданские" нарушения. Не думаю, что это правильно, просто психологический барьер. 2). обсуждать любое мнение - ну это не серьезно. Если говорить о политической корректности, она иногда доводится до обсурда, но большинсво "не политкоректных" мнений все равно обсуждается, только в меньших аудиториях (я каждое утро слушаю такого talk-host по радио - Neal Boortz, который обсуждает только не политкоректные темы). 3)фригидные феминэ и гермафродиты - батенька, да это в Сан-Франциско и Нью-йорке, наверное. Там, где я живу, почти все женщины домохозяйки, а мужчины зарабатывают на жизнь. На моей улице, кроме меня, только 2 женщины работают. В моей группе на работе, кроме меня, только одна женщина, и та из бывшего СССР. 4)крах в вопросе воспитания детей? Я вижу обратное. Меня поражает, как хорошо ведут себя дети соседей, даже совсем маленькие. Они не кричат и не плачут, и если мама что-то сказала, они выполняют сразу а не спорят, как делали мои дети. Я не слышала даже, что бы какая то из моих соседок повышала голос на своих детей, причем даже в ситуации, когда я бы уже кричала бы. Зато и не бежит мама поднимать и целовать упавшего плачущего малыша - спокойно ждет, что бы он встал и пришел сам - я бы так не смогла. Да, детей шлепать нельзя. Наказывать конечно можно - типичное дла американского подростка наказание - "to ground", т.е. запрет на выход из дома куда-либо, кроме школы, применяется часто. Забрать ключи от машины у 16-17 летнего, это страшное наказание в пригороде, где нет общественного транспорта а пешком никуда не дойти. Как наказывают малышей, я не знаю - но ведут они себя очень хорошо. 5)Разногласия между “правыми” и “левыми” - остры настолько, что грозят разорвать нацию. Хорошо, что большинство все же нейтрально, т.к. по главным вопросам - об абортах, например, уже дошло до того, что один такой правый "христанин" убил врача из госпиталя, где делали аборты. Вопрос отмены налогов, которые требуют правые, доводит левых до иступления, так как им нужны колоссальные налоги, что бы создать государственную медицину, которую "правые" не допустят никогда. А оружие - левые требуют отнять его у граждан, а правые отвечают , что их оружие у них заберут только "from our dead fingers". 6) культура “одевания маски” - этого я просто не вижу. Люди вокруг меня очень естественные. Да, при встрече принято улыбаться - но это просто приятно. Я давно заметила, что если улыбаешся, то настроение улучшается - и делаю это охотно. А сказать комплимент сослуживице/сослуживцу, когда они хорошо выглядят - "какая у тебя удачная стрижка!" или "чудесное платье!" - легко и приятно, и приятно когда говорят мне такое. Но если стрижка не очень, женщине я не скажу ничего, а мужчине намекну, что раньше было лучше. Опять пролет, Юра. Скажи куратору, что бы методичку отредактировали.
Письмецо в Атланту. :)))
1) “Стучать - да, тут ты прав.” –--- Я знаю, что я прав. Ваши комментарии по поводу причин стукачества оставляю на вашей совести. Тут дело не в экономическом и политическом устройстве, а в устройстве мозгов. Менталитет называется. 2) большинство "не политкоректных" мнений все равно обсуждается” --- уровень этих обсуждений не сопоставим с российским. Ну-ка дайте мне ссылочку на американский форум, где идет ТАКАЯ идеологическая война, как на Гранях! А ведь Грани – не единственное место, где происходит такая “война”! Она идет и на телевидении, и на радио, и в газетах, и в разговорах людей! Нееее, не стройте иллюзий, ваши “не политкорректности” не идут ни в какое сравнение с нашими. 3)фригидные феминэ и гермафродиты – “Там, где я живу, почти все женщины домохозяйки” ----- Я же не говорил, что феминэ – это женщины, которые размахивают флагом феминизма и ходят на собрания. Феминэ может быть и домохозяйкой с 5ю детьми. Просто западная цивилизация разрушает какие-то базовые подсознательные сексуальные установки людей, и мужчин и женщин. Не верите? Спросите любого мужчину, который был “мачо” в Союзе и имел связь со многими женщинами, а потом переехал жить на запад. Он вам наверняка расскажет (не политкорректно), что между “русской” женщиной и американкой (к примеру) такая же разница, как между Запорожцем и Парше, или как между дворовой командой и командой из высшей лиги. Сравнение естественно будет в пользу “русских” . 4)”крах в вопросе воспитания детей? Я вижу обратное. “ ----- Ну, видеть каждый волен то, что он хочет. Об этом собственно и велось обсуждение на ветке. Но, когда в западных школах ученик может спокойно встать во время урока, повернуться к учителю спиной и разговаривать с товарищем…. А учитель не может эффективно это пресекать… И вы будете утверждать, что при таком отношении психика молодежи не деформируется? Результаты такой либерализации воспитания видны не вооруженным глазом. Вы, конечно можете это “не видеть” – это еще одно подтверждение того, что каждый живет в той мифологии, которая ему выгодна (и это кстати правильно). 5) “Разногласия между “правыми” и “левыми” - остры настолько, что грозят разорвать нацию.” ----- Ну вот тут вы меня рассмешили! Серьезно! Сравнивать идеологические разногласия в России и Америке то же самое, что сравнивать гладиаторские бои и боксерские поединки. По эмоциональному накалу вроде похоже, а по внутренней сути, в первом случае людей убивают, а во втором – просто считают очки. Вы привели пример споров про аборты. Так у нас тоже спорят про аборты. Только у нас эта тема настолько незначительна по сравнению с другими, более острыми, что про эти споры не каждый и вспомнит. А у вас аборты – одна из самых актуальных тем. Как сказал один умный человек, что бы сформулировать разницу между вашими “правыми” и “левыми”, нужно несколько десятков политологов и несколько месяцев кропотливой работы… Кроме того, в вашей политике очень большое место занимает пустой эпатаж, имитация борьбы, то самое “одевание масок”, которое вы не видите. Чего только стоит “борьба” Демократов за вывод войск из Ирака! Тут и пламенные речи и ночные обсуждения в Конгрессе и демонстрации… А что мы видим на деле? Бюджеты для военных утверждаются (по окончании всего этого шоу), Демократическая партия проталкивает на выборы двух явно не проходных кандидатов (женщину и цветного). Судьба выборов предрешена еще за год до самих выборов! Вот позвоните на свое любимое “не политкорректное” радио и попробуйте обсудить этот вопрос… Потом расскажете… Нам с нашим “приемником” ой как далеко до той профанации демократии, которая существует в Штатах… 6) “культура “одевания маски” - этого я просто не вижу.” ---- Ну это ваше право не видеть, опять проявляется ваша “мифология”. По-моему не видеть “одевания масок” в Америке – это значит быть слепым! Это одно из самых заметных проявлений менталитета американцев. 7) На счет “кураторов”, комментировать не буду. Это просто глупо.
из Атланты Юре-спутнику
Юра, спорить нам с Вами бессмысленно. Я то не о России пишу - я о ней мало знаю, а предпочла бы и не знать. Я начала читать русские сайты после убийства Литвиненко, и примерно поняла, что у вас в стране творилось последние 16 лет, и что сейчас происходит - но я свое мнение о России не высказываю. А Вы утверждаете, что живя в России, Вы знаете гораздо больше о жизни в Америке, чем я, которая здесь живет 10 лет. Откуда? Читаете наши сайты? Или я права про куратора и методичку? Я не буду тратить время на ответы по пунктам, т.к. я уже обо всем написала - нет смысла повторять. Но я с удовольствием дам Вам ссылки на два сайта, где есть форумы, аналогичные граням - www.bbc.com "your opinion" - смотрите лучше на английском, но можете и русский форум почитать (по-моему там Ваши коллеги 90% составляют); и мой местный - www.ajc.com - посмотрите форумы после политических статей; а если будет время, загляните на "vent" - это ежедневные остроумные фразы читателей, обычно очень злободневные. Вам бы FOX News послушать - Ханити и Колмсa, или О'Райли, но это врядли достижимо в старне, где ВВС уже не дают слушать. На самом деле, это не важно, что Вы о нас думаете. Мы ведь живем с Вами на разных планетах. Не стоило мне с Вами и обьясняться - просто заинтерсовало как Вы за пару недель с постов на уровне ПТУшника поднялись на приличный слог. Чудеса!
Да ты, дружок, еще неделю назад съехать на ту сторону собирался - вспомни-ка плачи по Ларисе Арап, ну? Ты уж люби Родину из-за бугра. Глядишь, и Сванидзе (знаменитая фамилия, выделяется цветом на одном уважаемом сайте) подтянется. Он ведь чего страдает - Сталин, похоже, его родню коммунистическую на место поставил, а то быть бы Николаю принцем с Николиной Горы. А так приходится и нашим, и вашим... Не зря Ежики его обидели, так к продажным шкуркам везде относятся. Так что счастливого пути вам обоим.
Проханов искренне любит покушать,
как и все господа его профессии.
Не будьте наивным.
Клоп, он тоже человека любит...
БУА-ГА-ГА!!!
Анонимщику
Проханов любит государство,но ненавидит народ.В этом суть многих эрзацпатриотов.
Вот в этих словах и выражена не тоска по ГУЛАГу...
Вот в этих словах и выражено понимание Прохановым, что любая здоровая страна начинается с ответственной, патриотичной элиты. Я тут с ним полностью согласен. Проханов – не мой идеал, но его мысли о том, что возрождение страны начинается с осознания элитами своей цивилизационной роли, я поддерживаю
Возможно, но эту элиту не возможно создать искусственно, перестреляв и пересажав всех неугодных, "путинской метлой" - по Проханову. Необходимо создание благодатной почвы для развития социальной базы - среднего класса. Необходима поддержка предпринимательства, которая способствует его зарождению. Когда достаточное количество граждан сможет жить в меру зажиточно, тогда у них и останется время думать о вещах "отвлечённых", и только тогда интеллектуальная, передовая элита может найти поддержку в массах - без поддержки они не смогут подтолкнуть общество к возрождению. Только развитое гражданское общество позволит стране стать передовой (предпочитаю избегать слово "великой"), и только в таком обществе интеллектуальная элита может найти поддержку. Элита сама по себе не способна обеспечить перспективное развитие государства. Проханов именно тоскует по сталинским временам, считая, что подобную "мобилизацию" возможно провести искусственно, "сверху". Не случайно он упомянул о том, что поддерживает курс Путина, и, я уверен, он знаком с "тезисами о суверенной демократии" Суркова, которые ему, похоже, весьма близки. Нынешняя элита, имеющее большое влияние у власти, не заинтересована в переменах и прогрессе. Путин и его окружение не стремятся изменить эту ситуацию. Он может создать видимость того, что в этом направлении "ведётся работа", и через СМИ направить в массы это мнение - на этом проблема будет закрыта. А точнее, отложена на годы и в таком виде достанется в наследство потомкам.
То, что вы говорите – типичная мифология “либерализма”
Только подтверждаете правоту Проханова в данном споре. Нигде и никогда элиты не создавались снизу. Они всегда создаются сверху и достаточно жесткими методами. Просто когда-то эта жесткость проявлялась в казнях и тюрьмах, а сегодня она проявляется в том, что элита контролирует электронные СМИ. Без достаточного доступа к СМИ у их оппонентов нет никаких шансов
Рассматривая исторической опыт Европы и США, я не вижу, что "везде" образование передовых государств шло с пременением жёских методов. Через борьбу, возможно. Но не везде вешали и сажали в тюрьмы. Учитывая, что спор идеологический, оппонент может во всём найти подтверждение своей позиции, не приводя аргументации. Но я избегаю вести спор в подобной плоскости, так что, извольте. Нетерпимость к либерализму нынче в моде.
Нетерпимость к либерализму нынче в моде --- кстати и на Западе тоже она входит в моду.
А что касаемо вашего рассматривания исторического опыта… Так вы ведь тоже его рассматриваете в определенной мифологической интерпретации. Что касаемо виселиц и тюрем, то 100 лет назад везде вешали и сажали, сегодня это просто технически не нужно. Просто те, кто контролирует электронные СМИ, владеет умами подавляющего большинства населения. Этого достаточно, что бы нейтрализовать людей, выступающих против системы. Ну кстати и тюрьмы по отношению к внесистемной оппозиции в “свободных” странах применяются широко. Вспомните про превентивные аресты антиглобалистов или репрессии отрицателям Холокоста.
"Привентивные аресты" антиглобалистов применялись к ним не как к антиглобалистам, а как к участником и организаторов беспорядков. Я считаю, что за идеализацию Гитлера действительно необходимо инициировать судебные дела. Точно так же, как и за идеализацию Сталина и времени его правления. Ваша якобы аксиома о том, что "100 лет назад везде сажали" не находит подтверждения. Вернее, сажать то сажали. Вопрос в том, кого и сколько.Спор идеологический, как всегда.
Вы считаете, что за идеализацию Гитлера и Сталина нужно сажать…
А я считаю, что за идеализацию западной демократии нужно сажать. Все зависит от вашей и моей интерпретации этих явлений. Кстати ревизионисты Холокоста совсем не обязательно антисемиты. Они просто доказывают, что потери евреев в войне искажены в разы! И приводят аргументы. А скажем Проханов, он совсем не идеализирует Сталина! Просто в его мифологии главный акцент в эпохе Сталина – строительство Страны, а в вашей мифологии – главная черта той эпохи – массовые репрессии. И вы оба правы, что интересно! Именно об этом спор и идет. Просто разница между вами в том, что вы выбрали мифологию разрушительную для нашей страны (на практике разрушительную), а он выбрал мифологию созидательную. А еще точнее можно сказать так: ваша мифология направлена на уничтожение русского цивилизационного корня, а его – на возрождение оного.
Коллективизация и "строительство страны" заключёнными для вас созидательно. Логический конец СССР вы не признаёте, утверждая что во всём виноват Запад, Горбачёв и Ельцин, а те, кто думают иначе - идеализируют западную демократию (хотя, говорить "западную" излишне, она возникла на западе, другой нет) и их сажать не надо. Ну, раз сажать, как будет такой закон, можете на меня донести. Кстати, "мифология, направленная на уничтожение русского цивилизационного корня" это есть большевизм, приемником которого является сталинизм. Не знаю, что вы там имели ввиду под "моей мифологией". Имели ввиду мои убеждения, возможно. Но это понятия разные. Мои убеждения как раз созидательны. Не вижу ничего разрушительно в стремлении видеть свою страну похожей на Европу. Впрочем, Россия - часть Европы, из единого с ней исторического развития её выбила лишь татаро-монгольское иго, опричнина Ивана Грозного и большевизм. А вы всё "практикой 90-х годов" попрекаете. Я, знаете, в этой практике не участвовал, молод тогда ещё был. А т.н. "общественное мнение" об этой проблеме сформировалось в первую очередь из-за пропаганды коммунистов, натасканных на зомбировании народонаселения. Те годы, кстати, я не идеализирую. Однако, вместо "развала СССР" предпочитаю использовать термин "исторически закономерное падение советской власти". Началось всё с польского движения "Солидарность". Не захотела Восточная Европа быть под крылом советов. Вспомнили о танках в Будапеште. И понеслось... Человеческого лица, которое так долго искали у социализма, как выяснилось, нет. Вот и наступил конец. А для кого-то "это всё Гайдар, Чубайс, Ельцин, Горбачев и прочие зюгановские байки – нужное подчеркнуть." Так что, на счёт "разрушительного начала", это вы зря. В стране хлеба заканчивался. Воинствующие номенклатурщики, засевшие в Белом доме угрожали захватом власти, что привело бы к гражданской войне. А затем ещё и обвал цен на нефть в 1997. Вы это всё прекрасно знаете. Но, на фоне всего этого, дышалось легче. Впервые появились продукты на прилавках. И люди не боялись говорить. Кому-то, да, сейчас лучше. Благосостояние 15% граждан улучшилось заметно. Коррупция и вывоз денег за рубеж возросли. Только вот, телепередачи стали неинтересными года эдак с 2003-го. Да и ушлая антизападная риторика возродилась, по аналогии с советской. Этого моя натура никак не приемлет.
Не вижу ничего разрушительно в стремлении видеть свою страну похожей на Европу.
Для вас похожесть – это видимо чисто поверхностное. Для меня Россия и Западная Европа на столько не совместимы в плане менталитета, в плане внутреннего содержания, что похожесть на Европу будет означать гибель России. Тут мы с вами никогда не станем единомышленниками.
что посадишь, то и...
Об адекватности некоторых анонимов. "Просто в его мифологии главный акцент в эпохе Сталина – строительство Страны, а в вашей мифологии – главная черта той эпохи – массовые репрессии.... точнее можно сказать так: ваша мифология направлена на уничтожение русского цивилизационного корня, а его – на возрождение оного". Логический вывод из этого пафосного высказывания - нет, отнюдь не духовный и интеллектуальный цвет русского народа, массово уничтожаемый и уничижаемый большевичками и вскормленными на их идеях опричниками (в т.ч., современными) - считается "РУССКИМ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫМ КОРНЕМ". Сей корень - известного мышиного оттенка, разумеется, несмотря на вскормившую монстрообразное "растениеце" драгоценнейшую кровь, и жаждующее все новой и новой привычной пищи - обнаружен им где-то еще... В той самой, млин, "СТРАНЕ"... якобы возрождаемой... О цене "возрождения" - росте безумной агрессии, нетерпимости, пренебрежения абсолютными ценностями, торжестве той самой серости - думать, видимо, будут после очередного "возрождения". Если успеют, конечно. Господи, вразуми ж ты таких ботаников, не ведающих цены жизни Твоей! Дай уж Ты им здоровья... какого-никакого... нравственного...
Ни в ком случае сажать за это нельз
то очевидно, что у людей в России нет прививки против тоталитаризма, и придется проходить уроки по второму разу. С коллапсами и катастрофами. Правда, если у Сталина, приведшего страну к катастрофе, готовя ее 15 лет к наступательной войне, после той войны, которую ему реально пришлось вести еще осталось население, не всех перебили, то в нынешнем случае после второго урока истории населения может ужЕ не остаться в наличии.
Как Вы устарели с Резуном-Суворовым. Похоже, Вы проспали 100 лет.
...
принцип
Есть одна принципиальная разница между репрессиями и войной, верно подмеченная Д.Хмельницким, по которой народ России в своей массе согласился с возможностью репрессий, но, во-первых, не хочет знать правды о войне, а во-вторых, в неё не поверит. А именно - репрессии, не важно какие, делают народ ЖЕРТВОЙ. Это неприятно, но не страшно, жертвой быть не стыдно. А вот иной вариант ВОВ (Суворовский) делает народ СОУЧАСТНИКОМ преступления Сталина, вместо жертвы и благородного освободителя Европы от фашизма страна становится агрессором, пострадавшим по принципу "вор у вора дубинку украл". Этого ВЫ, очевидно, как и большинство, психологически принять не можете. Слишко страшно нарушает это удобную, устоявшуюся, приятную, лестную версию хода истории. Поэтому неудобные версии отвергаются уже потому, что в них не хочеться верить. А когда не хочется верить, повод найдется всегда. Любая мелочь станет удобной мухой для раздувания слона.
tak, mimoxodom... :) MERCI.
БРАВО. Это очень точное, очень верное наблюдение. Как и вообще - тексты Ваши. Дивные совершенно. Спасибо большое!!! :))) Насколько проще, комфортнее, безопаснее быть этой самой затраханной-и-озлобленной-и-на-все-теперича-имеющей-право жертвой, чем самостоятельным, свободным СЧАСТЛИВЫМ человеком (народом, государством), имеющим силу и смелость (про честь вежливо забуду... после 1917-1937 - неактуально, боле) признать свои ошибки, ПРОСТИТь себя за них и просить прощения у пострадавших и... родных. Но - неееетушки, не дожжждетеся от народа-страдальца-богоносца вы такого чуда... Ужо понеслось - птицей-тройкой...
Ну, достали жиды, блин. И вечно они : с вумным видом, но элементарные напёрсточники !
"Насколько проще, комфортнее, безопаснее быть этой самой затраханной-и-озлобленной-и-на-все-теперича-имеющей-право жертвой, чем самостоятельным, свободным СЧАСТЛИВЫМ человеком (народом, государством), имеющим силу и смелость (про честь вежливо забуду... после 1917-1937 - неактуально, боле) признать свои ошибки, ПРОСТИТь себя за них и просить прощения у пострадавших и... родных."1. "Насколько проще, комфортнее, безопаснее быть этой самой затраханной-и-озлобленной-и-на-все-теперича-имеющей-право жертвой" - Израиль - ЕДИНСТВЕННАЯ страна в мире, где роль жертвы - ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА2. "признать свои ошибки" - ну и что, евреи признали когда-нибудь СВОИ ошибки за вовлечение их в геноцид РУССКОГО народа начиная с 17-х и кончая Голодомором????? куча комиссаров, организовавших всё это, ВКЛЮЧАЯ пресловутый ГУЛАГ ! были именно евреями (начальники лагерей - вообще исключительно евреи)не пзди, жидовка с буратиной
PS. "про честь вежливо забуду" - точна, эт жиды и есть
1. "Отменить отдание чести в РККА" - Троцкий2."От шабата до шабата брат на@бывает брата" - Губермани тд и тп. Вот уж про честь - помолчали бы. Нет у вас вообще этого слова в ВАШЕЙ же Торе ! ( Если если я не прав - пуская сведущие поправят с цитатой - извинюсь ) Так что именно ВЫ богохульствуете, а вовсе не я (это прикиньте, прежде чем стандарный ярлычок антисемита нацепить)
Если бы Россия хотела и могла, то поставила бы памятник своему генераллисимусу, дважды спасшему ее. Будучи религиозным (ИМЕННО! Об этом говорится даже в СМИ), жестоко расправился с гнилым дворянством и продажной церковью, за серебрянники взрастившими свою погибель; да и народу показал, как надо любить Родину. А в 41-м переломил хребет фашизму обладавшему сильнейшей армией в мире, о чем пишут, что "только такой зверский диктаторский режим, как сталинский, и народ, настолько приученный к жестокости, как русский, мог одолеть Гитлера"(
если бы
Если бы, да кабы, то во рту бы выросли грибы, и получился бы не рот, а памятник гениалиссимусу. Ну а пока НЕ ХОЧЕТ этого Россия. За исключением всеразличных отморозков и упырей навроде Вас. Улавливаете? Россия может, но не хочет.
устарели...
Ну хорошо, на минуту соглашусь, что я с Суворовым устарел. А что НОВОГО Вы можете предложить???
Поправьте меня, если я не прав, но есть только ДВЕ версии: 1. СССР готовился к обороне, нападать не собирался и стал жертвой подлой агрессии фашизма. 2. СССР готовился к нападению и захвату Европы, но просчитался и был упрежден Гитлером. Есть, конечно, третий вариант, что СССР в носу ковырялся и вообще ни к чему не готовился. Но это маловероятно, не так ли? Итак, Историк, в чем мы устарели и какую новую, свежую версию Вы можете предложить?
А "мозх" у тя - тоже деревянный, как и у любого нацика, впрочем. В твоём случае - жидонацика
"Есть, конечно, третий вариант" - есть!"что СССР в носу ковырялся и вообще ни к чему не готовился. Но это маловероятно, не так ли?" - верно.__________________а терь специально для тупого жидонациста, вешающего лапшу на уши где попало:большинство Европы УЖЕ отковырялось в носу к июню 41-го - х просто НЕ ОСТАЛОСЬ ! При попустительтве того же международного еврейского конгресса !Предпочитаешь это забыть< жидонацик? СВОИ мифы вместо истори впарить?про то и тема!
Дружище Can, вы когда пытаетесь что-то ответить умному человеку, хоть подышите глубоко, водички попейте, что-ли. А то вы так ненавистью захлебываетесь, что выдаете лишь классический пример словесного поноса.
ну, против поносу имодиум вроде помогает - вот вы и примите.
Что вы то по существу сказали кроме обьявления Буратино умным? Это ваш хозяин (БАБ) что ль? Тогда понятноА по существу. Где енти господа к июню 41-го независимую Европу то увидали? Вся Европа была либо фашистской,либо уже отковырялась в носу и была завоёвана, либо обьявила себя союзником Гитлера. Оставалось только 3 страны:Англия, но она на островах и с более мощным флотомна континенте фиктивно независимая Швейцария, которую не стали брать только из-за международных банков (но СС там чувствовало себя как дома).Так что СССР остался ЕДИНСТВЕННОЙ страной на континенте не примкнувшей к фашистам ! При полной поддержке международного еврейства! (Напомнить, как евреи хотели Гитлеру построить в подарок новейший линкор?) И это - факт, от которого всячески стараются увильнуть ффсяческие мифотворцы
sorry, уточнение
"При полной поддержке международного еврейства!" = При полной поддержке фашистов международным еврейством!
совет
дам Вам дружеский совет - купите подгузники Памперс и наденьте их на голову. Это, чтобы когда горлом пойдет, Вы не замарали подаренную Вам комиссаром майку. Не забудьте, конечно, прогрызть дырки для глаз.
чо, по сути то и возразить нечего?
Похоже с ником "Буратино" ты сам себе польстил.... :-)))))
по сути?
Вся Ваша суть это "я ненавижу жидов", выраженная самым вульгарным, хамским образом. По такой сути ничего возражать не буду.
Can,у
Вы либо глупы до омерзения в своём шовинизме,либо заурядный негодяй.СССР (до 53 года) и Германия фашистская были братья по людоедству.Обе страны реализовали две самые гнусные идеи 20 века-классовый(социальный)геноцид и расовый фашизм(нацизм).Мир выбрал меншее зло-СССР-поскольку там, по-преимуществу, уничтожали цвет своего народа,в отличие от Германии,угрожавшей европейской цивилизации-лучшему из миров,созданных человечеством.СССР НИКОГДА бы не победил в схватке бывших друзей,если бы не помощь США и Великобритании,даже положа половину своего народа.
Это ты, жидонацик, омерзителен ! Передёргиваешь всё время как шулер.
"от Германии,угрожавшей европейской цивилизации-лучшему из миров" - а в Германии что - африканская цивилизация была? А в Австрии, Италии, Испании, Финляндии, Венгрии и тд...
IN THE FLESH
ARE THERE ANY QUEERS IN THE THEATRE TONIGHT
GET'EM UP AGAINST THE WALL
THERE'IS ONE IN THE SPOTLIGHT
HE DON'T LOOK RIGHT TO ME
GET HIM UP AGAINST THE WALL
AND THAT ONE LOOKS JEWISH
AND THAT ONE'S A COON
WHO LET ALL THIS RIFF-RAFF INTO THE ROOM
THERE'S ONE SMOKING A JOINT
AND ANOTHER WITH SPOTS
IF I HAD MY WAY
I'D HAVE ALL OF YOU SHOT
Pink Floyd, The Wall
Canu
Да,следует признать глупость омерзительной твари по ником Can ,спорить с которой считаю ниже своего достоинства.-Принадлежащий русскому этносу Тиберий.
То есть нынешней элите позволено нарушать Конституцию, например, контролировать СМИ
Как и еще штук 20 статей Конституции. Это уже ближе к термину "государственный переворот" - по факту. Ненасильственным путем, конечно. Без путчей и ГКЧП. Как промежуточный итог - у этой элиты сейчас нет харизматичной публичной фигуры. Есть конечно не менее сильные фигуры теневые. И тогда уж теневым фигурам, видимо, надо торопиться закрепить статус-кво пока у них есть легитимная публичная фигура, что и происходит сейчас в губерниях.
Элита всегда и везде контролирует СМИ.
Те, кто работает в СМИ на Западе – это и есть элита, вернее ее важнейшая часть.
Ну не смеши. Речь о независимости от государства прежде всего.
Есть практически тотальный контроль, как у нас сейчас (процентов 99) . И есть на уровне одного процента - как в какой-нибудь Швеции. И это нельзя ставить на одну доску
Сванидзе в своих передачах часто передергивает а то и небылицы (то есть мифы теже) измышляет. Проханов вобще уже целый цикл саг насочинял. Достали вруны справа и слева. Толку ноль - ни тем ни другим никто не верит, только истерики одни. Ябы эту парочку лет на десять в одну камеру посадил бы и реалити-шоу "За решеткой" запустил бы. Вместо Дом-2.
Об этом и статья. Согласен полностью!
Сила действительно - только в правде!
Спасибо за статью, правда действительно востребована не всегда и ужтем более не всеми. Прекрасно помню 1988-1989 гг., только во Владивостоке - в Доме ученых, очень похоже, вплоть до ощущений-переживаний. Теперь, действительно, гораздо больше возможностей узнать больше правды, чем тогда, но уже гораздо меньше надежды жить по ней и веры в то, что россполитэлита и большинство россиян захочет "жить не по лжи" в ближайшие годы. Слава Богу, тогда сформировался и пока еще борется (не прересажен по СИЗО и психушкам) небольшой слой "алкающих правды", хотя ясно, что большинство нас-россиян по ментальности - дети ВОХРы, а не "сидельцев". Шаламов с пронзительной ясностью показал желающим понять, что ВОХРа способна одинаково на длинную подлую жизнь и отдельные благородные поступки. Так и живем пока, в целом. С уважением
Автрор - из партии вечноопущенных
Вся разгадка в упоминании Новосибирского академгородка. Если кто не знает (а я заню, потому что сама там работала), Академия Наук СССР - это инкубатор любителей халявы и трендежа. Они любят называть себя интеллигенцией, а слово интеллигент изначально - в конце XIX века - обозначало всего лишь человека, который, имея возможность жить на доходы с имения или на прибыль с капитала, тем не менее предпочитал зарабатывать на жизнь умственным трудом. То есть и не паразитировал, и не служил. Что давало ему материальную независитость и, как следствие, возможность (но не обязательно потребность) придерживаться независимых взглядов. Вот чеховские "Три сестры" - в первом действии страдают, что не работают, в тертьем - страдаю, что работают с идиотами - в школе и на телеграфе. Тем не менее, советская интеллигенция - это миф, она никогда не была материально независима. Как раз реформы Гайдара позволили людям зарабатыватьна жизнь умственным трудом. Кто хотел и мог - тот стал материально и идейно независим. Кто не мог - хает Гайдара, демократов, реформы, "интеллигентов-предателей". Вот чем автор и занимается. Они еще любят партию "Яблоко" - партию вечноопущенных.
По поводу вашего определения интеллигении - согласен. Но о "яблоке" вы зря так. Далеко не все, "кто хает Гайдара любит яблоко", как вы выразились, скорее таких единицы. У яблоко несколько другой взгляд на реформы 90-х, но в целом и они их поддерживают.
Да, г-жа Антисоветчик,
давайте обсуждать не статьи, а авторов. Вы, видать, из вечноподнятых?
Не был никогда антисоветчиком, напротив, был коммунистом, о чём не жалею, ибо, стремясь жить по уста
Полностью согласен с вашим комментарием. От себя лишь добавлю - политики оседлавшие «историческую правду» заведомо лгуны и лицемеры. НЕТ ПРАВДЫ ПРОШЛОГО – ЕСТЬ ПРАВДА НАСТОЯЩЕГО!!!!
К истинной истории еще не приступали
Я думаю, что действительную историю краха СССР, сохранения политической и экономической власти в руках номенклатуры, легализации скрытых отношений внутри "политической элиты" в новейшее время еще не и начинали описывать серьезно. В том, что написано в новейшее время о крахе СССР, доминирует несколько мифов со своими "героями" (Горбачев, Ельцин), "антигероями" (путчисты, Зюганов, позже - олигархи). Но нигде - во всяком случае я не встречал - нет трезвого социального анализа того, КАКОЙ класс (или группа) ОСУЩЕСТВИЛ ЭТУ РЕВОЛЮЦИЮ. Таким образом, говорить о том, что истинная история написана пока еще слишком рано.
Насчет "мобилизационного проекта" - что-то здесь не так
Гитлер тоже (тем более) готовился к войне и, в отличие от Сталина, к ОТКРОВЕННО захватнической (без всяких там "мировых революций, "освободительных походов" и т.п.), и тоже проводил свой мобилизационный проект (следовательно, еще более "мобилизующий"), однако, таких массовых репрессий против СВОЕГО народа не проводил (несколько сотен или тысяч безбашенных штурмовиков Рема не в счет). А против кого, к едрёной фене, "мобилизация" сейчас? Неужто против Куршавеля, Монте-Карло или против элитных английских колледжей, где учатся детки наших "вертикальщиков"? Вот то-то и общее с теми временами (и со многими другими), что "мобилизация" исключительно против своего народа, пусть и в разных масштабах!
А иначе власть трудно удержать. Нужен враг. Иначе чем же оправды
Поэтому и взята на вооружение идеология - "не сметь трогать наше славное советское прошлое"
И права,и не права
Г-жа Павлова права в своей критике Сванидзе,и не права в отношении Проханова.К радости,или к сожалению,но г-н Проханов гораздо яснее чуствует ментальность и пожелания своего народа,чем Сванидзе,который отражает мнения прсвещённой,прозападной прослойки его. Грустно,но факт:народ,понимающий не только осознанно,но и интуитивно,что такой уровень жизни,как на западе может быть достигнут только путём смены общественных ценностей,а значит - и отказом от части вековых традиций,которые должны уступить место то ли пуританской этике,если примером служит запад,то ли конфуцианской,если образцом служит Китай,- плюс упорнейшим трудом над собой,не хочет,а может быть,и не в состояние произвести над собой подобное насилие.Именно поэтому ему ближе Проханов,а не Сванидзе.
Полностью согласен с вами. Именно традиционность тормозит развитие.
все насилие в том,
что надо меньше пи.дить и пить. А то ментааальность, понимаешь...
Жил да был в одном добром царстве, в социалистическом государстве, добрый дедушка Сталин. А потом взял и помер.А я, тем временем, переехал в другое государство на ПМЖ. На всякий случай.
механизм власти
Мне очень понравилось, что статья затронула тему механизма власти (коммунистической, как пишет автор, а я бы сказал российской). Признаюсь, я не понимаю его совсем. Без этого понимания любой разговор о политике - пустой треп. В России (и СССР) велась "двойная бухгалтерия" власти. Официально, кажется, главой государства был "при Сталине" Калинин? Так может нужно говорить о преступлениях калининского режима? Вот о механизме власти и хотелось бы узнать побольше. Это единственный "меч Шаннары", который может помочь... Все остальное мифы.
По поводу механизма власти можно узнать быстро, но...
тебе тут сразу скажут, что это написали изменники и предатели Родины. Поэтому верить нельзя, независимо что они написали по существу дела. Поэтому лучше всего это объяснит "Краткий курс истории ВКПб" товарища Сталина.
То, что Проханов - редкая шваль и его словоблудие интересно только русским негодяям примем как факт. Сванидзе осудим за приспособленчество. Но, с другой стороны отдать все на откуп леонтьевым тоже плохо.
Слишком простое объяснение
Увы, всё не столь просто. Проханов апеллирует к вполне очевидным атавизмам советского сознания: "большому и сильному государству", "равенству" (пусть и в нищете), наличию в СССР достижимой "для каждого" вертикальной мобильности и прочим "прелестям" советского существования. Такие настроения востребованы сегодня именно в силу разрушения "советского имперского тела". Если бы всё решалось просто причислением Проханова или других к "швали", "приспособленцам" и т.п., было бы очень хорошо.
"Если бы всё решалось просто причислением Проханова или других к "швали", "приспособленцам" и т.п., было бы очень хорошо".
Не соглашусь с вами, ничего хорошего в этом бы небыло, уж слишком много «т.п.» воспитала КП, особенно в беспартийной бюрократии. Но хоть была бы ясность, кто кого, аль что, представляет - и то шажок вперёд.
Приятного аппетита!
Компетентно, убедительно. Одно только "но", свойственное, впрочем, многим искренним и порядочным людям - некоторая наивность при оценке оппонентов. В данном случае - изощренных и напрочь лишенных каких-либо убеждений господ, при видимых различиях являющих собой сиамских близнецов, сросшихся между собой и, что важнее - с режимом - всей своей требухой.Автор пишет, что они чего-то там "полагают", "считают","убеждены"...Насамом деле эти ребята убеждены лишь в праве на кормушку. Сменись завтра минус на плюс - и с той же пеной из тех же сахарных уст они встанут грудью "на защиту" этого смого плюса. При одном, разумеется,условии - сохранении места у корыта. Остальное, включая жаркие дискуссии, - смешные шоу, безобидные, а местами чрезвычайно полезные для власти. Приятного аппетита, ребята!
Как верно
Точное замечание
Бобру. Абсолютно согласен со всем, что у Вас прочёл. Но согласитесь и Вы с безусловной правотой автора статьи. Давайте вместе поблагодарим её за трезвый исчерпывающий анализ "дебатов". А что касается наивности - тем и прекрасна русская женщина, что, понимая с кем она имеет дело в лице здешних т.н. мужчин, всё-таки предоставляет им шанс на самоуважение... Ещё раз: автору статьи глубочайший респект!!
Я сбольшим удовольствием прочёл эту статью и пока сюда не набежали бригадники -стерьвятники,хотел бы поделиться мнением о причинах распада СССР.Я много читал и слышал по поводу распада СССР,но я считаю причиной распада исключительно только ГОРБАЧЁВА,его поразительную бездарность и отсуиствие какого-либо побудительного мотива в руководстве страной.Такому чел. нельзя было доверить руководство скотным двором,не то что такой ВЕЛИКОЙ страной как СССР.Он эти земли собирал,он на них работал,он их лелеял,защищал?Кто ему дал право ТАКИМ ОБРАЗОМ распорядиться ВЛАСТЬЮ Ни к ЕЛЬЦИНУ, ни к ШУШКЕВИЧУ,ни к 3му (забыл его фамилию) у меня нет никаких претензий-мало ли что взбредёт в голову любому члену сообщества.На то ты и у власти,чтобы в стране поддерживался конституционный порядок,а не для того, чтобы блеять,разводить руками и говорить, говорить,говорить...У меня к ПУТИНУ много претензий,но нельзя отнять у него предотвращение распада РОССИИ в период его прихода во власть.Сейчас он делает тоже самое,что до него делали правители РОССИИ,подготавливая почву для её распада.НО это к теме не относится.Нам рассказывают о бескровном де распадеСССР. Ничего себе бескровном.А миллионы беспризорных детей,а старики,сошедшие в могилы преждевременно,а ФЕРГАНА,а КАРАБАХ а БАКУ,а ТБИЛИСИ,а ВИЛЬНЮС,а МОСКВА,а ПРИДНЕСТРОВЬЕ,а разбредшиеся по миру десятки миллионов наших соотечествеников? Эточто,семечки?Его надо сейчас,при жизни судить,по любому УКа-то ли РОССИИ,то ли СССР,но судить.А то этих любителей порулить пруд пруди.Вот и сейчас эти любители говорят о воссоздании СССР, после того,как его профукали.Танками что ли?Опять пролить реки крови,ради удовольствия не понятно кого.И это,когда нынешние руководители государств-бывших республик-без малого2 десятка лет во власти.Кто ж добровольно её отдаст?Это я к тому,что нель зя было допустить развала СОЮЗА,и в первую очередь,элите СССР,в момент развала зарывшейся в норы,чтобы их не было видно и слышно, теперь вновь пришедшей к власти и мечтающей о реванше.
Ковтуну Д.И.
Боже мой! Ну какими ещё словами объяснять, что Горбачёв здесь не причем, хотя я его не защищаю. У него мозгов не больше, чем у всех его предшественников. Союз очень долго гнил и до него. Это была совершенно нежизнеспособная система. Момент краха просто пришёлся на его дежурство. Даже писать вам ничего не хочется. Такую пургу несёте, что тошно читать.
ВЛАДИМИРУ К.
Союз гнил и до него.Это была совершенно нежизнеспособная система.(из ВАШЕГО опуса)Так кто или что мешало ему изменить систему.Зачем было разрушать страну?Ведь сейчас,при ГАРАНТЕ ВЕРТИКАЛИ, мы движемся к тому,от чего ушли,предварительно разрушив страну.Так стоила овчинка выделки?
КОВТУНУ ДМИТРИЮ ИВАНОВИЧУ
Из вашего первого опуса: "Такому чел. нельзя было доверить руководство скотным двором,не то что такой ВЕЛИКОЙ страной как СССР". В чём величие СССР вы можете назвать? Может в том, что власть физически уничтожила 60 миллионов своего населения, а остальных держала в нищите на уровне последних африканских стран? Может в том, что готовилась завоевать всю Европу, но Гитлер нарушил планы? Может в том, что власть развратила и споила собственный народ? Может в том, что мы были и остаёмся до сих пор пугалом для всего нормального мира?Вы переживаете за развал этого монстра - так вы ярый путинист. Для него это тоже "крупнейшая геополитическая катастрофа". Тогда вам место не на этом сайте. Для таких как вы есть специальные сайты КМ.ру например.Если только вы - не конторский. Но вроде нет. Они хоть и гнут свою линию, но как то умнее. А вы как будто в коме 20 лет пробыли и вот сегодня проснулись. Уж извините за откровенность.
Электронные СМИ владеют НЕПОДГОТОВЛЕННЫМИ умами...Если большинство населения НЕ ПОДГОТОВЛЕНО к объективному осмыслению свой истории и текущего момента - дело плохо...Задача провокатора Прханова - именно эту НЕПОДГОТОВЛЕННОСТЬ и внедрять...Шизофреническое обожествление великой Империи и нудный скулёж о исторической необходимости её возрождения - это и есть мифология по - прохановски... Возрождение империи зла и есть главный - и единственный - национальный проект Путина. А кто сомневается - русофоб!
Чего вы волнуетесь?
Не подготовились, ну так пусть готовятся. Кто во что горазд. Что Проханов псих, это без всякой подготовки видно. А кому не видно, так их уже, значит, "подготовили", куда-нить в новую чечню или Афган. У них своя сцудьба. они своё выбрали.
"при всем различии их подходов к советской истории они оба служат власти. Но не исторической правде."
Спасибо за честные слова.
И ещё как и с каким рвением служат и причмокивают.
На «Эхе» собрались и работают романтики. Им бы в походе, вечерком, с гитаркой, да вокруг костра, да под Окуджаву: «Возьмемся за руки друзья…» Комсомольцы навсегда, ити их…--- А проблема серьезная. В этой стране социализм-коммунизм строили? Строили! Получилось? Нет! Почему? Пока не будет осмыслен опыт того, что произошло в 20-м веке, ни о каком 21 веке даже не заикайтесь! Но ведь вопрос касается не только России. Если всех суммировать: китайцев, кубинцев, поляков, вьетнамцев, советских и пр., то получается 1,5 млрд. Четверть населения Земли! И ни у кого ничего не получилось! За 80 лет! Отсюда можно сделать однозначный вывод, что коммунистическая идея изначально была ложной, бесперспективной. И то, что в эту авантюру ввязалась четверть населения Земли, говорит не о величии марксизма, а о масштабах глупости человеческой. То есть проблема глобального масштаба! Вопрос серьезнейший! А кого приглашают осмыслять-то? Не ученых мужей, а каких-то художников слова. А те вырывают из исторического контекста какой-нибудь вопрос, и давай его обсасывать! Мелко это все, немасштабно! Не по-русски, как-то! Если марксизм был наукой, а в науке отрицательный результат – тоже результат, то и спрос, естественно, c представителей именно научной интеллигенции, почему такая "гениальная" и "великая" идея не работает?! Но оказывается, что спросить-то не у кого. Те, кто преподавал марксизм-ленинизм в ВУЗах и УМЛах, куда-то попрятались. C собаками не найдешь! Сидят где-нибудь сейчас и тихонько стесняются своего прошлого. А может, в подполье ушли и там продолжают преподавать? АН тоже помалкивает. Как будто марксизм-ленинизм вовсе не наука. Но если это так, то чем же 1,5 млрд. населения Земли занималось 80 лет? Кто ответит? Ау-у-у-у… НАу-у-у-к-а-а-а-а…
Коммунизм не получился
по той же причине, что не получается сейчас демократия. Любой строй должен прийти к своему логическому концу, должны сложиться условия для перехода к следующему. А мы скакнули прямо из феодализма в строительство коммунизма. Теперь отдуваемся. Посмотрите вокруг. Разве то, что у нас есть - не феодализм? Особенно ярко выраженный в Рухнаме и подобных им. Так вот, пока феодализм в России не придет к своему концу естественным путем, нам его придется расхлебывать.
может быть, Сванидзе не видит сходства между нынешним режимом и сталинским именно потому что нет гулага а все остальные технологии, о которых говорит Проханов, неэффективны и не приведут к нужному результату
Академгородок
Уважаемая Ирина! Вы вспоминаете Академ 87 года,а я 69. Вспомните кафе "Под интегралом", слет Бардов и т.д и т.п. Публикации в толстых журналах (на пример генерала Горбатова о Колыме). Конечно, в середине70-s[? все " утухло", но не надо говорить, что начало 87.
почитал - и согласен с тем, что спорят в сущности о мифах
Причём "аргументы" ( если их можно так назвать ) либерастов и евреев вааще до тошнотиков примитивныВот несколько расхожих штамповЛенин = "...с кудрявой головой..." = на броневике = картина ходокиСталин = "архипелаг ГУЛАГ" = миллионы расстреляных и полстраны в лагеряхЕвропа = Гитлер = Холокост = милионы евреев убитыи ВСЁ, и НИЧЕГОШЕНЬКИ БОЛЬШЕ того, что им вбили в башки с детства они не знают и ЗНАТЬ НЕ ЖЕЛАЮТи всё это мифы. Не поймите неправильно : я не отрицаю, это действительно было. Миф в том, что было НЕ ТОЛЬКО это. И вот это самое ДРУГОЕ заслоняют как ширмой этими стандартными штампамиПример какое отношение кудрявая голова Ленина в детстве имеет к его зверским приказам, шпионству и тд ?Что сделал Сталин КРОМЕ ГУЛАГА ? и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли были милионы расстреляных и посаженых?(я уже приводил реальные цифры из центра дали команду на репсесию 260 000 из них 70 000 по статье, за котору могла быть вышка). Чем он был вызван? и тдЕвропа : разве ТОЛЬКО в Германи фашизм был? ПОЧЕМУ пол-Европы стали фашистскими? Почему Холокост был НЕ ВО ВСЕХ фашистских странах?и тдтакое впечатление, что многие просто НЕ ХОТЯТ знать правду! штампы для них гораздо удобнее (выгоднее?)
Когда кто-нибудь очень часто употребляет какое-нибудь слово, то говорят, что человеку говно на язык попало. Такое слово у Проханова – мифология! Он его мусолит уже второй год или даже третий. «Мифология в сознании». Проханов очень горд, что является автором этого словосочетания. Ведь под флером псевдонаучных слов можно спрятать свою идейную бессодержательность. А давайте переведем греческое слово миф на русский и посмотрим, что получится. Получилось слово «сказка». Давайте вспомним, что это такое. В сказках есть хорошие(добро) и плохие(зло). Плохие мешают жить хорошим. Происходит борьба между представителями добра и зла. Добро, в конце концов, побеждает зло. А затем следует пир горой. Вот такая «рыба». На этой сказочной рыбе в Россию приплыли большевики и сказали: «В обществе есть плохие-буржуи. Давайте их сгноим в ГУЛАГЕ и расстреляем в подвалах Лубянки! Останутся исключительно хорошие люди, и будет у нас пир! Сказано - сделано! Хорошо еще, что в 20-м от поляков по сусалам получили, а то ведь готовили этот пир на весь мир! Далее значения пиров менялось. Пир-1980 – материально-техн.база коммунизма. Пир-2000 – каждой сов.семье - отдельную квартиру. Да, прогресс! От мировой революции до отдельной квартиры! Получается как в анекдоте: дотрахались до мышей! А в одной книжке было написано, что как только Балаганов понял, что гири не золотые, то тут же накостылял Паниковскому. А как только народ понял, что коммунизм – чушь и сказка, то при первой же возможности (12.06.1991) проголосовал против КПСС и близких ей структур. Так чье же сознание Проханов собрался наполнять мифами? В большинстве своем российский народ тертый-перетертый, прошедший в 80 - 90-е (не без потерь, конечно же) через всякого рода «реформы» и на мякине его не проведешь. Вспомните: единожды солгав - да кто тебе поверит? Но три богатыря постсоветского мифотворчества: Павловский (Бывалый), Проханов (Балбес) и Леонтьев (Трус), убеждают не желающего взрослеть Путина, что стране необходимы сказки (мифы), а реальность только портит настроение власти и народу, а посему она вредна, и с ней необходимо бороться до конца, до полного ее уничтожения. Неизбывному подростку Путину, с его тяжелым ленинградским детством это нравится. Наконец-то жизнь стала наполняться хоть каким-то смыслом. А Народ же, с 12 июня 1991 года, хочет жить реальной жизнью. Вот такие не сказочные противоречия получаются!
ну-ну. миф это сказка с добром и злом?
Не свистите! Как насчёт древнегреческих и др. мифов?"Добро, в конце концов, побеждает зло" - ну, и какое добро победило в мифе о лакооне, скажем ?Очередной бред либераста!
PS. "«Мифология в сознании». Проханов очень горд, что является автором этого словосочетания." - правда?
Тогда он должен привлечь за плагиат очень многихhttp://analiculturolog.ru/upload/data/programms/1/3.htmгрю же : либерасты тока бредить умеют
Карл Маркс как-то сказал: "У русских в головах перегородки" Во как он вас, своих последователей!
Canu
Ты,кретинообразное существо,свои кости ещё не сдал на пособие?Хряк,а пытается что-то лепетать нечленораздельное.Тако чудо возможно только в России-родине "суверенной демократии".
Никакого прощения коммунистам! Никакого снисхождения выблядкам коммунизма -- чекистам - этим гексогеново-полониевым палачам!
___(1)__ О МОБИЛИЗАЦИОННЫХ ПРОЕКТАХ ____Если мерить самыми крупными вехами, то мобилизационный проект большевиков (мировая революция), казавшийся вполне реальным в 1917-1920 гг., трансформировался в мобилизационный “русский” проект нерусского Сталина (тоже казавшийся реальным), включавший завоевание Европы, предварительно завоеванной Рейхом-“ледоколом”. _____Коллективизация с гладомором, индустриализация-милитаризация, ГУЛАГ с Беломорканалом, идеология, расстрелы большевистских “усачей” и военной верхушки, приговоры “за колоски” и пр. и пр. - все было, в конечном счете, подчинено этому мобилизационному проекту. ______Слава Богу, в конечном итоге в 1991 г., погибла лишь одна - и одна из наиболее виновных - империя: совок (“Катастрофа” – по мнению чекистов). _____Германия же и Япония возродилась - вне всякого сомнения, благодаря очистительной оккупации демократическими странами, и, будем прямо говорить, благодаря также нюрнбергским и токийским виселицам) - и право на возрождение эти страны получили, в некотором смысле, благодаря верной оценке прошлого, через покаяние. _____Совок же не раскаялся. После провала сталинского мобилизационного проекта он догнивал на наркотиках, к числу которых относились и украденная бомба и кубинский шантаж, и “коммунизм-через-20-лет”, расстреливал на улицах и в подвалах в Новочеркасске, в Афгане, оккупировал Чехословакию, и пр. и пр. _____К 1991 году совок сгнил окончательно: ____В СССР было в 15 раз больше комбайнов, чем в США, в 5 раз больше тракторов, но хлеб совок закупал в Канаде. Последним наркотиком была нефть. ____Будем откровенны - загнивание и гнилостный распад совка были закономерны, исторически неизбежны и вполне справедливы. __(2)__ЧЕКИСТСКИЕ УБИЙЦЫ И КОММУНИСТИЧЕСКИЕ ПАЛАЧИ ____Коммунисты и нынешняя чекистская мрасть - одного помета. ____Нынешние чекисты - это выблядки коммунизма. ____Коммунистическая нерыночная экономика невозможна без насилия, которое неизбежно усиливается. Кто распределяет - тот и владеет. Такое владение поддерживается ГУЛАГОМ и Новочеркасском, и, главным образом, нищетой. ____Чекисты - это ядовитые зубы совковой гадины, вдруг обретшие, как нос в повести Гоголя, самостоятельное существование - существование гнусное, исполненное мстительности и “неодворянского” чванства (посади свинью за стол...), воровское, подлое, - существование подъездных гексогено-полониевых убийц из подворотен. ____Каждый коммунист - я имею в виду тех, кто хотя бы десятилетку окончил и, стало быть, обязан был прочитать хотя бы “Архипелаг” и “Колымские рассказы” - потенциальный (в данный момент) идеологически заряженный на экспроприации и воровство убийца, чекист в душе (“Сталин - Берия- Гулаг!”) палаческой идеологией марксизма-ленинизма-сталинизма. _____И, точно так же, каждый чекист - актуальный (на сегодняшний день) убийца или пособник убийц. Чекистская мрасть, к примеру, намеренно пропустила убийц к подъезду Политковской - кто в этом может усомниться? ____Пусть мировое сообщество не забывает, что мрасть получила в руки ядерное оружие - полоний 210, термоядерную бомбу и уже применила ядерное оружие против Великобритании. ____Защитники коммунизма в любой форме, – а тем более, в сталинской, - стоят защитников этой подлой, унижающей россиян, позорящей Россию чекистской мрасти, в какой бы завуалированной форме такая защита не осуществлялась. ____Тот, кто отрицает первостепенную ценность прав человека, – пусть же и получит в полной мере “по своей “вере”! ____Никакого прощения коммунистам! ____Никакого снисхождения выблядкам коммунизма -- чекистам - этим гексогеново-полониевым палачам!
Боря написал письмо Володе.
http://cursorinfo.co.il/news/xussr/2007/08/21/berez/
Все посты тутошние - бред сивой кобылы. Гражданина в России воспитывают соседи по камере, путевизор и тюремная охрана. Для особо строптивых были, есть, и будут СИЗО, карцер и психушки. А товарищи из бутафорских партий пилют бабло и громко чавкают. Вот и вся философия с географией.
СТАЛИН!!!
СТАЛИН !!! НАВСЕГДА!!!
СТАЛИН!!!
ДА ЗДРАВСТВУЕТ ТОВАРИЩ СТАЛИН !!! А ВЫ, КАЛОЕДЫ УБОГИЕ, ПЕТЛЯ И КОЛ ПО ВАМ ПЛАЧЕТ !!!
СТАЛИН!!!
Распутин! Ленин! Сталин! Елцин! Путин! Выбор невелик для продолжения ряда. Свобду
Вот кстати только прошел непонятный праздник нашего флага. Где те 94% электората которые боготворили алкаша Ельцина. Почему никто не вспоминает как вся страна в едином порыве слагала гимны и славила великого реформатора. Или с реформами обшибочка вышла, или тот стомиллионный электорат сдох. Вот вся наша история и весь наш розум
Мифология,русофобия.Сколько же надо е
.
Матильде
"Горе народу,если рабство не смогло его унизить,такой народ создан,чтобы быть рабом"(Чаадаев)
Тоже Матильде
Природа наша, точно, мерзость! Смиренно плоские поля...В России самая земляСчитает высоту за дерзость,Дрянные избы, кабаки,Брюхатых баб босые ноги,В лаптях дырявых мужики,Непроходимые дороги,Да шпицы вечные церквей -С клистирных трубок снимок верный,С домов господских вид мизерныйСледов помещичьих затей,Грязь, мерзость, вонь и тараканы,И надо всем хозяйский кнутИ это многие болваны«Священной родиной» зовут.
Д.Веневитинов.
Владимиру К.
Спасибо за стихотворение.Однако добавлю,что всё равно мы любим свою землю и свой малообразованый политически и беспамятный народ,привыкший к кнуту в разных его ипостасях.
Посмотрите на себя и оцените пределы скотства.
Sydya po Rossii,Matil'da,predela net.
Sydya po Rossii,Matil'da,predela net.
В узенькую щелку наблюдают жизнь господа интеллигенты
В узенькую щелку наблюдают жизнь господа интеллигенты, страшно далеки они от народа. Хотите знать правду о войне – почитаете Резуна, о ГУЛАГе – почитайте Шаламова. Почитайте, почитайте, почитайте, и все будете знать. И все обсудим на кухне, или на Эхе Москвы, что в общем одно и тоже. Коммунизм придумали нехорошие злодеи, которые затем всех мордовали, но как только народ понял, что его дурят, коммунизма не стало. Не было до этих злодеев в истории ни крови, ни грязи, ни нищеты и “эксплуатации человека человеком”. Всего, того, что на своей шкуре испытали, те, кто этот коммунизм потом попытался построить. Вообще реальность ни к чему, она только мешает, таким красивым и ясным “либеральным” и абсолютным ценностям. 20 миллионов убил Сталин в лагерях, нет 40, нет 100. Кто даст больше, тот менее “совок”. И на кухню, ужо там мы этих совков! На лесоповал, господа интеллигенты!
"Опыт российской истории показывает, что периоды мобилизаций в ней всегда сменялись периодами отступления, когда лейтмотивом становилось стремление к свободе и правде о прошлом и настоящем." --- хорошо сказано!
Не поделитесь, что хорошего сказано?
То, что после запоя наступает похмелье? - так что в этом хорошего, если Россия после похмелья очередной «правдой о прошлом» вновь впадает в запой, не желая жить «правдой о настоящем». Ну ладно Страна Советов по малолетству подсела на бражку «правды о будущем», здоровье надорвала, но ведь под допингом не только крушила, но и созидала, в космос маханула, чего только не понастроила и не всегда без толку. Нам бы плюнуть на «правду о прошлом» которая была у всех своя, и жить настоящей правдой, которая тоже, что калейдоскоп, но в наших руках сделать мозаику этих правд привлекательной. Ан нет, оклемался кремлёвский маразм, да из лубянский погребов выкатил народу самогон «правды о прошлом» настоянный на средневековых догмах – Россия вновь в запое. Любая «правда о прошлом» в политике это допинг, разница лишь в градусах. Опыт российской истории, это опыт алкоголика, ну прям один к одному – лечиться надо, болезнь не безнадёжная, а нам всё похмелиться предлагают, и автор тудаже
че, жидок, опять свою пе
Вот чему учит история тех народов, которые поверили ВАШИМ мифам.PS. Правда просто НЕ МОЖЕТ быть дурманом ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ !Это как вода : она нейтральна, и нужна все, кто хотят ЖИТЬ !А вы вместо воды - подливаете дурман ВАШИХ мифов, которые вместо жизни несут смерть - во имя ВАШИХ мифов !вот и вся правда истории
PS. уточнение это ответ собссно всем жидкам, что и показывает изменение ситуации в мире
Ещё раз : "жид" ( как и нацик ) не связано напрямую с конкретной национальностью - это состояние "души"PS. Другое дело - национальный менталитет накладывает сииильный отпечаток на процентное содержание....
Canu
Ты свои-то кости побереги-понадобятся для школьного пособия,в качестве доказательства возможного существования говорящего,но не думающего хряка.
PPS. "но в наших руках сделать мозаику этих правд привлекательной" - во-во, жиды, именно этим вы и занимаетесь уже больше века
комунизм = ЧК; свобода слова = купленые СМИ; свобода личная = террор; свобода секса = крах семьи, гомо, лесби, childfree, и тд"...постой, оглянись назад/и ты увидишь : как вороны кружат/ где когда- то был цветущий сад..." - вот что остаётся после того, как вы дорывались до власти и народ верил ВАШИМ мифам. Это было и при Ленине, это случилось и при ЕБН, это привело в Германи к приходу к власти Гитлера, это привело к бессмысленной и кровавой войне в Иране (по подсунутым вами же фальшивках о ОМП),нескончаемые войны вокруг Израиля, и тд и тп. И всегда одно и то же : когда ваше племя дорывается до власти - льётся кровь под прикрытием этого вашего "но в наших руках сделать мозаику этих правд привлекательной"
Эко тебя пронесло на мой безобидный вопрос: Что такое хорошо? Сапатый, прежде чем в политику лезть ты бы сначала в жизни научился разбираться. Игде это ты такое определение вычленил: «Правда просто НЕ МОЖЕТ быть дурманом» Ещё каким дурманом МОЖЕТ быть. Любовный треугольник самый доходчивый пример: «Дурманом сладко веяло….» Игде ты в моём посту про мифы узрел? Ну, разве, что про космос – так я родился в этом мифе. Про г. Гагарин слышал? Вот он у нас как раз и лепился - центр аграрного района стал центром почитания правды о космических достижениях. Вот только глядя на эту «правду» зачахло сельское хозяйство. А «правде» хоть бы что, пошёл сырьевой госбаблопил и вновь зафанфарили гагаринскими общественно-научными международными чтениями среди на ладан дышащего СХ. Мне до лампочки, что ты меня в жиды определил, вот только до власти я не дорвался, хотя и пытался - ну а кровь льётся под прикрытием единой «правды» одной на всех от полит-блядского кремля – ты как видно ему симпатизируешь – ну-ну, стелись – скажешь не правда?
Ты чо, жидок, так и не понял ни хрена? (кто там твои мама с папой мне до лампочки, как уже говорил)
Ты жид потому, что пытаешся с помошью пудрения мозгов добиться власти и выгод для ВАШИХ."Нам бы плюнуть на «правду о прошлом»" - твои слова? - так ежели ты с украины - вам больше ничо и не остаётся. Ибо НЕТ такой страны (!(чисто искусственое образование, да же если не учитывать ещё более искусственно подаренный Крым)), и НЕ БЫЛО до Сталина, которого вы же и оплёвываете.Почитай Карамзина хотя бы для началапотому те ни история, ни правда, и не выгодны : выгодно одно пудрение мОзгов = хохлонацик
PS. "Вот только глядя на эту «правду» зачахло сельское хозяйство." - не знаю, что там у "вас" зачахло из-за правды
А вот в центральной и северной полосе России с/х зачахло именно и-за лжи этого хохла - Трепача КукурузногоЯ ещё это застал парадная дорога ( Ленинградское,Ярославское и тд шоссе). По сторонам - кукуруза по 2м. А захочется посцать и заути в енти кущи - ширина их 1-2 метра. А дальше - сплошной бурьян.Ну не росла кукуруза на севере (тока при добавлени охрененных доз спецудобрений), как бы ни выдавали ложь за правду Трепач Кукурузн и приспешники. Вот с этих пор и опустились у крестьян руки и пьянь началась в сёлах : ибо работай - не работай - хрен с этого получишьПытались этому ТК правду говорить - да этот хохол в запорожских эмпиреях витал и манеры у него были - ну все помнят
Не-е, скучно без таких чудиков на политических форумах. Угадал, сапатый, мои эти слова: Нам бы плюнуть на «правду о прошлом». Интеллигенты тоже самое несколько иными словами формулируют: «Дети за отцов не в ответе». Ну, шевельни свою извилину, можа чушь про кукурузу с хреном стекать не будет. Понимаешь не отречься, а лишь не отвечать. Это лучше всех немцы продемонстрировали - расплачиваются за долги своих отцов, но не винят себя в кровавой правде фашизма, и помнят о ней лишь для того чтоб вновь не ошибиться. Я ведь не против «правды о прошлом» пусть историки, а если понадобится и следователи, докапываются. Но мне ни горячо, ни холодно, допустим если официально подтвердиться моя правда, о том, что мою мать, Иванову Полину Алексеевну участника ВОВ, дежурного по станции Гагарин (Гжатск) с 43 по74 годы, убили по наводке вдохновителей лживой и лицемерной советской идеологи, местного разлива, на которой и вызревал путинский полит-маразм. Я уверен, что всё выглядело примерно так - председатель горисполкома, на которого моя мать катила бочку, спустил вниз негодование: да что вы там с какой-то бабой разобраться не можете. И разобрались – ложь и лицемерье во власти, как раньше, так и сейчас, собирает вокруг себя мразь всех мастей. Так вот, плевать я хотел на «правду о прошлом», она мне мать не вернёт. Говорить, кричать надо, о правде настоящего, в которую, через чекисткого выродка переползло прошлое, и калечит судьбы не в чём не повинных россиян, далёких от политики, но на своих плечах вытаскивающих задолбанное путинским режимом величие России.
Юрьев день
Вы, право слово, достойны одного из самых одиозных юзеров этого форума - Юры,Питера. Только он обычно умудрялся уложить свой бред в 2-3 строчки, а у Вас всё так обильно... Вы, что, простокваши с огурцами поели?
отвечать просто не на что
так что - игнор, пока сути в посте не обнаружу
"Уважаемый" Сванидзе изолгался до нельзя, надо полагать по причине того, что в коротких описаных штанишках бегал босиком по Кремлю, в то время, когда другие там работали на благо всех. Хорошо, что сейчас можно получить любую информацию по любому вопросу и отличить ложь от правды. Сколько бы Сванидзе в своих "Исторических хрониках" не изощерялся во лжи в глазах большинства он проплаченный холуй.
зависть...
Я Вам искренне завидую, любезный. Подскажите, Христа Ради, ГДЕ Вы можете получить любую информацию по любому вопросу и, важнее всего, где можно отличить ложь от правды???Вы не думайте, мне много не надо, хотелось бы для начала посмотреть на оригинальный план ОБОРОНЫ СССР, подготовленный Генштабом. Не на план прикрытия выдвыгающихся войск, а план обороны. Ведь столько лет прошло и СССР дуба дал, а всё боятся нам его показать, чтобы раз и навсегда разоблачить фальсификаторов правильной савецкой коммунистической истории.Вы ведь знаете, в войсках были планы, в конвертах секретных, которые после ТОГО начала войны уничтожили не вскрывая. Умираю от любопытства, какой там был план отражения агрессии фашистов. Еще потом хотелось бы получить ответ на маленький вопросик, как Вы таким врунишкой стали. Но это уже не так важно.
Навеяло в процессе чтения форума...
"Товарищ Сталин-Вы большой ученый/ в языкознании познали толк/ А я простой советский заключенный/ и мне товарищ будет брянский волк/ Вчера мы хоронили двух марксистов/ Мы их накрыли красным кумачом/ Один из них был правым уклонистом/ ну а второй как оказалось не причем..."
КРАЙНОСТИ СЛИВАЮТСЯ
Это только с виду они антиподы - Сванидзе энд Проханов.Как партия и Ленин, - "близнецы-братья". Оба изо всех сил цепляются за свои ниши - один псевдолиберальную с акцентом на хулу ныне безопасного сталинизма и реверансами в сторону все еще опасного путинизма. Другой тявкает из конуры (пардон, ниши)как бы в защиту былого совкового могущества и России, якобы "встающей с колен". Махровые конъюнктурщики, оба хорошо знают на кого и для кого напрягаются. Риска - ноль, дивидендов - куча. По сути, это соперники за место под "солнцем", у кормушки, грубо говоря. Не понимают, что ли, что для таких места у корыта всегда забронированы?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
