Самое оптимальное - это два пинка под зад...

Ваааще-то для всех было бы много лучче, ежели б они обменялись приличными пинками друг другу... с разбегу.
И оба скрылись бы из виду... "Но это и есть демократия, это и есть конкуренция". Д.А.Медведев

...но хватит ли у него силёнок? ======= Так он же прямым текстом говорит, что пока не знает. изучает этот вопрос: "... оно должно опираться на существующую социальную ситуацию, на существующий расклад политических предпочтений и, самое главное, на отношение людей". Команда Ме прикидывается, что просчитывает свои шансы.
Могу дать прогноз на 99,99% : на выборы пойдут и Пукин и Медведев, подписав негласное соглашение, что выборы МЕЖДУ НИМИ будут честными, роль Медведева - выпустить пар нищего народа-недебилов, роль Пукина - Хозяина для дебилов-мазохистов. Только народное восстание или государственный переворот может скинуть эту "сладкую" парочку уродов.

Это желаемое выдаваемое за действительность, бредом называется.

Пинок под зад например скоро светит сарко.

Не надеюсь быть услышанным (а тем более поняты

АДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ
Движения «Прозрачность»
Сэр Уинстон Черчиль говорил, что «демократия - наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Но сказал он это применительно к Западному миру. Да, там представительная демократия, несмотря на присущие ей недостатки, работает, и работает не так уж плохо.
Уходя от разбора причин этого явления, следует признать, что идеи либерализма прижились только в Западном мире. Для всего остального мира они до сих пор остаются неприемлемыми. Наиболее популярными для Третьего мира остаются идеи патернализма. Именно поэтому в нем господствуют авторитарные режимы разной степени жесткости. И неразрывно связанные с этими режимами такие отнюдь не способствующие процветанию явления, как разгул коррупции, неравенство уровней жизни, экономический застой, торможение социальных лифтов. А украшает этот букет достоинств лишенная своей подлинной сути чисто декоративная демократия.
Естественно, что периодически нарастающее недовольство приводит социальным брожениям. В результате которых, после более или менее продолжительного периода междувластия, сопровождаемого борьбой олигархических кланов, приходит новый авторитарный режим.
Но иногда победу одерживает одна из всегда присутствующих в социумах идократических сект, отстаивающих радикальные социалистические, националистические, или религиозные идеи. И страна вследствие такой победы переходит из Третьего мира в число стран Второго мира, стран с тоталитарным правлением, часто кровавым, сопровождающимся громадными человеческими жертвами среди населения этой страны и угрожающим жизни и свободе населения других стран.
Уже с начала прошлого века под влиянием ставших модными, демократических идей (пропагандируемых, а часто и насильно внедряемых Западом), характер борьбы за власть между олигархическими кланами в период междувластия изменился. Теперь борьба ведется не с помощью оружия, а с использованием демократических процедур, сопровождаемых безудержной политической демагогией и манипулированием сознанием масс.
Это одновременно и хорошо, и плохо. Хорошо, ибо не льется кровь. Плохо, ибо при такой схватке демагогий чаще, чем прежде, побеждать стали идеакратические секты, не запятнанные в коррупционных скандалах и более изощренные в политической демагогии. А это крайне опасно и для самих этих стран, и для всего остального мира.
Именно поэтому мы, участники Общественного Движения «Прозрачность» применительно к странам Третьего мира категорические противники демократии. Демократический процесс был бы конструктивен и полезен обществу, если бы в политической жизни стран, живущих в условиях авторитарных режимов, принимали активное участие либерально (или, по крайней мере, нерадикально) настроенные социалисты или националисты. Однако такого, как правило, не происходит. Нерадикальные социалисты и националисты успешно кооптируются во власть и совместно с ней организуют декоративный «демократический» фасад страны. А чуть прикрытый такой декорацией застойный авторитаризм неизбежно вызывает очередное недовольство, которое чревато приходом тоталитаризма.
Поэтому мы считаем необходимым для стран Третьего мира (а Россия именно к этому миру сегодня относится) отказаться от демократических процедур, которые ни к чему кроме возврата к авторитаризму (это еще в лучшем случае), или опускания в пучину тоталитаризма не приводят.
Взамен этого мы считаем возможным вернуться, конечно, на новом этапе, к первоначальной (племенной) форме организации общества.
Что это за форма? На заре человеческой истории племя избирало вождя, который клялся, что будут соблюдены традиции (т.е. заключал своеобразный контракт с племенем). Вся деятельность вождя была для всех членов племени, ясна и наглядна. Когда вождь нарушал контракт, племя лишало его доверия и избирало нового вождя.
Сегодня интернет позволяет сделать всю деятельность власти полностью наглядной для любого гражданина. С появлением «феномена Ассанжа» стало ясно, что время формулы: «власть, тайна и авторитет» ушло навсегда. Нынче «авторитет власти» более невозможно поддерживать с помощью «тайны». Полная (кроме отдельных специально оговоренных позиций, остающихся государственной тайной) прозрачность всей деятельности властных структур стала на повестку дня всех государств мира.
Для государств Третьего мира, где подлинно демократическая процедура так и не прижилась, где она либо перерождается в декорацию, либо приводит к власти тоталитаризм, идея прозрачности власти может оказаться спасительной.
Прозрачность деятельности власти, оставляя неизменным столь любимый патерналистским сознанием авторитаризм, лишает его неприемлемых для нормального общественного развития черт (волюнтаризма и коррупции).
Прозрачность власти позволяет каждому члену общества контролировать власть в части исполнения ею законов и соблюдения финансовой дисциплины. В условиях прозрачности продолжать не исполнять законы и воровать власть сможет, только если ей удастся отвергнуть Аристотелеву логику и Пифагорову арифметику. Но поскольку такое не под силу самым отъявленным демагогам, народные избранники будут вынуждены ограничить свое стремление властвовать рамками законов (в том числе и законов арифметики).
Конечно, законы требуют совершенствования. Необходима также разработка программ развития страны. Сегодня и законы, и программы (представляющие собой сложные объемистые документы) разрабатывают по заказу депутатов или правительства ученые. Но поскольку заказчики преследуют при этом свои корыстные цели, разработки эти, как правило, не отвечают общественным интересам.
Между тем у Научного сообщества (представляющего собой самоорганизующийся социальный организм) накоплен богатейший опыт стимулирования научного прогресса. Он достигается общественным (в кругу самого Научного сообщества) признанием подлинно научных достижений и самоочистки науки от всяческой демагогии и мошенничества.
Решается эта проблема организацией параллельных независимых исследований с нахождением последующего консенсуса воззрений и мнений представителей различных школ. После чего происходит, принятие общественным мнением Научного сообщества рабочих гипотез и признанных всеми теорий.
Именно взгляд на законотворчество и создание программ, как на исследовательский процесс позволит государственному организму развиваться и совершенствоваться в стратегических и тактических интересах не узких корыстных групп, а всех его граждан.

hopstop... А Вы поэт... в душе

Какой у Вас ностальгически тонкий пост получил: "Деревенский школьный учитель,.. после утомительного дня... о полётах на Марс"...

Да, красиво...:)