Антидемократический союз
Борис Вишневский. Фото с сайта kamsha.ru
"Демократия - это не народовластие", - утверждает Валерия Новодворская. А раз так - никакой демократии! Потому что "хороша только та игра, которую выиграют либералы, а не нацисты и коммунисты". Ведь "играем мы не только за себя, а за страну, и проигрыша быть не должно".
Морское оружие Украины
Комментарии
Статья очень 'прекраснодушная", "лирично- добрая","возвышенно-чистая"- но СОВЕРШВННО НЕТРЕЗВАЯ. Лево- демократическая классика.
Статья очень 'прекраснодушная", "лирично- добрая","возвышенно-чистая"- но СОВЕРШВННО НЕТРЕЗВАЯ. Лево- демократическая классика.
Поханые демократы, требують права протестовать , и вообще,воду мутють!А то видите ли -СМИ ограничены!
Да не ограниченных СМИ просто НЕТ!
"Как разорвать этот порочный круг, точно никто не знает"
Да почему же никто не знает? Рецепт давно известен и проверен: ЛЮСТРАЦИЯ тех, кто содействовал преступным режимам. Она была проведена в Германии в 1945 г., в Чехии, Польше и других восточноевропейских странах в начале 90-х. И после этого проходят свободные выборы, и ни коммунисты, ни фашисты к власти не приходят. А у нас люстрации не было. Причем речь не шла о всей компартии, а лишь о бывшей коммунистической номенклатуре и гебешниках. И не о казнях и тюрьмах мечтали демократы для функционеров преступного режима, убивавшего cвоих coграждан миллионами и разоривших страну, а всего лишь о недопущении их к органам власти. И вот такую "мягкую" люстрацию не в состоянии были провести демократы и вовсе не потому, что были глупы или недальновидны. А потому что у них практически не было власти. Кучка демократов использовалась как технические специалисты для проведения приватизации, несколько десятков выступали в парламенте и прессе. Их всех можно было пересчитать по пальцам. Их всех перестреляли, выморили, отстраниди от власти, можно сказать,подвергли самой жесткой "люстрации". И поэтому бесполезны все эти дискуссии о демократии как "власти народа" или только "просвещенного" народа. Без люстрации реванш коммуно-чекистов был предрешен, поскольку они были сплочены, имели в руках колоссальный администраитивный и организационный ресурс, владели информацией, в их руках оказались и все основные богатства страны, купленные" за бесценок на "деньги партии". Так что споры между Новодворской и Вишневским и вообще все эти споры и раздоры между оппозиционерами о том, как проводить выборы, являются пустой схоластикой.
даёшь люстрацию!
Правильно Юлия!! Только через Чистилище, только через люстрацию можно прийти к демократии!
А люстрация невозможна без демократии. Люстрация без демократии - это 37-й год. Культурная революция. Круг размыкается только РАБОТАЮЩЕЙ демократией. Сначала - демократия, и затем, тут же - люстрация. Чего не было сделано Ельциным.
Согласна с Вашей последней фразой.
Была возможность. Очень короткий период, возможно единственный в истории России-август-сентябрь 1991г., когда путчисты и вся поддерживающая их камарилья сидели с поджатыми хвостами и ждали своей участи.И народ был воодушевлен. И какая-то толика власти была у демократов. Но у Ельцина не хватило политической воли сделать то, что шло ему в руки, а затем и самому уйти, как представителю той самой номенклатуры, которую нельзя было на версту подпускать к институтам власти. А теперь... какая уж там РАБОТАЮЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ... освободиться от упырей, присосавшихся к телу Росиии и пьющих из неё кровь можно к сожалению только одним спсобом: поднять их на вилы. С самыми непредсказуемыми последствиями.
Тот, кто поднимает упырей на вилы - должен иметь идеологию (отличную от упыревой). Бастилию разрушали со словами (не дословно): "Все должны быть равны перед правосудием!"
Юля, это только для нас с вами август-сентябрь 1991 года был моментом истины. Я с горечью осознаю это только сейчас. А моя двоюродная сестра загрузила в том августе в машину сумки с продуктами, теплые вещи, мужа, ребенка и отчалили они на дачу - мол, и это переживем. А на улицы вышли те же 15 процентов населения, которые сейчас населяют все приличные форумы и блоги. Тогда выходить было тоже сначала страшно, потом не очень страшно, потом опять очень страшно. Но мы выйдем и сейчас, те же 15 процентов. У нас выросли дети.
Тех кто содействовал преступному режиму Ельцина(первая чеченская самая кровавая и безтолковая,ОТКРОВЕННО фальсифицированные выборы 96 г.) тоже люстрировать. У всех повторяю,у всех рыло в пушку. А как относиться к раздаче лакомых кусочков страны в плату за "выборы" 96 г.
+
+
Ну, тогда надо уж подождать пока Господь Бог всех нас "люстрирует", все 100%, и тех,
.
yulia в принципе права. Отсутствие люстрации - главная из трех роковых ошибок, совершенных президентством Ельцына (две другие - назначение наследника и Чечня). Однако нельзя брать за образец пример Германии, где нацизм правил немногим более десятилетия , и где люстрация и денацификация проводились под твердой рукой оккупационных сил союзников. Даже примеры Польши и, тем более, Чехословакии мало применимы к Советскому Союзу, где поголовно все продукт тоталитарной системы. Спасение утопающих - дело рук самих утопающих? Потому-то это и смешно, что абсурдно. Кто и как мог бы обеспечить План Маршалла в масштабах России? Особенно, если она этого не хочет!Это было неимоверно сложно тогда, а сейчас проблема отпала вовсе. Слишком поздно. Всякий, реалистично поднимающий этот вопрос, будет ликвидирован как политическая фигура, как свободная личность, как физическое лицо, наконец. Примеров уже не счесть, и будет еще больше и еще убедительнее для строптивых. Самое важное, строптивых так мало и они так незначительны - ими можно беспоследственно пренебречь, их можно безнаказанно ликвидировать. "Народ и Партия едины." Кто виноват? Все! Что делать? Не знаю. Боюсь, yulia права опять: все эти разговоры пустая схоластика.Разве что кризисная экономическая обстановка развалит систему изнутри или, что вероятнее, взорвет ее к едрене фене.
Для идиотов люстрация волшебная палочка.
Для разумных людей волшебная палочка - повышение доходов и благосостояния населения. Чему не обязательно предшествует люстрация.
Либералы жаждут крови. Их предтечи большевики начинали люстрации с философского парохода.
Потом озаботились: не слишком ли накладно получается? И решили: пусть люстранты перейдут на самообеспечение своих люстраций, заработают их честным трудом на лесоповале. А либеральные люстрации следует начать с гастарбайтера из Азербайджана Гарика нашего Каспарова, бывшего члена КПСС, бывшего члена ЦК ВЛКСМ, любимца всесильного Гейдара Алиева, лучшего друга национал-большевика, Эдички Цитруса, с кем он напару втерся к либералам...
Эты вы, гебистские шавки жаждете крови.
А либералы хотели одного: чтобы бывшие секретари обкомов-райкомов и гебешное начальство не становились губернаторами, мэрами и префектами. Не говоря уж о президентских и министерских должностях. А занимались бы бизнесом или чем там они могут заниматься. Что касается "Гарика", то в отличие от тебя ничтожной шавки - это гордость нашей страны, чемпион мира, одна клеточка его мозга "весит" больше чем вся твоя полуразложившаяся смердящая туша.
ПНХ, бесноватая со свечечкой,
для тебя - только ПНХ
А я сочувствую тебе, бедняга, потому что понимаю: чижало тебе, ох, чижало!
Нет у тебя другого способа "прикоснуться к струменту", которого тебя лишил хозяин - только и можешь выругаться и вроде ощутить себя "мужуком". Бедный ты, бедный. Ну , Христос с тобой, Патрошенька, прощаю тебя.
А Ельцин оказываеться не из бывших?
Надо же.
...Гарика нашего Каспарова...Эдички Цитруса...
Во-первых - не" ВАШЕГО",с такими бы Каспаров на одном поле не присел...Во-вторых,не" Гарика" и не "Эдички",а Гарри Кимовича и Эдуарда Вениаминовича,для тебя,ХАМЛО,как минимум...А,вдобавок,если по-существу:МЫ ВСЕ ИЗ СОВКА и ДЕТИ СОВКОВ!..А у так неаккуратно задетых хамским грязным языком вышеозначенных ГРАЖДАН есть и ум ,и талант и заслуги немалые,так что им негоже тыкать.Тем более, они смогли, благодаря своим ЛИЧНЫМ качествам и недюжинному уму признать убогость и никчемность нынешних узурпаторов власти.И не побоялись ВНЯТНО и ПУБЛИЧНО высказать оным свое презрение и несогласие,в доступной и приемлемой для каждого из этих персонажей форме.Лимонов ,при всей спорности,лично для меня ,высказываемых им идей,прав по-существу,и убеждений своих не меняет,не мечется ,как вошь на гребешке(типа Олсракера незабвенного).Он хороший писатель,очень недурной поэт,написал более сорока книг.И большинство из книг этих НАДО прочитать,хотя бы "Лимонов против ПУтина",которая написана не вчера,а все - в точку,и по делу,с доказательствами и документами.А честнейший и обсираемый торжествующими невежами Каспаров - интеллектуал высокого класса,почитайте его работы,поинтересуйтесь(НЕПРЕДВЗЯТО!) его деятельностью - и устыдитесь!..Хотя,к кому,право,я взываю?..Толку -то - метать бисер перед обитателем грязного хлева,с злобным хрюканьем защищающим небогатое содержимое своего давно немытого и потрескавшегося корыта?!.
Дилетантке.
"Толку -то - метать бисер перед обитателем грязного хлева,с злобным хрюканьем защищающим небогатое содержимое своего давно немытого и потрескавшегося корыта?!" -------- Вы правы, мэм, метать бисер перед юродивой со свечечкой стоит лишь ради того, чтобы полюбоваться на ее реакцию. Теперь вы туда же? Увы, вам ее не переплюнуть. Одно замечание. Грани - политический сайт, и здесь речь должна идти о ПОЛИТИКЕ и политиках, а не шахматах и шахматистах, тем более, бывших. Или ступайте на сайт шахматистов, и там расхваливайте Гарика НАШЕГО, САМИ ПОНИМАЕТЕ, Каспарова (парафраз из к/ф "Берегись автомобиля", где Евстигнеев в роли режиссера так говорит о Шекспире: "А не замахнуться ли нам на Вильяма нашего, сами понимаете...) то есть на бывшего члена КПСС и члена ЦК ВЛКСМ, ныне члена Совета национальной безопасности США. Тоже можно сказать об Эдичке нашем, сами понимаете... Тоже бывший - писатель. А политик - другая профессия. Я пробовал здесь в "Гранях" постить Эдичкины нетленные строки из его эпохального романа, но Модератор по этой причине их удалял. Поэтому, мэм, холоднокровнее! Не надо терять лицо, подобно этой бесноватой юродивой со свечечкой, ни взывать, ни завывать.
ЗЫ
Консультативный центр The Center's National Security Advisory Council (NSAC), в него входят действующие и бывшие сенаторы и конгрессмены США, чиновники Госдепа, Совета национальной безопасности, Пентагона и НАСА.http://www.vz.ru/politics/2007/4/5/76063.html --- К этим почтенным столпам американского общества примкнули бывший директор ЦРУ, бывший советник премьер-министра Израиля и экс-чемпион мира по шахматам россиянин Гарри Каспаров, который с недавних пор возглавил ряды самых рьяных оппозиционеров, встав бок о бок с маргинальным писателем Эдуардом Лимоновым и экс-премьером Михаилом Касьяновым. Про всех членов NSAC, в том числе и про Каспарова, в резюме указано, что они «посвятили свою деятельность безопасности США».
ЗЫ -2 Список членов Центра Политики нац. безопасности США
«С 1990 года Центр Политики Безопасности выделял людей, посвятивших свои карьеры защите Соединенных Штатов и американских ценностей по всему миру. Мы называем этих людей Хранители Огня». Уже совсем откровенно… Действительно, стоит только взглянуть на список номинантов с 1990 года, как многие увидят знакомые фамилии – эти люди, в большинстве своем, являясь неоконсерваторами, определяли внешнюю политику Белого Дома в последнее десятилетие (список дается в сокращении): 2005 James Inhofe, Сенатор Член Комиссии палаты представителей по делам вооруженных сил 2004 Peter Pace, Генерал C 2005 Председатель Комитета Начальников Штабов США 2003 Paul Wolfowitz, Заместитель министра обороны C 2001 по 2005 Заместитель министра обороны С 2005 по 2007 Председатель Всемирного Банка 2002 Richard B. Myers, Генерал C 2001 по 2005 Председатель Комитета Начальников Штабов, главный военный советник Президента, Министра обороны, Государственного совета по национальной безопасности 2001 James Schlesinger, Министр обороны, Директор ЦРУ С 1973 по 1975 Министр обороны; В 1975 Директор ЦРУ Член правления «Совета военной политики» при министерстве обороны. С 2002 член Государственного совета по национальной безопасности Консультант министерства обороны Член комиссии «U.S. Commission on National Security/21st Century» 1999 James L. Jones, Генерал С 2003 по 2006 Верховный главнокомандующий объединёнными вооружёнными силами НАТО в Европе 1998 Donald H. Rumsfeld, Министр обороны C 1975 по 1977 министр обороны у президента Форда С 2001 по 2006 министр обороны у президента Буша 1997 Christopher Cox, Конгрессмен С 2002 по 2005 председатель Комитета палаты представителей по национальной безопасности 1996 Newt Gingrich, Спикер палаты представителей США Член правления «Совета военной политики» при министерстве обороны. Член комиссии «U.S. Commission on National Security/21st Century» 1995 Ronald Reagan, Президент США С 1981 по 1989 президент США. Важный идеолог противостояния США и СССР, в свое время объявил Советский Союз империей зла. 1993 Steve Forbes, Издатель В 1996 и 2000 годах баллотировался на пост президента США 1991 Garry Kasparov, Чемпион мира по шахматам Член «National Security Advisory Council» 1990 Caspar Weinberger, Министр обороны С 1981 по 1987 министр обороны США -----http://www.warandpeace.ru/ru/exclusive/view/11738/
Опять сам с собой разговариваешь? А почему так мало запостил?
Давай уж до кучи Конституцию США, биографии всех американских президентов. Потом переходи к Великобритании, к другу нашему, сам понимаешь, Черчиллю. Ну, а на закуску из идиотки Юденич пару десятков страниц, потом из Юлечки Латыниной о Ходоре , как он у тебя кошелек из кармана вытащил. И, облегчившись таким образом, можно стаканчик самогону хлопнуть "для здоровья" и баиньки, похрапеть в своей грязной койке, а с утреца, опохмелиться и снова за любимую работу: сколько всего люди понаписали, сколько еще можно копипастить, зарабатывая себе неплохую копейку на выпить-закусить.
Сами состряпают - и ссылку покажут! Патрики-Патроклы бессмертны!
Юлия, не мечите бисер перед безумцами типа этого Патрика-Патрокла. Такому возражать - только пачкаться. Под этот свой "патриотизм" он и мать родную не пожалеет, и "Россию россиян", за которую якобы выступает. Ставьте точку в этом пустом диспуте со стеной каменной. Здоровья только не убудет :-)
...повышение благосостояния населения...чему не обязательно предшествует люстрация...
Ага-ага,а повышать оное благосостояние и мифические доходы населения будут все те же НЕПРОЛЮСТРИРОВАННЫЕ,живот свой положившие на то,чтобы енто самое население вчистую ОГРАБИТЬ за "нулевые"(по всем направлениям - НУЛЕВЫЕ,особливо для населения)годы,а тем, кто недоволен был скудной пайкой и МУДРЫМ правлением гэбни(миллионы того же самого населения аккурат недавно изничтожившей),тому - застенок или ,вовсе - голову с плеч долой!..Зачем писАть подобные гнусности,в толк взять не могу!Разве что пишущий - провокатор,словоблуд или(и)...подлец,ИМХО...
Ну что Вы хотите от "протоплазмы", дорогая Лора?
Это же просто биологический бульон. А туда же: берется судить о том, кто "идиот", а кто "разумные люди". Ишь какой мыслитель нашелся:"Для разумных людей волшебная палочка - повышение доходов и благосостояния населения. Чему не обязательно предшествует люстрация."
Так и не усвоил биологический бульон, что "благосостояние" населения не падает с неба, как манна небесная, а добывается трудом, и не просто трудом, а СВОБОДНЫМ ТРУДОМ. А для свободного труда нужна демократия.
А чтобы демократия заработала, обществу в течение века находившемуся под гнетом коммунистов-чекистов, надо эту нечисть отстранить от системы власти, т.е. подвергнуть люстрации. Но они же не могут ничего кроме как "управлять", т.е. экспроприировать весь продукт и "распределять" его в свою пользу. Да еще и не давать это продукт эффективно создавать. Когда-то Солженицын писал что лучшим символом построенного этой нечистью общества является картина где кучер (власть)настегивает огромным кнутом выбивающуюся из сил, какрабкающуюся в гору лошаденку(общество) и, одновременно, изо всех сил осаживает ее,натягивая узду, разрывая губы. И лошадка загибается, задыхается в пене и крови. Помню, какое страшное впечатление произвел на меня этот образ. И он остается актуальным и по сей день.
"Разве что кризисная экономическая обстановка развалит систему изнутри или, что вероятнее, взорвет ее к едрене фене." Но и на это надежды мало, ув.Specter - во-первых, основным свойством сегодняшних масс является приспособляемость,- причём в этом наши люди могут доходить до последней черты. Во-вторых, власть не допустит ухудшения ситуации до состояния, опасного для неё, и для этого есть много способов, включая "стройки века" за баланду. Так что всё будет продолжаться в том тоне, который был задан много лет назад. А вообще, как выясняется, дурачить население можно очень долго - особенно имея все козыри на руках в виде послушных СМИ и ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТЬ к комбинациям и ОПЫТАМ с общественным сознанием. В принципе, для того, чтобы основное население кричало "виват", не нужно много ума - есть хорошо проработанные технологии, и каждый, кто захочет бороться с этим, уподобится горьковскому Данко...Вспомните Бекетова с его защитой химкинского леса - раздавили, и никто не оглянулся. И многих уже раздавили...А народ...Ну, что народ - по-моему, тут всё ясно - выходов на улицы, как в случае убийства Мартина Кинга, у нас не предвидится.
Где-то согласен.
Люстрации у нас не будет в цивилизованном виде, потому что запачканы тупо все. У нас возможна только люстрация вилами - в этом варианте не надо разбирать, кто служил преступному режиму, а кто не служил, в этом варианте у кого вилы - тот и люстрирует.
При всем моем уважении к ДЕМОКРАТИИ,но я никогда не назову демократами Собчака или Старовойтову.Это были авантюристы с демагогическими лозунгами.
Вы их спутали с Жириновским, Зюгановым, Путиным и прочими... И не надо говорить о вашем "уважении" к
.
...я...не назову ...Собчака или Старовойтову...
Вот и хорошо,вот и не надо...Они не нуждаются в вашем обзывании:УСЛОВИЯ и ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ухода из жизни Собчака и Старовойтовой НАГЛЯДНО показали ,кем и чем они стали для захватчиков ключевых властных позиций чекистов.В Рашке СУВЕРЕННОЙ - это основной показатель КАЧЕСТВА политика и общественного деятеля.Сейчас - все то же самое:Юшенков,Головлев,Щекочихин,Политковская,Маркелов...Продолжите и дополните сами сей мартиролог,сие - не непосильная задача...Помяните добром столь ЯРКИХ ушедших,а не можете или не хотите - промолчите...
Да почему же никто не знает? Рецепт давно известен и проверен: ЛЮСТРАЦИЯ -и в первую очередь Вас чееловек под ником Юлия.
Вы со своей ЛЮСТрацией уже охренели! М.Б.У Вас поллюции ? Давайте люстрацию проведем-не вопрос-только с 1917 года! Узнаем наконец какая скотина разрушила Росиийскую Империю в момент,когда она вступившись за союзничков потеряла "кучу народу" да еще и побеждала уже Германию в первой мировой,а тут бац"вторая смена" большевикам -евреям захотелось видите ли власти. Бросили все силы на разложение армии,завалили опиатами весь флот-и вперед с песнями мирный договор заключать с проигрывающей Германией!. Так вот списочек бы тех,(по фамильно) кто этот договорчик заключал? Кто в думе заседал,кто царя заставил отречься от престола. И не надо валить все на родственников и генералов.Лучше либералов вспоминайте.а потом еврейское правительство. Не хочу я про это -но Вы сами про люстрацию. У меня дедана Дону коммисары убили,а национальность их была известна. Но вы же больше всех орете про люстрацию. Про то как это в Польше! А вы знаете кто в Польше больше всех уничтожил евреев?! Либо уж говорите всю правду либо не гневите народ! У меня пусть и не много но есть друзья евреи и я не хочу что бы после ваших люстраций начались погромы .Вы же практически специально подталкиваете к этому. Это не либерализм-это дурдом .
"Евреи-евреи, везде одни евреи..." Если в кране нет воды, значит выпили жиды".
.
В результате проведённой в ФРГ люстрации министром юстиции в правительстве Аденауэра служил автор Нюрнбергских расовых законов...
В результате проведённой в ФРГ люстрации министром юстиции в правительстве Аденауэра служил автор Нюрнбергских расовых законов...
Вот именно!
по результатам
Да, наверное именно поэтому в ФРГ никто не гордится службой в Гестапо, нет на карте Гитлеровской области, а канцлер ФРГ не считает поражение нацизма "величайшей геополитической катастрофой". В отличии от России, где "почетный чекист" президент и премьер по совместительству, а свой Гитлер лежит у Кремлевской стены и ему приносят цветочки.
Все о чем поведал автор давно, и много раз обсуждалось на форуме,
поэтому выглядит как запоздавшее откровение. Лично я не очень верю в искренность неожиданного прозрения, скорее всего это просто корректировка "курса", правил игры, и не более того. Суть остается одна -ВЛАСТЬ любой ценой. А народ? Читайте Новодворскую там про него все сказано.
Агония расейского либерализма в последней стадии.
Уже бабу Леру, засомневавшуюся в правильности Учения назначили путинистской. Дожила... А все потому, вы правы: им нужна власть любой ценой. Хотя народ охренел от безмозглых либералов, пользуясь сейчас и свободой и демократией - соответствующих уровню гражданского развития общества, перенесшего болезни либерализма 17 года и 90-ых.
Всё ты, как всегда перепутал, лакей Патрикей.
Всё об "агонии расейского либерализма" талдычишь". Да какая же может быть агония того, чего никогда не было? Расейский либерализм - это мечты о свободе нескольких десятков, ну сотен человек, лучшего из того, что смогло родить русское общество на протяжении столетий своей имперской рабской истории. Они жили и умирали, так и не услышанные ни русским народам, ни русской властью. А агония все-таки имеет место. Но не "расейского либерализма", а, к несчастью, самой Расеи, так и не услышавшей своих пророков и праведников, ни Чаадаева, ни Герцена, ни философов начала ХХ века, ни Андрея Дмитриевича Сахарова, ни Владимира Буковского, ни нынешних чудаков-одиночек... Радуйся, лакей. В людской пока есть объедки с барского стола, можно выпить и закусить и, сытно отрыгиваясь, порассуждать с прочей обслугой, с кучерами, дворниками и приказчиками, об "агонии расейского либерализма", не замечая как подкрадывается тот самый зверёк на мягких лапках.
Статья очень 'прекраснодушная", "лирично- добрая","
Идите играть в "классики".Может сами протрезвеете!
А по сути?
Вам похоже просто выводы не понравились. Как говорится If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ну зачем же так?
Некоторая экстравагантность Валерии Ильиничны не дает права приравнивать ее к охранке. Зря Валерия Ильинична ничего не пишет, её предсказания часто сбываются, хотя нелюбители пророков в своем отечестве у нас присутствуют в избытке. Рассмотрим посыл В.И. с точки зрения наступления владычества Вселенского Хама в нашей стране. Как мы это допустили, почему это произошло? Почему охранка, которая должна подглядывать, подслушивать, постукивать, захватила власть, как застраховаться от этого в будущем? Если Новодворская и утрирует слегка, то это - вопрос стиля. Я позволю себе перевести на общедоступный ее мысль о выборах: Если путем выборов к власти приходит быдло, то надо систему выборов менять некоторым образом. Это не значит отменять! Например, можно ввести цензы оседлости, владения имуществом, возраста, уровня образования. Лишить активных и пассивных избирательных прав государственных служащих, в том числе фсбшеников, милиционеров и военнослужащих срочной службы. Разрешить участие в выборах только с 21 года и до 27 лет для молодых людей, не прошедших действительную военную службу. Однозначно запретить открепительные талоны и досрочное голосование. Уверяю Вас, никто в здравом уме тогда бы за теперешний Badlam не голосовал. Не было бы принудиловки солдат, не было бы бригад нашистов и т.д., не голосовали бы принудительно школами, дивизиями, кораблями, поликлиниками, заводами и отделами министерств. В Афинах и Риме тоже не все голосовали...да и в царской России система выборов разумней была. О том, что надо запретить голосование по пропорциональной системе обезличенными партийными списками с паровозами, я и не говорю, это очевидно. Только мажоритарная система по округам!
Известно давно
голосуют за тех, кто лучше обманет. Ваш проект "выборов" моментально изберет мафию и ставленников олигархов. То есть тех, у кого достаточно денег на избирательную кампанию.
Не суди по себе: не всех можно обмануть или купить, как тебя.
.
Что за чушь пишите-то? Прочитайте свои тексты и успокойтесь. Молодые люди 21 -27 лет не должны участвовать в выборах? Что-то у вас с головой не так.
Зачем так грубо и очевидно перевирать?
Там все наоборот указано - только эти (да еще ухватитесь за отличительный признак "плоскостопые") и должны голосовать...
Причём - НЕ прошедшие военную службу. Т. е., исполнение конституционной обязанности побоку, зато права давайте нам немедленно.
Небыдло — подвид быдла, не считающий себя таковым (типа рекурсия). Отличается уверенностью в своей б-гоизбранности и превосходстве над всеми остальными. --- В сетевых дискуссиях небыдлом становится любой человек, назвавший другого человека быдлом. При этом он автоматически приобретает: * форсированный объем головного мозга * неповторимость и оригинальность суждений и выражений * собственную продуманную и аргументированную точку зрения * аналитическое мышление, умение сопоставлять факты, ориентироваться в информации * способность к рефлексии * тонкий вкус и манеры * абсолютное и полное знание и понимание русского языка, умение говорить на нем чисто, точно. Полное знание морфологии, фонетики, орфографии. Умение вести умные беседы в подобающих местах. * Богатый Внутренний Мир * 50 % сопротивления защиты от атаки «назвать быдлом», если ее применяет оппонент до конца текущего спора * член, который длиннее, чем у оппонента, по меньшей мере на 15 см Источник - http://lurkmore.ru/Небыдло
Кто-то должен был сказать это.
Абсолютно согласен с автором. "И чтобы выборы не выиграли "не те", они сначала отменили выборы губернаторов, потом отменили одномандатные округа в Думе, потом запретили избирательные блоки, потом отменили графу "против всех", потом начали "зачистку" партий, а для надежности стали просто не допускать на выборы "неправильных" кандидатов." Добавлю, что теперь они меняют конституцию и все с той же целью: остаться у власти. А как изменить ситуацию тоже не знаю, может просто ходить на выборы?
Новодворская не против выборов или демократии. Она просто предупреждает, что не следует ожидать мгновенных успехов от формальной демократии, если народ не понимает ценности свободы. В 90-х народ голосовал за коммунистов, которые не дали Ельцину провести полноценные реформы. Это привело к тому, что есть сейчас. Если вдруг сейчас появится демократия уровня 90-х, пройдёт ещё минимум 20 лет, пока народ научится пользоваться демократией. При условии, что интеллектуальная элита встанет на сторону либерализма и подаст пример. К этому и призывает Новодворская.
просто предупреждает
Если Вы перечитаете статью ВИН, то заметите, что на далеко не "просто предупреждает", а совершенно недвусмысленно говорить о том, народу нельзя давать возможность выбора, ибо он глуп. Именно на эту ужасную позицию и указывает автор. Добавляя, что она глубоко антидемократична. Понимаете? Формальная декларация ВИН приверженности демократии и одновременный призыв "внедрять" эту демократию фашистскими методами - это лицемерие или шизофрения. Точно то же самое внедряет на практике В.Путин и то же самое пропагандируют здесь провокаторы разных мастей. Тот же партокл заявлял почти слово в слово те же вещи.
Перечитал, но не нашёл фразу о том, что "народу нельзя давать возможность выбора, ибо он глуп". Если Вы имеете в виду пассаж "Во-первых, либералы должны сегодня наплевать на народ и на его о них мнение, чтобы иметь возможность сделать что-то для этого народа завтра. Надо забыть о рейтингах и победе на выборах. На выборах выиграют красно-коричневые популисты, обещающие бублик и дающие дырку от него. Или прихлебатели власти.", то это, с одной стороны, наставление, с другой--констатация факта того, что либералы выборы не выиграют. Вопрос, участвовать или не участвовать в выборах либералам, конечно, спорный. И я не вполне согласен с ВИН. Но я не думаю, что она выступает против справедливых выборов. Просто, одной процедуры выборов не достаточно для функционирования западной системы власти и экономики.
о словах
Слово "должны" не есть констатация, а прямой призыв к действию. Смысл позиции ВИН столь же ужасен, сколь и глуп - правило того, что лошадь можно привести к водопою, но нельзя заставить напиться нельзя игнорировать. Диктаторы всех времен и народов были убеждены, что делают благо народу, что знают лучше народа, что ему нужно, что народ может сделать глупость и выбрать не того. И ВИН - яблоко с той же яблони. Глубокая ошибка и заблуждение ВИН в том, что демократия это не только возможность выбора власти народом. Демократия это еще и возможность контроля за избранной властью. Только этот тандем даст работающую демократию. И тогда не надо бояться прихода к власти Зюганова - если есть контроль над ним. Зюгановы и Путины страшны только своей бесконтрольностью. Именно эта бесконтрольность приводит к произволу и диктатуре. При нормальной демократии у Зюгановых не будет стимула лезть наверх - потому что воровать будеть если не нельзя, то по крайней мере очень трудно. ВИН желает блага, но призывает к механизму, при котором данное благо зависит от милости благодетеля. Бесконтрольной милости.
To Myinnerchild
Абсолютно! Можно только добавить ротацию, порулил свой срок - уйди на пенсию, дай другим сделать свои ошибки. Хотел спросить что значит Ваш ник?
"Глубокая ошибка и заблуждение ВИН в том, что демократия это не только возможность выбора власти народом. Демократия это еще и возможность контроля за избранной властью. Только этот тандем даст работающую демократию. И тогда не надо бояться прихода к власти Зюганова - если есть контроль над ним." Вы, конечно, правы: при условии КОНТРОЛЯ не страшны никто - ни Путины, ни Зюгановы. Но всё дело в том, что как только "Зюгановы" приходят к власти, то первым делом они ликвидируют всяческий контроль за собой - тем более, что его у нас и не было никогда. Таким образом, наряду с возвращением нормальных Выборов встаёт вопрос едва ли не более важный - создание механизмов КОНТРОЛЯ НАРОДА за действиями властей.И здесь надо быть особенно настороже, т.к. у нас всегда найдётся много тех, кто под этим соусом извратит идею народного контроля до неузнаваемости!
Я бы сказал, что РАБОТАЮЩИЙ МЕХАНИЗМ КОНТРОЛЯ НАД ВЛАСТЬЮ И ЕСТЬ СОБСТВЕННО ДЕМОКРАТИЯ. И автор совершенно прав. На данный момент выборы - это один из испробованных механизмов контроля. Нет выборов - нет контроля.
Что значит механизм контроля - он давно известен и называется оппозицией. И контроль осуществляет парламент. Зачем велосипед в очередной раз изобретать под названием народный контроль?
Т. е., либералы должны железной рукой загнать тёмный народ в счастье. Попытка уже была, правда, тогда либералы назывались по-другому. Заколебали вы уже, комиссары в пыльных кипах.
Да, мне тоже не очень понравилась та статья ВИН, о которой здесь говорится. Демократия - это не власть демократов. От того, что "демократы" или "либералы" получат президентское кресло и парламентское большинство демократии не случится, это будет та же диктатура, просто с другим отливом. Демократия подразумевает принятие консенсуальных решений, и чем шире охват общества, участвующий в поиске консенсуса, тем демократичнее решения. И в этом была беда 90-х - никто не хотел искать консенсуса, а все были озабочены лишь отстранением КПСС от власти и результате получили еще худший вариант КПСС.
с волками по-волчьи?
Новодворская проповедует "с волками по-волчьи" - а кто знает как иначе? кто когда либо выжил среди волков поделиться другими и успешными методами? Но и правда Вишневского, ИМХО, "больше" и сильнее. Демократия и в самом деле, не только и не столько, когда сами демократы у власти, но когда общество [на]учится свято соблюдать и отстаивать свои Законы, свою Конституцию. Одни для всех, без исключений. --- Правда Вишневского, мне видится, сильней потому что "система" важнее чем "личности". Сегодня [абстрактно говоря] у власти хорошие, завтра, случится так, плохие - но разрешенные методы и контроль должны одни для всех. Вопрос в том или можно прийти к этому "по-Вишневскому" (через 100 лет), или методами Новодворской, но сейчас (5-10 лет?). Новодворская права что народ нужно просвещать, но также, и это очевидно, и сами демократы должны учиться этой самой демократии. Поэтому, я лично рад видеть эту статью.
Валерия Ильинична говорила что она не демократ а борец за демократию.
Несмотря на различные мотивы наших выводов,
сам вывод совпадает - ВИН не является приверженницей демократии, она просто антикоммунистка. Причем совсем не хочет замечать что на сегодняшний день тренд антикоммунизма явно не актуален.
to olstranger
Нам бы всем научиться не "перегибать палки". Я принимаю статью Вишневского, но не принял статью Новодворской... Просто не принял и все - не по мне написаное ей. Но критиковать то от Новодворской, что "не по мне" я не могу, не имею морального права потому, что сам не знаю решения. Либерализм ведь тоже палка о двух концах перегибать которую не следует. Придумывать же новые дефиниции, вроде "лево-либерализм", "национал-большевизм", "либеральный консерватизм" и пр., полагаю ребячеством.
Новодворская не против выборов или демократии. Она просто предупреждает, что не следует ожидать мгновенных успехов от формальной демократии, если народ не понимает ценности свободы. В 90-х народ голосовал за коммунистов, которые не дали Ельцину провести полноценные реформы. Это привело к тому, что есть сейчас. Если вдруг сейчас появится демократия уровня 90-х, пройдёт ещё минимум 20 лет, пока народ научится пользоваться демократией. При условии, что интеллектуальная элита встанет на сторону либерализма и подаст пример. К этому и призывает Новодворская.
лет на 50 ее хватит
Валерия Ильинична, вопрос возник в связи с вашей репликой в статье «Против народовластия»: «американская Конституция - вот Евангелие западника, российского либерала». Я на полном серьёзе разделяю эту точку зрения. Собственно, теме трансформации «ельцинской» Конституции на американский манер и посвящен большею частью мой жж. взять, хотя бы, это . Вопрос к Вам. Что нам делать с Конституцией РФ: Защищать? Править? Переучреждать? С уважением Юрий Фатенко г. Владимир Ответ Новодворской: "Моя статья называлась «Что делать». «Против народовластия» - вариант редакции Граней. Мы не против народовластия, мы за просвещенное народовластие. Российская конституция очень даже неплоха. Например, она лучше итальянской. Ее не надо ни править, ни менять, по ней надо учиться жить. Когда научимся, будем улучшать. Но лет на 50 ее хватит".
Надо начинать все с начала
С семинаров и просветительской работы, как в перестройку. Автор, видимо, не посещал знаменитые политсеминары ДС и другие, то было опасно, во всяком случае, не видно его знакомства с программными документами ДС, неэмоциональными и сухими, но выверенными до последней буквы. Собственно к просвещению и призывает сейчас ВИН. Автор подзабыл или не в курсе, что значит, нынешние демократии и что подразумевает под ними современный мир. Если следовать логике дословных переводов, то фашизм может означать, например, непреодолимую тягу к вязанию веников. Самое краткое и точное определение: демократия - это власть большинства, охраняющая интересы меньшинства. Здесь все важно. Опыт 20-века показал, что фашистские и коммунитарные режимы плюют с высокой колокольни на интересы меньшинства, его право и права человека вообще, поэтому в современном цивилизованном мире они вынесены за грань добра, зла и рамки Закона. Последовательно следовать этому, европейским и международным правовым Конвенциям и предлагает ВИН, не надо ей приписывать лишнего и тем более противопоставлять другим. К сожалению, её взгляды выглядят у нас экзотикой, но это беда не ее и ДС, а нашей страны и Вишневских. Мы все, в том числе и Вишневский вечные должники ВИН и ДС. Если бы не они и их активность, неизвестно, чтобы бы уже было и с родиной и с нами. Низкий им поклон и признательность. Есть еще и моральный аспект. А что сделал автор для демократии? Где он был в 91-м и 93-м? А был ли он на Пушкинской в декабре 94-го, в 2000-м, в 2001, вообще, когда он последний раз там был, какие плакаты держал, за что боролся, получал ли срока за свои убеждения и какие? Кого спас? От ответов зависит его моральное право судить других.
"Где ты был, когда..." - это демагогия. Что сделал автор для демократии? Написал пракрасную статью - см. выше.
А вы то сами знакомы с ее программными документами? Если нет, цитирую: «Россия должна отречься от советского прошлого и признать благотворность гайдровско-чубайсовских реформ 90-х годов. Спасибо Гайдару и его команде!». «Мы не только являемся сторонниками право-либеральных реформ, но и хотели бы видеть их более решительными и более жесткими». «Максимум политических и экономических прав и свобод, минимум социальной защищенности» и т. д., и т. п. Новодворская не демократка, а правоэкстремистка, выражающая интересы российской олигархии. Западные демократии давно уже осознали опасность безудержного разгула олигархов и перешли к регулированию социального неравенства в обществе. Регулируют экономическими рычагами, но все равно регулируют. Если таким, как Новодворская, дать реализовать все эти «демократические» идеи, вместо демократии в России будет новая гражданская война.
Программные документы ДС.
Если вы имеете ввиду Программные документы принятые в 89 году, то перечитайте их повнимательнее. Нынешняя позиция Новодворской не имеет к ним никакого отношения. К слову сказать, что и к тем Программным документам ДС, и к Программе ДС, принятой в 90-м, ВИН имеет не более чем косвенное отношение. Эти документы писались другими людьми. ----------- Если говорить о праве, то у Новодворской нет ни морального, ни юридического права вещать от имени ДС. Так как возглавляемое ей ДСР, отколовшееся от ДС в 92-ом, не является правопреемником ДС.
Один мой знакомый китаец говорит - "вам никогда не понять нас", в ответ на вопрос о направляющей и руководящей роли комуннистичской партии Китая, т.е. фактически об отсутсвии демократии. Демократия им нужна ровно в той мере, которую допускает их партия и лидер. Он говорит, что они - сплоченная нация и это главное. Они доверяют их лидеру свои жизни. Он может ошибаться, но в этом нет ничего страшного - на ошибках учатся - и рано или поздно они будут в победителях. Цена жизни для них - вопрос риторический. Они все в историчском процессе. Россияне, мне кажется, не так далеко ушли от своих китайских собратьев в плане менталитета.
Россияне, мне кажется, не так далеко ушли от своих китайских собратьев в плане менталитета.
С одной разницей: китайское руководство всячески стимулирует рост ВВП за счёт частного бизнеса, а российские чиновники грабят свой народ
Гитлер тоже всячески стимулировал рост ВВП. Он был довольно неплохим менеджером до поры до времени.
с чего началось?
выборы конца 80-тых называли первыми свободными - за что? а за то, что в бюллетенях появилось больше одного кандидата. Вспомните, наряду с этим была и "партийная сотня", и выдвижение различными объединениями явно непартийного характера, причем непонятно было, почему одним из них можно выдвигать кандидатов, а другим - нет. И сейчас никто не задается вопросом - эта свобода выборов была подарком от Горбачева и в его лице - от КПСС? Или это вызывалось необходимостью? Может быть, пониманием невозможности управлять страной по-старому? Представляется, что нынешняя элита рано или поздно дойдет до понимания невозможности так управляться со страной, как им казалось возможным еще год или месяц назад.
Никаких послаблений от нынешней власти ждать не приходится
"Свобода выборов (1989) была подарком от Горбачева и в его лице - от КПСС? Или это вызывалось необходимостью? Может быть, пониманием невозможности управлять страной по-старому? Представляется, что нынешняя элита рано или поздно дойдет до понимания невозможности так управляться со страной, как им казалось возможным еще год или месяц назад" [Yuryper]. Cвобода выборов была нe подарком. В 1987 Горбачёв провёл амнистию политзаключённых в спецлагерях КГБ, и сотни диссидентов вернулись по домам, а не в ссылку. Весной в столицах были организованы массовые демонстрации, они проходили регулярно, пока не разрешили выборов. Но пар выпустить не удалось. Oт нынешней власти никаких послаблений ждать не приходится, чекисты не похожи на Горби, они никуда не денутся, даже умытые кровью народа - им не привыкать. Путать Новодворскую с чекистами - это как равнять полицейских с бандитами за то, что те и другие участвовали в уличной перестрелке. Новодворская хочет отстранить чекистов и коммунистов от выборов, а те уже сажали её в Лефортово, и посадят ещё, если лишат поддержки общественности. А могут и застрелить на улице - разница желаний существенная. Автор статьи, ратуя за чистоту демократических формулировок Новодворской, льёт воду на мельницу новосоветского империализма. Если он демократ, не лучше ли было провести анализ, какова истинная проба Либерально-Демократической партии России?
Отличный анализ!
И Валерию Ильиничну здорово приложил. И, надо сказать, поделом, вполне заслуженно. А если уж вдаваться в теорию, то гарантией демократии, народовласти должны быть не выборы власти, депутатов, сенаторов, губернаторов и т.п. А НЕЗАВИСИМАЯ, ОТКРЫТАЯ СУДЕБНАЯ СИСТЕМА. Вот кого выбирать надо. И создать такие правовые условия, режим её деятельности, чтобы эту НЕЗАВИСИМОСТЬ и ОТКРЫТОСТЬ очень трудно (лучше невозможно) было бы изменить (отменить, урезать, удавить и т.п.) Тогда любое общество превратится из общества руководимого властью (пусть самой распрекрасной) в ОБЩЕСТВО ПРАВОВОГО САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ. КАк это сделать в нынешних условиях - ВОПРОС. Но, делать надо.
Раздвоение личности
Увы, ВИН такая же демократка как и её антипод - В.Путин. В 1991 году под звонким лозунгом демократии номенклатурные кланы поделили развалившуюся страну, присвоив себе то, чего уже не могла удержать в слабеющих руках старая система. Ведь всё достаточно элементарно. Нет и не было демократии. Был простой, элементарный передел огромной страны после развала старой системы хозяйствования. Проводили его те же вчерашние номенклатурные лица. А у ВИН прогрессирующая шизофрения и раздвоение сознания. Она проповедует ту же диктатуру, просто вместо одного диктатора желает видеть другого. В этом автор прав. Несчастье в том, что в результате этого в народном сознании надолго и прочно дискредитирована сама идея демократии. Ибо демократия ассоциируется не с демократами, а со всякими пройдохами, которые в 90-х рассовали по карманами всё то, что плохо лежало на 1/6 суши.
Шизофрения Новодворской
Может быть, и шизофрения, а может - и нет. Главное, она открыто и искренне озвучивает идеологию либерализма. Посмотрите, сколько здесь ее сторонников-либералов. Дело, естественно, не в "идеалах демократии". За всеми идеями стоит экономический интерес. Кто такой либерал по жизни? Это - небедный человек, успешный, состоявшийся и т.д. В нашей экономике кто мог "состояться"? Правильно, кто оказался в нужном месте в нужное время. Точнее, это те, кто не испытывает сильного давления конкурентов, как ее испытывают остальные в обществе. Либералы - за сохранение своих привелегий, монополизм. Они против свободной конкуренции и в экономике. Видели ли вы, чтобы либералы беспокоились за малый и средний бизнес, за реальный сектор экономики (производство, науку)? Нет, эти люди кормятся от монополистического капитала, финансового капитала. Демократия же "рождается", приемущественно, в малом и среднем производственном капитале. Там - настоящая конкуренция, которая переделывает на демократический лад мозги массы. А "идеи" новодворской (либералов) - ограниченная (суверенная) демократия для избранных (интеллектуалов, осознавших идеалы, приобщенных) - это фашизм чистой воды на основе кастового превосходства. Но за ним, повторяю, стоят чисто шкурные интересы.
идея
Она не озвучивает, а последовательно дискредитирует идею либерализма. Либерализм никогда не предполагает фашистских, диктаторских методов управления. А понятие либерализма и либерала очень широки и Вы зря их трактуете столь извращенно и превратно. "Либералы - за сохранение своих привелегий" - ну откуда Вы взяли эту чушь? А, друг мой? Я бы посоветовал Вам почитать программу, ну, например, либеральной партии ФРГ - посмотрите, что такое экономический либерализм.
ВИН, строго говоря, не либерал, а экстремист крайне правого толка.
Почитайте.. Сами
А об ограниченной демократии говорит одна Новодворская из либералов? В основном, так открыто боятся говорить. А, в общем, действуют в том же направлении. Повторяю: либеральная идеология - идеология исключительности. Идеология кастового фашизма. Про 50 лет, которые должны пройти, чтобы народ заслужил демократию, говорил и покойничек Черкизов. Как раз, чтобы они и дети их пожили. А народ - через 50. Кто выживет. А что, в Германии либералы тоже призывают ограничить демократию для народа? Прям так в программе у них записано? Трактую либералов не я. А они сами. У власти режим Путина. Идеология этого режима и строители его - либералы. Я надеюсь, демократы, разъединятся с этими "ограниченными" и "суверенными". Иначе - ничего в России с демократией не выйдет.
понятия
друг мой, до тех пор пока Вы не поймете, что такое либерализм, вести дискуссию с Вами на эту тему бесполезно. Ибо Вы вкладываете извращенный смысл в это понятие. Я имею в виду общепринятое понятие, а не его российское извращение. Искренне советую Вам поработать над своим кругозором. И еще - народ не может заслужить демократию. Это не медаль за выслугу лет. Где Вы набрались этой кошмарной совковой лабуды? Неужели все еще не можете выжать из себя сусловские бредни? Демократию не заслуживают, ее не назначают, не прописывают как слабительное, к ней нельзя принудить. Она не бывает суверенной, японской или пиндосской. В Росси никогда не было, нет и еще очень, очень, очень долго не будет демократии. Это печальный факт. Поэтому для большинства обывателей это пустой звук и злое ругательство.
Ишь, как прижало то!
Альтернативы партийным выборам нет. Иначе к власти могут прорваться люди вроде Новодворской. 50-40 тысяч членов партии- будьте любезны, предьявить! Что? не нравится? хе хе, времена МГР в демократию -прошли! Только партийные выборы! А вот идти к выборам губернаторов напрямую-зачем? Опять ,же есть выборы в заксобрание, и там какая партия побеждает, имея контр.пакет, та и выдвигает губернатора. се логично. А вот кого можно выбирать не по партийным спискам? Главу района, начальника милиции, из трех представленныз МВД (пока ТАК пусть будет!), ну и ам еще кого нибудь . Пусть народ на уровне муниципалитета втягивается в выборы. Спешить некуда..впереди у Великой России есть лет 40 спокойной жизни, успеем отладить механизм.
Кому нужны партийные выборы?
Только тем, кто хочет пролезть во власть за счет личной преданности хозяину, маскируя обезличенными партийными списками свою никчемность и неспособность к публичной политике, неизвестность у граждан, безответственность, поскольку нет конкретных избирателей, а возможно и принадлежность к различным ОПГ, типа кооператива Озеро, Большого дома, малышевских и т.д.
Альтернатива партийным выборам - это выбор людей, которые действительно кого-то представляют, а не свору жополизов, как в случае с партийными выборами. Назовите мне имя депутата от вашего округа, его телефон, домашний адрес, как и где его найти.Сколько раз в месяц он встречается с избирателями, навещает ли он жителей своего участка, временно находящихся в местах лишения свободы? не можете сказать? Тогда какой он на фиг представитель? Зачем он нужен - чтобы на ваши налоги с мигалкой по Москве ездить? Чтобы не допускать к власти "людей типа Новодворской"? А больше забот в России нет? Начальник милиции, к вашему сведению, принадлежит к исполнительной власти, какой нафиг из него представитель? Куда вы его выбирать собрались? Сам себе законы пишет - сам исполняет - сам с себя спрашивает? может еще судью выбрать в депутаты? страна дураков, блин...
Демократии в чистом виде не бывает, и не надо кого-то пытаться убеждать в возможности существования утопии и добрых дяденек демократов у власти. Валерия Ильинична это очевидно понимает равно как и суть политики, а автор статьи, увы, нет.
Демократия в Европе привела к расцвету, в Африке к смертоубийствам, в России к воровству
Может дело в географии?
А что, в России была демократия?
По-моему, демократии у нас не было со времен крушения Новгородского государства, когда жадный князь Иван III захватил с татарами процветающее государство и публично казнил Вечевой колокол. С тех пор мы слегка приблизились к демократии после Высочайшего манифеста, а потом в начале 90-х, но не сдюжили, забыли гадину задавить, а она вылезла с ядовитыми зубами с известной площади, где раньше железный истукан стоял!
Про "процветающее государство" расскажите поподробнее, пожалуйста.
Новгородская республика
Пожалуйста... Так уж сложилось, что Новгород стал не только известнейшим городом России, но и занял особую страницу в ее истории. Именно с ним связаны многие дискуссионные вопросы в отечественной историографии. Например, можно вспомнить о призвании варягов. Еще в большей степени внимание исследователей привлекало внутриполитическое устройство Великого Новгорода. Яркие примеры вечевой деятельности связаны с различными городами домонгольской Руси: Киевом, Владимиром, Смоленском и многими другими. Но только в Новгородской земле возникла особая форма правления - республика. Сложившиеся там выборные органы власти и управления просуществовали до XV столетия. По мнению Н. И. Костомарова, удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативным путем развития для всех русских земель, в силу различных причин устремившихся к единодержавному принципу государственности. Удельно-вечевое начало федерации не устояло и возникло огромное государство. Немаловажен и тот факт, что период феодальной раздробленности на большинстве территории Руси совпал с монголо-татарским нашествием. Поэтому этот период характеризуется отсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря уже об исполнении ею законодательных функций. Исключение составляет Новгородская ремесленно-торговая республика. По причине отсутствия княжеской власти и в силу ряда объективных причин социально-экономического развития именно в Новгороде, как нигде на Руси, проявилась роль вече как законодательного органа власти. В XI-XIII вв. вече имело наибольший набор признаков законодательного органа, отдаленно напоминавшего законодательный орган парламентской республики.
Приходите лет через 400. Посмотрим, будет ли цвести демократическая Европа.
Так называемые "демократий" еще недавно были империями, высасывающими соки из колоний.
Мы-то вот придем, а...
Вас, боюсь уж и не будет к тому времени. Если Россия за последние 100 лет раз 8 вывернулась наизнанку (Царская, Уч.Собрание, Большевистская, НЭПоская, Сталинская, Савейская, Ельциновская, Чекистская) то что-то вериться с трудом (и все те-же проблемы 18-19 века не решены: закон, земля, собственность) что будет кому приходить через 400 лет. Ну да поживем - увидим...
Профанация демократии
То, что сейчас существует у нас в России, даже формально не является демократией. Это повторение модели Муссолини в чистом виде. Даже у одиозного Чавеса демократии больше (по инерции). У нас существует власть ГБ (для своих, братков и сексотов - всё, для остальных закон, который как дышло). То, что какие-то государственные институты по инерции называются "парламент, правительство, администрация области, законодательное собрание,.." - это ни о чем не говорит, вернее говорит, но об обратном, этих институтов давно не существует. Поэтому: Carthago delenda est!
"Как разорвать этот порочный круг, точно не знает никто." -????!!!
cто раз уже говорили как - Люстрация! Люстрация! Люстрация! Люстрация! И запрет компартии, так же как и всех неонацистких группировок. Что здесь непонятного? Или дальше жевать "либеральные" сопли и ходить вокруг да около.
Согласен!
Причем, она должна быть неотвратимой! Должна стать фактом жизни общества, закрепленного законодательно: сначала постановлением переходного правительства, потом решением Земского собора и зафиксирована в коституции. Должен быть официально утвержден список запрещаемых должностей и профессий, ФСБ - распущена как преступная организация, то же и ее современные филиалы - ЕР, советы директоров 1 и 2 каналов и прочие отвратительные явления. Также желательно запретить и пропорциональные выборы, исходя из горьких уроков наших дней.
"Причем, она должна быть неотвратимой! Должна стать фактом жизни общества, закрепленного законодательно: сначала постановлением переходного правительства, потом решением Земского собора и зафиксирована в коституции". Я тоже согласен! Но скажите, ув. Pavlovic, а Вы видите какие-либо признаки того, что у нас появится "переходное правительство", Земской собор и пр.? Как это возможно - при том, что сейчас выйти на улицу по поводу убийства адвоката и журналистки не позволяют? А главное, и желающих-то выйти, по сути дела, нет.У меня, к сожалению, пессимистическое настроение касательно всего этого - я не вижу, откуда это возмётся при нашем пофигизме.
При советах тоже было запрщено!
Логика здесь простая: возьмите карандашик или компьютер и посчитайте, на сколько месяцев денег хватит у стабилизаторов? Причем, считайте не только обеспечение минимальных экономических и социальных параметров, но и те средства, которые нужны на регулярное мощное финансирование ОМОНов и спецподразделений ВВ. Ведь у подавляющего большинства ментов нет собственности на Антибах, Британских Виргинских островах, даже в Испании! Им здесь жить! Они уже задумываться начинают. А на каждое выступление балашихинский Зубр не пришлёшь!Посчитайте, сколько личного состава Минобороны, в том числе и из весьма боеспособных частей ежемесячно увольняется, и угадайте, что они будут делать, когда власть попытается в очередной раз натравить ментов на народ? И подумайте, что будет делать народ, когда через пару-тройку месяцев водка будет стоить 300, а хлеб - минимум 100 рублей, проезд в транспорте и ЖКХ станут неподъемными, а беспредел банков и т.н. коллекторов перейдет некую границу? Вот тогда и потребуются специалисты, которые умеют управлять страной и экономикой и запятнавшие себя связями с ЕР, нашистами и прочими - вот Вам и ответ! Глинянный колосс еще стоит на одной ноге, но социальную базу, даже в лице своего любимого быдла уже теряет...
Каковы перспективы прохождения люстрационных процедур у:
члена ЦК ЛКСМ Азербайджанской ССР тов. Каспарова Г. К.; секретаря одного из московских райкомов ВЛКСМ (а это повыше очень многих областных комитетов) тов. Ходорковского М. Б.; председателя правительства РФ в 2000-2004 гг., т. е., в первый президентский срок Путина В. В., г-на Касьянова М. М.; заместителя председателя правительства РФ, а затем главы думской фракции СПС ("Путина в президенты, Кириенко в премьеры!") г-на Немцова Б. Е.; подельника Радована Караджича, ныне пребывающего под судом МТБЮ, тов. Савенко Э. В., более известного под псевдонимом Лимонов;
etc. (тысячи их!)
Глупо искать логикув высказываниях и действиях Новодворской.
Человек психически , мягко говоря, не совсем здоров, отсюда такие перепады на грани истерики. Поэтому Новодворскую давно уже разные власти не замечают, понятно же , что от ее высказываний любой нормальный человек будет просто шарахаться.
"нормальный человек" означает "такой как большинство, т.е. вписывается в норму"
и если большинство - бараны, то и любой баран в этом стаде тоже будет "нормальным" членом стада. Новодворская, к счастью, и еще десяток российских политиков в эту "норму" не вписываются, но это так мало на 140 миллионов парнокопытных...
Нормальные люди - это истинно верующие в Бога люди, остальные с головой не дружат.
Почитал каменты записных демократов. Почему-то никто не пишет. Чтобы разорвать "порочный круг" надо измениться самим "демократам".
Опять двадцать пять и два типа жалоб в каментах:- власть не пускает в СМИ, на выборы и т.п.- народ не тот, надо менять избирательную системуА если мозги у "демократов" поменять.
Статья Вишнеского меня приятно удивила!
Оказывется можно быть демократом, к которым очевидно автор себя относит, и одновременно здравомыслящим человеком, вполне адекватно мыслящим и способным на самокритику. Так редко это сегодня встречается!!! Обычно на Гранях всё ограничивается хамством в адрес Путина, Медведева, Лаврова и пр. Глупостями а-ля Новодворская и прочими нелицеприятными вещами. Вишневский же попытался (хоть и не до конца, поверхностно) проанализировать причины провала демократизации России и показал, довольно убедительно, кто виноват в провале. Хотел он этого или само так вышло - уж не знаю! Если существуют такие как Вишневский, значит не всё для демократов ещё потеряно, правда остаётся последний вопрос, а сколько таких трезвомыслящих среди демократов и либералов осталось? Ответ мне не известен.
Оказывется можно быть демократом, к которым очевидно автор себя относит, и одновременно здравомыслящим человеком
Это, видимо, кризис влияет. И не только на наших демократов. Помните реакцию Запада на мюнхенскую речь Путина, осуждающую однополярный мир? А что сегодня?
Однополярный мир, в котором лидируют США, прекратит свое существование на саммите "большой двадцатки" в Лондоне, считает глава МИД Великобритании Дэвид Милибанд. "Эпоха однополярности завершится 2 апреля, у нас появится важная возможность начать обсуждать и анализировать международные вопросы большой значимости, находясь на одной плоскости. Начинается время многополярности",
http://www.rian.ru/world/20090326/166068995.html
Утопающие сами виноваты, что тонут!
Только вот, кто теперь утопающие?
Борис, ты не прав
Почитай комменты селигерской шпаны на свою статью и впомни слова А. Бебеля (старшего): "Если меня хвалят враги, значит, я ошибся". Ты же сам "заводил" ЛНФ и не боялся рисковать в Августе. О том, как манипулируют голосами сейчас, ты убедился на последних муниципальных выборах. Но даже если бы подсчет был честным, то все остальное: ФЗ о партиях, изменения в избирательном законодательстве, стоп-листы в СМИ? Самое главное: 8 лет одурианивающей прапаганды, криков и воплей о "вставании с колен", оккультизма и гламура. Как за 1 месяц агитации убедить людей, что правы мы, а не наши противники. Притом, и здесь я должен прямо сказать, что т.н. "младореформаторы" никакими либералами, тем более демократами не были, а были такими же социал-дарвинистами, как и нанопутькин. Поэтому, прежде чем предлагать всем и бесвозмездно "делать выбор", надо дать тем, кто готов бороться за это право, сначала разработать такие правила игры, которые не позволят популистам и негодяям в очередной раз захватить власть. PS. Если ты идентефицировал меня по стилю, не раскрывай никиайм. Доспорим при встрече.
Хвалять чтобы дескредетировать.
По существу автор прав. И убеждать народ надо не один месяц, а постоянно. Указывать на ошибки впередсмотрящих, предлагать свои решения, и тебя выбирут обязательно. Главное - оставаться демокротом и верить в народ. А искать какие-то преимущества лично для себя (я имею ввиду выборы), или считать, что твоё понимание добра - самое правильное, это мягко говоря заблуждение.
"Как разорвать этот порочный круг, точно не знает никто."
Это не так. Во-первых, знала и знает Новодворская, хотя, тут можно согласиться с Вишневским, это нельзя назвать демократичным способом. Во-вторых, это знали Ельцин и Чубайс, которые не пошли на поводу у охранника Коржакова и его собутыльников, предлагавших отмену выборов, а провели в 1996 году, пожалуй, самые демократичные выборы в России. Правда, для победы в выборах и всем бизнесменам, и всем демократическим СМИ пришлось объединиться и приложить немало усилий, потому что оппозиция демократии в лице компартии России, в лице её многочисленных представителей во власти была очень сильна. Да и народ, действительно, был недоволен Ельциным и реформаторами. К тому же у Ельцина и реформаторов просто было много врагов, в том числе и среди демократов. Так можно ли сейчас провести выборы по типу 1996 года с надеждой на успех? Конечно, нет. Нет настоящего бизнес-сообщества, нет независимых демократических СМИ. Авторитарная власть всё держит под контролем. Так что Новодворская не так уж и неправа . На мой взгляд выход только один - изменение системы сверху и изнутри, но не силовым пиночетовским методом (условно, по Новодворской), а примерно также, как во времена Горбачёва-Ельцина, но в этот раз не очень надеясь на поддерку народа. Надо формировать в обществе и во власти демократично настроенную элиту.
Вообще то,если исходить из того,что...народ в 1917г в большинстве своём признал легитимным и законным отречение царя Николая2,тем самым народ демократично отказался от своего спасения и Спасителя в лице царя и православной монархии,так как царь есть прообраз Христа на земле где управляет земным царством подобно Христу, то тем самым народ предоставленным демократическим правом дарованным царём отказался от власти царя(Христа)над собой и спасения.То есть демократический выбор большинства согласно учению РПЦ ведёт народ и страну к погибели через сынов погибели.За эту сомнительную честь ...вести народ и страну к гибели соревнуются....либералы,коммунисты и нацисты.В связи с тем что каждая партия претендует на роль "демократического"спасителя нации отвергает любые посягательства на свою власть .Однако возникает вопрос....На основании чего любые партии называющие себя либерально-демократическими считают что только они знают как спасти нацию и Отечество?На основании чего делаются такие выводы?Понятно желание Новодворской подчинятся просвещённой интеллигенции или аристократии.Но правление аристократии не есть правление демократии или либерализма.Её призывы сродни призывам смены строя.Демократия -есть правление анархии.Выстроить же систему,под которой подписалась бы Новодворская надо иметь жёсткие нравственные ориентиры или догматы,которые опять в корне будут входить в противоречие с демократией и либерализмом.Да и кто будет обеспечивать претворение в жизнь нравственных принципов?На основании чего?Ведь невозможно же поставить к каждому по жандарму есои в большинстве своём народ провозглашаеиыи нравственным принципам не следует добровольно.Я не раз задавал вопрос ....На основании чего народ может ДОБРОВОЛЬНО подчинятся власти?Какую власть он признаёт над собой Верховной(принципы устроения власти?)если демократическое государство в принципе не обладает нравственностью и церковь отделена от государства?Вы сетуете на то что государство безнравственно.А кто должен прививать нравственность органам управления если церковь отдельно а государство отдельно.Смешно.Все призывы к искоренению коррупции тщетны если не соблюдаются ДОБРОВОЛЬНО нравственные принципы,которые государство не претворяет в жизнь по природе своей демократической системы.Отсюда разлад и вероятная гибель всей системы и кризис....В первую очередь-нравственный который поразил демократов и либералов в первую очередь.
Да?
А какой документ, интересно, заявил о признании народом отречения Государя? Такого документа Учредительное собрание не принимало,а именно на его рассмотрение был оставлен вопрос о сохранении монархии или объявлении республиканского правления! Вот давайте возобновим работу Учредительного собрания, последнего законного органа государственной власти России, и посмотрим, что это Собрание скажет!
"в 1996 году, пожалуй, самые демократичные выборы в России"..
Тогда были самые демократические потому что пришли к власти "демократы" с коробками из-под ксерокса....
"пришли к власти "демократы" с коробками из-под ксерокса...."
Это действительно так. И когда стоит выбор: государство или деньги, то я выбираю второе.
старушку высекли и весьма изящно
очень правильная статья... хотя о невменяемых лучше писать диагнозы
Вишневский не прав.
В 90-х годах народ думал, что завтра он будет жить хорошо, как на Западе. Стоящие на майдане в Оражевую революцию тоже думали, что завтра посыпется манна небесная, и будет им рай. Этого не произошло. Демократии надо учиться. Учиться пользоваться ею. Учиться десятилетиями. Ошибаться, спотыкаться, продолжать бороться. Новодворская живой человек. И если она в чём то, и в ком то ошибалась? Это естественно.
При всем уважении к ВИН
отличная статья
В.И. Новодворская знает, что говорит. Демократия - это не просто народовластие, демократия - это власть собств
Гомосоветикус 70 лет выводили не для того, чтобы властвовать.
Демократия-власть собственников?Что же тогда было при царе?Неужели собственников не было?И власть почему то демократической не называлась.За что и была ненавидима?
Борис, ты неправ
Не знаю, где вы были, господин Вишневский, в 88-90 году, а я принимал непосредственное участие в делах ДемСоюза и заверяю вас, что помимо призыва не участвовать в выборах от нелигитимной власти была и программа, которая предусматривала созыв Учредительного собрания. Вы либо запамятовали, либо не знали. А если знали, то какова цена вашим дальнейшим высказываниям? Опять же не надо быть семи пядей во лбу чтобы не видеть, что Ельцин 91-93 года это не тот, что в 94-96 и уж совсем не тот что в 2000. ВИН только констатировала факты.
Вот пока Борис будет "не прав", демократы будут в ж...!
Господа, все слова, что вы тут пишете вроде правильные, и что народ хотел быстро всего и сразу и про то что демократии "надо учиться", но это всё общие фразы. А конкретно, почему народ разочаровался в демократах никто признать не хочет. Во-первых, совершенно верно, что Ельцин 1993 г не тот что в 1996г. тут один юморист, несколькими постами выше написал, что мол выборы 1996г были "самые демократические", в то время как уже и на Западе, судя по многим статьям западных СМИ признаётся очевидное: ВЫБОРЫ 1996Г. ВЫИГРАЛ ЗЮГАНОВ, А КОНСТИТУЦИЯ НЕ ПОЛУЧИЛА ОДОБРЕНИЯ БОЛЬШИНСТВА, ПОЛУЧИЛ ТАКОЙ РЕЗУЛЬТАТ КОМАНДА ЕЛЬЦИНА СФАЛЬСИФИЦИРОВАЛА ВЫБОРЫ (КСТАТИ ВПЕРВЫЕ ПОСЛЕ ПЕРЕСТРОЙКИ!!!) И ТЕМ САМЫМ ПОХОРОНИЛА ДЕМОКРАТИЮ В РОССИИ!!! Народ, гораздо умнее тех, кто его считает быдлом и всё это увидел и понял. И про коробки из под ксерокса тоже всё хорошо усвоил. И понял главное, что возмутись он фальсификацией голосования, можно получить повторение 1993 года ибо тогдашние "демократы" были гораздо более готовы к пролитию крови, чем их оппоненты-коммунисты! А народ не хотел новой Гражданской войны. И пока вы, вместе с Вишневким не признаете всё это и не извенитесь за своих предшественников, пока вы не извенитесь за ограбление вкладов людей в банках, которые они копили годами рабского труда на Советскую власть, пока вы не покаетесь за все эти грехи перед людьми, вам веры не будет и ваши правильные слова не будут восприниматься всерьёз. Помните как в фильме "Чапаев" "Белые придут - грабят, красные придут - грабят, куда бедному крестьянину податься?" Вот пока в сознании народа и условно "красные" и условно "белые" (демократы и либералы) будут объединены одним желанием - "грабить", до тех пор у вас нет в России перспектив, к сожалению! Вот в Восточной Европе почему то никто не жалуется на грабёж, а ведь там приватизация тоже была, ТОЛЬКО С УМОМ, А НЕ ПО ЧУБАЙСОВСКИ, там почему то никто не фальсифицировал выборы, чтобы остаться у власти. Победил левый-Квасневский, значит победил! Никаких расстрелов Белых домов и роспусков Парламента! Когда вы, либерал-демократы этому научитесь, НАУЧИТЕСЬ ПРОИГРЫВАТЬ ДОСТОЙНО, а не придумывать большевитско-новодворские схемы, где кроме вас никто в принципе не может победить, тогда и не нужно никого в России будет учить и воспитывать, демократия вернётся сама собой, как возвращается солнце с востока, после захода его на Западе, и никому не приходит в голову "бороться" за возврат этого солнца:)))
...пока вы не покаетесь за все эти грехи перед людьми, вам веры не будет
Никакое "Покаяние" не поможет. Очень обидно, но "либерализм" и "демократия" ассоциируется в этой стране с 90ми годами, с Ельциным - партийным функционером, с "олигархами", по знакомству стибрившими народное добро и т.п. Вся эта история, включая сфальсифицированные выборы и распил богатства с демократией ничего общего не имеет. Поэтому, пока будут мелькать имена Немцова, Чубайса, Гайдара, толку не будет и шансов НЕТ. Должна вырасти НОВАЯ демократия, которая, во избежание неправильных ассоциаций себя и называть-то должна как-то по-другому. И еще. "Большинство" редко бывает право, как это ни печально. Но сделав ошибку, "большинство" все-таки рожает что-то разумное. К сожалению, это возможно только в обществе, где президенты и губернаторы не назначаются, а выбираются. Поэтому в России на сегодняшний день исправлять ошибки практически невозможно. Аминь.
Чекисткая манипуляция - в ловких руках это сильное оружие.
Вроде все что Вы пишите здраво и логично, только зная КОГО Вы защищаете весь этот благородный пафос улетучивается моментально. А защищаете Вы ту банду которая по Вшим же словам грабила народ в 90х но на 2х ролях, как Путин например зам.мэра Петербурга "ультралиберала" Собчака. Все те "олигархи" что "грабили" страну в 90х так же по прежнему её и грабят, но только теперь во главе с Путиным и всей его чекисткой бандой. Так что вся красивость Вашего тескта это фальшивка, очередная типичная гэбэшная бессовестная манипуляция несправеливостями нормального общества., чтобы объяснить что гэбешняя власть это навсегда, а остальные забудьте о ней. Но эта установка уже дважды взорвала страну, и взорвет ее и в третий раз. А четвертому не бывать.
Где был Борис Вишневский в 1989 году :)
Он вам об этом сам рассказывает, почитайте - http://www.yabloko.ru/publications/2009/03/21
мальчик в сарае нашёл пулемёт..
больше в том доме никто не живёт!)))))Это вкратце о допущении народа к выборам! Права тысячу раз Валерия Ильинична -или коммунисты или фашисты - третьего для селекционно-патриотического "большинства" не дано! И нечего носиться со словом "демократия", как со знаменем Свободы. За буквой надо видеть смысл прежде всего!!!
Ну а может быть
А может быть, всё зависит от того, кем мы все сами себе кажемся? Вот некоторые мечтают о "сильной державе". При этом, гораздо меньше, чем все, они готовы по 12ч. ради этого стоять у какого-нибудь "станка". Остальных построить и поставить - это с удовольствием. Кому-то просто хочется хорошо жить. Нужно ли ради этого идти "по головам" - не важно: "все так живут". А кто-то, типа Валерии Ильиничны просто хочет, чтобы "тут была Америка". Но эти три группы населения объединяет одно общее качество: желания другой группы не интересуют абсолютно. Какая тут лучше демократия? Власть первых, вторых или третьих?
эти три группы населения объединяет одно общее качество: желания другой группы не интересуют абсолютно.
По Вашей логике: если в России создать Америку с кучей станков, на которых работают таджики, то все должны быть довольны.
Как могут победить на выборах в стране люди , которые её ненавидят?
Ненавидят и желают ей смерти, ей и её народу. Кто же за таких чмырей голосовать то будет7 Вот и голосуют за них 150 человек по России.
ненавидеть ... ukoloni mamboleo...
Господа, господа, ну нельзя же так о демократии, как будто она сама по себе и есть ценность.
Обясните, почему в демократии 1 человек = 1 голос? Как можно уравнять голос академика Гинзбурга, например,как бы к нему ни относились и водителя городской маршрутки или вчерашнего ПТУшника? У них заслуги перед обществом одинаковы?, мудрость?, зрелость? Кем легче манипулировать, как вы думаете? Уж точно не гинзбургами, а НЕгинзбургов как раз и несравненное большинство. Следовательно, выборы решает именно манипулируемое большинство. Далее. Как это "большинство" сможет разобраться в экономических программах, если у экономистов, съвших не одну собаку и лысина до поясницы, если собираются -мнений больше чем экономистов? Внешняя политика, оборона вообще дело не публичное, как простому "живуну" ориентироваться? Вот и остается "голосовать сердцем", выбирать того, кто "за все хорошее и против всего плохого", кто больше успеет рук пожать, слесарей по щекам потрепать да младенцев перецеловать. Или плоды выборов в "западных демократиях" - не результаты именно технологий предвыборного словоблудия, истерики "независимыми СМИ", заигрывания с различными группами "по интересам" и "ориентациям"? Кстати, неужели не найти более достойного применения миллиардам, сжигаемым в мире на предвыборные компании? И еще одна гайка любителям отчетности власти перед избирателями. Когда осенью прошлого года потребовалось в Еврокомиссии осудить Россию за Грузию, что сделала Еврокомиссия? Правильно, оглянулась на избирателя, который готовился к зиме и не стала ссориться с поставщиком углеводородов! Так будет всегда и всюду, где власть руководствуется не совестью и Божией волей а интересами (брюхом) избирателя. Я за Новодворскую: Вон демократию из России!
Редкая статья на «Гранях». Не любят наши «большевики наоборот» подобные мысли, особенно из того лагеря, который считают своим. Новодворскую, конечно, этим не прошибешь, но может кто-то еще из демократов догадается взглянуть на себя в зеркало повнимательней.
Ключевое слово - ПРОСВЕЩЕННЫЕ!
С автором можно было бы даже согласиться, ну по крайней мере не отказать в логике. Если бы не одно "но" - а именно слово "просвещенная часть" в первой же цитате В.Н. Вроде и правда все тоже самое, что в 17-м, а не совсем. За 150 лет до коммунистов не где-нибудь, а в североамериканских колониях, власть захватила и узурпировала "просвещенная часть" общества. Почувствуйте разницу!
За скока лет и надо же 2-я "трезвая" статья на Гранях о либералах-демократах!
Белковский - раз и вот Вишневский - два, уже прогресс!
Народ до демократии должен дорасти (ерунда эта эффектная фраза, кем-то сказанная, что любой народ заслуживает демократии). Чего добилась Америка, принеся демократию иракским дикарям - они стали резать друг друга и, заодно, своих освободителей. Чтобы появились декабристы должны были смениться два поколения непоротых дворян. Сколько поколений "непоротых" граждан сменилось в России за всю ее историю? И одного не наберется; несколько месяцев между февралем и октябрем 1917, да несколько лет (?) в 1990-е. Повезло испанцам - перерезал Франко коммунистов, подготовил испанцев к демократии, а потом сам ушел, и до сих пор его память народ чтит. М.б., и в России такой франко появится?
А как же,Юрии, Западная и Восточная Германия?И здесь немцы и там немцы.И "поротые" и "непоротые".Там оккупированная
А как же,Юрии, Западная и Восточная Германия?И здесь немцы и там немцы.И "поротые" и "непоротые".Там оккупированная американцами, здесь коммунистами.И там демократия и здесь демократия.К тому же народная.Народная демократия, конечно,лучше.Особенно когда стены невысокие.А Корея.Там оккупированная американцами, а здесь дядеи Кимом. И там кореицы и здесь.А как насчет "немытои"Японии, оккупированнои американцами?Кстати и в Ираке динамика наблюдается.И неплохая.Так что можно принести демократию на штыках.Примеров этому немало.Юля вообщем права.Чтобы лелеять фантазменную демократию по-вишневски необходимы 3 условия. 1/Признание коммунистическои партии-преступнои организациеи 2/люстрация высшегоз звена члвнов партии (только запрет на занятие государственных должностеи и педагогическои деятельности- антикоммунистическии ГУЛАГ-,увы, сладкие грезы а ля Вишневски)3/активное просвещение молодежи.И только после, а не до,под звуки радостных фанфар переход к всеобщеи и абсолютнои демократии по- вишневски :)А без этого как бы не запеть Вишневскому Гимн Демократическои Молодежи в Краснокаменске.Там и так хор подбирается.
Да не надо ничего нового изобретать, просто свободные выборы - ну победят коммуняки с преимуществом 35% против кого-то, ну и что? Что они, вешать всех будут? Не будут. Ну будут править некоторое время, потом сменятся. Что такого ужасного? Главное, чтобы были выборы и сменяемость власти. А в парламенте их все время облаивать будут другие 60%. Ну и что, это нормально. Так, глядишь, и к Европе приблизимся.
Абсолютно согласен
Борьба должна быть сосредоточена на обеспечение выборов. А это свобода агитации, обязательное участие в теле-дебатах, справедливый подсчет. Но самое главное я считаю - это что-бы люди ходили на выборы. Даже если не верят все равно что-бы ходили. Чем больше придет тем труднее сфальсифицировать. А то, что выберут не тех, коммунистов или ЛДПР ничего страшного. За 4-6 лет ничего не изменят. А тот факт что легальным путем можно поменять власть заставит задуматься не только тех кого отстранили, но и тех кого выбрали. И тех кого не выбрали. Всех. Видимо я идеалист. Но лучше быть идеалистом чем фашистом как Юля. Люстрацию ей подавай. Автомат она в руки хочет и к стенке приставить побольше.
К огромнейшему сожалению, в данный момент, на этом форуме, эта статья только на потеху бригадным.
И все её достоинства и здравые мысли или наооборот - её недостатки, то с чем можно категорически спорить, становится абсолютно неважным. Пока либералы до потери пульса выясняют отношения друг с другом, кто бы там не был прав или виноват, гэбня с радостью греет руки на их междуусобице. И продолжает грабить страну.
А не надо "выяснять отношения"
"Гэбня" или Жириновский или Дугины-Пугины или ещё какие политические силы всегда будут пользоваться слабостью демократических сил в России, и вполне замечу законно, это их право. А вот господам "либералам" пора понять, что выяснение отношений их только ослабляет и прекратить спорить с очевидным - с тем (и вы в этом признались и многие с этим в той или иной мере согласны) что не было никакой "приватизации", а был "кидок" народа России и грабёж по Чубайсовски, что никакие демократы у власти не стояли, а стояли бандюки с большой дороги, но которые исправно произносили демократическую демагогию, что выборы эти бандюки в 1996 году сфальсифицировали. Признайте это господа и скажите людям, что ТАКОГО больше не повторится, это была не демократия, а Ельцин-Чубайс-Гайдар и гоп-компания не демократы и не либералы, а могильщики демократии в России, руки им настоящий демократ не подаст, а мы (оставляю место, куда вставите тех, кого считаете истинным либералом и демократом) готовы всё исправить и создать настоящую либеральную демократию в стране. В чём проблема, признать повторяю очевидное??????? И тогда всё в умах людей станет на места, не сразу конечно, но постепенно и не будет демократия и либерализм ассоциироваться с клептократией и бандитизмом. А если вы будете ещё это всё почаще повторять, процес пойдёт быстрее и глядишь, через несколько лет к вам доверия и повысится среди избирателя. Всё же очень просто господа. Не меняйте, как говорят мудрецы - внешний мир, измените себя и с удивлением обнаружите, что и мир изменился так, как вам хотелось бы!
"Признайте это господа.." :)))
Смешные вы, бригадные, как будто вокруг вас одни дураки. Что бы там либералы не признавали, ГБ власть НИКОМУ не отдаст. Контролируя ТВ, радио, главные газеты (даже вот на Интернет свои лапища и то протягивает) народным мнением манипулируют бессовестно. Вами проклинаемые Чубайс и ологархи, которые "грабили" страну в 90 так же и гранят только уже астрономических размерах, которые в 90х даже и не снились. Да и Путин, он тоже как бы не на последних ролях был в том "грабеже" 90ых. ..."Признайте это господа.." А что признавать то? Вам же пофиг кто там что признает или нет. Ваша бригадная работа состоит в информационном прикрытии правящей гэбни, навосить тень не плетень.
Санитаров с носилками!...
О чем и ком дискуссия? Всерьез анализировать высказывания клиента из психушки стоит только ради изучения данного клинического случая в медицинских целях. Эх, записаться бы сей особе в ЛДПР и дать ей и Жирику вечную жизнь. Клоунада была бы обеспечена до скончания рода людского.
"Если проследить истори
Первая обязанность любых оказавшихся у власти – какими угодно путями –правителей России была, есть и будет: прививать народу России либеральные и демократические ценности (применительно к данному этапу развития), такие как необходимость независимости ветвей власти, первенство прав человека перед интересами государства. Такова первая обязанность государей России. Поскольку является общим местом, что процветают только страны, где эти ценности в целом не оспариваются, – во всяком случае, в качестве ясных целей.
В истории России примеров таких действий государей (не считая второстепенных эпизодов, вроде вынужденного, по сути, учреждения Думы Николаем) – таких примеров немного: это “дней Александровых прекрасное начало” (Сперанский), комплекс реформ Александра II и Перестройка. Все эти начинания кончились плохо - но отнюдь не по вине народа, а по вине верхов – и кончились они, соответственно, аракчеевщиной, реакцией 1870-х и следующих гг. (“Победоносцев над Россией простер совиные крыла”) и нынешним путинским гебнявым неодворянско-крюковым фашизмом (с перспективой даже не китайского, а северокорейского пути).
Во всех случаях виновна правящая бюрократия, да и бюрократия в целом – это проклятье России, это “крапивное семя” – эти все дьяки, и, далее, все эти “помпадуры” и “мундиры голубые”, и, далее, вся эта номенклатура и вся эта нынешняя чекистская бюропалаческая гексогено-полониевая сволочь. В последнем явлении бюрократии во власть она явилась это еще и как бюрократия в чекистских погонах, с руками по локоть в крови, с гнусной историей пыток и расстрелов.
***
Народ на самом деле очень быстро усваивает, преломляя их на свой манер, нравы властителей.
Так, привычка к ночная работе Сталина через околокремлевскую и лубянскую номенклатуру “дошла” до любого низового партработника и чекиста – отсюда “кремлевский цвет лица”. Аскетизм – хотя отчасти и лицемерный – Робеспьера и Марата поддерживал голодных парижан. При Марке Аврелии в Риме стоицизм – хотя часто и показной – быстро вошел в моду. Невероятная трудоспособность Наполеона имела следствием то, что чиновники “сгорали на работе” и считали честью умереть за канцелярским столом (Тарле). Разврат Нерона и его круга быстро развратил все слои римского общества – от патрициев до рабов. И разврат был глубоким: Отон и Вителлий были любезны народу и достигли власти потому, что были нравами похожи на Нерона. И тем более является скорой и прочной эта нравственная связь между правителями и народом – хотя бы как некая мода, распространяющаяся сверху вниз, – в век электронных СМИ. Смотрите госканалы. Вспомним теперь наглые часы Путина, его 40 ярдов, его воро-GUNVORовские замашки.
“Они же воруют, они же царями прикидываются”.
А сколько, к примеру, убийств дополнительно спровоцировала фраза “замочим и в сортире”?! И даже не убийств на национальной почве – а простых бытовых убийств. “Государи не имеют права жаловаться ни на какую ошибку, совершаемую народом, правление которым находится в из руках, потому что они всегда происходят лишь вследствие того, что сами они виноваты в тех же заблуждениях. Если проследить историю народов, которые отличались грабежом и другими подобными пороками, то можно видеть, что все произошло от тех, кто управлял”.
***
Что касается Новодворской, то она делает практически то же – и такими же примерно средствами (с поправками на время и обстоятельства) – делает то же, что и Салтыков-Щедрин: ведь заключительная глава “Истории” (Угрюм-Бурчеев) является, кроме всего прочего, еще и развернутым упреком народу, что он терпит ТАКИХ ПРОХВОСТОВ.
***
Выход их “порочного круга” – приход к власти (при крушении вертикали, совершенно неизбежном) честных, порядочных людей, восстановление под их руководством демократических институтов. И суровая кара совершившим государственную измену ворам и палачам, этим гексогеновым массовым убийцам, полониевым отравителям, – суровая, полная, глубокая, беспощадная люстрация чекистов и их прихвостней, из всех слоев общества. “В сортирах” – и где угодно.
to fedor_fedorovich
Восхищаюсь Вашей эрудицией, а вот с выводами не согласен; "народ не виноват", "народ лишь копирует нравы верхов", "все реформы закончились плохо по вине верхов" . . . "Верхи" дважды давали народу возможность выбрать демократию - в феврале 1917 и в 1990-е, и оба раза народ выбрал "грабь награбленное". И восстановление демократических институтов "честными и порядочными людьми" не поможет, если народ нравственно к демократии не готов: облапошат его коммунисты, фашисты, или другие -исты, поднимет он на вилы этих "честных и порядочных людей", и ляжет под очередного "эффективного менеджера".
yuriyNY, вы опять наводите тень на плетень!:))))
Из чего вы взяли, что наш народ "нравственно к демократии не готов"? Вы вообще в 90-х в России жили или в Австралии? Довожу до вашего сведения, что народу пытались в 90-е навязать своё мнение и коммунисты и фашисты, не допустить Ельцина к власти, путём самоотверженой борьбы он прошёл таки и на Съезд (представитель того самого народа, который как вам кажется не готов к демократии, а именно Казанцев, если мне не изменяет память, снял свою кандидатуру в пользу Ельцина), затем этот самый народ, который не готов к демократии, выбрал Ельцина, а не Рыжкова на первых президентских выборах. Затем этот самый народ не стал бунтовать, когда прошла либерализация цен, под обещания чуть чуть потерпеть. Кто обещал! Сам Ельцин! ИТАК, НАРОД СВОЮ ЧАСТЬ ПУТИ ПРОШЁЛ, ЧЕРЕЗ ВСЕ ИСПЫТАНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ОТСТОЯЛ СВОЮ ПОЗИЦИЮ! А как же распорядились народным доверием наши светочи демократии Ельцин, Чубайс, Гайдар, Кох и множественная гопота вокруг этих паханов? А очень просто - они элегантно грабанули народные сбережения на сберкнижках, вместо признания этого долга, перевода его в золотой эквивалент, как предлагали честные экономисты, и обещание выплатить эти деньги детям-внукам-правнукам. Они грабанули народную собственность и передали через жульнические залоговые аукционы её в руки своих "шестёрок" (которые потом, чтобы пахан удержался у власти будут наполнять баксами коробки из под ксерокса) Они развалили всё - страну, армию, науку, образование, экономику, свели советский рост народонаселения к вымиранию по миллиону в год и назвали всё это торжеством демократии. Так кто не готов к демократии морально? Народ? А при чём тут народ???? Учителя и врачи, которых лишили зарплаты в 90-е, это они что ли "грабили награбленное"??? Или их грабили? Может грабили награбленное шахтёры? Нет? Ага, тогда стало быть военные или нет, скорее всего грабили награбленное пенсионеры, после чего пенсионерский многомиллионный корпус страны зажил припеваючи! Нет, что то я не видел у нас богатых пенсионеров! ТАК КТО ЖЕ У НАС ГРАБИЛ НАГРАБЛЕННОЕ, если перечисленные категории народа, составляют до 90% всего народа??? И приходим к простому выводу, что грабили награбленное, не "народ" а сами ельцины-чубайсы-гайдары-абрамовичи-ходорковские и иже с ними! Извените, но вся эта шлоебень, это ещё не "народ". Вот они то, самозванно присвоившие себе звание либералов и демократов и оказались не готовы к демократии ни нравственно ни физически - ВООБЩЕ НИКАК! Так и называйте вещи своими именами. Народ никого на вилы не подымал, в 90-е, 1917 год сюда не стоит приплетать. Так что если демократические институты будт созданы и по ним не будут стрелять, как в 1993 году, а менять их посредством выборов, то и демократия приживётся в России. Но стрелял по Белому дому не народ, так что не будем с больной головы на здоровую валить!
"А как же распорядились народным доверием наши светочи демократии Ельцин, Чубайс, Гайдар, Кох и множественная гопота вокруг этих паханов?"
А почему в списке нет Путина? Они (кроме, естественно уже усопшего Ельцина, конечно, которого Путин, кстати, всегда восхвалял) как и Путин тоже по преженему на первых ролях. Та же "гопота" и правит страной, все те жи олигархи, потанины и дерипаски. Почему у бригады такая благородная ненависть к своим же? Как гэбэ свою же шизофрению не замечает это уму не постижимо.
spqr123, не прячтесь за широкой спиной Путина от неудобных вопросов!
Можно как угодно относиться к Путину, но РЕЧЬ ТО НЕ О НЁМ! Речь о том, почему погибла попытка либерализации России! Путин получил УЖЕ ЗАКОНЧЕНУЮ СИСТЕМУ, которую эксплуатировал до конца своего срока. НО НЕ ОН ЕЁ СОЗДАВАЛ, когда она создавалась он был ещё слишком мелкой сошкой, поэтому оставьте В ДАННОЙ, КОНКРЕТНОЙ ТЕМЕ, его в покое. Вы все мне напоминаете собак, которых если тыкать палкой в морду, будут с остервенением грызть эту самую палку, очевидно считая её виновником, но не бросятся на человека, этой палкой орудующего. Ну для собаки простительно, она - неразумное животное, но вы же тут мните себя интеллектуалами, берёте на себя ответственность поучать нас, неразумных, обвинять в неготовности к демократии и недостаточной просвещённости. Почему же вы упорно не видите (или делаете вид, что не видите), что путин - всего лишь, та самая палка, которая вас бьёт, но сломал дерево, выстрогал палку и вложил в руки Путину -Ельцин со своей кодлой. уничтожил институт выборов Ельцин с кодлой, Путину досталась уже страна С ФОРМАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ выборной системой. А вот Ельцин получил страну с РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЙ выборной системой! Почувствуйте разницу! Путин восхвалял Ельцина только потому, что тот - автор его президенства, согласитесь, без Ельцина не бывать Путину, не прошёл бы он все ступени политической лестницы от какого нибудь мэра, губернатора и в кандидаты в президенты. Почему бы ему не восхвалять этого урода??? Кроме того он честно выполнил договор, (доказать не могу, но всем это вроде известно) что он становится президентом в обмен на неприкосновенность Ельцина за его прошлые преступления! Да я и не требую ныне здравствующих преступников того периода к ответу (хотя не мешало бы увидеть на скамье и Лужкова и Чубайса и Коха и Пашу - мерседеса с его двумя полками, которые берут Грозный за два часа и многих других). Я хочу всего лишь одного - ЧТОБЫ НЫНЕШНЕЕ ПОКОЛЕНИЕ ТЕХ, КТО СЧИТАЕТ СЕБЯ ДЕМОКРАТАМИ И ЛИБЕРАЛАМИ, НАЗВАЛИ ВСЁ СВОИМИ ИМЕНАМИ - БАНДИТИЗМ - БАНДИТИЗМОМ (А НЕ ПРИВАТИЗАЦИЕЙ), ГРАБЁЖ - ГРАБЕЖОМ (А НЕ ЛИБЕРАЛИЗАЦИЕЙ) И ПРОЧИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СТРАНЫ И НАРОДА - СВОИМИ ИМЕНАМИ. И чтоыб дали обещание народу не повторять того что творили те упыри под лозунгами либерализма. Неужели я многого хочу???
А все таки, почему в списке нет Путина?
Вы же признаете что Путин и его чекисткая шобла - воры. Почему его нет в списке?
to valer20071
Почему "тень на плетень" и почему "опять"? Впрочем, по существу. Презрение к слабой власти и желание ее пнуть побольнее, а также лизание сапог власти сильной - отнюдь не признак нравственной готовности народа к демократии. Царя-освободителя с радостью прикончили, а под Александра 3 покорно легли, либеральное Временное Правительство сбросили, а под большевиков покорно легли, коммунистов, когда это разрешили, стали пинать, а закручивающему гайки Путину рукоплещут, а многим и того мало - Сталина со слезой вспоминают. Насчет "грабь награбленное" - почему народ так радуется, когда какого-нибудь олигарха монарший гнев постигает? Потому, что олигарх - вор? Да нет, ведь все воруют. Радуется народ потому, что плохо и несправедливо это, что богатые есть! Начет "вил": на них ведь можно и в переносном смысле поднять, что народ сейчас с демократами и делает.
yuriyNY, ваши обобщения абсурдны!
Во первых, подобные обобщения - абсурд чистой воды! Александра 2 убил не народ, а террористы, которых было всего несколько тысяч на многомиллионную страну. Не будем же мы утверждать, что убийства проходившие в Италии в начале 70-х совершал итальянский народ, когда они на совести "Красных бригад". То же самое про Временное правительство которое отнюдь не народ скинул, а насчёт безропотного ложения под большевиков, то очевидно, yuriyNY, вы не сильны в истории России. Даю бесплатный совет - заведите в Яндексе фразу "Гражданская война в России" и почитайте, очень поучительное чтение насчёт российской безропотности:)))) Но даже не с этими обобщениями я не согласен, я вообще не приемлю попытки найти причину того, что в подъезде не горит лампочка, где то в истории Киевской руси или политики Ивана Грозного. Извените, но причины несколько ближе. Если провалилась либерализация России, то не Иван Грозный виноват, опричники которого уничтожили цвет нации или даже не Сталин со своим Гулагом, причины искать нужно в себе, в нас сегодняшних и вчерашних и прежде всего тех, кто взялся за это дело и кто оказался не достоин своего места и своей миссии. Кого я считаю виновными - повторять не буду.
"п
Юрий прав, когда из пусть не из поколения в поколение но из столетия в столетие в народе вырезают лучших из лучших всякии опричники да чекисты, то кто будет не себя оборачиваться, тот Вася-алкаш из рубинштейновской зарисовки? Так таких как раз большинство. И в Гражданскую войну, простой народ молчал стиснув зубы а дрались офицеры, бывшие чиновники, образованные люди, патриоты страны. Как восставшие в Ярославле. Простой же народ как и сейчас облванивался беспощадно и верил любому большевисткому вранью и обещаниям. Просыпался только тогда когда большевики зверели не на шутку со своими комбедами и продразверстками, но поздно уже было пить боржоми, раньше надо было думать когда Деникин был под Орлом.
to valer20071
Да нет, уважаемый, историю России я неплохо знаю. К сказанному spqr123 добавлю, что русская интеллигенция весьма симпатизировала "нескольким тысяч" террористов, а Засулич суд присяжных вообще оправдал. И про гражданскую войну я, представьте себе, и без Яндекса знаю: С наслoждением жгли мужики помещичьи усадьбы и делили помещичью землю, и ничего бы у большевиков без поддержки народа, вдохновленного лозунгом "грабь награбленное" не получилось бы. Действительно, причину того, что "что в подъезде не горит лампочка" в истории Киевской Руси искать не стоит. А вот для понимания национальной психологии народа знание истории этого народа не помешает. Или Вы действительно думаете, что, к примеру, крепостное право не оказало никакого влияния на формирование национальной психологии русского народа?
Конечно во многом я согласен с Вами,Юрии. Наше расхождение в одном принципиальном тезисе.Вы считаете"россииски
Конечно во многом я согласен с Вами,Юрии. Наше расхождение в одном принципиальном тезисе.Вы считаете"россиискии народ" быдлом, не созревшим для демократии и свободы, а я считаю "быдлом"- любои народ без исключении, до тех пор пока это народ, а не индивидуум.Вы верите в возможность "народа" завоевать свободу, а я вообще сомневаюсь способен ли завоевать "народ" что-то стоящее.Мне трудно вспомнить чего хорошего достигало "стадо" без рациональных пастыреи и погонщиков в истории.иногда конечно, погонщики бывают не слишком нелицеприятны, но если они знают куда идти- есть результат, часто неплохои.Я не могу согласиться,что россииское "быдло" хоть чем-то отличается в худшую сторону от "кореиского" или даже немецкого.Даите ему нормальную дорогу, периодически хорошее питание, периодически тычок в зубы и "сказки о великом национальном пути" на сон грядущии- глядишь, что-то и получится
to matilda
Ну, во-первых, ни российский, ни любой другой народ быдлом я не считаю. Ну, не готов народ к демократии - это еще не значит, что быдло. Если уж этот термин употреблять, то "демократичные" французы его в гораздо большей степени заслуживают - как они под Гитлера легли, покорно и с удовольствием! Что касается проблемы "погонщика" и "стада". . . Знаете, если психология "стада" с целью "погонщика" не совпадают, то и стадо может взбунтоваться. Я уже написал чем, по моему мнению, российский народ от многих других отличается: отсутствием трудовой этики, неприязнью к "богатеньким" . . . Как в таких условиях средний класс может сформироваться? А какая демократия без среднего класса?
Matilde & YuriyNY
[ В наиболее распространненом понимании, "народ" и есть сумма индивидиумов. "Толпа" (mob), с другой стороны, и в африке толпа, и более чем часто соответсвует понятию "быдло". Мне кажется это более аккуратно для понимания Вашей позиции ув. Matilda, впрочем не буду навязывать свои поправки, Вы, как я давно заметил, и сами знаете цену слову и его значениям ] .."Пастырей и погонщиков" в мировой истории всегда было и есть достаточно, хороших и плохих, но только в последние 50 (100/200) лет стали появляться более менее устойчивые общества, в которых развитие индивидиумов не случайно, но закономерно (даже если и, также, без особых иллюзий по этому поводу). Тем не менее, не отрицая роль лидеров, я склоняюсь к мнению, что они, лидеры, все же несколько вторичны и лишь столь исторически весомы, сколь способствуют возникновению этой самой системы развития общества в конкретно "отдельно взятой". Др. словами в ю.Корее, Японии, Германиях, Европе победила все же -система- а затем уже лидеры или трудолюбие. (Это также и к вопросу о "Новодворской" vs. "Вишневского")
"лидеры, все же несколько вторичны и лишь столь исторически весомы, сколь способствуют возникновению этой самой системы развития общества"
А что такое "система развития общества"? Не есть ли это психология нации (или, используя термин Юнга, национальные архетипы)? Если так, не является ли трудовая этика компонентом психологии нации? И, в чем тогда Ваше расхождение с моим тезисом, что народ следует за лидером, цели которого совпадают с национальными архетипами?
Национальные архетипы также вторичны(c).. :) -- Насколько совпадают или пересекаются архетипы современных демократических и процветающих стран?, или еще наглядней - народов ю./с. кореи, з./в.германий при их совершенно различных результатах? Не архетип, ни "психология нации" в основе "системы", но глубинная, подсознательная, часто "рефлекторная" психология человека, - его, человеческая, не всегда "радостная" сущность. Имеется ввиду, все еще отвратительный для многих б. советских, капитализм как система развития и его ориентация на "низменные", но "основные" инстинкты людей, и который к удивлению многих рождает в итоге демократию и право. --- Короче говоря, определяющий фактор не столько национальный архетип(ы), но абстрактный и столь же конкретный человек, интересы которого капитализм учитывает надежней и добавлю намного "мирней" чем все другие "измы". А архетип приложится (Европа - США - Япония -, ит.д - разные народы, и не все там, вкл. лидеров, гении тоже)
Чисто умозрительное построение, ктр не выдерживает проверки реальностью. Если "глубинная, подсознательная, часто "рефлекторная" психология человека" одинакова для всех людей, в чем же причины того, что демократия никак не приживется в России? Дело-то как раз в том, что "основные" инстинкты людей" различы у разных народов. Сравните трудягу корейца и сибарита латиноса, для которого смысл жизни - танцевать сарабанду.
Юрии ,я понял.Вы верите в архетипы. А вот что за архетип у немцев.Вполне цивилизованныи.Философы, трудяги,мечтатели,у
Юрии ,я понял.Вы верите в архетипы. А вот что за архетип у немцев.Вполне цивилизованныи.Философы, трудяги,мечтатели,ученые, явно не ксенофобы.Сколько лет и сколько харизматичных элоизовичеи понадобилось нации с таким замечательным архетипом, чтобы создать гестапо , а сколько чтобы начать топить печки евреями.Нет, трудовои порыв оставался по-прежнему.Только куда он был направлен? Сильные расхождения архетипов в послевоенное время также достаточны очевидны. Неужели вся дихотомия архетипа нации зиждется на особенностях "радостнои сущности" Аденауэра или Ульбрихта? А архетип камбоджиицев, неужели так уж отличается от архетипа соседних малаизиицев?Примеров несть числа.Что-то Ваша теория архетипов на практическом уровне дает сбои.Теперь Ридеру. Я согласен, как Вы заметили с Вашеи оценкои архетипов.Но дальше Вы совсем противоречите себе- "рефлекторная психология человека",как основа развития нации, а дальше вполне справедливо упираете на капитализм, как наиболее приемлемую основу, дающую "радостную сущность".Что здесь первично, а что вторично?И еще, возможно, я ошибаюсь в Ваших репликах, но не стоит политкорректно пугаться отождествления народа и стада и быдла (любого).Ваша математическая интерпретация равенства суммы индивидуальностеи и сообщества конечно звучит благообразно. но для меня вечная фраза ,(по-моему Вольтера, могу ошибиться)- "большинство ВСЕГДА неправо"представляется гораздо более честнои.Не надо этого бояться.Да. Любои народ- это большинство. И любои народ-это стадо.От географии это зависит мало. Скорее никак.И даже от архетипов не очень.Это давно поняла Новодворская,которая имеет смелость об этом говорить. Именно за это ее так ненавидит шелупонь.И именно это , в конечно итоге не нравится Вишневскому. Потому что его статья это "патока красивои и лего перевариваемои лжи", а статьи Новодворскои- честная, искренняя , неприятная ПРАВДА.(как правило )
Юрию в догонку
Прочитал сеичас Вашу ремарку.Юрии.Оставим в покое сибаритов латинос, танцующих сарабанду ( кстати, что, что, но сарабанду они точно не танцуют-сарабанда стариныи ,по моему, немецкии танец,и танцевали ее леипцигские сибариты под руководством Иоганна Себастьяныча). А как масчет архетипмо ленивых бездельников -русских. Смотрите, толпами, прибывая к нам, они пашут и работают до посинения. Никто не лежит на печи. Никто не ждет золотую рыбку.Нередко пашут гораздо тяжелее чем трудяги кореицы и даже страшно сказать:)) и подумать:) друзья евреицы. Вот Вам и архетип.
to Matilda
Я не верю, что архетипы врождены (как полагал Юнг). Архетипы - это культура, психология нации, ктр складывается веками и предается от поколения к поколению в виде моральных и нравственных норм. У немцев это - дисциплина, подчинение старшему, трудолюбие. Подавляющее большинство немцев убивало евреев без всякой к ним ненависти; если бы начальство приказало, к примеру, евреям дома строить, немцы бы делали это с той же ответственностью и трудолюбием, с какими они евреев в газовые камеры отправляли. Про "радостную сущность", "рефлекторную психологию человека" и т д - это Вы меня с reader"ом перепутали. Сарабанда - испанский танец, хотя, Вы, правы, и не самый характерный для Латинской Америки. Насчет "архетипно ленивых бездельников -русских", ктр приезжают в Америку и "работают до посинения" - интересный вопрос. Ну, во-первых, приезжают-то в основном авантюристы, не типичные, я бы сказал, преставители народа. Во-вторых, многие из них все-таки "лежат на печи" (велфер итд). А сколько хитроумных комбинаций придумали русские, чтобы "наколоть" Американское государство (фиктивные разводы и пр.)?
Вы правы насчет сарабанды- деиствительно испанскии танец ( позор мне), хотя латинос его точно никогда не танцевали
Вы правы насчет сарабанды- деиствительно испанскии танец ( позор мне), хотя латинос его точно никогда не танцевали- поскольку это бальныи танец 17 века.Ваша ремарка насчет немцев чистая несерьезная гипотетика ( возможно они бы и строили роскошные дома евреям, но строили бараки для Освенцима,кстати, строили деиствительно педантично, а с евреискими виллами была напряженка- так что все это, простите,так, фантазии).На мои примеры-южные и северные кореицы, западные и восточные немцы,лаосцы и малаицы и так далее ответов я не получил. Насчет русских-нетипичных представителеи народа можно сказать про всех жителеи Штатов,хитроумные комбинации русских-, а что евреи, армяне меньше комбинируют.Или те что комбинируют- нетипичные?А не комбинируют типичные евреи и нетипичные русские?Я- ярыи противник и оппонент политкорректности ( к сожалению не могу дать ссылку не десятки своих статеи), но здесь , на мои взгляд Вы на опаснои тропе со своими архетипами.Так или иначе происхождение сарабанды должен был посмотреть.Понадеялся на музыкальное образование.
В догонку
В Википедии указано что сарабанда имеет истоки из Латинскои Америки.Но это весьма спорно, поскольку если почитать другие источники, то они описывают происхождение танца из Испании 12 века (название от Моров).так или иначе, хотя Бах этот танец широко использовал в своих сочинениях, сюитах,Вы совершенно правы, происхождение его-испанское.
to Matilda
Ув. Матильда, термин "русские" я использую как "дженерик" для обозначения выходцев из бывшего СССР. Ответ на Ваши остальные (и более существенные) возражения - см. ниже мой ответ Юле.
Я или неясно выразился или Вы меня не так поняли, ув.Матильда. "моя" схема проще и как Вы изложили: "человек--капитализм(правовая основа и возможности)--демократия", т.е. без наций; нации (архетип) добавляет колорит, влияет на конкретику развития и итога, но вторичен. Как у Гете (если не ошибаюсь): "Все мы под своими одеждами - [одинаково] голые". --- Перефразируя еще одного класика, опять не соглашусь с Вами насчет "любой народ=быдло". Народ(ы), ИМХО, как и "человеки" имеет особенность "выдавливать" из себя быдло. Наверное, наличие и количество "состоявшихся" индивидиумов в истории этого народа может служить своеобразным мерилом его успеха (даже если Вы это отрицаете :) --- Фраза Вольтера, это высказывание очень гордого человека, но/и конечно же не руководство к действию/пониманию природы народа. Впрочем это отдельная тема.. :)
С интересом прочитала увлекательнейши
Мне ближе всех точка зрения ув. Матильды, подкрепленная историческими примерами, когда сама госпожа История провела социологические эксперименты и выяснила, что одни и те же народы (корейцы, китайцы, немцы) будучи вписаны в разные социально-экономические контексты, ведут себя совершено по разному, и даже противоположным образом, несмотря на исходно одинаковые архетипы. То же можно сказать об архетипах "европейском" и "азиатском", давших нам как примеры европейского фашизма (Испания, Италия, Германия), так и азиатской, пусть и не идеальной, но демократии (Япония, Тайвань, Юж. Корея). Любой народ, обладает набором качеств, свойственных каждому отдельному человеку: положительных (трудолюбие, миролюбие, честность, доброжелательность,порядочность, здравый смысл, мужество, чувство собственного достоинства) и отрицательных (леность, агрессивность, лживость, зависть, подлость, иррациональность, трусость, холуйство). В зависимости от качества общества (системы) ОТНОСИТЕЛЬНО БОЛЕЕ ВОСТРЕБОВАНЫ бывают люди или с положительным или отрицательным набором качеств: -"социальные лифты" тоталитарныx режимов поднимают наверх людей двуличных, хитрых, лживых, агрессивных, а в народе культивируются верноподданничество, трусость, холуйство, леность, подлость, доносительство, подозрительность, агрессивность; - демократия с её конкуренцией и открытостью способствует благоденствию трудолюбивых, честных, предприимчивых,ответственных, свободолюбивых. Но ПОЧЕМУ ЖЕ так по разному сложилась судьба разных народов, почему одни народы пришли к демократии, а другие нет и КАК им к ней придти? Отвечая на эти вопросы, невозможно абстрагироваться от той огромной роли, которую сыграла здесь случайность, или роковое совпадение слуйчайных факторов, которое можно назвать "исторической удачей", или, наоборот "неудачей". Причем в первую очередь, эти удачи-неудачи связаны не с архетипами народов, а свойствами и качествами правителей. Вот, например, (как замечает Юрий), Испании "повезло" с Франко (это не был безумец и мракобес типа Гитлера, он расправился с коммунистами и "подвел" народ к демократии; так же "повезло" Чили с Пиночетом; а Японии (феодальной,отсталой, милитаристской) "повезло", что она после войны попала в зону влияния США, а не СССР; то же самое можно сказать о двух Кореях, двух Китаях, двух Германиях, каждой из этих частей "повезло" по-разному. А России воистину не "везло": тем, что убит был Александр Второй, тем, что так слаб и недалек был Николай Второй, тем, что так нерешительно было Временное правительство (не хватило политической воли арестовать и расстрелять Совет рабочих, крестьянских и солдатских депутатов,зато у большевиков её хватило для разгона Учредительного собрания); тем что не хватило у Ельцина и его единомышленников решимости провести люстрацию коммуно-гебешной номенклатуры (после чего и самим уйти по примеру того же Альенде) в тот редкий в истории России момент, когда это было вполне РЕАЛЬНО сделать. Не говорю уж о роковом выборе "преемника". Что касается трудовой этики, то в начале 90-х был настоящий трудовой энтузиазм. Казалось бы 70лет коммунистической селекции выжгло всё, что шевелится. Но как грибы после дождя, возникали кооперативы с очень дешевой продукцией (не забуду беленькие мягкие, кожаные сапожки,c вырезанным узором, похожие на кружева, которые я тогда купила за копейки и, между прочим, блистала в них во Франции и Сев. Африке, где проходила практику.) А в деревнях сразу появились и свиноводческие и овощевоческие фермы, нужна была только поддержка государства (в смысле отстутствие препятствий в регистрации и оформлении и предоставлении небольших кредитов). Но... не было поддержки, всё внимание было направлено на делёж нефти, газа, алюминия, золота, профуфукали тогда подъем сельского хозяйства и загубили ещй одно поколение крестьян. И вовсе не "архетип" в этом повинен, а именно "верхи". И пока не "повезет" России с этими "верхами", с решительным и сильным правителем, поддерживаемым сплоченной командой настоящих реформаторов, готовых провести либеральные реформы, дать народу настоящую свободу, предварительно отстранив от участия в выборах преступные партии и кланы (коммунистов, чекистов и фашистов), ничего хорошего в нашей исторической судьбе не произойдет. Да похоже, что уже и времени нам истории не отвела. Нам остается лишь оплакивать Россию и спорить между собой о том, кто же и что же виноваты в её гибели.
ЮЛЕВсе же если пользоваться эфемерными определениями "повезло"- не повезло", не повезло Росии современнои прежд
Все же если пользоваться эфемерными определениями "повезло"- не повезло", не повезло Росии современнои прежде всего ни с Александрами, ни с Николаями, а со Сталиным.Дух свободы (абсолютно искаженныи, уродливыи во всем) присутствовал в начале 20 века, а не в 90-х, где основа лежала , на мои взгляд (у низов) не в свободе, а в осточертевшеи всем бумажнои отдельнои колбасе и появившеися уверенности, что сбросим коммуняк, клубнику сможем лопать круглогодично, а не по праздникам.На мои взгляд, если Николаи и даже Ленины- беды нации, Сталин- это вселенская трагедия нации и не только потому, что эта сволочь истребила миллионы людеи.Она вчистую истребила и изменила генотип и фенотип нации, деиствительно превратив остатки в низкую "толпу".Разумеется остались совестливые, приличные, умные люди- сколько их? Есть ли хоть какие-то шансы, что когда либо они смогут что-то изменить? Может ли борьба за их души, сердца что-то изменить или воскресить? Новодворская на это надеется.Я-нет.
Кстати, подумал, если Сталин истребил вчистую генотип и фенотип нации, значит все таки они существуют, и прав Юрии.Все же, думаю, что нет. Уберите невероятные природные ресурсы,Наложите железную лапу и потащите людеи в сторону западного мира ( не потому что он так хорош, а потому что другие альтернативы много хуже)- глядишь и что-то изменится. Только все это пустые Фантазии.
Разумеется, невозможно даже сравнивать сатанинскую роль Сталина и обломовское ничегониделание Николая Второго.
Но я и не сравниваю. Я говорила о РОКОВОМ СОВПАДЕНИ нескольких последовательных "невезений", сначала прерваших реформы Александра Второго, затем многодесятилетнее от них уклонение, затем связанная с этим неудачная февральская революция, закончившаяся октябрьским переворотом. Не будь всего этого, в частности вполне прекраснодушного и мягкого в личной жизни и полного профана в политике Николая, тянувшего с назревшими реформами до последнего и дотянувшего до революции, не было бы и Сталина. Ничего "эфемерного" кстати не вижу в этом термине:"невезение".Ничего себе "эфемерное" - 70-летие коммунистического злодейства и развала! Термин конечно не претендует на строгую научность,т.к. относится, скорее к области чувственного восприятия истории, но зато он ближе к пониманию того, что произошло с Россией, чем самые научные и наукообразные понятия. Я во всяком случаю именно так ощущаю нашу историю. В начале века Россия со всем своим населением, несмотря даже на его столь "неудачный архетип" :-), была очень близка к общеевропейскому вектору развития и лишь серия последовавших одно за другим событий, названных мною "историческими невезениями"(в т.ч. и 1-я мировая война, по большому счету, очень мало касавшаяся России, но в которую она влезла всей своей тушей из-за глупого монарха), привели её к тому печальному финишу, свидетелями которого мы все являемся. Я не отрицаю наличие национального архетипа (исторически весьма изменчивого, как признает и Юрий). Я лишь хотела подчеркнуть, что исторические "загогулины" (до ХХ века связанные зачастую с капризами, характером, предпочтениями и авантюрами монархов) могут полностью изуродовать (или наоборот оздоровить) и сам этот архетип и историческую судьбу страны.
to yulia
Дорогая Юля, итак, Ваша позиция состоит в следующем: В любом народе присутствует потенция движения в любом направлении, и "случайные факторы" и "личности" определяют, в какую сторону народ пойдет. В частности, России прости "не везло". Значит ли это, Юля, что Вы отрицаете, что различные народы имеют различную национальную психологию, трудовую этику? Почему же Пушкин писал о русском бунте "бессмысленный и беспощадный" (именно о русском), не потому ли, что века крепостничества и бесправия выработали в русском народе покорность и терпение; обиды накапливаются как пар под крышкой котла, что ведет к "бессмысленному и беспощадному" взрыву, когда давление превысит критическое? Вспомните русские народные сказки и пословицы - разве они не характеризуют отношение народа к труду? Вы вспоминаете успешные кооперативы 90-х и объясняете их неуспех недостаточной поддержкой государства. Но разве бюрократия и взятничество - это порождение советской власти? Не о них ли писал еще Гоголь? А поджог ферм завистливыми соседями? Не российская ли это черта - пусть у меня корова сдохнет, лишь бы у соседа сдохли две? Никогда не любили на Руси "богатеньких", зато любили "несчастненьких" каторжников. Ну, хватит о России, поговорим об Африке. Почему ни в одной из Африканских стран не было построено нормальное демократическое государство? Почему африканцы в Америке демонстрируют те же качества, что и их братья в Африке - чудовищную лень? И почему корейцы и китайцы и в Азии и в в Америке демонстрируют прямо противоположное качество: чудовищное трудолюбие, только в Китае оно проявляется на рисовых полях, а в Америке - в лабораториях Гарварда, где уже 25% студентов - азиаты? В заключение: Да, разумеется, "случайность" и "личность" могут "сбить" нацию с "правильного" пути, что и случилось с Германией и Сев. Кореей. Но никакая случайность не позволит построить в стране демократию если общество нравственно и психологически к ней не готово.
Апеллирование к "национальным архетипам" неприемлемо для меня по трем важнейшим причинам
1. Когда рассуждения об особенностях национального характера выходят за пределы чисто культурных различий, в область рассуждений о склонности-несклонности отдельных народов к свободе, я вижу за академическими приличными фразами профессоров и философов скрытый (нередко даже неосознанный), но совсем неприличный расизм. Разговоры о генетической склонности русского народа к рабству и покорности, на мой взгляд, нисколько не отличаются от формулировки Семена "все русские - свиньи". Я не верю ни в какую "генетическую" память. Каждое новое поколение готово к совершенно новой жизни и взглядам, если т.н."элита" поможет ему в налаживании этой жизни и откроет ему новый ракурс во взгляде на те или иные вопросы.(На наших глазах в течение одного десятилетия русский народ кидало от любви к американцам и Европе к ненависти или равнодушию в полном соответствии с "генеральной линией" власти.) Что касается свободы, то гениальный Лем в своей философской фантастике постоянно проводил мысль, что всё живое,начиная с амебы,не говоря уж о мыслящем существе, человеке, стремится к ней как имманентно присущей цели и смыслу бытия. И я ощущаю справедливость этого утверждения каждой своей клеточкой. 2.Идея о "незрелости" некоторых народов, их "неготовности" к демократии -это "теоретическая основа" идеологии нынешней российской власти , которая постоянно пытается себя позиционировать как "главный либерал" (наследница "либеральных" лавров российского самодержца), непонимаемый своими холопами. Мы постоянно слышим эти рассуждения от "рупора" гебешной власти, Патрошки, постоянно убеждающего нас (с использованием цитат из Тютчева и Пушкина), что для демократии русский народ, если и созреет, то не раньше чем через 100, а то и 300 лет. 3.Идея генетической склонности к рабству и покорности как "национального архетипа" русского народа, т.е. его исторической обреченности, совершенно обессмысливает всякую борьбу за демократию и превращает оппозиционеров в жалких клоунов, кривляющихся на исторической арене.
to yulia
Уважаемая Юля, я уже несколько раз на протяжении этой дискуссии указывал, что, с моей точки зрения, особенности национального характера не заданы генетически, они представлены в культуре нации. Поэтому с расизмом мои взгляды ничего общего не имеют. По Семену, русские - свиньи на генетическом уровне, поэтому он и ратует за уничтожение "хамской Рашки" как единого государства. Я же считаю, что национальный характер можно изменить, но не законодательно, а путем долгого и тщательного культивирования среднего класса как носителя демократических идей. Повторю: для того, чтобы появились декабристы, нужно было два поколения непоротых дворян. Моисей водил евреев 40 лет по пустыне, чтобы ушло поколение, вырасшее при рабстве. Ваш пример с любовью-нелюбовью к Америке полько подтверждает мою позицию. Сейчас народ живет по принципу "чего изволите"? И на этой основе Вы предлагаете строить демократию? Да, можно законодательно заставить народ "возлюбить" демократию, но можно ли его заставить честно работать, не воровать, не брать взятки? Да, все живое стремится к свободе, но свобода и демократия - не одно и то же; если уж на то пошло, к свободе гораздо ближе анархия. Нет, я не за то, чтобы ждать, когда народ "созреет" для демократии. Я за то, чтобы медленно и постепенно Россию к демократии готовить, а не вводить ее "законодательно", как это было сделано в 90-е годы. С моей точки зрения, "китайская" модель приведет нацию к демократии раньше, чем российские "кавалерийские наскоки", за которыми следует разочарование народа, откат, и установление режима подобного нынешнему.
Наверное все же нужно сделать пропущенные мной ранее для выделения сути вопроса "общепринятые", как я думал, оговорки, - неоспоримое наличие различных архетипов, влияние этих национальных особенностей, географии, геологии, истории конкретной страны, роль ее лидеров (особенно столь преступно злоупотребивших свою, и если, неограниченную власть) все это невозможно отрицать и тем более не учитывать (примеров здесь приведено уже достаточно). Когда я, в своих постах выше утверждал что они (лидеры, нац. особенности ит.п) "вторичны", это вовсе не значит что я отрицаю эту "данность". Я, пытаясь вернуться к началу дискуссии, утверждал/утверждаю что, с моей точки зрения, для демократичного развития общества, предопределяющей необходимостью является развитие определенного типа общественной системы, - экономические и, если позволите, идеологические основы капитализма. Причем безотносительно во многом к предыдущим системам развития этих стран (абсолютная власть императорской Японии, фашистская Германия, коммунистические страны в. Европы). Не появились вдруг во всех этих странах плеяды талантливых лидеров (хотя были и такие), или новые и чисто национальные предпосылки ("хорошие" архетипы тоже не мешают, или наоборот, - мешают? - опять же истории развития Японии, Германии, и.т.д.). ..И на другом конце спектра возведенные в государственную идеологию теоретические "национальные предназначения" и "исключительности", "особые пути", или форсированные "забота о человеке" и "равенстве".
Что случилось с Гранями? Позволено критиковать Ново
...
"Наверное, кровавая гэбня захватила редакцию."
Ну если гэбня только за один, 37, далеко не самый кровавый год в своей уже 91 годичной истории уничтожило больше людей чем испанская инквизиция за все свои 300 лет существования, то думаю название "кровавой", без всякого ёрничанья, она заслужило по полному праву.
"Демократия - это не народовластие", - утверждает Валерия НоводворскаяЭто власть Чубайса и Рубинштайна ,считает она!
Зачем Вы бабу Леру обижаете? У нее башню сорвало а вы к ней серьезные претензии прямо как к политику!
выкупить избирательное право
Есть выход из положения, когда нельзя отдать выборы на откуп "неразумного" и безответственного народа, обалдевшего от действий всевозможных путиноидных политтехнологов. И в то же время не нарушать основополагающий принцип демократического государства - четыреххвостка избирательного права. Нужно перед выборами любого уровня предусмотреть возможность выкупа государством права гражданина голосовать. За 100-500-1000 рублей за счет бюджета. Расход невелик, а эффект будет ошеломительный. Уверяю Вас.
Ну зачем же так ограничиваться. Пусть все желающие выкупают голоса у окружающих... Пусть Валерия Лукинишна выкупит голоса у тех же "коммунофашистов" и проголосует - хоть за себя, любимую, хоть за Немцова... Только, боюсь, у Валерии Лукинишны не хватит золотого запасу.
Прямые выборы губернаторов
www.sibfreedom.ru Отставки и назначения губернаторов как фактор политической дестабилизации.
Человек написал в тему и без понтов о Булгакове и собаках,и вы хулящие бригадников ,набросились на него,хотя он свой!
На любом форуме чел чказвший не в "тему"будет подвергнут остракизму-но все равно ему потом помогут. Особенно это заметно на профессиональных форумах. А на Гранях если не согласен с мнением большинства-либо игнор-либо грязь. На вопросы по существу-вы не отвечаете,либо участники форума гадят их своими бессмысленными постами! Закономерный вопрос-не помогаем,противников гадим-на хер мы нужны! Для пропоганды!есплатной пропоганды не ывает! Значит от3-х до 6-ти ников обслужиается за деньги ,остльные лохи,приходяящие бесплатно! Чем тогда Грани отличаются от Сани? Только злоой и количеством ввброшенной ядвитой слюны?
а чо? она права ваще-то. 90% людей в мире -- тупорылые, агрессивные, ленивые дебилы и если устроить честные выборы -- в кремль сядут зюганов с жириновским, и в лагеря отправится пол страны. именно это путин и пытается донести))))
Вы правы
Совершенно с Вами согласен, тем более, что в июле1996 писал в журнале "Новое время" №32 , в сущности, то же самое. Поэль Карп
Вишневский упрощает
Статья в смысле логики проста...до глупости. Я лично думаю, что прямая демократия была возможна в крайне ограниченном во всех смыслах социуме типа Афин. Да и то, рабы, как известно, не голосовали. В современном смысле краткий термин "демократия" означает несколько принципов организации общественной жизни, которые все знают, и мне лень их повторять. Весь вопрос в том, могут ли эти принципе в данном сообществе быть реализованы на практике, причем не формально, а с достаточным приближением к существу? Для России на данном этапе ее истории - ответ отрицательный. Полагаю, это не нужно доказывать. Собственно говоря, именно это, я думаю, и хотела сказать ВИН, указав при этом на главную, по ее мнению, причину нереализуемости. Лично я не согласен с ней в той части, что другие причины (и в первую очередь - непреодолимая чиновничье-бюрократическая короста, покрывающая страну уже сотни лет) не заслуживают упоминания в этой связи. Очень даже заслуживают. Например, крайне широко распространенная во всех ипостасях и направлениях ксенофобия, распространяющаяся на всех - начиная с соседа (той же национальности и того же социального положения) или посетителя чего бы то ни было и кончая ненавистными пиндосами. Ситуация выглядит безнадежной (на мой взгляд).
Последние посты - наукообразная муть!:)))
Архетипы, социумы, коросты всё это красиво звучит и наукообразно, только по моему всё таки причина в лидерах. Повторюсь в который раз - наши лидеры оказались не Титанами и Гераклами, а мышами и скунсами вот и всё, если коротко. Посмотрите на Францию, страна воевала всю свою историю, множество битв и кампаний, тысячи полководцев, однако соответствовал своему месту один - Наполеон, ну ещё может Жанна Д,Арк. А где же другие тысячи? Кто их знает? Каковы достижения Франиции на полях сражений под руководством этих полководцев??? А НАРОД ТО ОДИН ПРИ ВСЕХ ПРАВИТЕЛЯХ!!! То же и про любую армию и любого руководителя! Не было бы американской нации в том виде, что мы знаем, если бы Вашингтон не соответствовал своему месту, на которое его поставила история. Если бы вместо борьбы за независимость с британцами без гарантии победы, он взялся бы "приватизировать" индейские земли, раздавать британскую собственность своим приближённым, а на попытку возмущения его бывших сторонников - открыл бы подобно Ельцину стрельбу по ним. И если бы Вашингтон придумал схему передачи власти не свободно выбранному кандидату, а "преемнику" (операция а-ля Ельцин-Путин). Победи ТАКОЙ Вашингтон тогда и кто знает, как пошла бы история Америки, да и была бы вообще Америка или так и осталась бы британской колонией. Сколько угодно можно на народ пенять, но по моему глубокому убеждению, народ - это зеркало, в котором отражается лицо элиты. Если отражение кривое - не "неча на зеркало пенять". И по моему так во всех странах. И Германия 30-х тому пример, цивилизованый народ может превратиться в народа фашиста и в обратную превратиться в народа-пацифиста и демократа. ВСЁ ЗАВИСИТ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОТ ЭЛИТЫ!!!
"Последние посты - наукообразная муть"
Да, лихо Вы разделались со сложнейшей философской проблемой о роли личности и народа в истории! А вот подумайте: Родился бы Володя Ульянов не в России, а, скажем, в Англии, и кем бы он стал? Большевиком-революционером, или же преуспевающим адвокатом? И ни произошла бы революция в России и без Володи Ульянова? И еще один вопрос: А почему вот так России "не повезло", что почти при всех ее правителях она в ж-пе? А вот Англия, и при сумасшедшем Георге, белая и пушистая?
yuriyNY когда это Англия была белая и пушистая?Кромвеля позабыли?
История не имеет сослагательного наклонения-банально ,но факт-Ульянов родился в Российской Империи,а Англия расположена на Островах. А Россия расположена на перекрестке.Потому она вечно в"она в ж-пе? ",и ее вечно пытаются использовать. В качестве союзника,в качестве территории для экспериментов.Да еще кровь намешана.Русский народ всегда хотел непонятной свободы! И вставал и бил по морде захватчику. А те же англичане желали жить "тихонько" и против своей власти после Кромвеля не выступали уже. Вы еще сравните Китай с США! Кто пушистый а кто нет? У всякого народа есть свой скелет в шкафу. А уж кого народ выберет в качестве лидера-не нам решать. Но уж не Касьянова с Каспаровым,Керенским,Кашпировским,Качинским, квасньневским,...как то уж очень похоже.
"А те же англичане желали жить "тихонько" и против своей власти после Кромвеля не выступали уже."
Да? А, может быть, англичане против властей не бунтовали потому, что уже в 13 веке была принята Великая Хартия Вольностей? Да и до этого были в Англии законы, ктр, худо-бедно, но гарантировали личные права граждан. Читал я недавно роман об Англии 12 века, так там рабочий-строитель, когда барон отказался ему заплатить за строительство дома, пригрозил пожаловаться шерифу, и барон заплатил как миленький. А теперь сравните это со словами некрасовского Оболт-Оболдуева, сказанными в России в 19 веке: "Закон - мое желание, кулак - моя полиция".
Сказки про старую добрую Англию!
Знаете, у меня нет задачи и желания ( я ведь не гранёный) обсирать Англию. Был бы я сторонником Граней, я бы столько дерьма про неё написал, поверьте много, читал, смотрел по ТВ, слушал людей живших там и знающих британскую историю. Правильно написал предыдущий автор - у КАЖДОГО народа и государства есть скелеты в шкафу. А рассказывать тут сказочки в стиле того, как нам в детстве рассказывали про "самого человечного человека" - дедушку Ленина, как он отдавал подарки детям, да как он там мальчишке-грибнику помог лукошко с грибами набрать, всё это несерьёзно.
Ну, а по делу: О Великой Хартии Вольностей, принятой в Англии в 13 веке?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
