О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Украина
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: https://grani-ru-org.appspot.com/Politics/d.132944.html

статья Сказание о просвещенном авторитаризме

Александр Скобов, 30.01.2008
Александр Скобов. Фото с сайта www.freevoice.ru
Александр Скобов. Фото с сайта www.freevoice.ru

Те самые либеральные интеллигенты, которые так любят попрекнуть народ его патриархальной тягой к царю-батюшке из русских сказок, часто сами тайно или явно мечтают о некоем просвещенном авторитаризме, который осуществляет прогрессивные реформы.


Комментарии
etzel 30.01.2008 13:23 (#)

Совсем с ума спрыгнули

Крокодилы в джунглях не водятся.

(написано анонимно) 30.01.2008 13:36 (#)

Очередное,нитчего не значащее словоблудие автора.Нет элементарных понятий что такое авторитариизм,что такое истинная монархия,монархия абсолютная,монархия деспотичная.У автора всё смешалось в кучу.Кони,люди.Очередной бред липеди.

User bikenty, 30.01.2008 14:25 (#)

Бредящему (очередному) патриоте

Не обвиняйте автора в том, что сами недостаточно образованы. Автор, наивный, рассчитывал что человеку сносно образованному стыдно не знать этих дефиниций.

(написано анонимно) 30.01.2008 16:21 (#)

"Не умеешь любить - сиди, дружи"

Для начала - непонятно, почему это комментарий к статье Павловой опубликован отдельной статьей. То, как будет развиваться Россия, совсем не зависит от того, что написали в журнале "Эксперт" или на "Гранях". Развитие страны зависит от многих факторов: общечеловеческого развития, истории страны, менталитета и способностей народов, ее населяющих, климата, наконец. Но уж никак не от желания или нежелания народа, интеллегенции или спецслужб строить империю, дем. республику или что либо другое. Режим, как правильно заметил автор "вряд ли отягощен подобными изысками", он одинаково благосклонно относится к любому рассуждению, оправдывающему его действия.
"Офисное быдло" рассуждает, как профессор Преображенский: 1)"Городовой! Это и только это! И совершенно неважно — будет ли он с бляхой или же в красном кепи. Поставить городового рядом с каждым человеком и заставить этого городового умерить вокальные порывы наших граждан. Я вам скажу... что ничто не изменится к лучшему в нашем доме, да и во всяком другом доме, до тех пор, пока не усмирите этих певцов! Лишь только они прекратят свои концерты, положение само собой изменится к лучшему." 2)"вот когда он... займется чисткой сараев — прямым своим делом — разруха исчезнет сама собой". "Либеральные мечтания о просвещенном авторитаризме" не возникли сами собой. Они - следствие русской истории, следствие расклада сил в русском обществе, нравится Вам это или нет. "ходить строем, служить империи и кормить ее своим мясом будет стадо голодных и грязных свиней". В авторитарной колонии свиньи будут "чистить сараи". И вот когда они их вычистят, они, вероятно, перестанут быть голодными и грязными. И, одновременно, свиньями.

Тиберий 30.01.2008 23:57 (#)

=======

Критики крайнего оппозиционного движения(пока его нет-оно только зарождается) не всегда сознают,что оно оборотная сторона удушения демократии, иначе говоря,авторитаризма(консерватизма).Об этом хорошо писал в постоктябрьский период С.Л.Франк:"Русский консерватизм,который официально опирался...на религиозную веру и национально-политическую идеологию,обессилил и обесплодил себя своим фактическим неверием в живую силу духовного творчества и недоверием к ней..."Сегодня мы наблюдаем нечто похожее:когда нет или очень мало действенного контроля за властью,отсутствует доверие к народу и все решения спускаются сверху без демократической апробации,то возникает овраг непонимания,недоверия,а затем появляется ненависть и опасное расширение и углубление вражды.Так что появление Лимонова,Каспарова и прочих вождей другой России-не что иное,как порождение вертикали власти и путиноидов.Не случайно,однажды Пушкин сказал одному из великих князей:"Все вы,Романовы,революционеры".

(написано анонимно) 31.01.2008 03:26 (#)

Я не говорил о "вертикали власти и путиноидах"

Это, скорее, теоретическое размышление. Авторитаризм означает в этом контексте не "удушение демократии", а, если хотите, неполную демократию. Например, отмена депутатской неприкосновенности при свободных судах и справедливых выборах.

(написано анонимно) 30.01.2008 18:47 (#)

10:36:11

Ну, объясни, знаток!

patrokl 30.01.2008 13:40 (#)

Похоже на предсмертную записку.

Написал разных гадостей, и повесился.

(написано анонимно) 30.01.2008 13:53 (#)

Ну скажи ты что-нибудь хорошее.

Например, почему это авторитарный правитель будет принимать рещения, способствующие процветанию страны. ТОлько убедительно скажи, а то непонятно, почему же найбольших успехов в экономике, свободах граждан и уровне жизни, добились все же демократические страны:)

Петр 30.01.2008 14:01 (#)

Потому что эта страна его Родина. Тебе конечно этого не понять.

Человеку без родины вообще многие вещи непонятны.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:04 (#)

Ведь просил же

-Убедительно скажи. А ты?:)

Петр 30.01.2008 14:06 (#)

Так я же говорю, не поймешь ты:).

Те кто понимают, для них убедительно.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:11 (#)

Так для тех, кто на таком языке разговаривает конечно убедительно:)

Для них самое убедительное бить себя кулаком в грудь и орать - "Слава России!". Но отвечаешь-то ты не им, а мне. Вот для меня аргументы и придумай, если конечно придумывалка позволяет:)

(написано анонимно) 30.01.2008 14:14 (#)

Для Пети Хозяин - это и есть родина. Тут его не переубедишь.

DROMOS MUSAGET 30.01.2008 17:11 (#)

Прочь грязные лапы от святого человека!

Не смейте обижать Петра! Вы, жалкие, ничтожные либералишки. Ведь что такое за насекомое есть либерал? Либерал - недоразвитый в нравственном отношениии патриот. Злобный на весь Мир, клевещущий всё и вся. Не удостоенный доверия начальства. Одиночка, клоп- шатун ! Интеллигент - недоразвитый в умственном плане интеллектуал.Недоумок, ,без здравого смысла, но с умишком омраченным амбицией гения. Пошлый осквернитель кросвордов и повторитель сальностей-банальностей. А всё вместе - это кокая-то Гога и Магога получается. Дикость помноженная на глупость. И подобные жывотные смеют обсуждать умных и высоконравственных людей - патриотов ! О времена, о нравы !

TrueFascist 30.01.2008 18:20 (#)

Нарциссичный boy выдал тираду, сде

.

Мирослав 30.01.2008 18:27 (#)

Дорогой друг! Как вы считаете, не пора ли нам избавляться от этих ничего не значащих ярлыков -"патриоты", "либералы", "интеллигенты"? Я думаю, что разговоры и дискуссии должны носить более конкретный характер. Как говоридл папаша Мюллер, "он сделал", "она сказала", "он передал". На мой взгляд, людей слеует подразделять на порядочных и непорядочных, а что свыше того - то от лукаваго. Если же реально, с цифрами в руках, оценивать нынешнюю ситуацию в стране, то она представляется мне весьма тревожной. Остаюсь с искренним уважением, Мирослав.

User yulia, 30.01.2008 18:34 (#)

Дромосу-юмористу от Юлии

Дромос! Хотела было "несказанно удивиться", но вчиталась в Ваше произведение и поняла, что это такой юмор, правда через чур "тонкий": на этот раз, даже до меня, ценителя "острого словца" дошло с трудом. Не перебарщивайте, мсье, не перебарщивайте, не теряйте лица,сохраняйте присущую Вам некоторую, так сказать, трансцендентальность взгляда.Юлия

Мирослав 30.01.2008 18:58 (#)

Я думаю, что здесь нет никакого стёба. Дромос действительно пытается защищать людей, подвергающихся здесь оскорблениям и ругани, как бы ни относиться к их позиции. Он в одиночку борется против заведомо превосходящих сил противника, не используя при этом заведомо негодных средств. И за это я его искренне уважаю.

User yulia, 30.01.2008 19:26 (#)

Мирише от Юлии

Думаю, что Дромосу так же мало нужна Ваша защита, как и "святому человеку" Петру защита Дромоса. Не усердствуйте, Мирослав. Ваши потуги быть "третейским судьей" и примирителем "сторон" смехотворны, а жалосливая интонация в отношении "одиночек", борющихся против "заведомо превосходящих сил противника" по пародийности, пожалуй, претендует на победу в состязании на этом поприще с самим Дромосом. Правда Дромос забавляется, Вы же достигли высот остроумия, сами того не заметив, высказываясь "на полном серьезе". Это не всякому дано. Юлия

(написано анонимно) 30.01.2008 19:41 (#)

Увы, мадам, я знаю о чем говорю. Никаких потуг с моей

Мирослав 30.01.2008 19:42 (#)

...стороны нет, я всего лишь скромно высказываю свое мнение. Надеюсь, что вы разрешите мне это? Остаюсь с робкой надеждой, Мирослав.

patrokl 31.01.2008 00:20 (#)

Не надейтесь.

Впрочем, может вам и повезет. Знаете, есть болонки, которые раз тяфкнут из подворотни, и только. Другие побегут за вами, они путаются под ногами, прыгают вокруг, и лаят, лаят, надеясь, что хозяин их услышит и оценит их верноподанность. Эта относится ко вторым.

User yulia, 31.01.2008 02:22 (#)

Вы что Патрокл, пишите, не отходя от зеркала? Ну и кокетливы Вы стали на старости лет!Юлия

patrokl 31.01.2008 23:00 (#)

Последний довод либераста: Сам дурак.

Своих слов, не говоря о мыслях, у " трепетной лани":)))) савсэм, сушай, нэ осталась. Тока заемные.

User yulia, 01.02.2008 14:47 (#)

Опять в зеркало посмотрел старичок, не удержался. Ну и ну!

TrueFascist 01.02.2008 19:14 (#)

Кроме разных рядов фактов видимо существуют разные ряды зеркал

.

User yulia, 02.02.2008 04:12 (#)

Патрокл то у нас, как выяснилось, "бедная, но честная девушка" (Рубинштейн не сомневается в его честности и искренности, а я доверяю мнению этого чистейшего человека). И повидимому у него в его затхлой каморке на стареньком комоде стоит старенький трельяж, так что бедняжка постоянно видит себя во всех ракурсах.Зрелище, доложу Вам, не для слабонервных, особенно наутро после перепоя.А результат - вот он, на форуме, любуйтесь, люди добрые, вот оно наглядное доказательство, что пить - вредно, мОзги в бОшке спекаются, а на лбу пробиваются рОги.Юлия

patrokl 03.02.2008 14:23 (#)

Какая-то, извиняюсь пе

Этот клинический случай описал американский психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер в книге “Либеральный ум: психологические причины политического безумия”, в которой утверждает, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психического расстройства. По оценке Росситера, современные американские либералы игнорируют основные принципы свободы и ведут себя как дети, которые хотят, чтобы власти заботились о них от колыбели до могилы, сообщает Washington Profile. Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность - однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности - например, ее талантливости и работоспособности. По мнению Росситера, это проявление психического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами" Психиатр из США поставил диагноз американским либералам: страдают особым видом психического расстройства, но наши уже их догоняют. А некоторые вроде этой прошмандовки, уже обогоняют. ------ "Наиболее ярко заболевание развилось светочах отечественной дЭмократии. Одна Валерия Ильинична чего стоит! Я, признаюсь, по началу думал, что она – инопланетянин и поэтому всех нормальных людей ненавидит, а вот нет, оказывается – просто заболела…"

User yulia, 05.02.2008 18:10 (#)

Бедный Вы бедный. Мало того, что страдаете размягчением мозга, но и рОги совсем мякгие и обломанные...Юлия

(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
(комментарий удалён)
User kanym, 30.01.2008 14:46 (#)

Петру

Сочувствую. Аргументов - нет. Сюда ходить - обязан - служба, не отвертишься. Даже на&@% послать не моги - не позволяет изрядное воспитание. Что делать?! Итак, в вашу честь исполняется Тоскливая Песенка Преподавателя Обществоведения! Юлий Ким. 1966 год. Пусть же вдохновит вас пример ее героя, сорок лет назад нашедшего выход при сходных обстоятельствах: Люди все как следует спят и обедают,Чередуют труд и покой.А я, бедный, общество ведаю, ведаю,А оно заведует мной.А оно все требует, чтоб его ведали,Изучали вдоль и поперёк,И притом не как-нибудь, хитро и въедливо,А вот только так и назубок.Вундеры и киндеры просто замучили,Не жалея сил молодых:Ставят мне вопросики острые, жгучие,А я всё сажуся на них.Я им говорю, дескать, так-то и так-то, мол,А если не так значит - ложь.А они кричат: "А где факты, мол, факты, мол?Аргументы вынь да положь!"И хоть я совсем человек не воинственный,Всё-тки погожу, погляжу.А потом возьму аргумент свой единственный,Выну и на них положу.Выберу я ночку глухую, осеннюю,Уж давно я всё рассчитал:Лягу я под шкаф, чтоб при слабом движенииНа меня упал "Капитал".

(написано анонимно) 30.01.2008 14:47 (#)

Еслиб не мое изрядное воспитание, я бы тебя просто на хуй послал, но как человек воспитанный не буду.----------------------------------------------------------------- ----- Надувал щеки,надувал,высокопарно произносил слова о Родине, а как только изрек первое предложение, так сразу и видно, что никакой это не патриот, а унтер Пришибеев, и вообще убогое мурло. Вот такие они у нас наследники патриотов из III жандармского управления. При словах о Родине они могут прослезиться,только народ на Родине им совсем не по нутру. Хороша была бы Родина без народа.

(написано анонимно) 30.01.2008 18:10 (#)

Вицентий Вегов - кардиолог

Петушок-золотой ебушок, ты, когда по нужде идти собираешься, тоже про Родину вспоминаешь – "Родина–Мать зовёт" - и на очко шмыг. Ну, нельзя же в "суете сует" постоянно "полоскать" серьёзные понятия. Я вот, к примеру, Родину не люблю, но даже мне режут слух твои шизофренические "заклинания" про наше ПМЖ

Хи-хи 30.01.2008 23:12 (#)

Могу привесть аж научный труд :)

Когда нибудь такую книжонку читал "государство" вроде как прозывается и песатель вроде как какой-то там Платон. А есчо по теме нехило высказалсо Аристотель в трудах про народоустройство типо. Аж в пяти. Тех что античные липедяки на завертывание колбасы не похерили.

patrokl 31.01.2008 00:14 (#)

И скажу!

Страны, добившиеся наибольших успехов - начинали с просвещенного авторитаризма. Прям счас и сразу демократическими они не стали. Прошли через гражданские войны и революции. Или ты думаешь, та же Англия всегда была такой, как сейчас? Типа ребенку в колыбели можно сразу пить вотку и бегать по бабам? Тот же Наполеон, о котором пишет аффтар, канешна зарвался, но покорив Европпу, он освободил ее от крепостничества и абсолютизма. Другое дело, наши крепостные оказались большими патриотами, чем их баре, пресмыкавшиеся перед французиками из Бордо. Или испанский король Хуан Карлос - сперва твердой рукой избавил Испанию от остатков франкизма, а затем добровольно вел парламентскую демократию, уступив часть власти. Но им в Европе легче. У них не было, как в России три четверти века запрета на частную собственность и инициативу. А именно с них начинается процветание. Доживем, никуда не денемся.

User bikenty, 01.02.2008 14:35 (#)

Во как раз Англия "просвященного авторитаризма" миновала.

Они сразу от махрового монархизьма шагнули в светлое будущее.

Д. Римус 01.02.2008 19:12 (#)

Россия - большой ребенок???

Так что, Россия все еще в дитятях??? опосля тыщи исли сколько там лет истории??? "Мне ваши речи милы,—" но Русофоб вы, Потрахал!!! Ой, русофоб!!! "... мы ведь очень млады, Нам тысяч пять лишь лет; Затем у нас нет складу, Затем порядку нет!"

patrokl 01.02.2008 21:34 (#)

Римусу - Недоумусу - Недалекосу

Есть выражение: оборвалась связь времен. Именно это произошло для ТРЕХ ПОКОЛЕНИЙ россиян после 17 года. Для которых частная инициатива и собственность были преступлением, а о свободе передвижения и информации даже не мечтали. Поэтому многое пришлось начинать сначала - приучать, к примеру, что спекулянты, которых пр Совдепии сажали и расстреливали, это обыкновенные торговцы. Поскольку сегодня большинство нынешних россиян выросли и сформировались при Совдепии, те же 40 млн пенсионров, это не так просто, как кажется.

Д. Римус 02.02.2008 06:50 (#)

Потрахал и метафора

Вы, господин Потрахал, продолжаете упорствовавовать в своих злобных русофобских измышлениях, ссылаясь на метафору, аки на серьезное доказательство, поэтическая же вы душа... Вся история России сплошная морзянка, одни прерывания, начиная от Владимира Красного солнышка #1 и до Владимира же Солнышка #2 включительно. Да и не про торговлишку одну диспут идет, а про освобождение от холопской ментальтости затраханного обшествества. Даже южные корейцы смогли, а вы своим соотечественникам отказываете. Стыдно!!!

patrokl 03.02.2008 15:17 (#)

Римусу - Убогусу- Безмозглосу

Не тебе оценивать Россию и русский народ по вашим либеральным методичкам. Об этом нормальные (то есть, не современные либералы) люди судят по вкладу в мировую цивилизацию - историю, искусство, и науку. Тот факт, что великая Россия однажды сорвалась в пропасть в 17 году на 74 года, как великая Германия в 33 на 12 лет, еще не значит, что Россия должна брать пример с южнокорейцев, у которых - в сотый раз вам, либерал-долбоебам повторяю - никогда не были объявлены преступными, на целых 74 года, основополагающие человеческие ценности: частная собственность, частная инициатива, свобода информации и передвижения! Впрочем, наверняка, ты тоже ничего не понял.

Тиберий 30.01.2008 14:22 (#)

Патроклу

Повеситься тебе пора.Статья прямо говорит о таких,прости Господи,мыслителях,как ты.Они мечтают,что авторитарные правители подготовят народ и вот-вот начнут демократизировать страну.А пока,мол,терпите,даже если и живете плохо,и дубинкой Омона иногда огреем-всё из любви к порядку.Ждите,мы,мол,сами тут,наверху,решим,когда вам ошейник ослабить.А попытаетесь сопротивлятся-ошейник туже затянется.Вы незрелые к демократии,да и нужна ли она вам?Пожалуй,вернемся к разговору лет через 30-40.Вот и Отец родной(Путин)собирается править еще лет до 75,сменяя Медведева.Так что вам остается только изливать любовь к Лидеру нации.Что и наблюдаем в творчестве некоего Патрокла.

DROMOS MUSAGET 30.01.2008 17:21 (#)

Тиберий, когда люди начинают рассуждать о мечтах и сокровенных желаниях окружающих, им очень полезно предварительно попрактиковаться на жене. У здравомыслящего и интеллектуально честного человека эмпатические эксперименты на этом и заканчиваются. Или переходят в очень сослагательное наклонение.

User yulia, 30.01.2008 18:39 (#)

Заинтриговали, Дромос. Хотелось бы послушать о Ваших экспериментах на супружеском поприще, но понимаю, конечно, всю нескромность моего бабского любопытства. Юлия

(написано анонимно) 30.01.2008 18:46 (#)

Бросьте, Юлия. Чего Вы дождетесь от этого самовлюбленного, возомнившего себя мыслителем, примитива? Он от Вашего внимания сейчас надуется еще больше.

TrueFascist 30.01.2008 18:49 (#)

Нарциссичный boy мгновенно забыл про свои эксперименты выше и снова отправил себя в knock down

.

patrokl 31.01.2008 00:57 (#)

Тибериус, ты как всегда пальцем в небо.

Просвещенные правители не готовят народ к демократии. Он сам для нее созревает - в услових, которые правители для этого создали - частную собственность и инициативу, свободу передвижения и обмена инфой. Остальное приложиться. Так ребенок растет сам, родители не тянут его за уши. В идеале Просвещенный правитель, каких история знает немало (Солон, Перикл) подобен рефери на футбольном поле. Он блюдет правила игры, а играют футболисты. Но вам либерастам, подай все сразу. Издай завтра закон о гражданском обществе. И что дальше? И завтра же выяснится, что это невозможно без нормальной судебной системы. А у нас какая есть, доставшаяся от Совдепии. И создаст эту систему, как и гражданское общество, не правитель сверху, а спрос, потребность в Законе и в его соблюдении только снизу - от общества, от среднего класса, который еще слаб. Странно, что учоным "либералам" приходится на пальцах объяснять, сколько будет дважды два. Что касается Путина-Медведева, этот тандем был лучше Лужкова-Примакова, и уж заведомо лучше Гарика и Эдички, этого доброго царя батюшки всея Руси.

Тиберий 31.01.2008 12:44 (#)

Патроклу

У тебя для пальцев другое занятие-ковырять в носу,ожидаючи рая. Где ты увидел у нас просвещенных правителей?Не тех ли,кто говорит с народом на приблатненном языке и концентрирует собственность в руках государства,а,на самом деле,в руках своих друзей?Страна,благодаря этому,лишена настоящей конкуренции и задыхается от монополизма.От кого зависит создание "нормальной судебной системы" и порождение басманного правосудия?Неужто и здесь либералы виноваты?А ведь реформа судебной системы,кажись,была и приняты новые кодексы.Не надо мне приписывать мнения о том,что демократия мгновенно рождается только от принятия решений.Но и "остальное приложится" наивно и глуповато.Приложится там,где для этого приложены усилия властей,проводятся реформы,постепенно расширяющие плацдарм демократии .А у нас,наоборот,отнимаются свободы выбора,ибо авторитарная власть жаждет,как и при СССР,ВСЕ,без исключения контролировать и подчинять своему надзору.Отсюда рост чиновничества и коррупции и возвращение к прошлому.Шпиономания,самоизоляция по типу Сев.Кореи-опора на свои силы.

patrokl 31.01.2008 14:02 (#)

Тибериус, ты уже брюзжишь, как старая перечница.

Мало проводить реформы и создавать законы. Надо чтобы они работали. Чтобы семена упали на благодатную почву. Совки, а их в обществе еще большинство, не привыкли жить без указаний сверху, не знают, что такое конкуренция, не умеют отличать дешевую демагогию Цитруса и Жириновского от нормальной программы нормального претендента. Тебе мало было свободных выборов 93 года, когда Жирик получил больше всех голосов? Помнишь, как взвыл один из либералов Ю. Корякин: Россия, ты сдурела! Да не сдурела она. Не готова-с, матушка, к нормальным, ответственным выборам. "Для ча нам думать, коль думают за нас вожди!" - так жили три поколения. И поэтому навыбирали ворья и жулья, типа лужковых. В Твери посадили губера, мэра и треть депутатов Законодательного Собрания. А их выбирали вельми дэмократично! Судебная реформа: Увеличили этим старым грымзам в судах зарплату, в надежде, что они перестанут брать взятки. И что? Говорят, откаты только выросли. Пока не произойдет смена поколений, может не одна, ваши маниловские мечтания так мечтаниями и останутся. Еще раз: ребенок растет САМ, только ему нужно создавать условия. В разном возрасте - разные. Сначала кормят из ложечки. Плохо себя ведет - ставят в угол. Постепенно он становится все более самостоятельным, ответственным и в угол уже не поставишь. Речь не о лужковских пенсионерках, или либерал-идиотках, нахватавшихся верхушек из речей своих кумиров про свободу и дЭмократию, и чье умственное развитие остановилось во времена НТВ "Светильника разума №1" Гусинского, и его визиря - Главного душителя и вешателя либералов, бывшего первого зама председателя КГБ Бобкова. Самый наглядный пример такой дЭмократии ради дЭмократии - Кения. После дЭмократичных президентских выборов там идет резня, тысячи погибших, сотни тысяч беженцев. Это тот самый случай, когда население понятия не имеет о демократии, и вожди племен делится на наших и не наших. Хорошо, у нас все ограничилось октябрем - 93. Но вам, либерастам, все равно ведь неймется! Все выискиваете, выколупываете и раздуваете. Благо, еще есть что раздувать. Но то, что созданы и работают главные условия для гражданского общества, пусть еше несовершенные: свобода получения информации, частная инициатива и конкуренция - вы видеть не желаете.

P.S. 31.01.2008 14:31 (#)

И о "просвещенных лидерах"

Все - в сравнении. У прежних наших лидеров дипломов юрфака ЛГУ не было. Гарант, по сравнению с Ельциным, умеет формулировать, высказываться, импровизировать. Оркестром в пьяном виде не дирижирует. Не разрешает брать и унести столько, сколько сможете. Расставил у власти тех, кого знает, на кого может положиться, кто не предаст и не запятнан. См. истрию отставки Миши-2%

TrueFascist 31.01.2008 17:17 (#)

Поражение твоего нацистского гаранта -- победа истиного европейца

.

Тиберий 31.01.2008 17:23 (#)

Патроклу

Ну и что ты наковырял из носа?У попа была собака и так до бесконечности...Приведи хотя бы один пример расширения демократии хотя бы на уровне местного самоуправления, при твоем Гаранте?А ведь примеров сужения демократи и скатывания к единовластию навалом.Во что превратился наш т.н.парламент?ВТы ведь никогда не отвечаешь по сути,например,об огосударствлении экономики,о друзьях Путина,ставших хозяевами экономики и всего государства.Дожили,что для проведения выборов президента нужно использовать ФСБ.Абсолютное господство силовиков и полное недоверие к народу.Ты что-то там плел про юридическое образование у Гаранта.Так ведь был и до него юрист и тоже окончивший тот же университет(правда,заочно).Культуры только маловато у обоих.И любви,и доверия к людям.И не надо мне приписывать уважения ни к Лужкову,ни к Лимонову.Ни тот,ни другой никакого отношения к либералам не имеют.Да я нигде и не писал,что не надо учитывать уровень политической культуры народа и немедленно вводить какую-то идеальную демократию.Но и мириться с насилием,всё более торжествующим в России и басманным правосудием нельзя.Так что не нужно лезть в открытые ворота.Кстати о низком уровне правосознания недавно говорил и новый твой кумир-Медведев.Как-то отстаешь от жизни.Или инструкции запоздали.

patrokl 31.01.2008 23:20 (#)

Опять за рыбу деньги...

Сколько еще тебе, либерал-идиоту, объяснять? Или ты читаешь только сам себя. Напряги, болезный, если у тебя что-то осталось от объективности и признай, как признал мою правоту про происхождение Гоголя: при Ельцине либералы, проводя действительно нужные реформы, побежали впереди паровоза - с дЭмократичными выборами всех и вся, и с "берите независимости, сколько сможете!" Вот и навыбирали лужковых, жириков, и получили Чечню. Вы сами же подорвали свою репутацию в глазах народа, когда дали волю и безнаказанность олигархам! Никакой Кремль не справится с этим, лучше вас. Поэтому пришлось сдавать назад, отменять выборы бандитов в местную власть, и еще многое начать сначала. И, главное, расхлебывать то, что произошло в России из-за этого забегания. Чечню например. Кто толкал Дудаева во власть в Чечне вместо партократа, только потому, что он типа "дЭмократ"? Уж как его мамзель Новодврская расхваливает! Хорошо еще, большинство чеченцев, после кровопролития, после получения независимости осознало, куда их завело право на самоопрделение.

P.S. 31.01.2008 23:29 (#)

Ну а коммунистический парламент при ельцинской дЭмократии, тебе по душе?

С его октябрем - 93? Корякин не зря орал: "Россия, ты сдурела!" Но еще больше сдурели вы, либералы, поверившие, будто "невидимая рука рынка" сама все расставит. Кто вам виноват, что либералов нет в нынешнем парламенте, а именно поэтому он тебе не нравится? А уж как Путин толкал СПС в 2000 году. Про свой лозунг "Путина - в президенты, СПС - в парламент!" вы уже забыли? Быстро однако... У Путина немало недостатков. Но главная его вина перед вами: народ доверяет ему, а не вам. И пока не осознаете, так и будете копошиться в дерьме своего дешевого самолюбия.

Тиберий 01.02.2008 11:47 (#)

Патроклу

С тобой разговаривать все равно,что пациентом из психушки.Заладил одно и тоже:Путин,Путин и его святая братия.И дурная привычка оглуплять мнения оппонента.Кстати,нач.90х и тогдашний парламент-естественны,ибо мы только что вышли из советского лагеря.А нынешний более похож на Верховный Совет;администация президента это цк кпсс(ЕдРо).Твоя похвала(косвенная)диктатора Чечни-Кадырова-хорошо свидетельствует о твоем идеале политика.И олигархи все на месте(кроме одного),прекрасно чувствуют себя в окружении новых,порожденных режимом твоего кумира.Не надо распалятся и писать однообразные тексты про Лужкова,Новодворскую.Это все равно,что воду в ступе толочь.Иногда я понимаю тебя-так удобно плыть по течению.

User yulia, 01.02.2008 15:04 (#)

Дорогой Тиберий!
Неужели Вы не понимаете, какая Вы находка для Патрокла? Ему же надо за что-то yцепиться, чтобы начать свой "понос слова", а Вы ему всерьез отвечаете, как человеку и очень ему этим помогаете, можно сказать возвышаете до себя. Слишком много чести. Когда-то и я по неопытности попадалась на эти разводки, но давно поняла что это не человек, а функция. Его задачу Вы сами сформулировали: любым путем славить существующую власть, доказывать ее необходимость, полезность, легитимность, благородство, чуть ли не жертвенность. Аргументов у него нет, одни и те же замусоленные байки вперемежку с хамством и оскорблениями. Очень прошу Вас, отнеситесь к нему так как он этого заслуживает: игнорируйте. Или воспринимайте его исключительно юмористически, поскольку он персонаж несомненно комический. Всего Вам самого доброго, глубокоуважаемый Тиберий.Юлия

patrokl 01.02.2008 16:44 (#)

Тибериус, давай заканчивать Ттешить эту тяфкающую болонку, постоянно путающуюся под ногами.

Вовсе не требуется оглуплять то, что оппоненту априори ясно и понятно. Ты как уперся затылком в потолок 90-ых, так и не сдвинешься с места. И поэтому подходишь с устаревшими мерками тех лет к нынешним временам. Например, Кадыров, бывший бандит, которого каспаровы называли борцом за свободу, пока он воевал против России, сейчас, когда он остановил резню и насилие в Чечне, для них стал бандитом. Поэтому ты не желаешь видеть очевидного: те реформы Ельцина, которые были к месту и соразмерны уровню сознания и ответственности общества, работают и сегодня. Например, благодаря Гаранту, ты можешь ругать его последними словами, зная, что тебе за это ничего не будет. А жаль. Мне казалось, что с тобой, одним из немногих, еще возможно что-то обсуждать.

TrueFascist 01.02.2008 19:34 (#)

Нацистский гарант -- это не последнее слово. Я буду повторять э

.

patrokl 01.02.2008 22:50 (#)

Вот как, вас оказывается двое. Только сейчас заметил.

Две тяфкающие болонки, многовато, пожалуй. Только кто из вас горластей и глупее, вы уж сами как нибудь выясняйте.

TrueFascist 31.01.2008 13:14 (#)

Как бы тебе о

.

patrokl 03.02.2008 15:53 (#)

Тибериусу.

Из недр учреждений американской карательной психиатрии сообщают страшное: "Психиатр с 35-летним стажем Лайл Росситер опубликовал провокационную книгу "Либеральный ум: психологические причины политического безумия", в которой утверждает, что носители либеральной идеологии страдают особым видом психического расстройства. По оценке Росситера, современные американские либералы игнорируют основные принципы свободы и ведут себя как дети, которые хотят, чтобы власти заботились о них от колыбели до могилы, сообщает Washington Profile. Либералы исповедуют теорию виктимизации: мир заселяют не люди, а слабые, постоянно обманываемые, притесняемые и эксплуатируемые "трудящиеся", "женщины", "меньшинства", "безработные" и пр., которые не несут ответственности за свои проблемы. Виновниками столь печального положения, по мнению Росситера, либералы всегда считают "большой бизнес", "капиталистов", "американских империалистов", "богатых", "могущественных" и пр. Либералы всегда предлагают рассчитывать не на себя, а на власти, в обязанности которых вменяется исправление всех социальных проблем общества, утверждает Росситер. К числу любимых тезисов либералов также относится призыв перераспределения общественного богатства в пользу бедных. Росситер отмечает, что никакой исследователь общества не способен не учитывать таких факторов, как свободная воля, добровольное сотрудничество и моральная целостность - однако либералы их игнорируют. Либералы также не принимают в расчет особенностей каждой личности - например, ее талантливости и работоспособности. По мнению Росситера, это проявление психического недуга: либералы защищают права воображаемых жертв и сражаются с воображаемыми врагами. --------- Вы, российские либерасты прошли свой путь - от настоящих героев августа 68 года, вышедших на Красную площадь, до нынешних престарелых прошмандовок, расстилающихся на Гранях перед пионтковскими-новодворскими, но вы уже близки к американским либералам. Однако слабоумие и старческое брюзжание уже налицо.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:49 (#)

Автор умница

По воплям и ругательствам патриотов с мозгами щедринского органчика, способного повторять несколько записанных на нем фраз, видно,что автор попал в яблочко

(написано анонимно) 30.01.2008 13:29 (#)

бываеет- Александр II. Не надо тянуть историю за уши к заранее принятому выводу

User bikenty, 30.01.2008 14:37 (#)

А что - Александр II?

Ну типа отменил крепостное право, видимо понимал что окончившееся неудачей почти полвека назад восстание Декабристов, будучи повторенным здесь и сейчас, неуспехом уже не окончится. Причем отменил по странной достаточно программе. То есть у декабристов (сплошь дворян и помещиков) полвека назад программа была более продуманной и радикальной. Отпустил крестьн - да не за так, без землицы да за выкуп. И реформы его не то чтобы бурно двинули вперед развитие нового капиталистического способа производства, а просто не смогли помешать уже идущему процессу. Во всяком случае не смогли сильно помешать - разве что чуть-чуть притормозили. Так что, что бы ни говорили похабного про бомбистов, а с их точки зрения бомбу он вполне заслуженно получил. А вослед уж вовсе просвященный абсолютист пришел - Александр весь в дедушку Колю - палкин. Демократия не идеал, а всего лишь страховка от дурного царя (как ни назови - деспота, императора, фюрера, дуче, порою даже президента - важно единоличное правление). А умного царя не бывает по определению.

patrokl 03.02.2008 15:43 (#)

Уж скока раз твердили либерастам: "Политика - искусство возможного".

Если вы думаете, что русские цари обладали абсолютной властью, то глубоко ошибаетесь. Сколько раз их свергали придворные преторианцы, напомнить? Александр смог только отпустить крестьян, под глухое ворчание дворян и помещиков. Таково было условие их согласия на реформы. За землю - удавили бы! Точно также Хрущев смог дать колхозникам только паспорта - без земли. Иначе, за что боролись в 17-ом? Что касается умных царей-государей, которых, "по определению не бывает", то в мировой истории их хоть пруд пруди. Перелистайте учебники истории.

Александр Самарцев 30.01.2008 13:31 (#)

В яблочко и в молоко

Главный пафос нельзя не разделить, но. После "бонапартистского переворота"-93 были все же СВОБОДНЫЕ выборы, вознесшие (кто ене забыл) Жирика, совсем даже не Гайдара (вероятно, автор считает, что неизбежная - при "победе" Руцкого-Хасбулатова - гражданская война была бы прямой дорогой к демократии). И еще. Под параметры обстрела подпадают, прежде всего, Клямкин с Миграняном, образца 1987 - но Клямкин ныне чист, а Мигранян никуда с тех позиций не мигрировал, наоборот, влился в когорту - все правда. Плюс - Радзиховский, который не скрывает вечного желания отсидеться за спиной авторитариев. Остальные (неназванные, но подразумеваемые) персонажи - мимо. Не считать же "либеральной интеллигенцией братьев Михалковых, etc

(написано анонимно) 30.01.2008 13:39 (#)

сейчас существует весьма сомнительный миф, что при победе Руцкого-Хазбулатова и вместе с ними Макашова с его красным было бы лучше. Бонапарты сделали много хорошего для Франции, читайте современных французских историков, а не пропаганду III Республики

patrokl 31.01.2008 00:32 (#)

Эдичка на каком-то собрании ОГФ назвал мятеж -93

где он был плечом к плечу с Макашовым, типа оранжевой революцией в России, которую подавили танками. И ничего. Либералы, которых Макашов обещал перевешать, молча проглотили. Это и было началом их конца.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:39 (#)

На самом деле единственные свободные выборы в азиатской части Европы были в 1989 году. Это были выборы перед съездом народных депутатов. В 1991-м самая гнусная и подлая часть номенклатуры во главе с Ельциным покончила с демократией.

(написано анонимно) 30.01.2008 13:41 (#)

Сторонники империи, объясните пожалуйста.

Зачем нужно погибать во славу империи? - Чтобы она крепла? А зачем она крепкая? - Чтобы защитить от супостата? А что сделает супостат? - Убъет? Так ты и так уже погиб за империю, так на хрена оно нужно?:)

(написано анонимно) 30.01.2008 13:46 (#)

А что?Ты воюешь с империей и кто-то погибает во ея славу?

(написано анонимно) 30.01.2008 13:55 (#)

Вот слву империи всегда кто-то гибнет:)

В ее гиганской армии, где царит беспредел. На ее великих стройках, где нельзя без трудового подвига. Все это во славу империи, чтобы выжившие гордились. ТОлько на кой это погибшим?:)

Петр 30.01.2008 13:58 (#)

Ты ходишь, хотя бы иногда к могилам своих родственников, чтоб почтить их память? Зачем?

Они же умерли и им это не нужно?

(написано анонимно) 30.01.2008 14:13 (#)

Ты хоть читай, на то что пытаешся ответить:)

Совсем не в тему лепишь:) Или главное патриотический кураж, а смысл вообще не важен, если Россию славишь:)

Петр 30.01.2008 14:28 (#)

Что, зацепило тебя?

Вот видишь как ненадежны твои позиции. Так ты к родственникам на кладбище ходишь? Или наплевал на них?

(написано анонимно) 30.01.2008 14:30 (#)

Отвечай в тему.

Меня может и зацепит, если ты хотя бы близко к теме будешь лепить. Что же ты в сторону уводишь:)

Петр 30.01.2008 14:39 (#)

Я как раз по теме. Ты первый про могилы погибших начал.

Подвиг погибших за Родину, нужен не погибшим, он нужен живым. Я уже и так и сяк тебе дураку объясняю, а до тебя все не доходит.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:43 (#)

Не доходит.

Вот погибли за Советскую Россию куча народу в гражданскую войну и это помогло укрепится власти Сталина. Отбросило это Россию на окраину цивилизации. И за что погибли эти люди? За Власть Советов? А зачем она им, и зачем она живым нужна была, чтобы в 36 году жить хуже чем в 13?

(написано анонимно) 30.01.2008 15:43 (#)

За то чтобы ты сидел в теплой квартирке/офисе и писал всякие глупости, а не в чумном бараке гайки крутил. Окраина цивилизации это Россия до революции и гражданской войны.

(написано анонимно) 30.01.2008 16:11 (#)

А сейчас конечно не окраина:)

Сейчас Россия двигатель прогресса:)

patrokl 31.01.2008 14:20 (#)

Родимый, а где, в какой стране Европпы, не было гражданских войн, где погибла куча народа?

И за что погибли эти люди? Например, в Ираке сотни тысяч иракцев, ради которых было вторжение США, тоже так и не вкусят плодов дЭмократии.

Александр 30.01.2008 18:43 (#)

Петру

"Подвиг" моряков с подволной лодки, "Подвиг" детей Бислана, убиенных твоими идолами, "Подвиг" умертвленных в "Дубровке" нужен тебе недоумок. Я посмотрел бы на тебя, будь на их месте твои родные. Мне жаль таких как ты, которые не могут жить без ведущих и направляющих. Может тебе нужны направляющие и в постеле?

(написано анонимно) 30.01.2008 14:18 (#)

А ты конечно никогда ни за империю ни за вновь имигрирующую страну,где ты находишся гибнуть во её славу не будешь!Верно ведь?Лучше предать,чем погибнуть!Таков твой лозунг,верно?Иначе не писал бы здесь свою ахинею.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:20 (#)

Ты-то почему до сих пор не погиб во славу нашей великой страны? Предатель!!!

Петр 30.01.2008 13:55 (#)

Называть Россию империей просто глупо.

Основной мотив любой империи, это ограблении метрополией своих колоний. Россия же не то что не грабила никогда свои колонии, а наоборот вкладывала деньги в их развитие, делала жителей этих колоний полноправными членами общества.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:09 (#)

Ну-ну:)

Просто благотворительностью занималась Россия:) Только после такой благотворительности, народы севера на грани вымирания, а прежние республики от России как от чумы:) Ты давай в ПТУ на политинформации рассказывай об этом, может и поверят:) Достали уже еще с СССР этими заклинаниями во славу России (а на поверку, так именно к личной выгоде ее правителей и не более)

(написано анонимно) 30.01.2008 14:16 (#)

Петя - робот-пересказчик учебника истории СССР образца издания 1977 года.

Петр 30.01.2008 14:16 (#)

но-но:)

Если тебя достали, то Россия здесь не при чем. Многие народы ведущие первобытный уклад жизни с приходом цивилизации либо вымирают, либо перестраиваются, в природе это называется естественный отбор. Обвинять в этом Россию просто глупо, ибо также можно обвинить практически все страны той же Европы.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:21 (#)

Святая Русь, истинно говоришь, Петре.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:23 (#)

"в природе это называется естественный отбор"

А в России это называлось завоеванием Сибири, Кавказа и других регионов методом - кто сильнее, тот и прав:) А Россия, как и любая империя, давила всех несогласных с таким присоединением и вводила свои порядки на завоеваных территориях ничуть не считаясь с желанием проживающих там коренных народов. Ничем не отличаясь при этом от Англии, Испании и любой другой империи. А сказочки ты в ПТУ расказывай о добрых русских:)

User lev, 30.01.2008 14:39 (#)

Петру - о жителях Чукотки

В 70-е годы в СССР был напечатан рассказ о чукче, который от нищей жизни в Аляске сбежал на российскую Чукотку, перейдя при этом Берингов пролив по льду. Сравни уровень жизни на Чукотке и на Аляске и подумай, стоит ли давать себе промывать мозги?

(написано анонимно) 30.01.2008 13:50 (#)

Свободы и демократии будет столько, сколько не угрожает существованию государства. Это везде так, и даже сами США - не исключение.

Хотите больше свободы? - Укрепляйте государство! Когда государству ничто не угрожает, то оно не боится дать своим гражданам свободу.

(написано анонимно) 30.01.2008 13:53 (#)

Государство думает давать ли гражданам свободу? Ну, если Путин - государство, то да. А так, по существу - чушь собачья.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:34 (#)

Государство - это, конечно, не один Путин, но и не те, кто на "стеклянные бусы" покупается. В стране должны быть силы, должны быть люди, на которых держится государство. Если таких людей будет недостаточно, то страна потеряет самостоятельность, станет чьим-нибудь протекторатом, колонией.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:47 (#)

Верно.

Только иногда колония предпочтительнее самостийности. Вот Южная Корея, особо не стремится к большой политике, плывет себе в фарватере США. А Северная Корея - гордо стоит на своем. А народ все бежит с севера на юг:)

(написано анонимно) 30.01.2008 14:56 (#)

Да, парадокс. Мозги великодержавника искрятся.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:00 (#)

Проститутки есть везде.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:11 (#)

Верно, лучше подохнуть, но не бросать вождя:)

Не бросать Ким Чер Ина, пусть проститутки из Кореи в Корею бегут:)

(написано анонимно) 30.01.2008 15:20 (#)

Пример-то неудачный. США гнобят Северную Корею из принципа. То же самое с Кубой. США ведут себя деспотично по отношению к независимым государствам. Правда, Китай им не по зубам.Кстати, особо свободным и демократическим государством Южная Корея никогда не слыла.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:28 (#)

"США гнобят Северную Корею из принципа. То же самое с Кубой."

А с может они сами гнобятся, своими стараниями и страниями своих вождей? Или у вас все, кто процветает в зависимости от США? Ну раз США деспот по отношению к независимым государствам:) Интересно, а зачем это самим США?:)

(написано анонимно) 30.01.2008 15:59 (#)

Может быть кому-то не нравится, что так часто упоминаются США в негативном смысле, но с

Естественно, делается все это Соединенными Штатами исключительно для их же пользы, совершенно бескорыстно, самозабвенно, без какой-либо задней мысли, без преследования каких бы то ни было своих интересов.

(написано анонимно) 30.01.2008 16:15 (#)

И хорошо что держит:)

Вот и пусть она их держит отморозков. А то нам бы держать пришлось:) А интересы у США конечно есть в этом, как же иначе. Вот у меня же есть интерес, чтобы бандитов в узде держали. Так и у США такой же интерес сдерживать то, что называют "развитием" такие государства как Северная Корея.

(написано анонимно) 30.01.2008 17:01 (#)

США - глобальный бандит.

DROMOS MUSAGET 30.01.2008 17:35 (#)

Порочное зачатье.

САСШ - глобальный гондон, который скоро лопнет. Отлетевшие ошметки латекса пригондошат "Золотой миллиард". Парии Мира воспрянут и устремятся делить ободок резинки. На волю вырвется много всякой бактерии и нимфазории. Новый мир родится в муках и инвалидом. Тысячу лет будет болеть кровавым поносом. Потом изобретет либеральные ценности, повеселеет.Проживёт бодрячком - долбоёбиком сотняшку лет. Сдохнет глупым, здоровеньким старичком Альцгеймером, пытаясь обьять необьятное.

(написано анонимно) 30.01.2008 18:44 (#)

Как надоели эти злобные пророческие завывания примитивов, ненавидящих всё и вся (кроме себя, конечно, - объекта самолюбования)

TrueFascist 30.01.2008 20:14 (#)

Сверхнарциссичный boy от тирады о высоконравственности и патриотизме перешел к грязным сексуально-политическим фантазиям

.

TrueFascist 30.01.2008 20:17 (#)

Вот таких чудовищ порождает империя лжи

.

User yulia, 30.01.2008 21:43 (#)

А может быть, мы с Вами, TrueFascist,чего-то не понимаем, и вовсе Дромос с его рассуждениями не чудовище, а, напротив, существо неземное, сотканное из эфира. Судя по заголовку его реплики, ему не нравится "порочное зачатие", он предпочитает "непорочное". Может поделится с нами, грешными, шо це таке? Юлия

User bikenty, 30.01.2008 22:48 (#)

Юлия, думается мне

шта музогон в компании парняга клевый и пиво с ним попить здорово, эрудит балагур и весельчак. Будь таких на форуме поболе с обеих сторон - можно было бы перевести беседу в более серьезное русло, чем традиционное наклеивание набивших оскомину новоязовских липедяк/петро-оттофф... И еще мне кажется что его тексты носят характер именно беззлобного прикола, а что он о предмете беседы думает на самом деле - остается за рамками формата. Взял-бы он да для разнообразия, без древнегреческой мифологии и германского раздела философского словаря, применямых не в тему, да написал бы на нормальном русском языке что нибудь, интересно же узнать что человек думает на самом деле...

User yulia, 30.01.2008 23:06 (#)

Дорогой Bikenty!
Мне порой даже не по себе становится, насколько точно Вы умеете выразить смутные чувства и мысли, копошащиеся в моей голове. Я тоже ценю "беззлобные приколы"(а от Ваших просто в восторге) и тоже иногда обуреваема любопытством: что же на самом деле думает о жизненно важных вещах человек,очень далеко ушедший в своем развитии от, скажем, Пети...(Опять же Вы, даете прекрасные примеры искренних, серьезных и глубоких рассуждений при всей Вашей склонности к ерничеству).Всего Вам самого доброго, дорогой уважаемый Bikenty.Юлия

User bikenty, 30.01.2008 23:28 (#)

Вы ошибаетесь в своих оценках...

Мои приколы достаточно злобные. :-)З.Ы. А стиль музогона напоминает порою то В. Ерофеева, то В. Сорокина, то В. Пелевина. Так что может он переименоваться в триВэ...

TrueFascist 31.01.2008 12:39 (#)

Чудовище в данном случае синоним химеры, существа, сотканного из несовместимых частей

.

(написано анонимно) 31.01.2008 01:35 (#)

Huy tebe v sraku. Sam lopnesh, otsosav slishkom kachestvenno u svoikh nachalnikov v ochered. :-b

НЕОН 31.01.2008 12:58 (#)

Дромосу

Всё дрочишь?Ни одного путного текста-одна блевотина.Воображаешь себя интеллектуалом,а сам занимаешься самообладанием.

ЧУМА 30.01.2008 14:25 (#)

Если государству ничего не угрожает, то ему наплевать с высокой колокольни на чаяния народа, которое это государство кормит и поит. А оно должно быть послушным орудием в руках народа, исполнителем его политической воли, и заглядывать ему в рот, а не вырождаться в суверенную банду жиреющих вождей.

Сим 30.01.2008 14:53 (#)

Свободы и демократии будет столько, сколько ...

ГРАЖДАНЕ смогут отстоять. Отвоевать у государства.ЛЮБОЕ государство имеет естественную тенденцию к (соскальзыванию в) империализму, тоталитаризму и прочим непривлекательным -измам.Противостоят этой тенденции ТОЛЬКО сами граждане.Из чего следуют разные мало утешительные выводы.

(написано анонимно) 30.01.2008 13:51 (#)

Короче в своей бошке разобраться не могут.

Спроси сейчас у "патриета", чо нужно-то? Начальство нужно, которое кормит и позволяет либералов давить. Спроси либерала - тоже вроде начальство нужно т.к. своего царя в голове не видать. Зря такую страну, такому народу отдал Господь. Промахнулся.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:04 (#)

Насколько я понимаю интелихенция попрекает народ в его тяге к царю?Значит интелигенция и народ не едины.А раз так...Валите те кто считает себя интелихентами найух из страны,раз вы не с народом.И не надо более киздеть тогда от имени народа если проповедуете иное.

Тиберий 31.01.2008 00:18 (#)

Анониму от 30-1-11-04-14

Ты плохо прочитал текст статьи-как раз часть интеллигенции тянется к власти,готовы мыть им ножки,служить и просить нижайше остаться у руля до смертного часа.Примеры?Они на слуху у всех.А ты,неумный и необразованный,мало того,что не умеешь понимать прочитанное,но еще и по-ленински гонишь интеллигенцию за рубеж.Ты даже не можешь понять,что такое народ-по твоему он состоит только из таких как ты,недалеких ?

Петр 30.01.2008 14:05 (#)

Господь мудр. Представляешь еслиб он отдал такую страну, таким как ты? Это уже и такой страны бы не было.

Ты со своим постом промахнулся.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:15 (#)

Ну другая бы была

И что? На месте Римской империи сейчас куча стран, а Рим в Италии. И что? Хуже?:)

(написано анонимно) 30.01.2008 14:19 (#)

Господь если и создал Петю, то, похоже, лишь для того, чтобы другие могли над ним постебаться. И эта задумка удалась, слава Богу.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:25 (#)

А что?Разве итальянцы стали соборным народом как русские в России?Русские есть соборный народ во православной христовой верой и именно русскими соединяются все земли России.Например русский армянин,русский грузин.Вот когда поймёшь почесу русскимй армянин или грузин и тд тогда не будешь задавать почему Рим распался и почему итальянцы не соборная нация.Если правда поймёшь,что такое СОБОРНАЯ нация.И чему и кому она служит,включая и царя земного.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:33 (#)

А отдельный русский - соборный ли он (т.е. я)? А если отказывается таковым быть, что тогда? А если один отказывается, то и всю нацию уже назвать соборной никак нельзя. Чушь, в общем. Плюнуть на соборность и жить как все нормальные люди.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:46 (#)

а ты русский? вот в чем вопрос.

если кто то примазался к какой то нации, это не значит , что вся нация плохая.

(написано анонимно) 30.01.2008 18:50 (#)

А как русскость определяется, бугага?

(написано анонимно) 30.01.2008 14:33 (#)

Блин!!!!

Ну как будто черносетенную газетку конца 19, начала 20-го века вдруг открыл:) Ты веком не ошибся, дружок?:))))))))))

User bikenty, 30.01.2008 14:52 (#)

Да у нас тьма - тьмущая ошибшихся веком!

А главное, как они ко двору пришлись! Не нашедшая даже в 19-м безоговорочной поддержки властей идея официальной народности сегодня востребована как никогда.

Александр 30.01.2008 19:12 (#)

Анониму о соборности

Вы соборный народ? Да Вы мочите друг друга на футбольных матчах. Да Москвичи ненавидят провинциалов, называя их лимитой, а те всей душой ненавидят зажравшихся Москвичей. О какой соборности идет речь?

Тиберий 01.02.2008 11:57 (#)

Петру

А у таких как ты,страна уже была в руках-миллионы убитых от собственной власти и распад.Уровень твоего знания и мышления-детсадовский.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:17 (#)

Наибольшего расцвета Франция достигла в период абсолютизма. Благод

Десятки французских имен мирового значения - писателей, философов, математиков - стали возможны только благодаря длительному стабильному существованию государства.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:25 (#)

Намеки на стабильность явно указывают, что Россия под руководством абсолютиста Путина в общественном развитии наконец-то догнала Францию XVIII века. Спасибо, отец родной, за прогресс.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:29 (#)

Да нет дорогой.Это тебе так хочется.И речь не об этом.Ты пропустил нечто ваджное,которое при твоих куцых измышлениях,вряд ли для тебя заслуживает внимание а именно...Французкий язык становился языком межнационального общения.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:35 (#)

И что? "Становился" ведь в прошедшем времени, не так ли, мудрец?

User lev, 30.01.2008 14:44 (#)

Французкий язык становился языком межнационального общения...

И где же он сейчас? А теперь, наверно, русский язык станет "языком межнационального общения"? И английский можно будет не учить - какое облегчение!

(написано анонимно) 30.01.2008 14:28 (#)

Ты не о XVIII веке говори:)

Ты о 20 и 21 веке говори. Все имеет свои плюсы, но в свое время. Та вот время абсолютизма - это до 20-го века:) Позже диктатуры (и мягкие и жесткие) стали очень заметно проигрывать демократиям. ПРимеры сам найдешь, или подсказать?:)

(написано анонимно) 30.01.2008 14:32 (#)

Конец любой демократии-диктатура.Так что вы проиграете рано или поздно.При любом серьёзном кризисе.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:38 (#)

Демократия не основана на верево Христа.Но на вере в права человека что в большинстве своём есть ложь .Особенно это касается пропаганды прав сексменьшинств еа свои сексизвращения и тд и тд.Отсюда разное построение осуществления принципов жизни и устройства государства.Недемократические,но христианские.Демократические принципы не равны принципам христианским ,отсюда следует из ващего что христианство это не демократия и следовательно Христос проиграет демократии или нормальным языком это означает что вы воюете против Христа,прикрываясь Его именем.То есть как и говорили святые поклоняетесь аццкому сотоне.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:40 (#)

Амить!

Ичение Исуса всесильно, потому что оно верно:)

(написано анонимно) 30.01.2008 14:43 (#)

Ты в этом сомневаешся?Что оно верно?По словам твоим да будет тебе.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:52 (#)

Зря вы так. Эти религиозные мракобесы тоже нужны. Стране нужен метан!

User klonn1, 30.01.2008 16:08 (#)

я б по другому несколько сказал бы- Учение Христа верно, потому ,что оно Иисусово)

Сим 30.01.2008 15:19 (#)

Демократия и вера во Христа.

Демократия не основана на верево Христа. А Вы бы Евангелия лучше бы читали. Там четко написано: "Отдай кесарю - кесарево". То есть не мешайте религию, а тем более - Веру, с политикой, только Вере навредите, и религию подорвете.

User yulia, 30.01.2008 21:33 (#)

Симу от Юлии

А я всегда считала, что Христу не чужды были социалистические идеи. Помните, как он изгонял торговцев из храма. И его слова: "скорее верблюд пройдет через игольное ушко, чем богатый в царство небесное". А Вы говорите, не мешайте веру с политикой. Без политики никак не получается, лезет, подлая, во все щели, не увернешься, как ни старайся.:-) С уважением, Юлия

Сим 30.01.2008 22:30 (#)

Юлии от Сима

Не могу с Вами полностью согласиться, при всем моем к Вам уважении.
Эпизод с менялами в храме.Менялы - это НЕ политика, это экономика. Но дело даже не в этом, принцип "Кесарю - кесарево" должен быть анизотропным, т.е., как религия не должна лезть в политику, так и политика не должна лезть в религию. Кстати, по тем временам постулат сверх-революционный. Прохождение верблюда через игольное ушко - это то же самое, но несколько другими словами. Этой проповедью Иисус постулировал полную независимость критериев религии, Веры, от критериев экономики. То есть, по сути, разъяснял независимость самой Веры от собственно экономики.IMHO, разумеется.
С уважением. Сим.

User yulia, 30.01.2008 23:29 (#)

Вы меня не совсем убедили, глубокоуважаемый Сим, но в любом случае спасибо за разъяснения и всего Вам самого доброго. Юлия

(написано анонимно) 30.01.2008 14:39 (#)

Конечно же:)

Демократия проигрывае диктатуре при любом серьезном кризисе. Вся прелесть в том, что демократия в серьезные кризысы не попадает, а диктатура не вылазит из кризиса. Вот и вся разница:) А вот на вопросик ответь пожалуйста - окуда уверенность, что ОН (который наверху при диктатуре) вернее ведет страну чем демократическая власть? Где гарантия, что это не проходимец дорвавшийся до власти, а отец родной? Вообще-то фюрер - национальный лидер и до 45 года почти все в Германии, искренне его таковым и считали. Откуда уверенность, что нашь диктатор правильный?

(написано анонимно) 30.01.2008 14:50 (#)

"диктатура не вылазит из кризиса"

А демократия не вылазит из Ирака.

User acrobat, 30.01.2008 14:37 (#)

Только головы-то им поотрубали невероятно благодарные граждане :)))

матчасть учите, историки хреновы. Не знаете чем закончился абсолютизм во Франции? Луи 16 и Мария-Антуанета жизнь закончили на эшафоте, а все здравомыслящие интелектуалы а аристократы бежали из страны (кто успел), как от от чумы. Чего и нынешним российским правителям желаю :)))

(написано анонимно) 30.01.2008 14:47 (#)

Историю учим. Но не умеем пользоваться. В 1917 году в России повторилось то, что уже однажды произошло во Франции, после чего так же последовал упадок.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:57 (#)

Ну-ну.

И где сейчас Франция, а где Россия?

(написано анонимно) 30.01.2008 15:04 (#)

Франция в жопе (если сравнивать с ее положением 200 лет назад).

(написано анонимно) 30.01.2008 15:13 (#)

Без комментариев!

:)))))

(написано анонимно) 30.01.2008 16:07 (#)

Ну если Саркози вынужден любезно обхаживать Каддафи, то где сейчас Франция?

(написано анонимно) 30.01.2008 16:20 (#)

Вот интересно, ты и правда не понимаешь?

Саркози может уничтодить Каддафи и его клику, но не делает этого, а пытается договориться. И только потому, что Франция демократическая страна и на войну нужно мандат от народа, иначе Саркози просто слетит. Каддафи никакого мандата не нужно, но он не сможет уничтожить Саркози из за того, что поддерживает в стране средневековье и она слаба. Некоторые идиоты не понимают, что Фланция ведет переговоры не из слабости, а из цивилизованности:)

(написано анонимно) 30.01.2008 17:07 (#)

Саркози ничего не может. А Каддафи не нужно уничтожать Францию - ни с мандатом, ни без мандата. Если бы Франция не была в жопе, то и не стала бы связываться с Ливией.

Хи-хи 30.01.2008 23:47 (#)

Историю учить надо лучче

Расцвет Абсолютизм - Луи16
Революция - Луи17 и Мария-Антуанетта Далее революция произошла в основном потому, что возжи отпустили от развития идей о "равенстве перед богом" в практическом плане, сиреч господа стали привечать "быдлов" как равных по возможности и давать "свободу" выражаться. Луй17 был по хроникам либералом еще тем. Теперя о французском языке. Он действительно был наднациональным языком весьма долго, даже и после "размазывания" франции. Сей фацкт до сих пор фонит в науке и текник-инглише. Многие языки тогда назаимствовались по самые помидоры, и нынче многие понятия считаются считаются "родными" для межнационального нынешнего. Ну и новый межнациональный вылез в широкий мир отнюдь не из-за демократичности страны-разносчика :). В мелкобританской империи поговаривали даже солнце не заходило, чтоб на метрополию пахать времени у "оцивилизованных" было больше :).

Nuclear 30.01.2008 14:36 (#)

Ха ха

Ну надо же! Цветаева нынешним богатеям, разъезжающим по Куршавелям, нафиг не нужна!Ах ах! А советские интеллигенты - поклонники Цветаевой при тоталитарной коммунистической партии бывало между ничегонеделанием гоняли по Парижам, пока быдло тут за них создавало империю! Атас! Идиотия, возведенная в абсолют. Я вообще хотел проигнорировать эту заметку, т.к. аккуратно раскладываемые кучки фекалий советских интеллигентов на этом сайте с какого то момента мне перестали быть интересны. Но тут не сдержался. Противно стало гораздо сильнее обычного.

Лариса 30.01.2008 14:57 (#)

Ну а чем тут речь! Здесь сцепились поклонники авторитаризма и свободолюбивые индивидуалисты. Мы, демократы, именно индивидуалисты и ничего ВЫ с нами не поделаете. Родились мы такими и прогнуть, а тем более убедить в том, что ВЫ правы не получится.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:01 (#)

Солидарен.

User yulia, 30.01.2008 18:49 (#)

Ну, Ваша "кучка", Nuclear, здорово перебивает зловонием все остальные.Поздравляю. Юлия

Татьяна 30.01.2008 14:43 (#)

Между Сциллой и Харибдой

Давно не получала такого удовольствия - емко и точно, не о чем спорить. Но, Боже мой, а куда иттить-то? Пойдешь направо - в олигарха упрешься, в этот безбашенный капитализм 90х, пойдешь налево - а там авторитарная власть, фиг с ней, если б не эта банда чиновников, наглых и голодных, сменившая олигархов. Куда ж нам плыть?

User lev, 30.01.2008 14:51 (#)

Оттвет простой - в этот безбашенный капитализм 90х

Ибо "безбашенный капитализм" со временем способствует демократической организации общества и гарантирует свободу как бизнесу, так и отдельной личности. И со временем превращается в постиндустриальное общество. А Россия снова свернула в сторону с нормального пути... Вернется ли она на правильную лорогу, или помрет в тупике - скоро увидим.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:00 (#)

Есть еще проверенный способ для длительного существования: истерично вопить про коварных врагов всё время и на этом паразитировать.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:28 (#)

"А Россия снова свернула в сторону с нормального пути"

А какой путь правильный - мы никогда не узнаем. Известно только, что вымирание этнических европейцев указывает уже сейчас на неправильность их пути.

User lev, 30.01.2008 15:35 (#)

А расширенное воспроизводство американцев указывает на правильность Американского пути.

А может, дело в Конституции США?

ak 30.01.2008 15:52 (#)

Ув. Лев. Как вы помните, капитализм 90-х произвёл на свет таких отпрысков как философия социального дарвинизма у богатых, и глухая ненависть у бедных. Сегодняшний авторитаризм, и его поддержка "большинством" - всего лишь проекция инстинкта самосохранения. Впрочем, вы, наверное, это и так знаете. В не очень богатой стране никак невозможно иметь сразу (i) экономическую свободу, (ii) политическую свободу и (iii) социальный мир. Если выбирать два из трёх, вам что нравится?

Сим 30.01.2008 16:11 (#)

В не очень богатой стране никак невозможно иметь сразу ...

Это Вам кто сказал? Про выбирать - вопросик-то детский: в заданных Вами ограничениях выбор определяется личными предпочтениями, то есть тем, какую именно болячку Вы предпочитаете лечить через n лет. Если же выбрать все три пункта сразу, но с умом, т.е., постепенно наращивая наполнение с контролем за соблюдением законности, то вполне можно и без болячек обойтись.Сегодняшний авторитаризм, и его поддержка "большинством" - всего лишь проекция инстинкта самосохранения.Сегодняшний авторитаризм, и его поддержка "большинством" - всего лишь проявление недальновидности и/или невежества.

(написано анонимно) 30.01.2008 16:24 (#)

"Сегодняшний авторитаризм, и его поддержка "большинством" -

- всего лишь хороший контроль за обществои и СМИ, в условиях "управляемой" демократии:)

ak 30.01.2008 16:38 (#)

Сегодняшний авторитаризм, и его поддержка "большинством" - всего лишь проекция инстинкта самосохранения. -- Сегодняшний авторитаризм, и его поддержка "большинством" - всего лишь проявление недальновидности и/или невежества.Не вижу противоречия. Хотите характеризовать Россию как "невежество" - пожалуйста. Только это бессодержательно и похоже на недавнего диспутанта Р. Лейбова.

Сим 30.01.2008 17:31 (#)

Хотите характеризовать Россию...

"А ты не путай свою шерсть с государственной!"
А так же - смешались в кучу, да не сами, а Вы их смешали. 1. Россию как государство оппонент Лейбова НЕ характеризовал. И в характеристике государства я лично ничего плохого не вижу - а вот Вы, похоже, воспринимаете это на свой счет? Могу Вас успокоить: государство - это не Вы. Это еще и я. 2. Упоиянутый Вами персонаж характеризовал народ, что мне как-то даже и не по чину, не говоря уже о том, что глубоко противно. 3. Имеют место быть индивидуумы с проявлениями недальновидности и/или невежества? Имеют. Причем, даже и внутри самой вертикали. На что я и указал.4. Вы приняли это на свой счет. Полагаю, что это - из-за поддержки Вами сегодняшнего авторитаризма. Недальновидно. Или - невежественно. Или - и то, и другое.

Сим 30.01.2008 17:53 (#)

Уточнение

"2. Упоиянутый Вами персонаж характеризовал народ, что мне как-то даже и не по чину, не говоря уже о том, что глубоко противно. " Упомянутый - опечатка, а глубоко противно - неуклюжая формулировка: естественно, противен НЕ народ, а потуги его характеризовать.

User bikenty, 30.01.2008 22:57 (#)

А я вижу противоречие в самой постановке проблемы -

Сегодняшний авторитаризм и его поддержка большинством. Авторитаризм вижу, поддержку его большинством - извините не вижу. Максимум что вижу - безразличие большинства, а поддерживающих, извиняюсь, возят автобусами в принудительном и оплачиваемом порядке.

ak 31.01.2008 01:47 (#)

а я на поддержку широко смотрю. вот, скажем, с моей точки зрения, в С.Корее народ тоже поддеоживает любимого лидера, потому как терпит. и свобода своего рода тоже есть - я видел как дети пасутся на лужайке, какую-то травку едят. и ничего, никто им не мешал. надоел бы тов.Ким - сковырнули бы в момент. Но боятся, боятся того что придёт потом. поддержка в россии - того же рода.

User bikenty, 31.01.2008 14:30 (#)

Если с этой точки зрения, как поддержка

ГЛУХИХ СОГЛАСНЫХ - пожалуй что да. Но эдак - так у нас всех поддерживают, кого ни возьми... Красные придут - поддерживаем, белые придут - поддерживаем, морду бъют - да ничо, тож поддерживаем. Даже когда убивают - терпим. А терпеть перестаем по непонятному лично мне алгоритму, когда казалось - бы уже ничего не предвещает грозы...

User lev, 30.01.2008 17:17 (#)

ак: Мне лично нравятся пункты первый и второй.

А социальный мир установится сам благодаря экономической и политической свободе.

(написано анонимно) 30.01.2008 17:37 (#)

Благодаря свободе установятся сицилианские отношения. Только сильное высокоорганизованное государство может защитить человека, его право жить и выжить в стране совершенно свободным, без необходимости принадлежать каким-либо группам, кругам, кланам, "семьям" итп.Свобода - это когда я ни с кем не должен "дружить", чтобы выжить.

User yulia, 30.01.2008 18:24 (#)

Льву от Юлии

RESPECT, Lev! Вам удалось сформулировать точнее, лаконичнее и мудрее всех. Фактически это и есть краткое определение демократии: достижение социального равновесия благодаря экономической и политической свободе. Юлия

(написано анонимно) 30.01.2008 18:39 (#)

:)

Сформулировать можно что угодно. И даже доказывать ничего не нужно - не математика чай...

User yulia, 30.01.2008 19:09 (#)

Люди не могут обмениваться мыслями и образами телепатическим путем, нуждаются бедняги в языке. Поэтому желательно, чтобы мысли были четко сформулированы и артикулированы. Ну можно, конечно, просто мычать, рычать и кудахтать. Это уж кому как нравится, и кто на что способен. Формулу же демократии доказывать уже нет нужды - это не просто слова, она реализована во многих странах, к несчастью не в нашей...Юлия

(написано анонимно) 30.01.2008 19:38 (#)

"она реализована во многих странах"

Ничего она не реализована. Вы смотрите на коротенький отрезок времени пререходного процесса и делаете всеобобщающие выводы.

User yulia, 30.01.2008 23:23 (#)

Ну если измерять тысячелетиями или миллионами лет, то да. Жизнь планеты Земля со всеми ее перипетиями, наверное тоже "отрезок" времени. А если исходить из нашей с Вами жизни и мерить десятилетиями-столетиями, то можно найти примеры "реализованной" демократии. Не нравится Америка, поглядите на Голландию, Австрию, Швейцарию, Данию, Исландию, Великобританию, Бельгию и пр., и пр. Сравните с Северной Кореей, Ираном, Гаити, Кубой, наконец Россией, Китаем и скажите, где что "реализовано" и в какой стране человеку комфортней, свободней, благополучней, защищенней,где человек чувствует себя в большей степени Человеком, а не скотом, не рабом,не холопом, не винтиком, не гвоздиком, не пылью под ногами власть имущих. Юлия

(написано анонимно) 31.01.2008 00:15 (#)

Вот как раз смотрю на Великобританию, как она позорно по-проститутски (не от хорошей жизни, конечно) принимает у себя всех тех иммигрантов, которые ограбили своих сограждан, и даже языковой тест для миллионеров отменила, как она постыдно упиралась рогом со своим Консилом в России, то не возникает особого уважения к такой стране и не верится в ее самостоятельность, в ее независимость, в ее будущее, в ее жизненные силы. Я привык на все смотреть в развитии. Надо не только "на наш век" ориентироваться, но и думать о будущих поколениях. Если человек хочет, чтобы в родной стране со своим народом жили его дети, дети детей и говорили на этом языке, то недостаточно думать о каких-то материальных благах, уюте итп. Необходим источник жизни. Уют - это для тех, кто решил стать конечным звеном в цепи поколений.Не надо измерять тысячелетиями, но и видеть только сегодняшнее состояние тоже плохо. В России больший потенциал для развития, для движения вперед. А в движении - жизнь.

User nunsofit, 31.01.2008 01:56 (#)

Нету в России большего потенциала для развития, для движения вперед - как нету его в Саудии. Упадет нефть, упадет все. Но пока нефть не упала, вы все, что пока есть в России, растратите - инженеры уедут, фундаментальные науки усохнут, останется одно православие пополам с алкоголизмом - точно так как ничего нет в Саудовой Аравии, кроме исламских камней.

User yulia, 31.01.2008 02:35 (#)

"А в движении - жизнь".========Вот именно. Но только никакого движения нет у России и не предвидится. Она снова в тупике. Находилась в нем 70 лет, стала из него с громадным трудом выкарабкиваться и снова завернула туда же. А по поводу Вашей критики Великобритании, отвечу Вам, как всегда в таких случаях словами из Библии, которые упомянул как-то и Ваш кумир :"Не ищите соломинку в чужом глазу, имея бревно в своем." Хорошо сказано. Не смешите людей, критикуя старейшую демократию, до которой нам теперь и за тысячу лет не дотянуться. Юлия

ak 30.01.2008 21:20 (#)

lev: я не верю что что-то произойдёт "само"

Я против социального эксперимента, боюсь. Вот один товарисч не боялся, так до сих пор пугалом лежит на площади. Мой скромный опыт показывает что процветание это не как грипп, не бывает так чтоб сначала надо хуже чтобы потом стало лучше. Если сначало стало хуже, то потом будет ещё хуже. Уж лучше пусть сразу будет лучше. С другой стороны глядя, говорили же что мир наступает за столом переговоров. А что же может быть предметом таких переговоров? Ну... вот например Голландия - не очень даже давно - обменяла права (свободы) профсоюзов на права (свободы) частного бизнеса. Свобода? - да бог с вами, натуральный социализм. Но народу нравится. Юлии - вы тут выдвинули дефиницию... неудачно. демократия - всго лишь способ осуществления политической свободы. хороший, да. но что-то слишком часто из неё делают символ "всего-всего как надо". зря, она этого груза не вынесет. а то про что вы имели в виду - это романтические республиканские идеалы века эдак 18-го. И, что самое интересное, современный тем идеалам автор вот ведь что сказал про демократию (как всё-таки удобно с интернетом! - всё под рукой): La democratie ne semble convenir qu’a un tres petit pays encore faut-il qu’il soit heureusement situe. Tout petit qu’il sera, il fera beaucoup de fautes, parce qu’il sera compose d’hommes.

Татьяна 31.01.2008 10:25 (#)

Левушке

Лев, с радостью согласилась бы с Вами, но как-то жутко мне от тех времен, когда дети жили на вокзалах, бабки побирались в большом количестве, народ реально голодал, зато подняли головы воры и вся эта нечисть. Я понимаю - переходный период, но уж очень он долог был. Как сказал тогда один - достигли дна, а под ним, оказывается, пол провалился.Господь, конечно, подбросил России нефтедолларов, но и стабильность - не так уж плохо, согласитесь.А вот апокалиптических прогнозов не надо, вымирать мы будем по-тихому и не сразу. В социологии это называется - потеря идентичности. Проглотют какие-нибудь китайцы, это точно.

(написано анонимно) 30.01.2008 14:53 (#)

История показывает куда

Нормальным обществом, безбашенный капитализм кончается чаще чем авторитаризм. А ГУЛАГАМИ, Холохостами и Красными Кхмерами, чаще кончается авторитаризм, чем капитализм. Вот и определилось направление:)

(написано анонимно) 30.01.2008 15:38 (#)

Вы путаете причину и следствие. Веймарская Республика демократического капитализма привела к появлению нацизма и к холокосту.Умейте заглядывать в историю немножко глубже, и вы будете видеть не только следствия, но и причины.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:46 (#)

Да, я уж вижу:)

Чаще - не значит всегда. Читайте внимательно и "вы будете видеть не только следствия, но и причины":)

Сим 30.01.2008 15:12 (#)

эта банда чиновников, наглых и голодных,

имманентно присуща авторитаризму, им порождается и на нем паразитирует. Поскольку только у авторитаризма и тоталитаризма любой ориентации (правильно, это - намек) нет и не может быть никакого иммунитета к коррупции и беззаконию крапивного семени.

Мирослав 30.01.2008 14:51 (#)

Считается, что люди могут смириться с диктатурой, если она приносит, грубо говоря, "хлеб вместо свободы", то есть улучшение благосостояния граждан и ситуации с коррупцией. Примерами могут служить (извините), Гитлер, радикально наладивший экономику Германии за 3(!) года, и Муссолини, загнавший в щель Коза ностру и очень основательно подорвавший коррупцию. Сюда же запишем и Пиночета, хотя и с оговорками. Сразу оговорюсь, что я по убеждениям демократ и антифашист, но что было - то было. Однако ситуация в России вообще не поддается адекватному пониманию, поскольку одновременно с уничтожением демократии и свобод имеет место реальное и крайне серьезное ухудшение экономической, коррупционной и социальной ситуации в стране практически по всем показателям, за исключением цен на невозобновляемые природные ресурсы, при полнейшем попустительстве народа! Воистину не понять Россию умом. Да и никакой другой частью тела, боюсь, тоже. Привет всем, Мирослав.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:01 (#)

Так в гризисной ситуации понятно, что требуется единоначалие

Но не это не нужно впрок держать диктатора, на случай кризиса. Достаточно иметь нормальный закон о ЧП:) Вообще странная логика - давайте жить плохо, ужмем права, подчинимся диктатору, а он спасет в случае беды. А беда как раз и есть диктатор:)

Цукерман Лейба Мовшевич,вольный каменщик 30.01.2008 15:20 (#)

Про гегемон, который вечно жив, как Вофка Ульянов, который имел погоняло Ленин.

" и поддерживавший ее тупой "гегемон", которому в жизни не надо было ничего кроме винного магазина и который с подозрением и раздражением относился ко всякому, кому нужно было что-нибудь другое""========== Робяты, а ведь ентот гегемон не пропал, его и сейчас в Расее полным полно.Если отбросить 5% демократов, 10% гебнявых и чиновников-воров, то все остальные и есть ентот гегемон, который залив с утра ясны очи, 2 марта пойдет отдавать свой голос за очередного коротышку, благо что тот ничего не говорил о повальном пьянстве и борьбе с ним. А потом на радостях, что исполнен гражданский долг, возлияние будет продолжено, благо есть повод.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:07 (#)

Швеция, Германия и Япония добились высочайшего уровня жизни граждан при соблюдении их прав.

Но добились они этого, после того, как отказавшись от имперских амбиций, они занялись обустройством внуттренней жизни и гарантиями прав своих граждан. Но в разное время каждая из этих стран принесла окружающим и, в первую очередь себе, величайшие несчастья, преследуя идиотскую идею построения империи. Неужели каждому народу нужно потерпеть сокрушительное поражение и принести в жертву очередному вожду, миллионы своих гораждан, чтобы понять - вождей не нужно, подвигов не нужно, империи не нужно.

User lev, 30.01.2008 15:32 (#)

Понять - вождей не нужно, подвигов не нужно, империи не нужно - именно это большинство народа России до сих пор и не поняло...

А когда поймут - кончится ГБ, и начнет страна оживать.

Vladimir From St-Petersburg 30.01.2008 15:09 (#)

Просвящённый авторитаризм всё-таки бывает.

Но судьба у него разная. Шарль де Голль и Карл Густав Эмиль Маннергейм сумели передать свои страны более просвящённым и менее авторитарным последователям. Потому Франция и Финляндия сейчас живут несравненно лучше всех стран с диктаторскими режимами. У Мустафы Кемаля Ататюрка и Иосипа Броз Тито этого не получилось. Поэтому Югославия сейчас раздроблена, и то, к чему страну вёл Тито, воплощает одна лишь Словения, к этому стремится Хорватия, а дальше всех пока что Сербия (претендовавшая на роль "титульной нации"). А в Турции, того и глядишь, светский образ жизни, введённый Ататюрком автоританными методами, будет сведён на нет, и страна пойдёт по пути "иранизации" - с аятоллами и шариатским судом. Только - без нефти и газа.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:17 (#)

Бывает, но редко и очень недолго:)

А затем кончается либо демократией (в лучшем случае), либо диктатурой отнюдь не просвещенной. Впрочем, вы же своим постом именно это и утверждаете.

(написано анонимно) 30.01.2008 15:50 (#)

Южная Корея, Испания- бывшие авторитарные страны, авторитаризм сослужил хорошую службу.

(написано анонимно) 30.01.2008 16:27 (#)

Авторитаризм может сослужить хорошую службу

Но только если на смену ему приходит демократия. Как это и видно на примере Южной Кореи, Испании. То есть он хорош, если заканчивается:)

Прохожий. 30.01.2008 15:19 (#)

Паханат

Паханат - это прикольно!!!!!!!

(написано анонимно) 30.01.2008 15:22 (#)

Особенно со стороны

:)

(написано анонимно) 30.01.2008 15:29 (#)

Не спрашивай, в каких случаях можно убивать не родившихся. Ответь: за что?

йэ прохожий проходи, эх пока не получил....

User stor, 30.01.2008 15:50 (#)

самая смешная фраза статьи "Ирина Павлова убедительно показывает"

Эта тетка защитила докторскую по ИСТОРИИ НОВЫМ методом- высасывания фактов из пальца с последующей манипуляцией.

shurik 30.01.2008 16:37 (#)

смешно другое - ...

... что вас это удивляет. Других методов при защите как докторских, так и кандидатских - просто не существует в природе. Или вы мне расскажете про новоявленного доктора, как то и положено, - открывшего новое направление в науке?

(написано анонимно) 30.01.2008 16:01 (#)

Разумный и трезвый анализ. Это очень близко к истине. Реформаторы по холопски преданно поработали на бывшую партноменклатуру. Успешно превратили их из управленцев во владельцев. Даже такую мелочь, как сбережения у нищих граждан сумели отобрать.

User yulia, 30.01.2008 17:06 (#)

Согласна с Вашей высокой оценкой статьи. Но есть и возражения. В действиях реформаторов не было ничего "холопского". Они спасали экономику страны, доведенную до агонии 70-летним коммунистическим экспериментом.И "сбережения у нищих граждан" они не отбирали: эти сбережения превратились в пыль в результате банкротства советской экономики (в казне не было ни долларов, ни золота,бумажки ничем не обеспечивались). А что,правильнее было бы реформаторам гордо саботировать реформы, и плюнуть на угрозу большого Голода и гражданской войны? То,что приватизацией воспользовалась бывшая партноменклатура не вина либералов-реформаторов, не имевшей реальной власти: она по-прежнему оставалась в руках все той же номенклатуры. А вот народ действительно прохлопал свалившиеся на него возможности: почти все выбранные им губернаторы и мэры были бывшими секретарями обкомов-горкомов, иногда крупными уголовниками, "ворами в законе".И их красно-коричневая пропаганда была куда громче и массированней, чем несколько умных голосов из либерально-демократического лагеря. Долго еще придется ждать ситуации 1991года, когда люди были готовы к решительным шагам со стороны Ельцина по "декоммунизации" и люстрации партийно-гебешной верхушки, но не хватило у него то ли "авторитаризма", то ли "демократизма", и все пошло по привычным, накатанным рельсам: бюрократизация, коррупция, преемничество и ... приехали к "паханату", воровской мафии, криминальной империи. Юлия

Сим 30.01.2008 17:36 (#)

2 Юлия

Респект. 5+.

G 30.01.2008 18:52 (#)

Юлии

Дорогая Юлия! Все же, по моим наблюдениям, многие рефрматоры и либералы в процессе проведения реформ постепенно скозлились. Меня до сих пор волнуют вопросы: 1. Преднамеренно ли они надурили народ, продав им за 25 (еще полновесных!) рублей ваучеры, на которых было написано 10 000 рублей и за которые через полгода можно было купить разве что пару банок пива? 2. Почему либералы и реформаторы тогдашнего разлива не надавили на Ельцина и не потребовали люстрации, а завели песню о недопустимости охоты на ведьм? 3. Произошло ли размягчение мозга у Гавриила Попова, когда он предлагал узаконить коррупционные схемы и когда он с легкостью необычайной отдавал власть Лужкову? 4. Был ли в своем уме Собчак, когда он хвалил Путина как кандидата в президенты? 5. Можно ли вообще назвать либералом, демократом или иным хорошим словом Чубайса, который перед миллионной аудиторией вещал о возрождении российской армии в Чечне? 6. Стоило ли Гайдару на полпути к реформам так гордо покидать правительственный пост, чтобы потом разразиться бесконечным количеством беззубых статей?

(написано анонимно) 30.01.2008 19:13 (#)

Дорог был мне ваучер как историческая бумажка, не удержался от соблазна, послал г-ну Чубайсу с просьбой поставить автограф, или же вернуть (конверт с обратным адресом был вложен). Его секретарь получила (уведомление о вручении имеется). И все. Была историческая бумажка и ту г-н Чубайс спер. За приватизацию ругать не буду, а за украденный буквально ваучер скажу - сукин он сын.

User yulia, 30.01.2008 20:53 (#)

Дорогой "G"!
Уверена, что Вы и без меня знаете ответы на все эти досадные вопросы. Я уже много раз на них отвечала. Могу вкратце повторить. 1.В истории человечества не было прецедента перехода от ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ МОНОПОЛИИ (к тому же на пространстве 1/6 суши) к товарному РЫНОЧНОМУ ХОЗЯЙСТВу НА ОСНОВЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, никто еще не имел опыта превращения "рыбной ухи в аквариум". При том, что политически империя развалилась и отдельные ее части вместе с "цехами" единого предприятия отделились и наступил паралич экономики. Положение усугублялось тем, что у реформаторов не было времени. Они должны были развернуть ОГРОМНЫЙ ИНЕРЦИОННЫЙ РАЗБИТЫЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ МЕХАНИЗМ и заставить его работать за СЧИТАННЫЕ ДНИ, отделявшие страну от голода и гражданской войны ( необходимо было избежать югославского варианта, где задача, кстати, была куда проще и в силу ее относительно небольшой территории и в силу существования пусть и в урезанном виде частной собственности. В СССР не было даже ее зачатков,кроме подпольного бизнеса). Ваучеры были попыткой "справедливого" раздела собственности, абсолютно обреченной в условиях сосредоточения всей полноты власти у бывшей советской номенклатуры и абсолютной неподготовленности народа к какому бы то ни было "владению". Те немногие, у кого эта хватка была, (гл. о. уголовный мир, отдельные лица типа Березовского) открывшимися возможностями на свой лад воспользовались. 2.Почему либералы "не потребовали" люстрации? Требовали, хорошо это помню, но НЕ БЫЛО У ЛИБЕРАЛОВ РЕАЛЬНОЙ ВЛАСТИ, А НАРОД ПРОЯВЛЯЛ ПОЛНОЕ РАВНОДУШИЕ к этому вопросу. И Ельцин не решился в одиночку пойти против могущественной советской бюрократии. Как, спрашивается проводить люстрацию, если и суды, и прокуратура, и армия, и МВД целиком контролировались теми, кого полагалось люстрировать.Был редчайший исторический шанс после августа 1991г., но он не был использован, чего не могу простить, но именно Ельцину, т.к. все зависело от него, а не от кучки либералов.Думаю, что Ельцин боялся потерять даже то немногое, что было отвоевано: свободу слова, партий и общественных организаций и пр.) 3-4. Частные случаи с Поповым и Собчаком не берусь обсуждать. Думаю, что Попов, будучи, университетским преподавателем, теоретиком социал-демократического толка, совершенно искренне считал, что "практик" Лужков лучше справится с хозяйственными проблемами.О том, какие мафиозные структуры вырастут на основе возрождающейся частной собственности никто даже в страшном сне не мог тогда представить. Собчак не разобрался в Путине (как и очень многие поначалу), тем более, что Путин лично ему помог в трудную минуту. 5.Чубайс - прекрасный менеджер,организатор, администратор, а не политик и имеет право на ошибку в своих высказываниях (не имеющим к тому же никаких последствий, поскольку вопрос о новой войне в Чечне решался не им). 6. Гайдар не покидал "демонстративно" свой пост, его оттуда выкинули те, кто имел реальную власть, после того как "мавр сделал свое дело" - "завел" агонизирующий хозяйственный механизм.А статьи и книги его не "беззубые", но таков стиль ученого, он не может говорить ярко и безответственно, как Жириновский. Но если внимательно вчитаться в его слова, то впечатление они произведут куда большее, чем демагогическая трепотня бесчестных политиканов. Прочитайте хотя бы его книгу "Гибель империи", или, на худой конец, блестящую статью о ней на "Гранях" Мариетты Чудаковой. C уважением, Юлия

(написано анонимно) 30.01.2008 21:52 (#)

Дорогая Юлия!

Все вышеперечисленные "демократы" - это либеральное крыло все той же организации. Поэтому либеральные реформы были проведены так, как они были проведены и в выигрыше остались те, кто их проводил. Ваучеры были такой же "попыткой "справедливого" раздела собственности", как акции МММ. Да, думали о том, чтобы народ не голодал и не озверел. Но думали и о том, как конвертировать политическую власть в экономическую. Для люстрации нужно было открыть архивы и документы Лубянки, против этого были практически все, кроме 2-3 святых мучеников, не находившихся в обойме. Я уверен, что если бы архивы были открыты, мы бы ахнули.

User yulia, 30.01.2008 22:49 (#)

"...либеральные реформы были проведены так, как они были проведены и в выигрыше остались те, кто их проводил." ========================================= Я хотела бы знать "в каком выигрыше" оказались все истинные демократы, убитые или затравленные до смерти Галина Старовойтова, Сергей Юшенков, Юрий Щекочихин, А.Д.Сахаров, Анатолий Собчак? Покушались и на Гайдара, и на Чубайса,они чудом остались в живых, но "еще не вечер". Гайдар как был скромным ученым, таким и остался, никаких миллионов в клюве не унес (а ведь занимал пост премьер-министра). По-прежнему занимаются научной и преподавательской работой профессор Юрий Афанасьев, академик Юрий Рыжов. Один Чубайс - человек "не бедный" (по его же словам), однако не занимается грабежом, рейдерством, а оплачивается по принятым в мире расценкам труда талантливых топ-менеджеров:проявите такие способности, что даже Ваши ненавистники будут в Вас нуждаться (именно так обстоит дело с Чубайсом) и тоже будете получать высокие доходы. Разумеется можно насчитать несколько человек, выдававших себя за демократов и обогатившихся. Но это капля в море по сравнению с огромным классом советской номенклатуры, поделившей между собой всю собственность. "Ваучеры" ничего общего не имели с акциями МММ: мошенническим пирамидам деньги надо было отдать, а ваучеры люди, напротив, получили, и их можно было продать (пусть и очень дешево), но можно было и скупить в огромном количестве и приобрести предприятие(и оборотистые и "рисковые" парни с коммерческой жилкой так и делали). Разумеется, таких было мало (предпринимательский талант так же редок, как и всякий другой), но возможность теоретически предоставлялась всем. Я не считаю ваучерную приватизацию наилучшим решением, наверное можно было сделать правильнее, как, например, в маленькой Эстонии, где ваучеры были именные, действие их было растянуто во времени, и у людей была возможность сообразить, что именно они могли на свой ваучер приобрести. Но , повторяю, условия России были во много раз усложнены и краткостью сроков (реваншисты и ретрограды наступали очень решительно, вспомним попытку путча 1991года), и величиной территории, не поддающейся контролю либерального центра, и несравнимыми с Эстонией или Чехии масштабами коррупции. Люстрация не была проведена не из-за "страха" либералов перед "разоблачениями", на которые Вы намекаете (люстрация заключается не в вылавливании мелких"стукачей",а в перечне именно номенклатурного начальства - генералов КГБ, секретарей райкомов,высшей советской бюрократии, которых нельзя было на пушечный выстрел подпускать к органам власти), а из-за полной невозможности ее проведения, т.к., повторяю, власть по-прежнему находилась в руках тех, кто подлежал этой самой люстрации.Юлия

С.Карев 31.01.2008 12:51 (#)

Юля, Вы молодец. Посреди этого бедлама приятно наткнуться на Ваши заметки. Ваучеры были хороши. Кроме того люди как то склонны забывать о получении в частное владение громадного жилого фонда. Если честно, то абсолютно все равно кто стоит во главе корпорации - главное чтобы она работала в относительно правовом поле. Проблема Ельцтнских времен в том что "олигархи" не смогли и не захотели ограничить себя собственностью - они в сильной степени пытались ихменить правовое поле в свою пользу и необратимо. Не огранияиться приватизацией собственности - пойти в приватизацию власти. Подставив тем наших либералов. Как бы я не относился к Ходорковкому (очень неплохо), только представьте себе Билла Геэтса скупающего Конгресс и поймете разницу.

User yulia, 31.01.2008 15:36 (#)

Но Ходорковский "не скупал Конгресс", то бишь, парламент, а, напротив, указал Путину на чудовищную коррупцию на самом верху, в его окружении. К тому же именно "ЮКОС" была самой , вернее единственной, прозрачной компанией, и именно это вызвала гнев и страх у тех, чьи руки были нечисты.А вся дальнейшая история разграбления "ЮКОСА" с помощью таинственной "Байкалфинансгрупп", где работали люди, хорошо известные "самому", прекрасно иллюстрирует, чьи именно руки "грязные".Юлия

G 30.01.2008 23:29 (#)

Дорогая Юлия!

На самом деле я не знаю ответов на заданные мной выше вопросы. Переход от социализма к капитализму осуществили и в Польше, и в Чехии, но разница методов и следствий - налицо. Разговоры об огромной территории России, якобы мешающей проведению реформ - это жвачка для дураков (упрек, Юлия, не к вам). Достаточно проведения реформ в одной Москве. Остальные - подтянутся и очень быстро. Когда чиновникам хочется полизать столичному правителю, территория России (а также климат) почему-то особо не мешает. Главное, ЧТО надо делать в одной Москве - провести взаимосогласованные всеохватывающие реформы последовательно и до конца. Вторая страшилка для дураков того времени - это тема гражданской войны. Никто не хотел тогда воевать. Но брежневских времен кухонно-мозгопромывочный лозунг "лишь бы не было войны" трансформировался в речевку "лишь бы не было гражданской войны". Что, если перевести с языка политиков на нормальный, означало: мы вам (народу) сделаем больно, но вы (народ) терпите. Причем, сами политики терпеть не собирались и чуть что - начинали размахивать жупелом гражданской войны. У либералов не было реальной власти, потому что они лоханулись и эту упавшую к ним в руки власть они не взяли. Народ - да, мог проявить полное равнодушие к этому вопросу, но на то и "народные герои", чтобы совершить геройство, а не умыть руки. Об этом и как раз данная, обсуждаемая нами, статья Скобова. Вся политика делалась частными людьми и вся череда тогдашних исторических событий состояла из цепочки частных событий. Мариэтту Чудакову я глубоко уважаю (и ловлю каждую ее статью), но читать Гайдара - мне неинтересно (при всем глубоком уважении к вам, Юлия. Я понимаю, что Гайдар все еще остается вашим кумиром ). Что касается Чубайса и его менеджерства. Говорят, Сталин тоже был хороший менеджер. Но мы ведь говорим о либерализме, демократии, интеллигентности, а не о менеджерских способностях. Чубайс служил менеджером у людей, кто начал и продолжал чеченскую войну. И он эту войну одобрял. И выступал в теледебатах с Явлинским Чубайс как политик, а не как менеджер. Для меня люди, газеты, ТВ - все делится на две группы: те, кто был против войны в Чечне и те, кто был "за". Этот водораздел, эта трещина - километровая. Будучи только хорошим менеджером эту пропасть не перескочишь. Гайдара выкинули, потому что мавр НЕДОДЕЛАЛ свое дело. Если бы он доделал - то выкидывать его было бы некому. Такова неприятная истина. О чем, повторяюсь, данная обсуждаемая статья. Как я ее понимаю.

User yulia, 31.01.2008 00:01 (#)

Наша дискуссия затянулась, поэтому очень коротко:
Сравнивать Россию с Польшей и Чехией нельзя: там срок коммунистического господства был на поколение короче; само это господство считалось результатом советскоой агрессии, что способствовало национальной консолидации против общего врага; частная собственность не была выкорчевана как в СССР, традиции предпринимательства не были забыты, крестьянство не было уничтожено как класс. Тема гражданской войны - вовсе на страшилка для дураков, это слишком хорошо продемонстрировал опыт Югославии. А воевать никогда и никто не хочет кроме негодяев-провокаторов, тем не менее войны начинаются и приносят страшные несчастья. То же самое относительно территории. Непонятно, почему Вы так легко смотрите на это. Не подчинись Сибирь или Дальний Восток, какие средства были в руках реформаторов, чтобы "навести порядок" - никаких. Кумиров у меня нет, но есть люди, которых я уважаю за ум, мужество, благородство.Я их перечислила выше.Если Вы уважаете Чудакову, прочитайте ее статью о "Гибели империи". Для меня война в Чечне не является таким тестом, как для Вас. Разумеется я ее не одобряю, но понимаю, что вопрос этот непростой. В любом случае, Вы для меня один из самых интересных собеседников. Хотя мы с Вами постоянно спорим. Всего Вам самого доброго,дорогой "G"! Юлия

G 31.01.2008 01:10 (#)

Юлия, я с вами не то что спорю, я делюсь своим видением проблем, страны, людей. Допуская, что оно (мое видение) может быть ошибочным. Хотя, оно же от вашего отличается только в некоторых мелких деталях. Дело не во времени комунистического господства, а во времени холопства и крепостничества. И в том, что реформаторы остались частично холопами и попытались опять же вместо создания демократических структур создать структуру просвещенного (либерального, демократического и т.д) правителя. Войны начинают политики. Они сами по себе редко начинаются. Война - это все же не "стенка на стенку". Чтобы навести порядок, Сибирь и Дальний Восток - совершенно не нужны. Прибалтийские страны навели у себя порядок и без Сибири, и без Дальнего Востока. Да и никуда бы Сибирь с Дальним Востоком не делись. Очередная страшилка в оправдание войны в Чечне. Опять же, территория бы уменьшилась, управлять ею стало бы легко и, глядишь, навелся бы порядок. Так что, вы (это "вы", Юлия, обращено не к вам лично) определитесь, что вам нужно - территория без порядка или порядок без территории, а также разберитесь: мешают территории или они все же помогают.

User yulia, 31.01.2008 03:08 (#)

Хочу возразить только по одному вопросу:будто "реформаторы остались частично холопами и попытались опять же вместо создания демократических структур создать структуру просвещенного (либерального, демократического и т.д) правителя." В тот ничтожный срок, который у них был в распоряжении, реформаторы (отнюдь не "холопы" даже "частично", а люди удивительного мужества) смогли в невероятно тяжелых условиях заложить основы именно демократических структур: многопартийную систему, свободные выборы, свободу печати,митингов, шествий, создание новых частных телевизионных каналов, принятие конституции. И это в стране с косным, абсолютно не привычным к свободе и в то же время очень расхлябанным населением, яростным сопротивлением ретроградов , начинающейся резней на национальных окраинах, отсутствием денег в казне, низкой цене на нефть... Наверное, если бы можно было сделать больше, они бы сделали. Но они не боги, всеведущие и всемогущие, и их было очень мало, и пробить толщу сопротивляющейся массы им было не под силу.Осуждать их, упрекать их в том, что они чего-то не сделали, я не могу. Могу лишь сожалеть, что очередная, и возможно последняя, попытка России выбраться из канавы и тупика на широкую дорогу прогресса не удалась.Но не кучка первопроходцев-реформаторов в этом виновата, а все общество в целом. Ну, а о тварях, которые этим воспользовались и теперь ведут Россию к окончательной гибели, я уже и не говорю. Юлия

G 31.01.2008 20:12 (#)

Юлия, вы, по-моему, немного идеализируете младореформаторов. Условия жизни для всех тогда были невероятно тяжелыми, но условия для проталкивания реформ - невероятно выгодными по историческим меркам. Когда все ждали реформ, хотели реформ, нуждались в рефомах и готовы были терпеть лишения, лишь бы страна пошла по нормальным рельсам. Ретрограды? Ну как же без них. Это реализм. Конституцию реформаторы похерили во время расстрела парламента и потом, когда администрация президента стала чем-то вроде старого Политбюро (плюс манипуляци голосами избирателей и коробками от ксероксов). А все остальное хорошее (в демократическом смысле) было похерено с началом Чеченской войны. Никто из реформаторов не вышел на Красную площадь и не объявил голодовку. Многие повели себя как холопы (менеджеры при барине, если по-современному). Даже эту долбаную прописку не смогли отменить. А вы говорите о свободе шествий. И где они, эти свободы, теперь? Об этом и статья Скобова.
P.S. Я не говорю, что ничего не было сделано в положительном направлении.

User yulia, 31.01.2008 21:42 (#)

Еще и еще раз обращаю Ваше внимание, дорогой "G", на БЕСПРЕЦЕДЕНТНОСТЬ ситуации 90-х. Термин "реформы", который мы все употребляем, не имеет ничего общего с тем обычным смыслом, который в него вкладывается: НЕКОТОРОЕ изменение и совершенствоание ОТДЕЛЬНЫХ сторон социально-экономического механизма; здесь добавить свобод; здесь усилить контродь; здесь деятельность поощрить; здесь осложнить. Речь то повторяю шла о ПОЛНОМ ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПЕРЕВОРОТЕ, о каком-то невероятном фокусе, граничащим с чудом : протухшую яичницу превратить в свежие куриные яйца. Огромное агонизирующее хозяйство, управляемое из центра, превратить в сотни тысяч самостоятельных предприятий, монстра государственной собственности разделить на частные владения, наладить их функционирование, восстановить или вновь создать внутри и межотраслевые и международные связи,разработать законодательство во всех бесчисленных областях человеческой деятельности. И действовать с молниеносной быстротой. Я, например, до сих пор не могу опомниться от этой дух захватывающей картины, не могу поверить, что это удалось! И как бы трудно нам не жилось в начале 90-х, но не было настоящего голода, которым чреваты бывают революции.А это была не просто революция, а РЕВОЛЮЦИЯ, какой еще не знала история. Но всем хотелось еще и еще, скорее, быстрее, зажить богаче, зажить как банкиры. Помню, как прибалты во время своих демонстраций говорили, что они согласны ради свободы отказаться от колбасы.И они проявили куда большую выдержку и сознательность, чем наш народ. Вы говорите, что все "ждали реформ, хотели реформ, нуждались в рефомах и готовы были терпеть лишения, лишь бы страна пошла по нормальным рельсам". Не согласна с Вами. Очень хорошо помню, как быстро люди перешли от любви к Ельцину и демократам к ненависти. Никто не оценил даровых квартир, но все кричали о неполученных по ваучерам автомобилях. Вообще, живя намного комфортней, чем в последние годы советской власти ( у всех, кого я знаю, появилась немыслимая для недавнего прошлого бытовая техника, сделаны были "евроремонты," появилась возможность разнноoбразить и продовольственный рацион и одежду), все в один голос жаловались на тяготы, на плохую жизнь и клеймили-клеймили демократов. Зато Путина со товарищи, отнявших зачатки свобод, не проводящих НИКАКИХ назревших реформ (в благоприятнейших условиях, и к тому же именно реформ в обычном понимании этого слова), занимающихся переделом, расхищением и вывозом капитала за границу, народ нежно любит. Вот сейчас действительно можно сказать, что народ "терпит лишения"(отъем квартир, подаренных демократами, безудержная инфляция, рост цен на коммунальные услуги)и проявляет удивительное терпение. Разумеется можно найти очень многие недочеты в действиях наших реформаторов (теперь, задним числом списки претензий можно множить и множить), но повторяю, ту грандиозную задачу, которая перед ними стояла (перейти от уродливой, противоестественной, неэффективной, переставшей работать государственной монополию к частной собственности и рынку) они выполнили. За это - честь им и слава. А за то, что следующее поколение т.н. "элиты" вместо того, чтобы подхватить эстафету и продолжить начатое, превратило все в труху и использовало достижения реформаторов в своих узкоэгоистических клановых целях и интересах - позор и проклятье.Но общество пока еще не очухалось и продолжает клеймить 90-е годы и воспевать 2000-е. Предание анафеме 90-х годов - это сейчас главная идеологическая заморочка Кремля. И мне кажется, что нам с Вами неуместно вплетать свои критические голоса в этот шакалий вой, поскольку и моя, и Ваша критика обращена к ним совсем с другой стороны и по другому поводу, с прямо противоположными акцентами. Всего Вам самого доброго, дорогой, глубокоуважаемый друг. Юлия

G 31.01.2008 23:33 (#)

"...за то, что следующее поколение т.н. "элиты" вместо того, чтобы подхватить эстафету и продолжить начатое, превратило все в труху и использовало достижения реформаторов в своих узкоэгоистических клановых целях и интересах - позор и проклятье."
Дорогая Юлия! Так, ведь мы о том и говорим, что "превратили все в труху"... Но ведь поколение-то не вымерло как динозавры одномоментно, а частично перетекло из "первого младореформаторского" поколения во "второе отстойное" и далее даже сидит и процветает в нынешнем, "третьем ублюдочном" поколении постсоветских "элит". И вы, Юлия, правы совершенно - мы критикуем реформаторов 90-х за то, что они допустили приход к власти нынешних путиноидных ублюдков, а не за то, за что пытаются их критиковать эти же ублюдки.

Сим 31.01.2008 15:05 (#)

Демократия, демократия, а я - маленький такой!

Уважаемый G."...реформаторы остались частично холопами и попытались опять же вместо создания демократических структур..."IMHO, Вы упускаете из рассуждений одну существенную деталь. А именно: демократию вместе со всеми ейными структурами НЕВОЗМОЖНО привнести, хоть сверху, хоть сбоку. И опыт Ирака это лишний (именно - лишний!) раз демонстрирует. Но мы как-то традиционно не желаем понять, что и мы подчиняемся тем же законам той же природы, что и американцы и иракцы. Понятно, происками ЦРУ, Моссада, МИ5 (по вкусу) объяснить все проще, но конструктив при этом куда-то девается.Кроме того (или - вследствии того), все демократические структуры, да и сама демократия в целом, это всего лищь вершина айсберга. В основании которого много всякого разного, но я хотел бы обратить Ваше внимание только на одну составляюшую - на КУЛЬТУРУ законопослушания. Которая в нашей стране традиционно своебразная. Не логично ли было бы предположить, что и демократия ВСЛЕДСТВИИ этого получится у нас столь же своеобразная?Но, если это так, то какой резон обвинять реформаторов в том, что они нам из нас Швецию не построили?

G 31.01.2008 20:56 (#)

Это заблуждение думать, что демократию нельзя насадить сверху.

Уважаемый Сим! Например, в Южную Корею демократию привнесли сверху. И ничего. Работает. Культура у корейского народа вроде была одна. Но, несмотря на единство культуры, разные части этноса живут теперь по разным "понятиям". Теперь, конечно, и культура у северных и южных корейцев разная (ее политическая составляющая). Проблема Ирака - это не проблема произрастания или не призрастания демократии на отдельно взятой культурной почве. Проблема Ирака - это формула Наполеона-Буша: ввязаться в драку, а там видно будет. То есть насадить демократию сверху нельзя нахрапом, на ура. Что очередной раз (вы правы) демонстрирует ситуация в Ираке. Вернемся к нашим баранам. Российская элита, российские реформаторы ельцинского созыва - у них у самих не было нормального понимания того, что такое демократия, у них у самих не хватало КУЛЬТУРЫ (особенно политической). Невозможно насадить сверху другим то, чего нет у тебя самого. Об этом и речь в статье Скобова. Что касается законов и законопослушания граждан. Граждане начнут выпольнять законы только и только тогда, когда эти законы начнут выполнять те, кто "сверху". Иначе получается, что простых граждан держат за лохов.

Сим 31.01.2008 22:51 (#)

Сверху - все можно.

Даже демократию привнести. ФРГ, Япония, та же Южная Корея. Но сколько поколений это потребовало, и КАК это осуществлялось!Что касается законов и законопослушания граждан. Ваше условие - абсолютно необходимое и столь же недостаточное. Есть еще одно условие - неотвратимость наказания за нарушения законов. При этом само наказание может и не быть суровым, но оно обязательно должно быть неизбежным. Что в условиях отсутствия подлинной гласности практически невозможно. Кстати, граждан за них и держат, что у нас освящено многовековой традицией.Впрочем, это только дополнения и уточнения. С уважением. Сим.

G 31.01.2008 23:09 (#)

Говоря о выполнении законов теми, кто сверху, я на самом деле имел в виду обеспечение неотвратимости наказания за нарушение закона для тех, кто сверху. О чем вы, Сим, заметили совершенно правильно. И это осуществимо только при наличии независимых судов, а также... (и далее по списку - все демократические механизмы и причиндалы)

nikiv 01.02.2008 23:33 (#)

Не стал бы встревать в ваше уважительное переливание из пустого в порожнее, но споткнулся на «Невозможно насадить сверху другим то, чего нет у тебя самого. Об этом и речь в статье Скобова». Речь то, совсем о другом, если вашим слогом: невозможно насадить сверху то, что у тебя есть. Демократические ценности, точно также как и материальные ценности, брошенные в толпу, даже из лучших побуждений, достаются в основном тому, кто по наглей и посильней. Заслуга либеральной интеллигенции, ввязавшейся в реформы 90-х (которые не могли бы состояться без реформ 80-х, в свою очередь созревших в брежневском застое) одна – они привели к власти путина, а остальное дело полит-гряз-техники. Точно также вы перевираете проблему Ирака. Буш не демократию вознамерился насаждать, а силовым путём, лично я противник любых военных действий, кроме обороны, - сверг диктаторский режим, который угрожал всему миру не существующим ядерным оружием. В криминальной хронике довольно частый случай: милиционер стреляет на поражение, увидев в руках бандита пистолет, который при обследование окажется зажигалкой. Ошибок Буш наворотил много, которые кстати и без нашего участия, обсуждаются и осуждаются, - но вот позиция российского МИДа вообще мерзко-паскудная – подливает масла в огонь - как видно, это и ваша позиция.

G 02.02.2008 02:14 (#)

Nikiv, вы иногда говорите дельные вещи, а иногда просто пургу несете несусветную. Моим слогом, чуть выше, я сказал, что демократию можно насадить и привел пример такой "насадки". Вы употребляете выражение: "демократические ценности, брошенные в толпу". Чушь собачья. Никто никогда в толпу не "бросал" никакие демократические ценности. Если демократия эволюционным (или революционным) путем не приходила сверху и снизу одновременно, его насаждали сверху, причем, после основательной обработки верхушки садовыми ножницами. Потому что именно верхушка сопротивляется демократии больше всего. Не только самая верхушка, но и верхушки нижнего уровня. Буш военным путем сверг силовой режим Ирака не для того, чтобы на место одного диктатора поставить другого диктатора. Какие бы другие сопутствующие мотивы ни были у Буша и его окружения, но что касается формы правления в Ираке - они стараются насадить там демократию. Причем, нормальную демократию, а не "суверенную".

nikiv 02.02.2008 15:24 (#)

свежий винегрет

Ну раз вы не согласны, «вернёмся к нашим баранам». Вы, словно третейский судья считаете, что «у них у самих не было нормального понимания того, что такое демократия». Допустим я, считаю демократия это взаимопонимание между властью и народом. Можно чуток по другому, более реально – взаимозависимость: у власти силовые рычаги, ибо она в меньшинстве, у народа демонстративные – СМИ, забастовки, манифестации. Ну и что здесь не понятного? Не понятно было, как это можно привить вчерашним совкам, да ещё в условиях глубочайшего кризиса, - вот и положились по старинке на административный ресурс – а ему это надо было? - всё загубил на корню. А вы - ножницы, да обрезания – ножницы то, горе-реформаторы всучили советским отстоям, притихшим по администрациям – исход был предрешён – НЕУД. Демократия как не крути, - это рецепт здорового образа жизни, то бишь очищения политики от грязи, которая и тормозит прогресс во всех сферах жизнедеятельности. Ценность( по вашему - собачья чушь) этого рецепта, в его многовековом опыте проб и ошибок, 20-ый, образованный, век ускорил этот процесс, идеологическая зашоренность Союза, перекосила эволюционное развитие страны Советов – образование ушло далеко вперёд, а демократические ценности, присущие образованному народу насильно обесценивались. Советская интеллигенция в этих условиях конечно тянулась к демократической рецептуре европейских стран, а тут и неизбежный политический кризис грянул, вот они на радостях и вдули по самое некуда совкам западные демократические ценности, может быть и оклемалось наше, иждивенством зараженное, общество, да экономический кризис вызвал отторжение пересадки чужеродной демократии, чем неминуемо воспользовался советский административный отстой. А где были в это время, Юлей воспеваемые «реформаторы» - о своём благополучие заботились, красиво жить не запретишь, это коммунисты, я имею ввиду искренние, альтруисты, а для капитализма эгоизм нормальное явление. Помните как Хакамада советовала шахтёрам грибы собирать – и это реформы? Именно эти «реформаторы» и подставили Ходорковского, выводящего Россию на цивилизованный путь капиталистического развития, на котором и можно было совершенствовать демократические институты. Ну не нищий же народ будет ратовать за успешного предпринимателя, пришпиленного властью – олигархом. Короче хотела того или нет либеральная интеллигенция, подрядившаяся проводить реформы, именно так Скобов расставляет акценты, и я с ним полностью согласен, из одного отстоя страну опустила в другой отстой, а сейчас в этом отстое, полит-грязи парламенстких и президентских выборах, хлюпает, и, как Юлия, раз вы её за эти выводы уважаете и вы вместе с ней, - свои ошибки на расплывчатое понятие НАРОД валит, другие призывают, реально расплывшийся в борьбе за выживание, народ, присоединится к ним в этом выборном дерьмо-топтание. Мерзкое зрелище нынешняя российская политика от власти и её оппозиции изнутри страны, которую нелюдь во кремлю оберегает от влияние извне – хохма, да и только. Всем бы, кто искренне сознаёт себя гражданином России, Мирно и Открыто, без всякой лимоновской революционщины, и оппозиционной митинговщины, выйти на марш не согласия с политикой фашизации страны – вот это был бы шаг в стороны демократии, путь к которой осиливает идущий, а не языком треплющий. Даёшь МИРНЫЙ МАРШ НЕСОГЛАСНЫХ !!!!!!!

nikiv 30.01.2008 23:34 (#)

Какие у вас Юля либерал-реформаторы пушистые, а народ прохлопал. А вы не поясните Юля, кого вы имеете ввиду под народом. Если либерал-реформаторы не имели реальной власти, хотели они того или нет они реформировали страну под путина. То есть существующий нынешний фашизм окреп, на результате их труда. Секёте Юля мысль - «Утром деньги – вечером стулья..... можно и наоборот – но деньги вперёд» - сначала реальная власть. Которая кстати в Москве была – прохлопал не народ, а горе-реформаторы, ну а уж провинция как снежный ком.

(написано анонимно) 31.01.2008 13:56 (#)

Сам с сабою тихо я веду беседу

Ну вот, у Юли, которую и обличает автор, уже какой-то прогресс появился: «Но не кучка первопроходцев-реформаторов в этом виновата, а все общество в целом». То есть наша передовая интеллигенция (для Юли напомню: интеллигенция люди умственного труда), тянула, тянула, и бабка и дедка и дочка и внучка, а вытащить не можа. Мышку тех, кто физическим трудом занят, позвали, а та, было дёрнулась, да поняла, репой идей сыт не будешь, и в поле шась, на подножный корм, а за ней и внучка слиняла. А тут бюрократ, свои услуги предложил, тожь брат-интеллигент, умом сильный, ну как не воспользоваться – цель оправдывает средства. Враз репку выдернули, а бюрократа как и положено на раздачу посадили, кризис, готовить съедобную кашу некому, так в сыром виде и начали развешивать – горькая оказалась, отвратительная. А тут случай подвернулся, манны небесной, то бишь углеводородистой, а на раздачи то, бюрократ, ну как не воспользоваться – красиво жить не запретишь. Демократам пинка - где это видано халяву по демократически делить, народ в стойло, со жратвой и зрелищами. Народу то что, - он смекалкой силён, особенно российский, под любой режим пристроится, плохой подточит, хороший усилит. А вот интеллигенция, в 80-х и 90-х, возомнившая себя демократической, та да - в отстое. Очень даже кремлю такой расклад нравится – отстой во власти, отстой в оппозиции – кто будет шило на мыло менять. И вот Юля из темы в тему помогает кремлю сохранить достигнутые результаты.

User yulia, 31.01.2008 16:00 (#)

Ну, вот и хорошо. Наконец-то Вы нашли, кто виноват. Виновата "Юля", помогающая Кремлю. Глубоко копнули, по-научному, тянет на Нобелевку. Не оскудела земля русская талантами."Может собственных Платонов и быстрых разумом Ньютонов российская земля рождать!" На это и надежна, более успокоиться нечем. Юлия

nikiv 31.01.2008 18:48 (#)

Ба-а, Юлия, никак вы поступились обещанием не отвечать, допёк что ли? Мне, голубушка, уж извините за фамильярность, просто часто почитываю ваши пылкие речи, нет необходимости глубоко капать, в провинции сей полит-продукт лицемерия власти и оппозиции поверху лежит, особенно в моём именитом Гагарине. Я, в своих суждениях, не в пример вам не ищу виноватого, это у вас видно заклинила советская логика о коллективной ответственности народа. На счёт талантов тут я согласен - не оскудела земля, чуток поправлю, российская. Поэтому то я свой народ и уважаю, ну а то, что семья не без урода, от этого никуда не уйдёшь. Но вот урод во главе страны - от этого можно уйти и нужно уйти. Как? - Да сначала хотя бы не повторять ошибки прошлого, об этом и статья Скобова, но вы их упорно не признаёте. Не признавал Явлинский, сейчас с его броневика Касьянов ручёнку вперёд выкидывает. Ну и что они добились – торжества маразма на думских выборах, барышня. Величие Сахарова, как политика, в том, что он нёс во власть народные чаяния, не в чём не упрекая советский народ, у которого было поболее грехов нежели у нынешних россиян, и народ поддержал его. Вы же Юлия народ в дерьмо тыкаете, такой народ путину и нужен. Я вас в этом не виню, точно также как и путина, за русский фашизм – в Беслане он показал себя нелюдью, так что иного от него и не следовало ожидать. Что делать? Я не знаю – я не интеллигент. В ушедшем году уходя с несостоявшегося Марша Несогласных на проспекте Сахарова, какой-то журналист через переводчика спросил меня: Зачем я сюда пришёл? А я начал городить политику, думаю экспромтом получился неприглядный частокол. А ведь всё так просто – именно своим присутствием, и ранее 14 апреля на Пушкинской площади, и тогда, я нёс своё мирное несогласие фашисткому режиму путина и нас было много, а будет ещё больше, - ну не может в России фашизм торжествовать, позоря российскую, поганя русскую культуру. Так что Юлия меняйте репертуар, хотите вы того или нет, он явно прокремлёвский.

User yulia, 31.01.2008 20:12 (#)

Не поняла, что это Вы, поскольку пост был анонимный. Но могла бы догадаться по той глупистике, которую несете и невероятному прокисшему винегрету в мозгах. Как всегда полное отсутствие логики, на одну более или менее разумную фразу, пять бредовых. И снова, конечно, от лица народа, провинции...Вы безграмотный болтун, вообразивший себя великим оратором. Перестаньте смешить людей. Если очень хочется высказаться, напишите пару фраз и остановитесь. Иначе получается словестный понос вполне в духе Патрокла.Болтаете и даже не понимаете, чего несете, лишь бы молоть. Стыдно за Вас.Юлия

nikiv 01.02.2008 00:30 (#)

Ну спасибо Юлия, знаете чем мне угодить, люблю я приколы, в моей коммунистической бытности они не так веселы были, то палец выразительно к горлу приставят, то на ушко: смотри встретимся на узкой дорожке. Кстати этот нашёптывальник нынче в депутатах числится – тоже прикол, я тогда в 80-х от, вам наверное со своей колокольни завидно, лица народа, т.е. моего окружения, и провинции, кусочка моей провинции, до Москвы добирался, а мои заявления спускали разбирать тем, на кого я бочку катил – во-то хохма была – нынче они все при власти, опыта много работы с заявлениями. Насчёт винегрета в мозгах? – что ж тут вы правы, вот только прокиснуть, увы, ему недосуг, я не останавливаюсь на достигнутом и не руководствуюсь принципами, а ищу здравый смысл в политике, - к примеру, в ваших суждениях его кот наплакал. Вот в чём вы не угадали Юлия, так это в том, что на Гранях я толкаюсь «вообразивший себя великим оратором», даже посредственным себя не считаю, но у меня есть большой жизненный опыт, из которого я и вижу свои рассуждения, в котором уместились 20 лет рядового политика, точнее я бы сказал ефрейтора в политике – не рядового, но и не командира, то бишь самый объективный взгляд. Да, хромаю на правописание и пунктуации, но уж поверьте, я за свои 52 годик пообщался с множеством эрудитов, которые круто хромали на здравый смысл, я так склонен считать, вы как раз к такими относитесь. Ведь способность хранить в памяти готовые ответы, часто оказывает медвежью услугу аналитическому мышлению. И не собираюсь я останавливаться когда хочу высказаться, может быть ещё что нибудь налепил БЫ, вас досадить, - людей рассмешить? - да ради бога, я сам люблю над собой смеяться, - да вот сын от компьютера гонит. Внизу, при желание, можете и другой винегрет попробовать, скидываю одновременно.

User evgeny38, 30.01.2008 16:03 (#)

Взгляд изнутри.

Мне непонятно,почему этот сайт вместо плодотворной дискуссии вновь и вновь с тупым упорством пытается разжечь революцию.В настоящее время это для России невозможно и неперспективно.

User lev, 30.01.2008 17:25 (#)

Разжечь революцию - это сторонники Ленина и Троцкого были мастера - да и то прокалывались (в Германии, в Венгрии и в Финляндии, например)

А Россия сама идет к революции - и выхода нет! Точно как слепой идет к обрыву...

(написано анонимно) 30.01.2008 18:54 (#)

"Сайт пытается разжечь революцию". Бугага, Евгений. У меня вчера газета подняла бунт в квартире, а журнал устроил переселение народов. Айда, к врачу, Евгеша.

User evgeny38, 30.01.2008 16:16 (#)

Surprise.

Автор желает,чтобы на плевок в глаза Россияне говорили,что это "Божья роса".

User gin, 30.01.2008 16:24 (#)
5316

"Неужели каждому народу нужно потерпеть сокрушительное

Умные народы учатся на чужих ошибках, глупые - на своих. Россия не учится никак. Ведь был уже один 3-й Рим, и хорошо образованные высоколобые бородатые теоретики крайне убедительно доказывали нужность, полезность и имманентную присущность имперской конструкции движущейся по особому пути великой стране. А часы на башне уже отбивали первые такты 1917 года... Сегодня новое поколение гораздо хуже образованных госмыслителей с восторгом ракапывает заплесневевшие тезисы столетней давности и взахлеб тиражирует их по всем каналам. Забывая, чем всё кончилось. ИДИОТЫ, прости, Господи... :-(

User evgeny38, 30.01.2008 16:30 (#)

Попустительство.

А тем временем при попустельстве Европы в Эстонии в Тарту взрывают русских школьников.

shurik 30.01.2008 16:44 (#)

и поэтому...

...вам бы хотелось видеть на престоле России нового Сталина? Чтоб кааак вел войска! Каааак отправил эстонских правителей в Сибирь? Я искренне возмущен взрывом русских в Эстонии, но Сталина России не желаю все равно

(написано анонимно) 30.01.2008 19:44 (#)

а что, Европа попустительствует этому?

Как?

Алексей 30.01.2008 17:09 (#)

Сказитель помянул недобрым словом Уварова, Победоносцева.

Но ведь именно они и оказались исторически правы, предупреждая о погибельном пути развала империи. Тогдашние либералы несли их по кочкам, нонешние либералы, как правильно заметила Ирина Павлова, никаких уроков не выучив, занимаются тем же. Двоечники. "Вон из школы!", - как говорит известная классик.

Сфрандзи 30.01.2008 17:35 (#)

Анатолию: это потому, что Уваров и Победоносцев и есть виновники революции

Эти люди, и разумеется цари, которых они духовно окормляли - Николай I, Александр III и Николай II - именно и загнали Россию в ситуацию, когда у нее не оставалось альтернативы, кроме бессмысленного и беспощадного бунта. И сейчас, апеллируя к ним, делают то же самое. Вы может быть слышали, что Николая II посмертно наградили орденом Октябрьской Революции - за создание революционной ситуации? :) Так он по праву должен был разделить эту награду со своим учителем Победоносцевым.

Алексей 31.01.2008 12:04 (#)

Вы, видимо, из тех, из двоечников.

Взбунтовалась не Россия, а несколько тысяч столичных жителей, поддержанных предателями и провокаторами. Вся Россия жила спокойно, хотя и трудно, - война всё-таки. Как и знаменитые пучи 1991 и 1993 годов, - в Москве шумели, а провинция жила своим умом и заботами. Конечно же, революции в России - это, прежде всего, следствие глубокого духовного кризиса, даже духовной трагедии русского народа, но следует отделять тех, кто в 19, начале 20 веков - звал к бунту, "к топору", к гражданской войне, "женские права- немедленно!", "демократию - с понедельника!", и тех, кто всеми силами старался удержать страну от кровопролития. И сейчас, как уже успели убедиться доморощенные либералы, и тогда, идеи народовластия, демократии и либерализма были достаточно чужды русскому народу, они поразили сравнительно небольшую прослойку западнонастроенных восторженных интеллигентов, призывавших долой "прогнивший, царский, отсталый," и всякий нехороший режим, полагая, что за его свержением, наступит вожделенная свобода и демократия. Так что ответственность за революции, гражданскую войну, полвека террора и знаменитый 37-й год по праву, как вы изволили выразиться, несет восторженный русский либерал.

(написано анонимно) 30.01.2008 17:16 (#)

А насколько независима Россия на самом деле?

Март 2006 года.Король Абдалла II, лично оценив проведенную по совместному проекту работу, остается доволен. Речь заходит о строительстве на Ближнем Востоке совместного российско-иорданского предприятия по выпуску гранатометов «Хашим». Это был серьезнейший прорыв в военно-техническом сотрудничестве России с зарубежными странами.Апрель 2006 года.Прокуратура резко активизирует работу по гендиректору «Базальта». Согласно материалам уголовного дела, для расследования банального хозяйственного нарушения создается настоящая бригада из следователей прокуратуры и МВД. В нее включаются: зампрокурора Егоров, старший следователь прокуратуры Пахомов, капитан юстиции Каткова, оперуполномоченные милиции - майор Аторин, старшие лейтенанты Акмеев, Киреев и Куценко. Таким силами обычно расследуют тягчайшие преступления, когда на карту ставится безопасность государства или жизни многих людей. А тут-то речь шла о каких-то скамейках на трибуне...Лето 2006 года.Армия Израиля провела «контртеррористическую» операцию на юге Ливана. И неожиданно для себя понесла огромные потери считавшихся неуязвимыми танков «Меркава». Большая их часть была сожжена гранатометами РПГ-29, спроектированными на «Базальте».Осень 2006 года.Израиль подводит окончательный итог вторжения в Ливан, он оказывается печальным, и генеральный конструктор лучших в мире гранатометов сначала оказывается в психиатрической больнице, а затем в тюрьме.Генерального конструктора приговорили за гранатометы

User lev, 30.01.2008 17:39 (#)

Да, если кто-то кое-где у нас порой...

А не надо для мусульман оружие разрабатывать! Иначе можно своей собственной кровью захлебнуться. Кстати, за евреями стоит сам Всевышний - именно Он избрал этот народ. А вы, значит, имеете смелость против Всевышнего выступать?! Ну, ну...

(написано анонимно) 30.01.2008 17:46 (#)

"за евреями стоит сам Всевышний - именно Он избрал этот народ"

Кто это сказал?

Бог Авраама, Исаака и Иакова. 30.01.2008 17:48 (#)

Да вроде как сам Всевышний и сказал. Книжка есть такая, "Библия" называется. Так там про это и написано.

(написано анонимно) 30.01.2008 18:04 (#)

А книжку кто написал?

(написано анонимно) 30.01.2008 18:18 (#)

Дык, Всевышний и написал. Ето вам любой батюшка скажет. Учите матчасть.

(написано анонимно) 30.01.2008 18:21 (#)

А-а, тады ой...

(написано анонимно) 30.01.2008 20:34 (#)

Потявкали? Почему этих псов смердящих не покормили или темку какую другую не подкинули? Сообщаю поразительный факт: кремлевским обитателям глубоко на вас наложить. В данный момент они уже вроде Байкал делят. Успокойтесь.

(написано анонимно) 30.01.2008 21:41 (#)

Чему удивляться? Теперь капитализьм в Расее, теперь всё имеет цену в долларовом выражении, всё покупается и продаётся.

(написано анонимно) 30.01.2008 18:28 (#)

Статья близка к понятью правды но либеральна всетки же.Вин

Статья близка к понятью правды но либеральна всетки же.Виновные живут,жиреют-а пострадавшие в дерьме.Болтать красиво научились,умны мы во вчерашнем дне.Давайте будущее строить-вот к носу выборы уже.

(написано анонимно) 30.01.2008 20:43 (#)

Ну-ну

Тебе может и не нужна. Тебе нудна огромная страна. А многим нужна уютная и комфортная страна. Каждому свое:)

(написано анонимно) 30.01.2008 20:52 (#)

Ваша правда

ЕС может предложить вам на выбор уютные и комфортные маленькие страны.

Сим 30.01.2008 21:32 (#)

ЕС-то может,

да и продолжительность жизни там чуть не в полтора раза выше, да только базар-то не об ЕС, если Вы еще не заметили.

(написано анонимно) 30.01.2008 20:20 (#)

демократия в европейском виде в россии невозможна и не нужна.Типичный россиянин своим менталитетом отличается от английчанина , француза и т.п. Парадокс в том что именно такой российский характер и нужен для развития россии именно ивановы и сидоровы создали огромную по размерам страну.

(написано анонимно) 30.01.2008 21:03 (#)

Ну-ну

Тебе может и не нужна. Тебе нудна огромная страна. А многим нужна уютная и комфортная страна. Каждому свое:)

User bikenty, 30.01.2008 23:18 (#)

САСШ, Канада, Австралия, Индия -

крупны и не чужды демократии европейского вида. Бразилия, Аргентина - тож не мелкие и притом достаточно демократичны... Ваши не пляшут...

Пeтp Л 30.01.2008 21:37 (#)

Спасибо

Великолепно, остроумно, зло, энергично и в точку!

максим 30.01.2008 22:56 (#)

цивилизованный диктатор

умилило и порадовало обсуждение. хорошо, что в России сохраняется свободно мыслящее либеральное сообщество. НО! Цивилизованный Диктатор возможно ждёт страну. хорошо или плохо не знаю. жизнь покажет.

(написано анонимно) 31.01.2008 00:58 (#)

Автор статьи -полнейшая бездарность

Истинная монархия может быть только одна. Это именно есть та монархия, в которой одно лицо получает значение верховной власти: не просто влиятельной силы, а власти верховной. Это же может случиться во вполне чистом виде только при одном условии: когда монарх вне сомнения для нации и самого себя является назначенным на государственное управление от Бога... Власть монарха возможна только при народном признании, добровольном и искреннем. Будучи связанной с высочайшей силой нравственного содержания, наполняющей веру народа и составляющей его идеал, монархическая власть является представительницей не собственно народа, а той высшей силы, которая составляет источник народного идеала. Признавать верховное господство этого идеала над своей государственной жизнью нация может только тогда, когда верит в абсолютное значение этого идеала, а стало быть, возводит его к абсолютному личному началу, то есть Богу.Монархия имеет три главные формы: 1. Монархия истинная, составляющая верховенство народной веры и духа в лице монарха. Это монархия самодержавная. 2. Монархия деспотическая, самовластие, дающее монарху власть верховную, но без обязательного для него и народа известного содержания. 3. Монархия абсолютная, в которой монарх, по существу, имеет только все власти управления, но не имеет верховной власти, остающейся у народа, хотя без употребления, но в полной потенциальной силе своей (Л. А. Тихомиров. Монархическая государственность).Если монархия создается на основе религии, не имеющей ясных нравственных принципов, то возникает монархия извращенного, неполноценного типа... Есть монархии, которых личная верховная власть основана на ложных религиозных концепциях, и они тогда порождают из этой личной власти произвольную, то есть деспотическую. Зависит это от того, что эти ложные религиозные концепции связаны или с личным обожествлением монарха, или с божеством, сознаваемым только как некоторая огромная сила, без нравственного содержания, и не живущая в самой душе людей, составляющих данную нацию.---------------------------------------------------------------- ------------Читай недоумок статью Борис Башилов Монархия. Республика. Диктатура ....и не парь народ своей ахинеей,если не владеешь базовыми элементарными понятиями о которых ты нам пытался здесь поведать.Автору стаитьи-моё презрение.Идиот и неуч как и большинство либерастов.

vikra 31.01.2008 01:31 (#)

Восхищение новичка

Сразу же оценил ясность ума и эрудицию yulia. Насколько же более толковой бывает женщина, чем дюжина мужчин. Хоть я и атеист, но подозреваю, что первой была создана женщина.

(написано анонимно) 31.01.2008 02:33 (#)

Чего-то я сь особого ума у юли не увидал.

Хох 31.01.2008 02:41 (#)

Глупыйа ты, Вигра,

потому и не хренославныйа. Сначала делают сверло, а потом им делают дырочку.

(написано анонимно) 31.01.2008 02:49 (#)

Автор как и все потенциальные самоубийцы ненавязчиво так предлагают отказатся от основ всего,что является историей опытом жизни,традиций народа,который не является западным и перенять опыт запада,его обычаи и менталитет ,традиции и веру.В случае если это произойдёт массово(замена опыта и веры русской на западный)смысл существования русской цивилизации исчезнет,а вместе с этим исчезнет и Россия и русские и многие народы России.В следствии этого просто Россия перестанет быть и растворится в западе.Народ потеряет смысл жизни и исчезнет.Автор-сцуко,лучше застрелись сам.

Сим 31.01.2008 16:24 (#)

Доброжелателю.

Автор-сцуко,лучше застрелись сам.Только после вас.

TANYA 31.01.2008 03:18 (#)

"OTLICHNO" - AVTORU!!!

LUCHSHAYA STATIYA ZA POSLEDNEE VREMYA!

(написано анонимно) 31.01.2008 04:03 (#)

Авторам статей на сранях

Ну почитайте хотя бы это Николай Бердяев Демократия, социализм и теократия.....-----Ну сил нет читать вашу ахинею из раза в раз.Ну неужели в либерастном лагере находятся одни дебилы?Или нас держите за дебилов?Читая вши статьи появляется ощущение авторов набрали из дурки или из детсада,которые с великим апломбом не читая других авторов о той теме которую они пропагандируют(демократию)считают себя истиной в последней инстанции.И как много находится таких же идиотов как и авторы,которые с превеликой уверенностью убеждены как и автор в своей правоте.----У меня просто слов нет.одни маты на языке.

User bikenty, 31.01.2008 13:22 (#)

А с каких пор теософ Бердяев - непререкаемый авторитет

в общественных науках? А Блаватскую тоже следует вместо истории изучать? Опять же Рерихи... А можыть, взять за основу бабаджизм?Карочи не путайте скоромное с нескромным...

(написано анонимно) 31.01.2008 13:54 (#)

Бердяева знают,а тебя то кто знает сявка?Твое мнение никого здесь не интересует.Авторитет мля новый нашёлся

Сим 31.01.2008 16:19 (#)

Бердяева знают,

и Маркса знают, и Канта - тоже знают. Даже Элтона Джона, да что там сэра Элтона - Борю Моисеева - и того знают!И что?

Yury Slobodenyuk 31.01.2008 06:32 (#)

Neskazanizy by Yury Slobodenyuk

Просвещенный абсолютизм также беспросветен,как непросвещенная демократия... " Из несказанного Львом Николаевичем Толстым

Татьяна 31.01.2008 15:04 (#)

Мешающие территории

Ребяты-демократы, говорили-говорили, да и выговорили..Дорогой G! Вы в добром здравии? " Опять же, территория уменьшилась,управлять ею легче" - ваши слова. Это повторение Гайдара в 90х!Слово в слово.Теперь-то он от этих глупостей открещивается, говорит, что не до конца был понят. Ну полный крындец, вы в своем уме? Что самое дорогое сейчас? - Правильно, земли и ресурсы,то, что не будет прибавляться, интеллект - дело наживное.За что нас ненавидит Запад? За то, что счастье было так возможно, Ходорковский с нефтью был почти в кармане, уже и правительство вроде как согласилось распродать скважины, а тут явилась эта сволочь Путин и упекла Ходора в тюрягу. За все остальное(свободы, выборы и др.) - ненавидят потом. Казахстан обнимают, а что, там - свободы? Не будьте дебильно-наивны. Вот почему, будучи сторонницей западного образа жизни, ну не могу я вас любить(впрочем, как и вашего оппонента Путина). Юля, а Ваш посыл - "Виновато все общество в целом" - большая глупость.
Извините.

Сим 31.01.2008 16:08 (#)

интеллект - дело наживное

Татьяна, Вы - прелесть! Я с Вас просто балдею, как говорили во время оно в Одессе. Объясните мне, дураку, много ли у Японии земли и ресурсов? А продолжительность жизни там какая? Хорошо, не нравится Вам Япония - возьмем Корею, но только южную. Данию. Ирландию. Новую Зеландию. Зато земли и ресурсов навалом в ЮАР, Аргентине, Пакистане. Специально не упомянул Китай и Индию, там другие факторы. Из всех нефтедобывающих стран приличный уровень жизни ТОЛЬКО у Великобритании и Норвегии. Ну, еще в Эмиратах - но Вам бы там не понравилось. Может, дело, все-таки, не в ресурсах?А, в самом деле, за что нас ненавидит Запад? Ну, отравили там кого-то - так это же наш человек, хоть и бывший! Ну, демонстративно попрали при этом чуть не все ихние законы, причем у них же дома - но мы же белые и пушистые! Пока нам не перечат... Да и если не перечат... Список наших подвигов можно продолжать бесконечно, может, просто ограничимся формулировкой: по делам нашим?И, потом, открою Вам страшную буржуинскую тайну: Запад не только НИКОГО не любит, но и Запада как такового нет. Не существует. Разве что, как сторона света - но Вы же не ждете любви от компаса? Или?Остальное в Вашем посте, простите, уже просто рафинированная мифология. Сказки, то есть. Это я Вам как платный агент Антанты конфидинциально сообщаю - все равно Вы меня в эту категорию уже зачислили.

User yulia, 31.01.2008 16:27 (#)

"Ви роза, ви роза, Ви роза, бель, Тати,она."

Все точки над "Ё" расставила Танюша. Хорошо, когда остаются на Руси такие люди: и "в добром здравии", и "в своем уме", не говорящие "большие глупости", не"дебильно наивные", а все понимающие, как надо. Вот оно значит как: "Ходор" то с правительством какую подлянку хотели России кинуть -собирались отдать наши "скважины" (и танину в том числе) хитрому Западу, но шалишь! Явился Илюша Муромец,русский богатырь (в миру Путин) не дал раздать "закрома Родины" чужакам,западным супостатам, а тех, кто собирался лишить танечку самого дорогого - в турягу заточил, туда ему и дорога. Сам же Илюша Муромец (в миру Путин) богатства Отечества приумножает, ни копейки за рубежом не держит, все пустил на благо народа. Еще хороша мысль у Танечки, нашего "быстрого разуммом Ньютона" отечественной выделки: что "самое дорогое" для Тани? Угадайте с трех раз. Нет, не то, о чем Вы сейчас игриво подумали. И не интеллект, Вы чего? Этого добра у Тани навалом, чего им дорожить. Нет.И не свобода, конечно. Что за глупости! "Самое дорогое, - учит нас Танюша, - земли и ресурсы". Во как! В век "нано-технологий", самое дорогое, как и два века назад - земля и керосин. "А интеллект,- развивает свою мысль Таточка,-дело наживное". Так надо понять, что продав керосин, становишься очень умным. Ну, спасибо, Таня, просветили нас грешных. Читая Вас, понимаешь, что и без интеллекта можно прекрасно жить, он только мешает, тоску нагоняет, к чему это. Молодец, Тата. С таким уровнем IQ не пропадешь. Юлия

G 01.02.2008 01:01 (#)

Дорогая Татьяна! Самое дорогое сейчас, раньше и в будущем - это чувство любви к человеку. А такового у вас нет. Потому что чувство любви к ресурсам затмило вам все остальные чувства. Извините.

(написано анонимно) 31.01.2008 15:49 (#)

Ах ты, Господи, как запел. И , главное, вовремя.

(написано анонимно) 31.01.2008 16:29 (#)

читаешь комментарии смешно и грустно.Процессы которые происходят в росссии чрезвычайно сложные они многовекторные многоуровневые.Простому человеку нехватает просто интелекта чтобы все верно осмыслить поэтому и ругань непонимание друг друга. образно говоря интелект простого человека это компьютер поколения Пентиум-2 а для осмысления ситуации нужен как минимум Пентиум-4.смешно когда обладатель интелекта Пентиум-2 по быстрячку решить вопросы стоящие перед россией и еще чему-то поучать.грустно что на самом верху сидят такие же обдадатели Пентиум-2.Вспомним лексикон несравненного всемилюбимого.поэтому россия движется вперед методом проб и ошибок.

User yulia, 31.01.2008 16:49 (#)

Ну почему бы Вам не ограничиваться констатацией грустного факта отставания интеллекта "простого человека", а продемонстрировать нам возможности "Пентиума-4": поделитесь с нами результатами СВОЕГО осмысления "многовекторных и многоуровневых процессов", происходящих в нашей Богом забытой стране. Помогите решить вопросы не "по быстрячку", а "с толком, с чувством, с расстановкой". Я не шучу, действительно это очень интересно, а то мы, как дураки, выложили тут все свои глупости на всеобщее обозрение, а Вы что-то очень важное поняли, но так и не сказали. Юлия

Matilda 31.01.2008 21:47 (#)

Matilda-Yulii

Ne wo wsem s wami soglasen. No Wy prosto molodec.Chitayu Washi comments pochti kak glawnuyu statiyu.Really impressed!!!Pishite.S uwazheniem.

Матильда 01.02.2008 07:12 (#)

Прочитав статью, немедленно вспомнил дебаты на Эхо Москвы. Длинная статью сводится практически к одному короткому вопросу. Что такое демократия-конечная цель или только средство( скажем для достижения прогресса, развития, благосостояния).Скоков считает, что цель.Его оппоненты считают средством.

nikiv 01.02.2008 12:50 (#)

Для того чтобы демократия была средством надо бы это средство иметь, не в пожеланиях, а в реальном виде. К примеру наш быт за тысячелетия прошёл путь от костра до калорифера. Точно также из столетие в столетие совершенствуются и демократические принципы, тоже к стати направленные на улучшение нашего быта. Демократические принципы никогда не были демократией. И когда указывается на наличие демократии на Западе и отсутствие её у нас, только политиканы да авантюристы, коих скопилось множество у тронного величия России, воспринимают это буквально. От демократических принципов в третьем тысячелетие, не может отказаться даже, возродивший фашизм, кремль, иначе ему сразу крах. Вспомните омонизацию Пушкинской площади в апреле прошлого года в Москве, для того чтобы силовым путём обуздать Несогласных хватило бы и раз в пять-десять меньше дубинок, но путину был бы тогда конец у нас не Китай. Кремль зачал очередного полит- урода - демократический фашизм, окрестив его «Суверенная демократия».

Саша 31.01.2008 19:25 (#)

Patrokl 11:02:46

"Расставил у власти тех, кого знает, на кого может положиться, кто не предаст и не запятнан"...Конец цитаты. Вы знаете, как называется государственный строй, где ОДИН человек делает всё то, что Вы перечислили?..Босс, "расставляющий" депутатов Госдумы, сенаторов и т.д. и т.п. Охеренная "суверенная демократия"... И никто "не предаст"7 Уверены? И никто "не запятнан"? Это же всё - сплошная гэбня, роботы самой страшной в мире политической полиции, все по уши в грязи, а многие - и в крови... У Вас, Зatrokl, нет аргументов против автора статьи и многих комментаторов её, мало того - у Вас нет совести, чтобы не охаивать просвещённое мнение только потому, что за это Вы получаете свою холуйскую пайку... И, кстати, как только "несравненный" спечётся, Вы, Drekus, даун Петька и вся Ваша брехливая шайка первыми его и заложите - в этом вся история Вашей подлой конторы...

MacTeP 31.01.2008 19:51 (#)

Базис и надстройка

Базис это желание номенклаиуры получить в наследство все богатства страны - это уже свершилось де факте. Надстройка это найти наиболее приемлимый политический строй к этому базису - просвещённая диктатура. Надеюсь всё ясно? А обидно что интеллегенция раболебствует перед просвещённым паханом. УВЫ

nikiv 01.02.2008 00:31 (#)

Дорогой где вы узрели в России «просвещённого пахана», да и Скобов рассуждал о «путинском паханате» и о «просвещённом авторитаризме». Две бездари на вершине власти с умным видом, с утра до вечера по новостям совок раскручивают, - ну не смешите о просвещение. Нацпроекты один к одному советские маяки коммунистического труда, куда вбухивали бабло, подбирали толковых специалистов и крутили по СМИ, как пример для подражания. Вот только тогда дураков не было, и на обделённых производствах, а таких было как и сейчас подавляющее большинство, процветали приписки, воровство и пьянка, а нынче и подавно дураков нет вдохновляться успехами нацпроектов. Вы не мастер, а халтурщик, коль вам «обидно что интеллегенция раболебствует» перед явными ПОЛИТ-придурками. Раболепствует где? - правильно, на путинских центральных СМИ, других то, нет. Кого пускает фашисткий режим на свои СМИ? - правильно, кто им раболепствует. Когда-то меня Боярский зажигал, а нынче под бездарь прогнулся – чмо он, хотя и талантливое, этого не отнимешь. Но те завсегдатаи центральных СМИ, хотя и влияют основательно на формирование общественного мнения под выбор административного ресурса, - они лишь паскудный мизер, в семье не без урода, российской интеллигенции понимающей и мыслящей, но лишённой связи с обществом. Интеллигент, подонку, шарящему под интеллигента, всегда проигрывает, ну не может порядочность воевать с коварством. Но вот когда подонков становится слишком много на виду, как сейчас, их должен отторгнуть обыкновенный здравый смысл, так было всегда, так будет и сейчас, человека можно перехитрить, человеческую природу- НЕТ.

Цыник 02.02.2008 00:25 (#)

Ходорковскому

Никогда Ходорковский и ему пдобные не получат поддержку не только у народа, а и у других разновидностей этого народа. И правильно. Он получил все тем путем, который создал этот режим, который его же и погубил. Не дотягивает он до Новодворской. Он - жертва самого себя. Я бы хотел видеть на его месте всех комсомолистов. Я их не любил когда они были еще маленькими. Так тебе и надо, сцука. Хотел бы видеть рядом с тобой твоего побратима - пуцьку. Вы друг друга стоите. Просто ты проиграл.Ему. Он тоже проиграет.Мне.

Хох 02.02.2008 00:44 (#)

P.S. Мне сейчас - 59. Когда мне было 19 я отсидел 19 месяцев в Черниговской тюрьме - щас точно знаю - ни за что. Поэтому точно знаю - тебе есть за что. И то, что другие не сидят - не оправдание для тебя, комсомолист хуев. Меня жаба не давит, я не бедный, я ненавижу пуцьку, но и ты для меня - комсомолист, твои собратья правят до сих пор, а я бы хотел видеть их рядом с тобой, сцука. Я тебе не сочувствую. Разучился. Я уважаю способности и труд. Но не способности - наебать. Вот ты наебал?

nikiv 02.02.2008 15:25 (#)

Интересный у вас расклад. Пуцьку вы ненавидите, но он получил поддержку народа, почему же такая уверенность, что второй ваш ненавистник не получит её? Народную поддержку формируют центральные СМИ – так бы и сказали цинично: никогда тебе, даже если выпустят, не предоставят эфир, фашизм в России. А этот прикол: «Не дотягивает он до Новодворской». Да она, что Мюнхаузен, помните, к жерди лошадь привязал, а снег сошёл, она висит на шпилю адмиралтейства. Так и Наводворская, в Союзе за трибуну антикоммунизма взошла, коммунизм уж на нет сошёл, а она на колокольне оказалась – кто ж до неё дотянется? То что вы не любите комсомолистов, это ещё не повод их сажать. Во-первых, не Ходорковский развалил Союз, а во-вторых, других активистов и связистов, способных на развалинах что-то выстроить толковое, в России тогда не было. То, что вас жаба не давит, и вы не бедный, это отчасти заслуга и Ходорковского. Соглашусь с вами - «Он - жертва самого себя» - Личность, всегда сама себя подставляет. А вот подонки других - что в Беслане, что в деле ЮКОС.

fedorinve 10.02.2008 18:50 (#)

Сказание о просвещенном авторитаризме

Пример Фридриха II малоубедителен. Все, что он делал, включая ведение войны против всей континентальной европы, скорее необходимость, чем его желание. Ставить его в один ряд с порочной бабой Екатериной II кощунство. Он начал объединение Германии и в лице таких королей просвещенный абсолютизм имеет оправдание.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама




Выбор читателей