США направили британским властям запрос об экстрадиции Ассанжа
Джулиан Ассанж в суде. Фото: news.sky.com
Минюст США направил Великобритании запрос об экстрадиции основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Против него выдвинуты обвинения по 18 пунктам: к компьютерному взлому добавились "шпионские" статьи. По версии американской прокуратуры, Ассанж добывал и публиковал государственные секреты в сговоре с экс-аналитиком разведки армии США Челси Мэннинг. В США спорят о том, защищены ли действия основателя WikiLeaks Первой поправкой.
До новых встреч!
Комментарии
Мальчик едет в Ростов...
)))))))))))
Ассанж - яркий пример беспринципного шпиона, агента влияния и провокатора. Еще и подонка - умудрился нагадить в посольстве Эквадора, которое его приютило...
Livak ta pokytyok.
-что в переводе на хинди-сЦука гэбэшная!!
"По совокупности обвинений Ассанжу могут назначить до 175 лет тюрьмы"))))
-Господа судьи, будьте милостливы...Не лубянка всё-таки...Скостите сотню лет, плиз!)))
Сбором шпионской информации Ассанж занимался даже в приютившем его посольстве Эквадора. За что и был вышвырнут оттуда прямо в ласковые объятия Скотланд-Ярда.
Ассанж -- коммуняка озверевшая,Сталина обожает.Посему ему надлежит создать условия отсидки как в ГУЛАГЕ.Пожизненно.Но это,к сожалению нереально.Пусть хоть покажется,а там можно было смягчить наказание.
...покАЕТСЯ...
Ах, какая жаль, абидна да, понимаешь, да . Не успела пропутинская тварь добежать до российского посольства к своему подельнику Сноудену. А так придется отвечать по-черному и за всю контору.
Сноуден раскрыл антиконституционные действия NSA, которые создавали программы по слежению за гражданами. Такие программы могут превратить любое демократическое государство в авторитарное.
Тот же Клаппер врал под присягой и ему ничего.
Мы ненавидим путинский режим в том числе и за то, что используют методы слежки за гражданами, подставы, запугивание. Почему же мы должны поддерживать такие методы в тех же Штатах?
"то применяют их к преступникам, террористам, диктаторам и прочим подонкам и злодеям. "
НЕТ, если не знатете историю этого скандала, погуглите.
Далее, высокопставленные работники ФБР и ДОДж использовали тактику подставок членов избирательной кампании Трампа, подали ложное заявление в суд FISA, для получения разрешения на слежение за некоторыми членами команды Трама. Не столь важно, нравится вам Трамп, либо вы его ненавидите. У нас есть КОНСТИТУЦИЯ.
Во-первых, не "за некоторыми членами команды Трампа", а всего за одним - Картером Пейджем, который мотался в Москву чуть не каждый месяц и вел дружбу с кремлевскими.
Во-вторых, ничего ложного в заявлении не было. Вся информация о Пейдже и источники ее были подробно изложены в заявлении.
Ну а в третьих, никто так не нарушает Конституцию, как сам Трамп.
Он обьявляет чрезвычайное положение, там, где нет ничего чрезвычайного, он самым прямым образом получает прибыль для своих компаний через свое президентство, нарушая emoluments clause, он атакует свободную прессу, нарушая конституционную свободу слова.
Удивительным образом, вы видите соломинки в чужом глазу, но не видите бревна в своем почитании Трампа.
Is President Trump violating the Emoluments Clause?
That’s uncertain.
The group that filed Monday’s lawsuit — whose attorneys include prominent ethics lawyers from the Barack Obama and George W. Bush White Houses — says Trump is in violation.
Their logic is that the clause prohibits Trump from taking any money at all from a foreign state. To them, the clause prohibits not just straight-up gifts but also payments for services rendered. So it would prohibit a Trump-owned hotel from renting a ballroom to a foreign embassy and prohibit Trump Tower from renting out office space — as it already does — to a state-controlled Chinese bank.In their complaint, they ask a federal judge to stop Trump’s businesses from taking those payments.
“A federal officeholder who receives something of value from a foreign power can be imperceptibly induced to compromise what the Constitution insists be his or her exclusive loyalty: the best interest of the United States of America,” the group wrote in its legal filing.
Trump and his attorneys have rejected that idea.
Although Trump has promised to relinquish management of his companies to his two oldest sons and top executives, he will continue to own the businesses.
His attorney said Trump will avoid running afoul of the Constitution because his businesses will not be accepting gifts from foreign countries, rather they’ll be accepting payments, for services rendered.
“Paying for a hotel room is not a gift or a present,” attorney Sheri Dillon said at a news conference before his inauguration.
+++++++++++++
а вот не надо путать жопу с пальцем,!!!
В США-для защиты демократии.. В паРАШЕ-для её истребления!!
могут превратить любое демократическое государство ???????
А могут только укрепить демократию в орьбе с анархией и террором!!!
Очень хорошая новость если конечно британцы выдадут путинскую мразь.
а ещё лучше."при побеге..первый выстрел в бОшку..второй-предупредительный в воздух!"))))
жестко но справедливо.
Dura lex sed lex)))))))))))
Похоже дело дойдет до Верховного суда.
Отношение к Ассанжу менялось в зависимости от его публикаций. Публикация документов Пентагона вызывала бурные овации либералов, публикация же переписки демократов вызвало ярость этих же либералов.
Обама помиловал Челси Мэннинг, оно было задействовано только в пентагоговских файлах.
По Ассанжу было бы важно узнать, каким образом к нему попала переписка ДНС. Он утверждал, что это внутренняя работа, имеет доказательства. В то же время интел агенства США сделали заключение, что это работа хакеров. При существующем политическом климате, это не факт.
Трамп:
"Викиликс! Я люблю Викиликс!" - 10 октября 2016
"Викиликс - это что-то потрясающее. Показывает все внутренности, вы должны это читать." - 12 октября 2016
"Это просто изумительно, что приходит из Викиликс!" 13 октября
"Еще что-то пришло из Викиликс. Это просто драгоценный клад!" - 31 октября 2016
"Боже, как я люблю читать эти Викиликс!" - 4 ноября 2016.
"Я ничего не знаю про Викиликс. Меня это не касается." - 11 апреля 2019
Это неправильно, но всё таки два с половиной года прошло.
Может забыл?
Бывает человек и через пару часов "не помнит" ...
cincinnat27, 03.06.2019 20:00 (#):
"Но напомню - это было в 2012-м. То-есть (на всякий случай уточню) до 2014-го и до 2016-го."
Через два часа, когда выяснилось, что "это было НЕ в 2012-м."
cincinnat27, 03.06.2019 21:52 (#):
"Какая разница, какая дата? Причем тут дата? "
Да не морочьте вы голову.
Есть вещи, для которых важна дата, есть вещи, для которых дата не важна.
А решать, где важно, где нет - будете вы, верно?
Удобненько. :)
Да, свое мнение я определяю сам.
Могу заметить только одно - у вас с антифой очень ловко получается перемещать обсуждение с серьезных вопросов на мою скромную персону.
А у вас с антифой неплохо получается промывать мозги несчастным, волею судьбы оказавшимся в одном с вами информационно-цифровом пространстве.
Хотя, проспорили то вы ему по настоящему. А теперь делаете вид, что все ваши долги списались вместе с удалёнными, вашими коментами.
Но ладно, просто как вы сами говорили "как говорил Пушкин ... " ну и дальше, про рожу и зеркало.
I love you, Lady!
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
