Трамп предложил в 5 раз повысить плату за пребывание американских войск за границей
Авиабаза ВВС США Рамштайн в Германии. Фото: Википедия
Дональд Трамп предложил рассчитывать стоимость размещения американских войск за границей по новой формуле, сообщает The Washington Post. Присутствие американского контингента за рубежом обойдется принимающим странам в 5 раз дороже. Согласно новой формуле, союзникам США предложат оплачивать полную стоимость размещения войск и платить сверху еще половину этой суммы. Германия, Япония и Южная Корея "обескуражены".
До новых встреч!
Комментарии
Трамп полностью прав. Почему США должны обеспечивать всем безопасность бесплатно? Пусть платят, иначе придется оплачивать войска РФ.
+++++++
Finita la khalyava
Finita la America.
Мировой авторитет США всегда опирался на уважение к этой стране как к оплоту свободы и справедливости, гостеприимному приюту всевозможных изгнанников и беглецов, могущественному противовесу тоталитарным режимам и диктатурам, великодушному защитнику слабых и обиженных.
Если США утратят эту свою заслуженную репутацию, они лишатся доверия цивилизованной части мирового сообщества и, скорее всего, потеряют мировое лидерство.
Все хотят идти за Капитаном Америкой.
Никто не хочет идти за мелочным скупердяем-бухгалтером в нарукавниках, подсчитывающим дебет с кредитом, начисляющим пени и неустойки...
Любопытный текст от человека с ником "pennywise" . . .
Ладно, по делу. Недавно, перед тем, как поехать в Jack London State Historiс Park, перечитал я его биографию "Моряк в седле". Сейчас вот вспомнил . . . Джек Лондон был очень щедрый и отзывчивый человек; всем помогал, одалживал деньги друзьям и незнакомцам, хотя сам часто сидел без денег -он не был pennywise. И только под конец своей жизни он понял, что люди просто им бесстыдно пользовались; какой-то доброжелатель (или "доброжелатель") передал ему, что о нем говорят ближайшие друзья: "Джек швыряет деньги направо и налево как пьяный матрос. Грех этим не воспользоваться". Когда ему понадобилась какая-то жалкая сумма в несколько сот долларов и он попросил эту сумму у тех, кому он за долгие годы "одолжил" десятки тысяч долларов, ему удалось собрать что-то около 30 долларов (точные суммы не помню, но порядки сумм были примерно таковы).
Нужно ли пояснять мою аналогию?
Аналогии ничего не доказывают.
Эта аналогия совершенно неадекватная. Если Лондон давал деньги людям, которые ничем больше с ним не были связаны, то здесь ситуация совершенно иная. Если Трамп является тем, за кого себя выдает (Патриот США С Большой Буквы), то вместе с этим он расписывается в том, что он Идиот С Большой Буквы, ибо увеличивает шансы Хyйла в Европе (= помогает Врагу Америки №1). Ну, а если он тот, за кого я его считаю, то вопросов нет - все правильно: Хyйло еще ближе к своей промежуточной цели - покорение Европы. Если Патриот Трамп считает, что это помогает Америке в борьбе с ее Главным Врагом, то он Большой Идиот. Если не считает, то заслуживает присвоения очередного звания.
Если есть серьезные основания полагать, что союзники жируют на том, как вопрос решается сегодня, то вопрос надо решать, но решать не таким образом. Если ты сам предлагаешь рассматривать союзников не как союзников, а как партнеров по бизнесу, то завтра они могут начать сотрудничать не с тобой, а с твоим конкурентом и лечь под него. Но поскольку он не просто конкурент, а Враг, ты не убытки понесешь, а головы лишишься. А завтра Луганда (якобы) предложит тебе сотрудничество на сказочных условиях: твое 5-кратное условие - ОК, даем еще столько же, но командный состав -наш, с тебя лишь матчасть и пушечное мясо. И ты, Трампон, обязательно согласишься.
+++++++
Помню анекдот об одном бездарном теноре, который не мог брать верхние ноты. Так он на сцене компенсировал это тем, что, вместо того, чтобы взять верхнюю ноту, подбрасывал вверх свою шляпу. Обилие заглавных букв в вашем тексте - это та же подбрасываемая вверх шляпа, призванная компенсировать отсутствие у вас ума и аргументов.
Ну, а ваше тыкание незнакомому человеку, как и ваше ваше "Трампон" в его адрес - признаки того, что вы еще и хам.
А с дураками и хамами я не общаюсь.
+++++++
Вообще-то, и "ты", и "Трампон" было в адрес Трампа ;))) (я не намекаю, чтобы Вы изменили свое мнение обо мне, но интересно, почему Вы подумали, что речь была о Вас? Неужели кто-то раньше в самом деле обозвал Вас "трампоном"?)
Ну что ж, как сказал старик Соломон, "кроткий ответ отвращает гнев," (Притчи, 15:1). Беру назад нелестные эпитеты в ваш адрес и отвечу по существу.
В течение всего 20 века США вытаскивали западноевропейские страны из различных задниц (2 мировые войны, восстановление Европы, защита от СССР, итп), получая в награду рост антиамериканизма. В 2006 году, благоприятное мнение по отношению к Америке выразили только 39% французов, 37% немцев, и 23% испанцев. Западноевропейцы предавали и предают Америку каждый раз, когда появляется возможность "наварить" (отказ поддержать бойкот Ирана, северный поток 2, и пр). При этом они, однако, охотно прикрываются американским зонтиком, но . . . не хотят за этот зонтик платить. У них нет денег? Есть, но они предпочитают их тратить на такие социальные бенефиты для своих граждан, которые американцам могут только сниться. Таким образом, в сухом остатке имеем следующее: американцы платят налоги, которые идут на оплату варенья и печенья для жирующим европейцев, сами американцы грызут сухую корочку и слушают о себе всякие гадости от этих европейцев, а пользы от них для Америки - как от козла молока.
А вы говорите, что аналогия с Джеком Лондоном и его "друзьями" "совершенно неадекватная".
По лексике: "Трампонами" интеллигентные и толерантные форумчане, придерживающиеся левых убеждений, называют сторонников Трампа.
Я согласен с тем, что написано и мог бы даже продолжить список того, чем Европа обязана США, но это все-таки не "джеклондоновская" ситуация имхо. Соревноваться в глупой недальновидности не стоит, надо быть мудрее. Хотя последнее слово и обозначает то, чем нынешний глава БД не наделен. Но главная беда не в нем (он лишь индикатор).
Хотел бы Вас обозвать, написал бы с маленькой буквы, по правилам. Себя левым не считаю, имел бы гражданство США, голосовал бы в основном за республиканцев. Но делать это слепо, как сделала Америка на сей раз, не стал бы. Она отвергла и Маккейна, и Ромни, наконец, выбрала совершенно недостойного человека один раз, другой... Это диагноз. Остается надеяться, что это не приговор.
У Вас, боюсь, сложилось совершенно превратное предcтавление о Трампе. Я, впрочем, тоже его недооценивал, и голосовал за него в 2016 по принципу "на безрыбье". И только с недавнего времени я начал полностью понимать, как повезло Америке, что, в критический для нее момент истории, к власти пришел "внесистемный" Трамп. Трамп - это тот самый мальчик из сказки, котoрый первым сказал, что до него никто не осмеливался сказать (или просто не видел): что "король-голый". "Почему мы должны пускать в нашу страну мусульман, огромный процент которых не разделяет наши ценности и просто нас ненавидит? Почему мы должны мириться с тем, что китайцы нас грабят? Почему мы должны мириться с тем, что нас грабят даже наши ближайшие союзники? Почему мы должны душить нашу экономику
многочисленными ограничениями, давая этим экономические преимущества другим странам? Почему Америка, признавая Иерусалим столицей Израиля, не переводит туда свое посольство?" И много других "почему", на которые следовал логичный ответ: "По глупости, по трусости, следуя догмам политкорректности, по лени, из-за принадлежности к коррумпированной политической системе". И после этих ответов - логичные действия: Выход из торговых договоров и замена их на более выгодные для страны, ограничения иммиграции для потенциальных врагов, выход из Паpижского соглашения, отмена ограничений в экономической деятельности, перевод посольства в Иерусалим. И никто не пикнул, все смирились, что теперь Америка - другая, делающая то, что cчитает нужным и что соответствует ее интересам.
Я не стану утверждать, что абсолютно все, предложенное Т., не стоит внимания. Но давайте возьмем хотя бы "Почему мы должны пускать в нашу страну мусульман, огромный процент которых не разделяет наши ценности и просто нас ненавидит?"
Кого не пускать - мусульман вообще (на том основании, что "огромный %") или стараться определить, кто именно входит в этот % и его не пускать? Если первое, то логично предположить, что какая-то ночь в Америке может стать варфоломеевской, а если второе, что почему именно мусульман? Только потому, что % плохих мусульман выше % плохих христиан или какой-то другой категории? А как насчет % из СССР и РФ? И т.д.
Но самая фундаментальная ошибка Т., которая, к сожалению, не идет вразрез с фундаментально неверной стратегией свободного мира в отношении мира несвободного - это попытка сосуществования с последним. Т. же доводит эту стратегию до заискивания и пресмыкания перед диктаторами, что на фоне его отношения к союзникам выглядит как-то совсем нездорово.
И в то же самое время конгресс, где преобладают однопартийцы танцующих чегевар в юбке и чернокожих красавиц-антисемиток, делает хотя бы часть того, что по моему разумению должны в первую очередь делать те, кто готов Х..лу ж. лизать. Полный компот в доме облонских имхо :(
"заискивания и пресмыкания перед диктаторами" --- Вот уж чего со стороны Трампа не видел. Скорее, в этом можно упрекнуть Oбаму, извинявшегося перед всем мусульманским миром .
Ну, тогда Вы, наверное, пардон, слепоглухой.
А насчет Обамы речи не было. Но он хоть вслух не выражал своего восхищения Хyйлом, не признавался в доверии к его уверениям, противоречащим разведданным, а просто тихонечко передавал ему информацию, не всегда убедившись в отсутствии работающей аппаратуры. Трамп пока на эти грабли не наступил, да ему и надобности нет - взял Маланью под ручку, послал переводчика нах и пошел общаться с Х. х. знает о чем.
Две самые мощные ядерные державы должны общаться. Если общаешься - Да, нужно улыбаться и говорить,что собеседник тебе нравится. Все это не пряпятствует введению санкций и пр - что Трамп и делает.
Я не говорю, чтобы не общаться. Общаться можно по-разному. А уж если на тебя пало совершенно необоснованное подозрение в том, что ты на табуретку залез с помощью Врага Америки №1, то будь добр, не старайся эти подозрения усугубить. Вообще-то, это неслыханно-ни один американец кроме Т. не знает, о чем шла речь с Х. тогда-то и тогда-то.
То, что Т. делает в этой области, делается только под давлением. Совершенно ясно, что будь только его воля (вот в чем он завидует Х. и Киму!), все было бы иначе.
"А уж если на тебя пало совершенно необоснованное подозрение в том, что ты на табуретку залез с помощью Врага Америки №1, то будь добр, не старайся эти подозрения усугубить.--------
Если на меня пало необоснованное подозрения, мои старания его не усугублять как раз будут свидельствовать о том, что подозрение не "совершенно необоснованное". А вот если я плюю на это подозрение, и веду себя, как считаю нужным, без оглядки на "а не усугибит ли это подозрение в мой адрес", вот тогда становится очевидным, что подозрение, действительно, высосано из пальца моими политическими врагами.
Что ж, давайте о мусульманах. Любая религия, и особенно ислам - это идеология. Представители этой иделогии совершают почти все теракты в современном мире (включая США). Процент молодых мусульман, поддерживающих террористов-смертников: в Англии - 35%; во Франции - 42%; в Германии - 22%; в Испании - 29%. В Америке были периоды, когда носителям определенный идеологий (нацизм, коммунизм) был запрещен въезд в страну. Чем это отличается от желания Трампа (к сожалению, только желания) запретить приезд всех мусульман в страну поскольку они являются носителями враждебной западным ценностям идеологии? Аналогия с Варфаламеевской ночью не работает - речь идет не об убийстве проживающих в стране людей, а о недопущении их вьезда в стану. Ведь любая страна имеет право решать кого в стану впускать, а кого - нет, не так ли? И, да, "только потому, что % плохих мусульман выше % плохих христиан". Многие вопросы решаются на уровне вероятностей. Если вероятность того, что пойдет дождь, достаточно велика, мы берем зонтик. Если вероятности того, что определенная группа людей может представлять опасность для страны, достаточно велика - лучше никого из этой группы в стану не пускать.
Хорошо, а как поступали со "своими" нацистами и коммунистами в описываемые периоды?
Аналогия как раз работает, поскольку только наивный человек может полагать, что при запрете въезда по какому либо признаку взаимоотношения уже имеющихся обладателей этого признака с остальным обществом не изменятся.
"Хорошо, а как поступали со "своими" нацистами и коммунистами в описываемые периоды?" -- По-разному; тихонько давили (Communist Control Act), но, главное, препятствовали тому, чтобы они "размножались".
"только наивный человек может полагать, что при запрете въезда по какому либо признаку взаимоотношения уже имеющихся обладателей этого признака с остальным обществом не изменятся" -----Как показывают факты, мусульмане "наглеют" как раз тогда, когда их слишком облизывают и когда их количество переваливает за критическую массу. Во Франции, Англии, где их много, они открыто выступают за введение законов шариата в законодательство страны и за запрет преподавания в школах "антиисламских" авторов, как Вольтера или Данте. В США, где их процент сравнительно мал, они сидят тихо.
Вот смотрите. Сейчас обрабатываю нескорлько книг, в том числе "Self Assessment Questions in Rheumatology", 2009. Автор - Yousaf Ali MD, FACR Assistant Clinical Professor of Medicine Brown University, Rhode Island.
Еще - "Electroanatomical Mapping: An Atlas for Clinicians", 2008 - Amin Al-Ahmad, MDб Cardiac Electrophysiology and Arrhythmia Serviceб Stanford University Medical Center, Stanford, CA
Могу и др. накидать таких же. Ребята явно не баптисты. Как с ними быть? И чего ожидать от них? Полного понимания?
Вы только не подумайте, что я сторонник полностью "открытых дверей". Делайте серьезное исследование, подключайте общественность, убеждайте народ в том, что ислам сам по себе ничуть не лучше нацизма или коммунизма, что это пресиупная идеология и запрещайте его в строгом соответствии с законом. Убедите -я первый проголосую "за".
Но сейчас я уверен в том, что бороться с преступностью- это бороться с преступностью, а то можно дойти до того, что в бостонах каких-то начать обносить черные кварталы колючкой с целью профилактики. И при этом говорить о равенстве рас. Или в случае с мусульманами продолжать говорить о свободе вероисповедания.
А иммиграционная политика должна быть такой, чтобы въезжающий знал - халявы не-бу-дет (для этого, правда, надо еще раньше "родными" вэлфэрщиками в 3-м поколении озаботиться, наверное. Я вообще убежден, что корень почти всех проблем совр. Америки и др. развитых стран - в социале и в возможностях жить на халяву + девальвация и извращение понимания ценности доставшейся по наследству свободы, за которую не было борьбы в 2-3 поколениях). И въезжающий должен убедить Америку в том, что от его присутствия она получит только пользу.
Не вполне понятно, что именно вызывает у вас возражения:
а) То, что хорошие и честные мусульмане будут оскорблены, если их единоверцев перестанут пускать? ------------------ После 11 сентября и прочих исламистских терактов меня мало волнуют чувства хороших и честных мусульман (а таковые, несомненно, имеются). Полагаю, что именно они должны стыдится того, что вытворяют их единоверцы, и понимать то, что пока угроза исламского терроризна так велика, любое общество имеет право предпринимать карантинные меры.
б) То, что исламские общины Америки радикализируются и превратятся в "пятую колонну" если их единоверцев перестанут пускать"? ----- Мусульмане воспринимают толерантность как слабость. Посмотрите как они ведут себя в Западной Европе, где их много, и где их "облизывают". ПОсмотрите на Илхар Омар, которую пустили в США, избрали в Конгресс, и, спустя считаннные дни после избрания, она начала выступать с юдофобскими речами. ПОслушайте западноевропейских лидеров, которые сейчас открыто признают, что программа ассимиляции мусульман с треском провалилась. Т.о., лучший способ предотвратить радикализацию тех мусульман, ктр уже в стране, это не заискивать перед ними, а ограничить их количество.
в) То, что трамповские методы противозаконны, а нужно "делать серьезное исследование, подключать общественность, убеждать народ . . . и запрещать [ислам] в строгом соответствии с законом"?. ------------------- Длинная это история, и убеждать либеральное дурачье придется очень долго. Трамп поступил по-иному, но также в строгом соответствии с законом: запретил иммиграцию из нескольких наиболее диких мусульманских стран. Т.о., не называя это "запретом на иммиграцию мусульман" он значительно ограничил возможности мусульман приезжать в страну (для сравнения: Клинтониxа сказала, что, в случае ее избрания президентом,она немедленно впустит в страну 100,000 сирийский мусульман).
Думаю, я достаточно ясно изложил свою позицию по этому вопросу, за и ветка уже "засохла". ПОэтому, с удовольствием прочитаю ваш ответ, если последует, но комментировать его не буду. До новых встреч!
Европе денег Путлеру не жалко, а Америке - жалко.
Тоже верно. Многие до сих пор не понимают, что война уже идет, а многие из тех, кто понимают, почему-то уверены в том, что отношение Хyйла к ним в том случае, если он добъется своих целей, не изменится, что они так же будут получать от него бабло и другие ништяки. Ништяки будут, но за Полярным кругом. Это, кстати, справедливо и в отношении тех, кого сейчас от гордости за Хyйла и его калибры распирает - многие "деды" окажутся там же, сами не зная за что. Одного не знаю - кто будет на нарах, кто под нарами, но думаю, что "дед" будет НА, а шредероподобные -ПОД. Так что "деду" еще есть, за что тут страдать, а вот шредероподобных я не понимаю.
С одной стороны-оно Канешна.. Это ежели о жлобстве-скупости евроальфонсах.. А вот с другой... не время меряться мошной!!! Сначала хуйло в сортире замочите а уж потом долги с ЕС взытите..Больно уж Дональд Дак расчётливым стал.. и всё больше в пользу своего патрона-сутенёра с Лубянки!!.
Но почему нет сопоротивления со стороны здравомыслящих политиков? или в его окружении таковые не водятся?
Ya duzhe povazhayu A.Piontkovskoho, ale ne zavzhdy z nim zhodna.
От сестрички близнеца отморозка Немеца с Каспаров ру. ничего кроме откровенного идиотизма не ожидалось. Но ведь попадаются вроде бы адекватные люди, у которых при упоминании имени президента США, что-то щёлкает в голове и замыкает. Если спокойно, не впадая в очередной приступ TDS, спросить – а в чём не прав Трамп? Что такого экстраординарного хочет от союзников (союзников, а не нахлебников)? Платить себе за свою оборону. Уже больше семидесяти лет, как раскрыл свой защитный зонтик дядя Сэм над растерзанной, нищей Европой. С тех пор европейцы оправились, обросли жирком и даже, в некоторых областях экономики опередили спасителей. Твёрдо стоят на ногах и могут себе позволить самозащиту.
Как опытный бизнесмен и переговорщик Трамп, возможно, требует большего чем то на что рассчитывает. Во всяком случае заставляет союзников выйти из спячки и шевелить мозгами.
всё верно..Но как-то не вовремя.. Путлер нападёт..Всёравно что дать клиенту намылиться и отключить воду)))
Мечта Трампа вполне понятна. Он, как человек ненавидящий социалистическое общество, хочет ударить по социалистической Европе, воспользовавшись моментом, т.е. возросшей опасностью со стороны Росии и других.
Известно, что в последние относительно мирные десятилетия американский военный бюджет тем не менее не опускался ниже 4% от GDP, колеблясь в районе 5%. А часть военного бюджета в процентном отношении ко всему федеральному бюджету колебалась от 16% до 20%.
А Европа в это время жирела, не тратя на войну. Построила сплошные социализмы с бесплатной медициной, бесплатным образованием, и прочими "ништяками и социальшафтами", которые и не снились американцам.
Трамп хочет по всему этому сильно ударить. И если получится (маловероятно), то прощай европейская бесплатная медицина, бесплатное образование и т.д. Но и положительная сторона для европейцев в этом есть: у всяких меркелей уже не будет денег на беженцев, т.к. на своих бездельников хватать не будет.
"Присутствие американского контингента за рубежом обойдется принимающим странам в 5 раз дороже. Согласно новой формуле, союзникам США предложат оплачивать полную стоимость размещения войск и платить сверху еще половину этой суммы." -------------
Из чего следует простой вывод: В настоящее время, "союзники" оплачивают только 30% расходов США на размещении своих войск за рубежом.
Вообще-то, вопрос не риторический... Возьмите, к примеру, вами же упомянутого Сандерса - еврей, очень левый, очень сочувствующий юдофобам. Читал, что в США такие особи не так и редки. Как, впрочем, и в Израиле - это вижу и слышу. Идиоты? Но мыло, вроде бы, не едят...
У природы на устах странные пророчества...©
Да, Сандерс - еще тот фрукт: Одним из первых начал "отмазывать" Омариху за ее юдофобский высер. И, вы правы, таких "идиотов, не едящих мыло" среди евреев немало; зовут их "self-hating Jews". Откуда они берутся - вопрос на дюжину форумов. На мой взгляд, одна из составляющих этого феномена - глупое тщеславие: ведь этo так "обычно и тривиально" - защищать свою нацию, свой народ; гораздо более "благородно" защищать врагов своего народа: "вот какой я об"ективный и свободомыслящий". Ну, и накладывается эта "об"ективность и свободомыслие" на тот факт, что юдофобов в мире гораздо больше, чем евреев и юдофилов. Таким образом, "объективный и сводомыслящий" еврей-юдофоб психологически покидает неудобную касту гонимых и примыкает к уютному большинству. Кстати, на форуме есть пример такого еврея-юдофоба - otto_katz. Пo-моему, нет такого юдофоба на форуме, которому он бы не вылизал одно место, и нет такого еврея, которому он бы не нахамил.
Дык, "Фельдкурат Отто Кац, типичный военный священник, был еврей." Вы ведь понимаете, сколько взаимоисключающих понятий содержится в этом предложении? Стоит-ли удивляться, что у принявшего его имя, крыша просто должна быть фатально худой прямо с рождения?
Будем справедливы даже к otto_katz"у - до этого он был Кoзлевичем.Здесь - никакого когнитивного диссонанса: католик и, как многие поляки, наверное чуть-чуть антисемит.
Быть справедливым? Да тут справедливей меня, разве что вы... А смеяться над ужимками бездарного паяца - это, как раз, считаю несправедливым. Он ведь может подумать, что надо продолжать в том же духе? А вот хороший подсрачник может, со временем, поменять его мировозрение в лучшую сторону. Да, шансов на это очень мало, но... :)
шансов на это очень мало . . . :((
+++++++
+++++++ stallion - respect!
Это такое же глупое заявление нашего доника как и заставить Мексику платить за стену. Сейчас принимающая сторона оплачивает треть расходов на содержание американских военных, так зачем платить в пять раз больше, если можно увеличить расходы на содержание своей армии всего в три раза. Скорее всего так и будет. А куда доник будет тогда своих солдат девать? Придется сокращать. Короче, доник не просто не дружит со своей головой, у него она вообще просто служит для связи прямой кишкой с жопой.
Президент США должен прежде всего заботиться о своих гражданах, налоги платят они. В Штатах инфраструктура, как в недоразвитых странах, обучение в универститетах обходится в 250 тысяч долларов, это за 4 года. Частная охрана обходится в очень большие деньги. Хотят союзники хорошую охрану, должны платить
В соответствии с Североатлантическим договором 1949 года, НАТО ставит целью «укрепление стабильности и повышение благосостояния в Североатлантическом регионе». «Страны-участники объединили свои усилия с целью создания коллективной обороны и сохранения мира и безопасности»[11].
В целом блок создавался для «отражения советской угрозы»[~ 1]. По словам первого генерального секретаря Исмэя Гастингса, цель создания НАТО: «…удерживать русских в стороне, американцев — внутри, а немцев — под»[12][13].
Стратегическая концепция НАТО 2010 года «Активное участие, современная оборона» представляет три важнейшие задачи НАТО — коллективная оборона, кризисное регулирование и безопасность на основе сотрудничества[14].
Существует мнение, что к середине 2015 года НАТО возвращается к своей основополагающей задаче в видоизменённом виде: вместо агрессии СССР в качестве основной угрозы рассматривается неожиданное нападение Российской Федерации[15].
На саммите НАТО в июле 2016 года Россия признана основной угрозой безопасности для НАТО, а её сдерживание официально провозглашено новой миссией НАТО[16][17
НАТО создалось и служит для защиты от советско-российской угрозы. Угрозы - европейским странам, чисто географически трудно предположить, что Россия начнёт с США. Иными словами, задачей американского контингента НАТО в Европе является защита европейских стран от возможного нападения со стороны России ( в Азии - Китая и СК).
Путин вас поддерживает.
judgebork19, 03.06.2017 23:26 (#)
С моей точки зрения банальные дураки. Пытаются скомпрометировать нашу поддержку человеку наконец-то пришедшему дело делать, а не нобелевки за несуществующие успехи получать. Яростная, бездумная ненависть к американскому президенту конечно наводит на мысль о работе на русских методом от обратного (раздуванию авторитета Путина), не слишком много таких среди 100% американцев, считающих своего лидера способным не связь с жуликом и вором в Москве. Четвёртая власть остаётся огромной силой способной оболванить огромное число в обычной жизни нормальных американцев. О всяких 3.14здящих из-за бугра канадцах россинах, украинцах и т.д. я уже и не говорю. Те питаются из помойного ведра CNN и RU. Правдивой или нейтральной информации от огромного числа радиокомментаторов и того же канала FOX не имеют. Для того чтобы понимать разницу между тв и радио нужно жить в Америке. Радиоведущие настроены гораздо более лояльно к Трампу.
Вся надежда на лояльных радиоведущих. Радиоведущие спасут Америку.
Естественно до клоуна ничего написанного человеческим языком дойти не может. И них собственная клоунская феня.
+++++++ judgebork87
Польша много тратит на НАТО. Они даже кабину UH-60M BLACK HAWK собирают.
Ох, какая вы проницательная? И про немцев все знаете и про поляков. На чем основана ваша трепотня?
Как-будто на базаре побывали! Я бы, на вашем месте стоял на коленях перед Европой, и молился и молился, чтобы и дальше поддерживали, как морально, так и финансово, страну которая погрязла в коррупции.
Так подтвердите же, когда кто из правительства Германии сказал: что они "не видят особой надобности в НАТО"? Ну, про "сотрудничество"-это ни в какие рамки не входит. Кто же инициировал и поспособствовал санкциями? Если вы будете и дальше свой "поток" втюхивать, то скажу: этот проект, не поможет продержаться Путина на плаву. Пусть тратит миллиарды на этот проект, может к концу и ничего не получится.
+++++++
Да трумп даже и не бизнесмен вовсе.Деньги ему ссужали русские товарищи.Оранжевый полное ничтожество.Не президент,а резидент,муж блудницы и сам кобель-мазохист,лжехристианин и лжереспубликанец.Фашист и расист одним словом.
Ну, вот это уже становится подозрительным. Не так уж бедны США, чтобы рисковать благополучием стран-членов НАТО, а значит, и своим, ради экономии денег, пусть и большой. Во всяком случае, не в сегодняшней ситуации (на грани 3-й Мировой войны!) об этом заявлять.
трампуха не дурик, дефицит долбить
…….................................................................
О! Уже до русского тролля дошло! А до понаехавших мериканских и европейских совков - ну никак! Им без вяличия неможна. Правда, пары баксов из своего пособия они за него не отдадут нипочем. И служить тоже не пойдут - не дураки. Но Трамп с реднеками нехай им вяличие обеспечат! А то они им....
Американский контингент в Европе - 64 тысячи человек. Из этих 64 тысяч боевые подразделения - 2 легкие пехотные бригады, два авиакрыла тактической авиации. Это в сумме не больше 10 тысяч человек. Все прочее - огромные тыловые подразделения. Которые служат, как базы снабжения для 6-го флота США в Средиземном море, 5-го флота США в Индийском океане, перевалочной базы для военно-транспортной авиации, которая снабжает американские сухопутные войска на Ближнем Востоке (американцы на Ближнем Востоке ведут свою собственную войну, Европа ее не поддерживает, и даже в свое время против нее выступала). Кроме того в Румынии США имеет комплексы ПРО, предназначенные для перехвата межконтинентальных баллистических ракет, в случае если их пустят из Ирана по США. В реальности получается, что те 66% расходов на войска в Европе идут на американские же интересы.
Канадец липовый есть тролль ольгинский,плохо подготовленный,недалекий и палящий сам себя.Он недостоин ваших прямых ответов,ему за каждый пост башляют.Пусть лучше поголодает этот провокатор.
"Германия, Япония и Южная Корея "обескуражены".
Пускай обратятся к Путятишне. Он за бесплатно введёт туда войска
+++++ фейковые выбросы.
"Вы знаете, не нашёл я информацию, кто в Германии "обескуражен"
Да, это они, наверное газу перенюхали, вот и обескуражены
А вообще, я уже много раз подмечал:
- модеры на "Гранях" сильны в удалении коментов, причём явно не троллячих, а вот, когда нужно отличить "утку" от "не утки" - тут у них явная слабость наблюдается
"сообщает The Washington Post со ссылкой на американских и иностранных чиновников, знакомых с идеей Трампа"
-------------------------
То есть какие-то анонимные источники слили в Вашингтон Пост очередное г...но про Трампа. И вы тут рвете на себе рубаху, г...но это или не г...но. А вариант, что это не в лотерею, а в преферанс; и не 100 долларов, а 3 рубля - то есть WP, как обычно, соврамши - даже и не рассматривается. И когда через два дня про это все забудут, то безумный Цинциннат скажет, что Трамп отказался от этой затеи, потому что Германия, Япония и Южная Корея дали ему сдачи - а не потому, что WP все придумала с самого начала.
С языка сняли! Сама WP, со слов неизвестно кого... Как тут не поверить? :)
Я уверен на все сто, что оранжевый обсуждал этот вопрос со своими чиновниками. Можно было бы в этом сомневаться, если бы не было его 4% платы всех в блок НАТО. Можно было бы не поверить, если бы он хот раз подтвердил свою приверженность 5-му пункту устава. Я бы усомнился, если бы он не ручкался с изгоями Ыном и путяшиной.
А вот у тебя какие основания верить в то, что это всё выдумка?
Опять пришли эти тролли гадить на ветках - юдгеборк,антиком,Ксения,Юрий,тив,сталлион,лжеканадец,Все эти поварята пригожинские при этом отрабатывают свою майку.Не будем им давать возможность зарабатывать бонусы,пусть в игноре пребывают и длятся. :-)
Действительно, оскорбил (см. вверху) женщину один "бок" и хоть бы что. "Весит" уже второй день.
...пайку...Злятся...
Ну вот - прошло два дня, и - как я и предполагал - про это фигню все забыли. Но осадок у Безумных Цинцинатов остался. Теперь переходим на доклад Мюллера. Только вот Абаринов пропал - а без него, как без Проханова, - скучно. Завтра, ну на крайняк послезавтра - Трампу импичмент! (c) А если нет - то это только потому, что Барр утаил самые инкриминирующие подробности
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
