Белый Дом: Трамп не приказывал выводить войска из Афганистана
Американские солдаты в Афганистане, 2001. Фото: pacom.mil
Дональд Трамп не приказывал сокращать американское военное присутствие в Афганистане, заявил представитель Совета нацбезопасности США Гаррет Маркис. Командующий международным контингентом в Афганистане Скотт Миллер на прошлой неделе также заявил, что не получал приказа выводить войска. СМИ сообщали, что Трамп приказал вернуть в США из Афганистана 7 тысяч из находящихся там 14 тысяч военных. Сообщалось, что это первый этап вывода из страны американских сил.
До новых встреч!
Комментарии
Откуда вброс, интересно. Есть ведь заинтересованные субъекты, учитывая нынешнюю дружбу Рашки с Талибаном.
Не думаю, что это был вброс. Скорее всего, под давлением Пентагона и некоторых влиятельных репов, которых он ухитрился-таки раздражить своими идиотскими выходками на БВ, оранжевому пришлось пойти на попятную и сделать вид, что ничего и не было.
Да уж. Такой путаник, такой проказник!
Откуда вброс, интересно
--------------
В статье же русским по белому написано: The Wall Street Journal "новость" сочинил.
+++++
cincinnat25, в статье написано "Дональд Трамп не приказывал сокращать американское военное присутствие в Афганистане, заявил представитель Совета нацбезопасности США Гаррет Маркис". Знаете, уже непонятно, что Трамп в самом деле хотел сделать, а что ему просто приписывают. Возможно что в Афганистатне и не нужен такой большой американский контингент, можно подсократить малость.
Трамп, человек несвязанный с Вашингтонским болотом, то что он обещал в своей избирательной программе, пытается претворять в жизнь, у него нет никаких обязанностей перед Вашингтонскими лоббистами, политиками, у него одна обязанность, выполнить обещания, данные своему электорату.
Все предыдущие президенты последних лет были вынуждены ублажать финансовые интересы тех, кто стоял за финансированием их кампаний, поэтому страна постоянно опускалась в ж...у.
Многим не нравится его манера поведения, им больше по нраву лицемеры, умеющие с выражением важной морды, читать с телепромтера заранее подготовленные речевки. Мы как нибудь переморщимся, 6 лет, это не так долго.
Большинство местных аля-либералов абсолютго не понимает насколько Вашингтонские лоббисты коррумпируют политическую систему страны, при этом большой процент этих лоббистов работает на недружественные государства, прежде всего Китай. Зарплаты федеральных работников более, чем в два раза превышают зарплаты работников частного сектора по таким же позициям; для федералов, Трамп враг. Стоимость недвижимости вокруг Вашингтона ДС в разы превышает стоимость жилья в дорогих субурбах НЙС, ЛА.
Здравомыслящие налогоплательщики поддерживают Трампа, не хотят быть дойной коровой для диктаторских режимов, нелегалов, в какой то мере федералов с большим аппетитом, при этом быстро размножающихся.
Когда начнешь понимать, поговорим, бисера для тебя нет
Дядюшка, а мне, вот, тоже интересно, чем противники Трампа обосновывают необходимость для США помогать всяким "лузерам" - от сирийских курдов до украинских украинцев? Да тому же распавшемуся СССР помогали "окорочками Буша... Или Афганистан взять. Почему пребывание там советских войск однозначно понимается как "плохо", а пребывание войск США как "хорошо"?.. Меня интересуют любые причины, кроме "гуманизма". Я, конечно, с удовольствием наблюдал бы, как американские десантники берут штурмом Кремль и "госдуру" и распихивают их обитатателей по автозакам! Но самим США это зачем нужно?? В чем неправ Трамп, гогда предлагает американскому народу послать всех нах... и жить для себя??
Может быть, об этом можно где-то прочитать?
"Лучше бы "нет". Или лучше-бы раньше?"
Вот этого я и не могу (пока) понять. С точки зрения здравого смысла, если некая сильная страна чувствует, угрозу, исходящую от некой другой страны, то меры принимать нужно. А какая угроза Америке от Афганистана? От Ирака, от Сирии и пр.?
"Здравоохранения, правда, нет, ну йух с ним!"
Неужели в США все так запущено?..
"Америка не помогает "всяким лузерам", а проводит свою политику..." ----- Это не ответ. Я сам знаю, что "Америка проводит свою политику". Мне не понятно, ПОЧЕМУ или ЗАЧЕМ нужна Америке такая политика.
"...если вы ни во что в мире не вмешиваетесь, то найдутся те, кто вмешается вскоре и в вашу собственную жизнь. " ----- Почему это? Точнее, даже если это и так, мне не понятно, как именно работает этот механизм. Сравнение с "жить по соседству с бандитом и вором" мне не кажется наглядной аналогией. От "бандита и вора" проще отгородиться хорошим забором (например, как Трамп отгораживается от Мексики). Можно полностью изолироваться, не поддерживать никаких отношений (дипломатич и пр.). Никакого туризма, естественно...
Ну, так я об этом и говорю. Тогда, в 30-е годы, Штатам, действительно, стоило вмешаться в отношения между СССР и Германией и попытаться предотвратить военное сотрудничество этих стран. (Еще правильнее было бы в 20-е годы не помогать "молодой Советской России" техникой и специалистами. Но на это у Правительства США мозгов не хватило. Снова "гуманизм", мать его ети... Ну, и золотишко царское роль сыграло. Интересно было бы подсчитать, сколько денег США потеряли к сегодняшнему дню от 2-й Мировой войны и от деятельности СССР в послевоенное время. Наверно, раз в 500 больше, чем заработали на технической помощи "совку" в 20-е.). А сегодня-то -- зачем обращать внимание на Афганистан, Сирию, Ирак? Какая от них может быть опасность для США?
Ну, приблизительно понятно :).
"В конце этой дорожки - выездные визы и расстрелы по решению троек..."
Этот тезис надо доказывать. Мне-то и без доказательств ясно, что это чушь. И потом, говоря о туризме, я имел в виду туризм именно в страну, с которой разорваны дипотношения. И речь идет не о запрете туризма туда, а о снятии государством с себя ответствености. Хочешь -- езжай куда угодно, но помощи, в случае чего, не получишь -- уже потому, что диппредставительства нет. Вспомним случай с несчастным американским студентом, кот. поперся в Сев. Корею (и сорвал там плакат какой-то). Сильно ему помогло наличие между США и Сев. Кореей дипотношений? А, вот, если бы ему сразу сказали в соотв. учреждении в США: "Дорогой, между нашими странами нет дипотношений. Хочешь приключений -- езжай... но ты все понял...". Может быть, он был бы жив сейчас.
Что касается "троек" в СССР, этот факт просто используется современными либерастами как "жупел". Трех человек вполне достаточно, чтобы понять, что собой представляет подсудимый. В современных судах решение выносится ОДНИМ человеком (оставим, пока что, суд присяжных в стороне), и никто из-за этого вой не поднимает. Что все так привязались к этим "тройкам"? (Потому что тупые.) Если бы Сталин решил, что "особое совещание" должно состоять из 50-ти человек, ничего бы не изменилось.
И я никого не троллю, а просто иногда преувеличиваю (утрирую) для наглядности. Чтобы понять мою мысль, нужно мозги иметь/включить.
Чтобы понять мою мысль, нужно мозги иметь/включить.
==================================================
вечнопортяночный аргУмент хама
"В чем неправ Трамп, гогда предлагает американскому народу послать всех нах... и жить для себя??"
Неправ в том, что он таким способом подрывает основы демократии. Не может один человек решать за всех как им нужно жить и кого посылать нах. Хитрозачесанный принимает спонтанные решения и как правило в пику другим ветвям власти. Диктатуры наглядно демонстрируют, что из этого может получиться - застой и полная деградация. Нам это надо?
"Не может один человек решать за всех как им нужно жить" ---- Ну, это я сам понимаю. Дело же не в Трампе и его "наглости". Мой вопрос носит "глобальный" характер. Почему "все" не хотят согласиться с Трампом?
"так - случайность, штаны загорелись, надо огонь сбить другой новостью..."
Тоже возможное предположение...
"интересует вас, на самом деле, чтобы объяснения оппонентов - укладывались в прокрустово ложе ВАШИХ "взглядов"...".
Одного факта, что Вы слово взгляды поставили в кавычки мне достаточно, чтобы понять, с кем я имею дело.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
