:)))))

22 марта Ходжкинсон организовал петицию на Change.org. Петиция пыталась удалить Трампа и вице-президента Майка Пенса из офиса за «недонесение об измене». Он сопроводил это фразой: «Трамп - предатель. Трамп разрушил нашу демократию. Пришло время уничтожить Трампа и Ко. "

После фотки известной "юмористки" с отрезанной головой президента тебе еще и статистика нужна?!
Да и статистика тоже есть. Гугл в помощь.

Это совершенно очевидно для любого не предвзятого наблюдателя. Правда, не удивлюсь, если сторонники Трампа сейчас поднимут вой о том, что демократы перешли к прямому их отстрелу.

Я и не говорил, что уроды только в одной семье.
Я говорил, и продолжаю говорить, что стреляют и жгут машины уроды из одной семьи. Уроды из другой ограничиваются призывами, что разумеется не делает чести их семье, но разница между призывами "стрелять в тираническое правительство" и реальной стрельбой по людям - на мой взгляд огромная.

Спасибо, Влад. Да, у меня все нормально, был просто очень загружен на работе. К тому же, честно говоря, заходить на сайт становится все менее приятно. И дело даже не в том, что противно здесь встречаться с субъектами типа Цинцинната, но и в уровне публикуемых здесь статей. К примеру, увидев подзаголовок нового опуса Абаринова - "Коми изобличил Трампа" - я даже не стал его читать. Наскольно надо быть ангажированным чтобы говорить об "изобличении Трампа Коми" в то время, как Коми, если и изобличил кого-либо на слушаниях, так себя!!

википедия, это вполне правимый ресурс, посему 100% правдивым источником считаться не может.

Какая наглая демагогия! Выдрать одну цитату (кстати, из либеральной Гардиан) и полностью игнорировать все прочие данные, в соответствии с которыми голосовал он как "независимый", "не смотрел телевизор, не слушал политические новости, не был левым, не был правым". Более того, его бывшая одноклассница характеризует его политичекие взгляды как "левые и либеральные". В этой же статье говоротся о его персональной нелюбви к Гиффордс. Ну, и о его шизофрении и алкоголозме.

Обьективный человек в данном случае придет к заключению, что это преступление абсолютно не имеет под собой политической подоплеки. И только ангажированные леваки, вроде тебя, попытаются представить это преступление как случай "правого терроризма."

Ну, а по вопросу о том, кого из нас здесь уже неоднократно ловили на лжи, приведу список некоторых твоих высказываний:

1) Израиль оккупирует Газу
2) Американские агрессоры убили 600,000 иракцев
3)Твоя медицинская страховка ПОДЕШЕВЕЛА после принятия Обамакэр.

Уверен, при желании, список этот может быть продолжен. Не приведешь ли хоть один пример МОЕЙ лжи?

Вроде, он был "независимым"? Да и не важно это, на самом деле! Он не был ни правым, ни левым, а был просто шизофреником и алкоголиком, и ненавидел Гиффорд. Поэтому, только лжецы и демагоги могут считать для себе возможным представлять это преступление как "акт правого терроризма".

"The tone of Loughner's online writings and videos from immediately before the attack were described by The Guardian as "almost exclusively Libertarian and anti-government, with echoes of the populist campaigning of the Tea Party movement"
Именно об этом и речь.

+++++ Я о том же.
According to a former friend, Bryce Tierney, Loughner had expressed a longstanding dislike for Gabrielle Giffords. Tierney recalled that Loughner had often said that women should not hold positions of power.

///До 2007 года Логнер придерживался левых взглядов, в доме у него хранился манифест коммунистической партии. Он высказывал в последний год и правые взгляды, но никакой стойкой связи с Tea Party у него не было.///
--------------------------
Полуправда - вариант лжи.

Ну например, Вы не упомянули, что это левая газета Гардиан утверждала что "его взгляды были почти исключительно консервативными и антиправительственными, с отголосками популистской кампании движения Tea Party". В общем, Вы с унылым однообразием применяете один и тот же прием. Из множества всех фактов относящихся к делу, Вы старательно выщипываете те которые опровергают Ваше утверждение и выдаете полученный выхолощенный остаток за полное и правдивое описание событий.

если в статье указано высказываение одного их источников, при этом уже давно было известно о мотивировке этого стрельцв из разных истоников, но в статье об этом не указывается, то это как минимум предвзято.

Во-первых, неясно, перед кем извиняться.
Перед вами, что ли? :)))
Во вторых - за что?
Агент ФБР сказал своё.
"It's too early to say. It's really raw at this moment," Slater said.
А CNN - своё. То есть, ничего.
Не упомянув об этой личности ничего, что каждому можно вытащить из инета за 2 минуты.
Журналистское молчание, нежелание предоставить сушествующую информацию - это и есть журналистское враньё.

Честно говоря, нет шансов, что буду жрать экседрин, если подумаете обо мне плохо... :))

И каковы же "текущие факты"? Я знаю только, что ведётся публичное расследование о предполагаемых связях команды Трампа с агентами враждебной страны (РФ). В результате этого расследования Трамп УЖЕ был вынужден уволить четверых своих самых близких сотрудников. Если бы он не чувствовал своей вины, то зачем бы ему было это делать? Просто чтобы потрафить "левачью"?

давайте обвиним вас в педофилии? вы будете усердно доказывать, что это ложное обвинение, на что мы в конечном итоге согласимся, но добавим, что вы пытались припятствовать правосудию. Как вам это, нравится? На пустом месте получить проблемы? Так примерно и с Трампом, обвиняют в несуществующем преступлении, затем пытаются "шить" припятствие правосудию. Только тут ни я, ни вы, здесь президент, причем защищать его будут не работники департамента юстиции, которые более чем на 90% демократы, а частные адвокаты. А вот если "утечки" будут продолжаться, а также не буднт никаких действий по "утечкам", которые совершил Коми, то специальный прокурор может быть и уволен, как предвзято проводивший расследования. Причем предвзятость уже ощущается в виде того, кого он нанимает на эти расследования, а там сплошные демократы, что еще раз показывает возможность субьективности расследования.

"Злобный гад" ---

А гадов давить надо. И тех "deplorables", кто гадов поддерживает - тоже. Вот так Ходжкинсоны и появляются.

Замечу: при всей моей нелюбви к Обаме, я никогда не применял по отношению к нему подобных эпитетов - считал, что оскорбление в его адрес - это оскорбление людей, за него проголосовавших, и страны, которую он представляет.

ИМХО причём. Такова эволюция каждого учения, считающего только себя законным наследником будущего.

Ваши находки, Антидот, подтверждаются аналогичными результатами из других источников.
Например, http://markhumphrys.com/left.right.violence.html
Только странно связывать ультраправый экстремизм с репами, как это почему-то делают по умолчанию в большинстве дискуссий.
Те расистские и антидемократические события, о которых мы сегодня знаем, имеют в своём прошлом хорошо известные "демократические" корни.
От голосования против отмены рабства и до убийцы Линкольна. От поддержки Конфедерации и до поддержки ККК - это всё были отнюдь не репы... :))
Известные издавна ультраправые и появившиеся относительно недавно (по сравнению) ультралевые имеют гораздо больше общего.
Поэтому предлагаю абстрагироваться от обоих и рассматривать виолентные нападки на сторонников кандидатов президенты.
С моей стороны привожу длинный список насильственных действий по отношению к сторонникам Трампа.
http://www.attacksontrumpsupporters.com/
Шах! Ваш ход. :))