По ком звонит Коми
Экс-директор ФБР Коми даст показания в Конгрессе
Джеймс Коми. Фото: fbi.gov
Экс-директор ФБР Джеймс Коми согласился дать показания комитету Сената США на открытых слушаниях о расследовании вмешательства России в президентские выборы. Слушания пройдут в конце мая или начале июня. Между тем CNN приводит новые данные об "особых отношениях" Москвы с Майклом Флинном, бывшим советником Дональда Трампа по национальной безопасности.
До новых встреч!
Комментарии
Трамп делать все возможное, чтобы свалить с должности. Кремль прилагает не меньшие усилия для его на ней сохранения.
В Америке никто, конечно, не хочет импичмента как такового (ну, кроме самых ярых антитрампистов), потому что любой импичмент - это некоторая дестабилизация, некоторый хаос. Однако, ещё хуже, если исподнее Трампа так и останется грязным и не будет выволочено на свет божий. Это - угроза институтам американской демократии. И это понимают все, кто участвует в этом расследовании. так что, сколько Трампу ни уворачиваться - не увернуться.
Не должен президент самой мощной мировой державы вести себя как самодур и в то же время -- вечно обиженный ребенок. Это абсурд. И перспектив исправления/выздоровления пока не просматривается никаких.
...вечно обиженный ребенок
-------------------------
Обидки - это та часть представления в трампячьем цирке, которую особенно предвкушаешь. И не разочаровываешься. Давеча вылез дональд наш толкать речь на выпускной церемонии в училище пограничников, и в поздравительно-напутственном спиче нашел чрезвычайно уместный предмет разговора: горько плакался, какой он самый обижаемый и унижаемый политик в истории всех времен и народов. Все рыдали, включая телезрителей, получивших возможность наслаждаться этим зрелищем в многочисленных повторах:)
Все, крандец, больше там нет никого, все бывшие гарводско-йелевские выпускники свалили в Россию
Хреново отреагирует поначалу. Гавкнется дупой об асфальт. А потом, по мере стабилизации обстановки, должен начать расти. Так что здесь тривиальный выбор между ужасным концом и ужасом без конца.
Любопытно, что рынок вырос после выборов Трампа. Теперь он вырастет после его импичмента.
не читайте ангажированную прессу с высосанными из какого то пальца т.н. новостями
я насчет импичмента, которым вы все бредите.
""" User plehtov, 20.05.2017 12:26 (#)
Стало быть, те отдельные высокопоставленные чиновники, которые уже говорили об импичменте, оказались прозорливее остальных.
пс - интересно, как отреагирует рынок на импичмент трампа ? """
через 10,5 часов забыто. Круто.
причем забыто именно то, что с чего началась данная подветка.
Вот это действительно - Заоблачный Интеллект. Феноменальная Память.
То, что Трамп недалёк умишком, непредсказуем и чел. с диктаторскими замашками очевидно уже многим. Но сильной ошибкой Коми явилось то, что он обнародовал факт личной переписки клинтонши по обычным каналам (ах-ах, какое дело! как будто онагос. планы все раскрыла) и самое плохое, что сделал он это как нельзя не вовремя, за месяц-полтора до выборов. Это был всё же странный поступок с его стороны и это хуже чем просто ошибка, это непозволительная глупость, которая сыграла огромную, а возможно роковую роль в результатах выборов. И хотя клинтонша не сахар, но она хотя бы предсказуемый политик, чего не скажешь про "трампушку нашего". Мир сейчас менее безопасен, чем до выборов Трампа.
за месяц-полтора до выборов.
-----------------------------------------
за 11 дней до выборов
За 11 дней? Тем более. Но попал он в яблочко, в десятку. Хотелось всё же понять его мотив, что им двигало. Почему он не обнародовал этот факт после выборов, не подождал пару недель? Вероятно, личная неприязнь к объекту (Клинтон). Если это так, то это недопустимо, да и аморально в демократическом и правовом обществе, тем более для такого высокого чина.
Объяснение в духе теории заговора: может заказ от кого-то получил (???). Вероятно, рано или поздно всё прояснится. Разбирательство с Коми только начинается. Тем и сильны Штаты, что если уж возьмутся за что-то, то мёртвой хваткой, докопаются до всего, пока всё не прояснится, они не успокоятся, СМИ, общественность, Конгресс, оппоненты-демократы этого не дадут.
подробнее об этой фразе и ее происхождении:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Бритва_Хэнлона
"Бритва Хэнлона" по сути является искажённой «Бритвой Хайнлайна». Определение «Бритвы Хайнлайна» с тех пор звучит как «Никогда не приписывай злонамеренности то, что вполне объясняется глупостью; но не исключай злонамеренности».
Каким пугливым простачком предстает Директор ФБР, мистер Загадочность, по Вашей версии. Секрет его знаменитой загадочности - в глупости, стало быть. Интересно.
Что касается влияния Коми на выборы. Лично я полагаю, что не предвиделось _как критический момент_, потому что Хиллари Клинтон была явным фаворитом, чье избрание тогда еще считалось практически гарантированным. И она в конечном итоге набрала на 3 млн. голосов больше соперника. Если бы она выиграла, об этом инциденте никто бы и не вспомнил. (А так он сослужил службу, оказал услугу и т.п.). В свете новых событий вокруг его увольнения об этом не прочь позабыть и сейчас.
Однако, достаточно многие придерживаются сформировавшегося вскоре после шокирующих результатов, и утвердившегося в головах за полгода без малого мнения (а так просто сбросить это со счетов уже нельзя), что именно мистер Коми оказал ключевое влияние, и даже горячо отстаивал это мнение (Не помню, относились Вы к их числу?).
О способностях и особенностях Коми, интересными впечатлениями и соображениями недавно делился bunbury:
User bunbury, 10.05.2017 15:04 (#)
Comey как директор FBI производил странное впечатление. Его решение вновь открыть дело Клинтон за неделю до выборов а через пару дней закрыть опять - это либо предательство либо форма слабоумия (или если хотите иррационализм). Скорее второе. Он заканчивал колледж по двум специальностям - химия и религия. Такое сочетание возможно, но для среднего ума чревато некоей раздвоенностью сознания. Что мы у Comey и имели несчастье наблюдать.
User bunbury, 12.05.2017 15:01 (#)
> Судя по всему, Коми − чел выше среднего ума.
Возможно. Я допускаю что у него были какие-то резоны, нам неизвестные, кот. заставляли его делать так как он делал. И все же мое отношение к нему скептическое. Если трамп коллаборировал с русскими (I think he did), хорошая разведка должна была об этом знать, а не проводить расследование задним числом.
https://graniru.org/Politics/World/US/d.260821.html#comment_5634488
https://graniru.org/Politics/World/US/d.260821.html#comment_5636070
Я полностью разделяю его мнение, высказанное во втором сообщении.
P.S. Во избежание возможного недопонимания (человек мог подразумевать что-то другое), укажу дополнительно, что вот эти утверждения, как они выражены по форме:
"у него были какие-то резоны, нам неизвестные, кот. заставляли его делать так как он делал"
"отношение к нему скептическое"
"Если трамп коллаборировал с русскими, хорошая разведка должна была об этом знать, а не проводить расследование задним числом"
- отражают мое мнение.
"Если трамп коллаборировал с русскими (I think he did), хорошая разведка должна была об этом знать, а не проводить расследование задним числом."
- разведки США и Западной Европы следят за Трампом по крайнам мере с лета 2016.
И НЕ нашли НИЧЕГО.
Это говорит о том что Трамп не "коллаборировал с русскими", а умело использовал сложившуюся ситуация, что не является преступлением.
youtube.com/watch?v=TdLN-p79-GA
начиная с 23:50 Alan Dershowitz ,professor Harward Law School
Еще это говорит о том что левак Обама использовал спецслужбы и следил за политическими противниками(в лучших традициях фашисткого государства)
"коллаборировал с русскими " документально доказано Клинтоны получили от Путина 145 миллионов, Подестра получил 35 милллионов.
Плюс компромат с сервера Клинтон с гос тайнами наверняка на только Китай взломал и скачал, но и Россия.
Путин, как и все ведущие прогнозисты, был уверен в победе Клинтон.
Его идея вмешательства была дискредитировать выборы США:
вот смотрите, народ за Трампа, а администрация спецслужбами и продажными СМИ избирает продажную Клинтон, никаких честных выборов, никакой демократии в США нет, все как у нас в России.
Так что голосуйте за Путина и Единую Россию и не рыпайтесь
не по адресу разъяснения :)
Трамп просто влюблен в Вована.
Похоже, он хотел бы быть таким же, чтобы что-хочу-то-и-ворочу, да Система не позволяет. Все кругом мешают.
И это хорошо.
Вот нравится мне американская система фул-пруф! Это какую же систему создали Отцы-основатели США, даже идиотское предложение старика Крупского выдерживает!
"Пресс-секретарь Белого Дома Шон Спайсер не опроверг содержания стенограммы"
============================================================================
Это важная новость
Если в ближайшие дни из БД не последует "опровержения", то это может означать
1) Трамп получил какое-то лечение и стал более трезво оценивать своё положение (вариант, прямо говоря, малореальный )
либо:
2) На Трампва наехала его команда, или семья, или и те и другие, и оттащили от Твиттера
В любом случае ситуация в БД, похоже, меняется
Видимо, трезвые люди в команде Трампа поняли, что чем больше "опровержений", тем глубже копают Трампа
Помотрим, однако
Кроме того, вполне вероятно что такие люд и как МакКормак не были полностью в курсе того как глубоко увяз Трамп в х-ловском болоте
Теперь поняв это, такие члены командыТрампа просто взяли его за горло-молчи, сука иначе применим 25-ю поправку
"такие люд и как МакКормак"
====================================
Ошибка: не Мак ,конечно, а МакМастер
Полагаю, Макмастер во всяком случае более компетентен в данном вопросе, чем Вы.
P.S. Надеюсь, Вы успели прочесть, за что конкретно Вам был подарен перл?
Вопросов будет много, причем не только от демократов, но и от республиканцев. Коми будет краснеть и потеть. Пусть раскажет про сервер ДНС, про Сет Рича, про своего зама, почему вовремя не изъял серверы Хиллари, дав ей возможность удалить переписку, саботаж в расследовании "утечек" в прессу, прослушек кандидатов от республиканцев по липовым основаниям, "открытию" имен, решение по результатам расследования Хиллари, которое не входит в его функции, игнорирование коррупционной составляющей фонда Клинтонов. Думал долго сидеть и дергать за веревочки, создавая иллюзию расследования, с целью "прокатить" республиканцев.
почему вовремя не изъял серверы Хиллари, дав ей возможность удалить переписку, саботаж в расследовании
=====================================================
Ага, и эти вопросы, ,конечно, спасут Трампа
А вообще,, было бы очень полезно, чтобы и Трампа,, и бабу Хилю упрятали в соседние камеры
Каков состав преступления Трампа? Реального преступления? Флинн? Если Флинн совершил преступление/я, он за них и будет отвечать. Еще раз, руководители развед агенств, работающих при администрации президента Обамы четко заявили, что не было никаких предвыборных манипуляций штаба Трампа и России.
Были действия России, направленные на избирательную систему. У вас надеюсь имеется хотя бы 100 IQ, чтобы понять разницу?
Каков состав преступления Трампа? Реального преступления? Флинн? Если Флинн совершил преступление/я, он за них и будет отвечать
Были действия России, направленные на избирательную систему
===========================================
Обратитесь в юридисческий комитет Госдумы
Там помогут
с вашим IQ все понятно.
Долго же Вы определялись. "Кроме того, вполне вероятно что такие люд и как МакКормак не были полностью в курсе того как глубоко увяз Трамп в х-ловском болоте" . Типо эрвин держит в руках переписку по этому болоту и глубина его ему давно известна. И это всезнайство - из поста в пост. Феноменально одаренный товариШЧЬ.
До чрезвычайности одаренный и большой энтузиаст :)
это из разряда мечт, чтобы Тимошенко и Янукович имели соседние камеры
помечтать можно... реальность иная.
Это к чему?
Вы казались неглупой женщиной...
Это к тому, что такие мечты некогда имели место у ряда людей. В те (не очень давние) времена, когда Тимошенко и Янукович еще были главными претендентами на абсолютную власть в стране. Впрочем, мое личное отношение к Тимошенко - резко отрицательное, и это тут совсем не секрет.
"...мое личное отношение к Тимошенко - резко отрицательное..."
===============================================
Да, в этом Вы не оригинальны. У нас тоже полно ненавистников Тимошенко, которые не в состоянии внятно пояснить причины своей ненависти. Интересно, что женщины среди них преобладают. Это наталкивает но определённые выводы.
А ещё интересней то, что обвиняя Тимошенко в патологической лживости и стремясь оправдать свои претензии, обвинители сами безбожно лгут, повторяя замусоленные вымышленные обвинения, ни одно из которых не могут подтвердить реальными фактами.
Например, они обвиняют в воровстве ЕДИНСТВЕННОГО украинского политика, который, как белая ворона среди воров. Нужно ли говорить, что с фактами на эту тему, как и на прочие, тоже полнейший облом? Это блестяще доказали даже не адвокаты, а её лютые враги Кучма, Ющенко, Янукович. Имея безграничные возможности, профильтровали по крупинке всё прошлое Тимошенко, но в итоге были вынуждены рисовать грубо сфабрикованные "долги", чтобы любой ценой загнать её за решётку.
Так и Вы, обвиняя человека в выдуманной "патологической лживости", испытываете к нему патологическую иррациональную ненависть.
Ну и к тому, что выбор между Хиллари Клинтон и Дональдом Трампом для многих американцев был сродни выбору между Тимошенко и Януковичем. Хотя аналогия кривая, конечно - точных аналогий между разными ситуациями в разных местах не бывает, большая редкость. Просто Хиллари Клинтон, поверхностно, характеризуется патологической склонностью ко лжи, а Дональд Трамп - тоже поверхностно, некоторым примитивизмом.
Всё сражаетесь с Клинтон? Вам бы обрадоваться. Ваша мечта сбылась. Трамп уже 3 месяца как президент, а Клинтон никто и не что. Что мняет
меняет, в контексте анализа действий директора ФБР Джеймса Коми. И эти действия показывают политическую ангажированность последнего. Агенты ФБР, которые проводили расследования электронной переписки Хиллари, давили на Коми, чтобы результаты были переданы в Ген Прокуратуру для возбуждения уголовного дела, он же, созвал пресс-конференцию, на которой объявил о преступлениях, но сделал заключение, что этого недостаточно. Более того, он главный следователь, но не прокурор, его задача расследовать и результаты передавать в прокуратуру. Его действия достаточно сомнительны, как минимум по существующим законам. Дал имунитеты людям Хиллари, которые были вовлечены в эту криминальную деятельность, при чем в обмен на ничего, что абсолютно не соответствует существующей практике. Ну и его зам, который вел расследование, по уши завязанный через свою жену с демократами, вообще не должен был руководить расследованием.
Что же он вообще устроил эту пресс-конференцию? Это был открытый удар по Клинтон, даже если Кми потом что-то и опроверг. Люди услышали в первую очередь то, что было сказано сначала. Клинтон была выставлена какой-то ужасной преступницей. Хотя речь шла максимум о небрежности. Так что и вы не раздувайте из мухи слона.
нарушены существующие законы, а не мухи и слоны.
18 U.S. Code § 1924 - Unauthorized removal and retention of classified documents or material;
- 18 U.S. Code § 793 - Gathering, transmitting or losing defense information;
- section 793(f) of the federal penal code (title 18);
- EXECUTIVE ORDER 13526: CLASSIFIED NATIONAL SECURITY INFORMATION;
- Federal Records Act.
Что меняет вся эта история с почтой Клинтон? По большому счету уже ничего. А вот связи и возможные прямые или непрямые действующего президента перед некими лицами, представляющими другие государства, это куда серьёзные. Вот ими и занимаются. И очевидно, что Трамп уволил Коми, именно чтобы остановить или хотя-бы притормозить эти рассоедования.
... обязательства перед ...
Вам неинтересно, почему это было сделано мистером Коми? Вы удивительно нелюбопытны.
Мотивации поступков такого важного должностного лица имеют большое значение.
Мне показалось что вам важны только те действия Коми, которые оказали помощь Клинтон, и именно их вы хотите расследовать. Действия Коми на пользу Трампу как мне показалось вы не сильно хотели бы расследовать. Но возможно я вас не так понял. Тогда извиняюсь.
Нет. Важны ВСЕ его действия.
Т.е. неважно в чью пользу: Клинтон или Трампа. Он вообще не должен был участвовать в политических играх, связанных с выборами. Это опасный прецедент, который следует пресечь на будущее.
Самой интересной частью этого шоу будет попытка демократов выудить у Коми обвинение Трампа в препятствии правосудия, когда последний по словам Коми попросил не наезжать на Флина. Если Коми прогнется перед демократами, то он может попасть в тюрьму за то что немедленно не доложил министру юстиции об этой попытке обструкции правосудию со стороны президента. Республиканцы же будут напирать на то, что недонесение Коми об этом инценденте означает что ничего серьезного там не произошло.
с юридической точки зрения его заметки, как доказательства, не играют большой роли, т.к. была встреча только двух человек.
Алан Дершовиц, выступая сегодня на Фокс Ньюс сделал даже более сильное заявление. Он сказал что обвинение прездента в обструкции правосудию вообще нонсенс с юридической точки зрения. Даже если бы он сказал Коми прекратить дело Флина он ничего противозаконного не сделал, потому что Коми его подчиненный. Грубо говоря разделения власти между президентом и ФБР не существует.
все это нужно заканчивать как можно быстрее, не важно какой результат. Страна не может топтаться на одном месте раздираемая конспирологиями. А вот Коми, как раз все и затягивал, позволяя демократам поднимать пену для предстоящих выборов.
Ну не все так плохо. По сравнению со сползанием страны к социализму при Обаме (не говоря уже о возможном президентстве Берни Сандерса не к ночи будь помянут), топтание на месте уже прогресс :-)
ну да, как в анекдоте про пессимиста, оптимиста.
Существуют грубо говоря, две модели увеличения индивидуального богатства. В одной модели (назовем ее капиталистической), имущественное неравенство сохраняется, но в силу увеличения общего богатства даже беднейшие слои улучшают условия жизни. В другой модели (назовем ее социалистической), жизнь беднейших слоев улучшается даже без экономического роста, просто за счет раскулачивания более состоятельных людей. При этом экономика как правило страдает потому что разность имущественных потенциалов эта та социальная батарейка которая питает общество. Обама, через Obamacare, начал весьма существенное перераспредение доходов в период весьма низкого роста экономики, тем самым истощая социальную батарейку питающую общество. Слов нет, медицинское страхование - тема очень важная. Просто неплохо бы увязывать решение этой проблемы с экономическими возможностям. Впрочем, попытка оправдать свою бездарность как менеджера благородностью намерений - классическое поведение левака.
Да, я слышал подобные заявления от сенатора Уоррен, когда она рекламировала свою книгу на шоу Билаа Мара. Книга посвящена именно вопросу о "справедливом" распределении доходов, любимой теме всех левых. Читать эту книгу и разбираться где именно сенатор Уоррен лжет и подтасовывает факты у меня никакого желания нет. (Мне кстати показалась что даже Билл Мар смотрел на нее во время интервью с некоторым отвращением :-) Что касается доли расходов на здравоохранение в валовом продукте то она составила 17.8 % в 2016 году (3.2 триллиона долларов). Выделить что здесь затрагивается Obamacare, а что нет не так просто. В любом случае, это весьма лакомый кусочек национального пирога.
На самом деле когда начинают рассуждать об распределении национального богатства то путают две вещи: индивидуальное потребление и имущество, которым индивидуум может управлять. Грубо говоря, человек владеющий контрольным пакетом акций огромной сети магазинов составлющей скажем 5% валового продукта может жить в однокомнатной квартире и питаться как бомж. При этом леваки будет кричать о несправедливости, которая в данном случае заключается в том, что он, профессионал высочайшего класса, не поделился возможностью УПРАВЛЯТЬ 5-ю процентами национального богаства с миллионом экономических профанов.
Справедливое распределение национального богатства вообще говоря интересная тема, но мне совершенно не хочется тратить мой выходной на ее обсуждение с Вами. То что Вы не способны к аккуратному цитированию фактов, я убедился когда Вы пытались подсунуть мне статью об низкой эффективности применения химического оружия против армейских подразделений в качестве аргумента, что химическое оружие не эффектвно против безоружных женщин и детей.
Не обижайтесь, Цинциннат. Проблема в том, что Вы человек не левых убеждений, а левых "эмоций". То есть вещи, которые я Вам говорю отторгаются не ителлектуально, а чисто эмоционально, как нечто весьма неприятное. (Для того чтобы это понять, достаточно почитать с какой ненавистью Вы пишете о Трампе.) Поэтому затевать с Вами серьезный спор абсолютно бессмысленно.
"Поэтому затевать с Вами серьезный спор абсолютно бессмысленно."
Золотые слова!
Пока что, дедакшонс и копэймент растут какими-то катастрофическими темпами. Особенно страдают само-занятые и малые предприятия. В мндицине что-то происходит такое, что лечиться в США становится крайне разорительно, но страховку надо оплачивать теперь в любом случае. Я не говорю о программе Медикэар для стариков. Ее я не знаю. А вот для работающих лечение становится крайне разорительным. Дедакшонс достигают нескольких тысяч долларов и, в результате, если ты не совсем больной, но немножко, то за каждый пустяк ты платишь сотни, а то и тысячу долларов из своего кармана, несмотря на страховку.Если например, сравнить стоимость пломбировки или коронки на зуб в России и в США, то легче взять билет на самолет и сделать это в России, в платной поликлинике. Кстати, и качество будет заметно лучше. Мне кажется, это все связано с обамакэар и с Медикэар, но широкого обсуждения проблемы я не видел. Просто каждый год расценки растут и растут. Реальныу платы ни на что становятся болезненными для бюджета семьи и предприятия. Если сюда добавить платное образование, рост расходов на накопление пенсии, малые зарплаты, огромные налоги, нестабильность положения работающего, то неосознанный протест населения вполне понятен. И это все на фоне каких-то гигантских сумм, которые получают политики от своих сделок. Что-то не так в этом королевстве, нет?
"Вы, вообще-то, где живете?
========================================================
Это вопрос из серии: "А вы в каком полкý служили-с?"
Цинци-нат, на твой по-детски наивный вопрос "где видно сползание америки к социализму?..." можно ответить хотя бы так: кто мог бы представить лет десять назад, что не скрывающий что он - социалист(!), Сандерс будет участвовать в през. гонке,окружённый миллионами визжащими от восторга поклонниками. (большинство из к-рых были
молодёжь с промытыми мозгами их колледжской левой професссурой)...
Президент, серьёзно озабоченный проблемой, какой туалет транзжендеры будут использовать...
Обамакер disaster, политкорректность, дошедшая то идиотизма, толпы протестующих агрессивных анархистов, устраивающая погромы в унив. Беркли и других демонстрациях только потому, что кто-то посмел иметь
взгляды отличные ит их взглядов.
Доходит до смешного: уже в Америке стали отмечать 8-е Марта, 1-е Мая...
Это как "Вы чьих будете"!
Да, примерно так! ☺︎
Ваш вопрос говорит о том, что, в вашем королевстве, все становится только лучше. Дык, от чего же тогда народ выбрал Трампа, а? Вы знаете, я не сторонник Трампа, а даже наоборот, но факты от чувств я отличать еще могу. Спасибо за интересный вопрос. Вопросы медицины я обсуждал, в частности, с коренными жителями Америки, руководителем малого предприятия и самозанятыми, а так же с сотрудниками университета. Они подтвердили нарисованную выше картину, но объяснить ее не могли, по-моему. Они сказали, что просто так происходит. А почему? Они сказали, что страховые компании и доктора хотят больше и больше денег за то же самое. Мое мнение другое, - смотри выше. Они сказали, что раньше, до обамакэар, люди не ходили со всеми пустяками к докторам. А сейчас ходят. Поэтому всем остальным становится хуже.
Вы правы в том, что моя версия это лишь моя версия, и от нее несет конспирологией, а не четким анализом. Однако, вы тоже не сказали, почему при Буше, а затем и при Обаме (хоть, вы говорите, и в меньшей степени), стоимость этих услуг росла? Объясняется ли это кризисом, инфляцией, или надуванием очередного мыльного пузыря? По моим сведениям, рост затрат на будущую пенсию и на здравоохранение происходят именно сейчас. Не могу сказать, чтобы налоги росли, но они чудовищно велики. Не могу сказать, что все не получают стипендий, но семейные расходы на образование детей зачастую неподъемные. Зарплаты за работу зачастую слишком низки. Пенсии зачастую ничтожны. Одна девочка мне сказала, что мы (Америка) - великая страна и у нас образование должно быть бесплатным. Это на вопрос об ее отношении к Сандерсу. Я спросил знакомого, сколько стоит вызвать скорую помощь. Он сказал, одна довозка до госпиталя стоит 400 баксов.
У моего знакомого зарплата 70К. Он платит одну треть на налоги, страховку, будущую пенсию и другие обязательные платы. Мне кажется, предложение Трампа сместить центр тяжести налогов на бОльшие зарплаты весьма справедливо, но я не слышал, было ли реальное продолжение этой инициативы. Я слышал лишь о мизерных изменениях налогов на процент-два.
Ваша мысль о плохой роли работодателя в увеличении стоимости страховки имеет большой смысл, наверное. Спасибо!
Очень интересно, что за бесплатное образование планируется у вас? Кто платит? Это черный вуз? Или специфика?
Это называется МОНОПОЛИЯ, по-моему, нет?
То есть, богатые штаты, как Москва, могут позволить. ОК. GOOD LUCK!
Точно как Москва к России. Заметьте, я не москвич.
Нет, это хорошее начало!!!
Большое спасибо. Это как струя свежего воздуха. Спасибо!
А чья это инициатива, пардон?
Большое спасибо. Очень интересно!!! Наверное есть поддержка Боинга и прочих майкрософтов. Желаю успеха!
Ой, я спутал, Боинг на севере, sorry
Учту
вам просто повезло, очень дешево отделываетесь. тут несколько дороже, куча дедактэблс, когда их покроешь, уже наступает следущий год.
я за бесплатное образование и медицину, за супер высокие налоги на люксовые товары, люксовое обсуживание, никаких налоговых скидок на заемы под второй и последующий риэлестэйт, бесплатное питание в школах.
запрет на индентификацию по расовому и национальному признаку, все равны и имеют одинаковые шансы на все.
я против профсоюзов, т.к. считаю, что в достаточно развитом обществе существуют достаточно мощные правовые механизмы, защищающие рабочих, но не лодырей и непрофессионалов, что заметно в среднем образовании и государственном секторе. Я против каких либо бонусов у гос работников, выполняешь работу, получаешь зарплату, не выполняешь, уступаешь следущему.
контролируемая иммиграция.
нет нароктикам.
сначала накормим и оденем своих нуждающихся, затем остальных.
жесткий контроль за свободной торговлей, использование рабского-полурабского труда, опасные условия труда, государственные субсидии можно рассматривать как нарушения.
ну и т.д.
естественно, если хочешь, иди и лечись в частных клиниках, учись в частных университетах, покупай десятки дворцов с гаражами забиыми экзотикой, которая домчит тебя до личного аэродрома,с которого попадешь на свой частный экологический курорт.
естественно поменьше правительства
все равно к этому подойдем, хочется в это верить.
Дык, может, надо прекратить эту военку?
ребятам в аэропорту дают пиво бесплатно (я за, когда у меня спрашивают содаты наши, я не отказываю), но не пора ли, обратить внутрь проблем США.
Очень хорошая новость. Мистеру Коми давно пора перестать быть таким загадочным и ответить на ряд вопросов. В том числе, по каким мотивам он открывал и закрывал расследование, касавшееся Хиллари Клинтон в особо интересный момент. Выше zurbagan99, 20.05.2017 13:57 полагает, что это была ошибка. Я не верю в ошибки, это был какой-то расчет, который мистер Коми по понятным причинам предпочитает держать в тайне, оставаясь загадочным. Просто так такие вещи не делаются.
Ну да, вопросы о давно минувших делах человека, который теперь никто и ничто, это очень важно и может сотрясти основы государства. А возможные связи и прямые или непрямые обязательства действующего президента перед иными государствами, это пустяк, не стоящий упоминания. Да и дела-то какие? Небрежность при работе с госсведениями по тяжести преступления несомненно перевешивает возможную помощь третьей страны Трампу, и вытекающие из этого его обязательства перед ней. И кстати, чем вы были недовольны Коми? Своими действиями он как раз активно топил Клинтон, и Трамп некоторой частью своей победы обязан действиям Коми.
Дело не в личности Клинтон, а в мотивациях поступков Коми. В том числе этих, если это так:
"Своими действиями он как раз активно топил Клинтон, и Трамп некоторой частью своей победы обязан действиям Коми."
Почему директор ФБР играл в странные и загадочные политические игры - это очень интересная тема.
Почему да почему...Трамп же сказал "он был сумасшедшим, настоящим чокнутым." Или такой вердикт вас не устраивает?
Не устраивает. Независимо от того, сказал это Трамп или не сказал.
Все скопившееся грязное белье должно быть вытащено наружу и тщательно выстирано.
+++++
"приниматься не будут" - и кем не будут приниматься?
вам то хотелось Трампа объявить агентом Хремля, тычатесь в заднее отверстие, надеясь увидеть свет.
либералы и не этому научат, что то у них есть и хорошего, особенно когда стоят в стороне, молчаливо, руками ничего не трогают.
Хороша также всплывшая вчера история об очень близком лично к пердизенту действующем старшем советнике, который находится под расследованием ФБР на предмет сговора с рашкой. Все прямо-таки теряются в догадках - кто же этот неназванный Джеральд, пожелавший остаться неизвестным? :))
Ответ: Наш N - хитрожопый.
bunbury, действительно, г.г. ksenia_85 и антиккомми незатейливо уходят в сторону от ответа: Трамп Тинто Брасс в хорошем смысле этого слова или в плохом?
раскройте свою загадочную мысль
Тинто Брасс мне известен только как режиссер фильма "Калигула"
еще слышала про его фильм "Салон Китти" (но не видела)
ну и то еще, что он довольно известный итальянец :)
А где полёт вашей мысли, где владение могучим и многозначным, где дуновение товарища Эзопа? Где, я вас спрашиваю? Даю две наводки. Неужто не слышали крылатую фразу: один раз - не Тинто Брасс? И первую, которая в тексте, повторяю - в каком крылатом выражении есть фраза: "нет, в хорошем смысле этого слова".
ясно, не в курсе была насчет его предпочтений в сексе.
Фиг с ним, с Тинто Брассом, тут увеличивается осадок от Дональда нашего Трампа!
На Эхоруссии - Сергей Григорьянц: «Трамп не политик, а наглый шоумен и бизнесмен» - во многом согласен. Про "в хорошем смысле" не получается.
"Не политик, а шоумен и бизнесмен" - так и есть, но совсем не новость.
Он потому и выиграл эти выборы.
:))))))
Особо обнадеживающий момент - что Коми отказался от закрытых слушаний на комитетах, а пожелал, наоборот, выступить только на открытых. Из чего можно заключить, что показать ему есть ого-го сколько. И комитетским репам теперь никоим образом не удастся замести его показания под ковер. В общем, ждем большой июньской веселухи.
Открытость - это очень хорошо.
Правда, только правда и ничего кроме правды - не менее важно.
он должен повторить то, что он говорил под присягой ранее, в противном случае если будет противоречить своим прежним показаниям, сразу в разряд уголовников.
А вот это только мне одной кажется что Коми сейчас должен усилить охрану и находиться в супербезопасном месте?
"Вы будете очень смеяться", но когда у нас в день увольнения Коми половиной экрана по новостным программам шел вживую репортаж о его возвращении в Вашингтон из ЛА: вот его автомобиль подъезжает к аэродрому, вот Коми садится в самолет, вот самолет отрывается от взлетки... меня преследовало ощущение, что вот прямо сейчас, в прямом эфире, с этим самолетом случится что-нибудь нехорошее. К счастью, не подтвердилось.
Нет, честно говоря, не думаю, что до этого дойдет. В этом случае будут настолько явно просматриваться отпечатки пальцев, что никакой дактилоскопии не потребуется. С очевидными печальными последствиями для носителя отпечатков.
Ой, так это же Вы думаете, хороший добрый человек, .А торжествует наглость, безнаказанность, демагогия и хамство. авыдокажите, ихтамнет, яимелввиду, вывсеврете.
Спасибо, что поделились чувствами. Грамотный видеоряд создавал такое ощущение напряженности, витающей в воздухе да? Если так, мистеру Коми и в самом деле может что-то угрожать. Ведь он проявил большую принципиальность, вскоре стал ее жертвой, и очень важный свидетель в важном деле. При этом сам он, вследствие уже дававшихся им под присягой показаний еще в бытность при должности, в несколько неудобном положении, и такой честный человек может не выдержать чистые сердечные переживания...
Мне тоже так кажется. Со всем своим ореолом загадочности мистер Коми смахивает на того, кому подойдут слова "Я слишком много знал..." Особо его надо беречь от грабителей-бессребреников.
кто его заставит пойти давать показания под присягой? Демократы? Для них всегда припасен оттопыренный средний палец. Ваш домик карточный, уже начинает сыпаться. А честно говоря, просто стыдно за вас, анализы придуманного скандала для вас важнее истины.
Истина не имеет значения до тех пор, пока стратегия лжи представляется эффективной. Нужно показать ее неэффективность, тогда мотивация нагромождать новую ложь пропадет. Пока демократы считают, что ложь - эффективное оружие, они будут ею пользоваться. Как Гарри Рид не раскаивался.
Это умный мысль. Кто-то уже это говорил про рашенТВ.
Вам лучше знать, как зрителю этого ТВ.
У меня нет ни возможности, ни интереса к его просмотру.
P.S. прошу прощения, прочитала неверно: "по рашенТВ".
Так и быть, прощаю.
Вы очень великодушны :)
Вообще проблема в том, что неэффективность лжи - не была доказана. Опровержение - намного более трудоемко, чем производство. А ее эффективность - соблазняет. Поэтому лжи будет все больше :(
Эффективность и безнаказанность. Даже если ложь будет доказана - за это не будет реальной ответственности. Когда можно смело, нагло и безнаказанно врать с самых высоких мировых трибун. Только в тех редких случаях, когда ложь "под присягой". Как в случае того же Коми.
Не согласен. Ложь всегда наказуема, и чем больше вы получаете эффекта от лжи сейчас, тем больше она принесет зла потом. Наказание последует. Всё дело лишь в его форме, мере и сроках.
В сроках, главным образом. Когда сроки слишком длительные, здесь и сейчас становится важнее (как в случае Гарри Рида), и появляется надежда, что в будущем как-нибудь образуется, или затянется. Путин играет в свои лживые игры уже много лет, и ему все ничего.
вы бы хотели видеть Пакахонтас под присягой, вопросы о ее индейском происхождении?
Почему Трамп должен давать показания? Потому что так хотят политически мотивированные демократы? Или запись потерявшего всеобщее уважение Коми считается вещественным доказательством? Как говорил Обама проигравшим республиканцам, поражение имеет свои последствия. Так что продолжайте строить плотины из своей лжи, она вас и смоет.
" распоряжение Трампа закрыть дело Флинна" - ОБМАНЫВАЕТЕ
Такого распоряжения НИКОГДА не было.
Даже согласно Коми, Трамп сказал ему, что Флин хороший человек и высказал надежду 'I hope you let this go'
"обструкции правосудия"
если бы Коми посчитал это распоряжением или давлением по закону, ОН ОБЯЗАН был тогда же в письменном виде официально заявить об этом. Не сообщение об этом является ПРЕСТУПЛЕНИЕМ
"Теперь Коми покажет под присягой, что разговор был"
Comey и McCabe под просягой уже показали что НИКАКОГО давления и обструкции НЕТ
youtube.com/watch?v=0oS5Thlah0E
Начиная с 6:30 Comey + McCabe testify in congress
По вашему выходит Коми врал под присягой, это преступление. Итого несколько лет тюрьмы для Коми
" и покажет свои записи" - подобные записи имеют нулевую юридическую силу.
Но было бы интересно почитать, что он там про Обаму и Хилари понаписал, там ведь сплошное нарушение законов было и вроде как по закону Коми обязан был это расследовать
а когда Вы разойдетесь с генеральной линией, будете смеяться, надо полагать? :)
Или с Вами такое никогда не может случиться? Потому что колеблетесь всегда вместе с линией?
кто накормит, того и будет хвалить.
Когда-то режиссёр Ромм выпустил фильм "Обыкновенный фашизм". Человеку хоть что-нибудь понимающему в политике было ясно ,что подтекстом было сравнение правой и левой идеи. Сравнение явно показало ,что идеи эти две стороны одной медали. Та же нетерпимоть, то же стремление к диктату одной идеологии и одной партии. То же преследование инакомысящих ,шельмование противников и неуважение к демократическим принципам.
Один из столпов американской юриспруденции профессор Дершовиц предупреждает , что то направление которое выбрали социал-демократы приведёт страну к диктатуре.Тут следует остановиться и пояснить, что Дершовиц сам демократ, голосовал за Клитонов и Трамп не герой его романа. Но трезвый ум юриста позволяет ему видеть , что демократия, а выбор народа США был абсолютно демократическим, в опасности. Самый настоящий путч, зреющий в т.н. демократической партии отрицает волю народа и пытается наглой и лживой пропагаңдой изменить реальность. Никаких легальных способов, по мнению профессора, у них нет. То ,что устроили левые либералы в связке с лево-либеральными СМИ подрывает основы американского общества ,основанного на идеях отцов-основателей, а не идеях Меркузе, Алинсого и тому подобных левых рдикалов. Воспитанник этих идей 8 лет управлял страной и ответом коренной Америки на это правление были выборы человека с абсолютно противополжным взглядом на жизнь и будущее великой страны.
Импичмент, опять же по мнению профессора Дершовица, не имеет под собой никаких легальных оснований и на 90% никогда не состоиться. Но остаются 10%. Что если бешеным слева удастся путём обмана, подлогов и запугивания протащить решение о импичменте через палату предтавитеей и трусоватый сенат? И палата и сенат имеют республиканское большинтво. Но некоторые сенаторы-респы относятся именно к тому болоту, которое угрожает осушить президент Трамп. Эстаблишмент ,как демсов, так и респов в панике и способен даже на нарушение конституции пойти ради сохрнения своих привилегий. Это решение подорвёт доверие к системе в целом и может взвать непредсказуеме последствия.
В конце концов отдавшие свои голоса за Трампа и надеющиеся на него люди вооружены и остаются свободолюбивым народом пионеров создавших эту страну. Если за свободу рабов взялись они когда-то за оружие, то за свою могут подняться тоже.
Я абсолютно уверен, что никакого импичмента не будет, но вопли о нём не прекратятся и одно это уже большая помеха для президента, вынужденного тратить время и силы на свою защиту. Тем не менее ,тем кто думает, что он ничего не делает, как президент, глубоко ошибаются. Сделано много. А многое из сделанного имеет судьбоносные последствия для страны. Консервативный Верховный Суд не позволит левакам установить свою диктатуру Да и сам президент человек сильный и уверенный в своей правоте. Такие не боятся угроз и не ломaются от давления со стороны противника. Да и его сторонники не сопли в обмороке, как многие способные только на погромные демострации, но не на упорный труд из лагеря либерал-фашистов. GO TRUMP!!!
Восхищен логикой eugene.goldberg.5 [facebook.com] и его/ее юридическими познаниями: если кто-то совершил преступление, а вы об этом не собщили, то будут судить не его, а вас. Вообще позиция здешних трампоманов, платных и бесплатных, хорошо описывается фразой, которую любила мать моего московского товарища, родившаяся на Украине: усрамси, но не сдамси.
Cтранно! Восхищаетесь логикой, не поняв содержания поста! Прочитайте еще раз - иногда помогает!
Не поймёт. Он и представить себе не может, что знающий о преступлении, но скрывающий это юридически является сообщником и наказывается как соучастник. Их, трампофобов, знания основываются на поговорках «усрамси, но не сдамси». И поговорка и сами они так же далеки от знания американчких законов, как и от понятия «образование» вообще.
Он - профессор. Профессору не поможет, он выше этого.
Признаю, прочел невнимательно. То-есть идея автора была:если Коми все расскажет, то его посадят, а Трампу - импичмент..(если то, о чем не доложил Коми, было преступлением, то определенно импичмент.). Даже если так, ну и что с того? И кого это остановит? Демократов, которых Коми фактически лишил президенства, вновь открыв дело против Хилллари за 11 дней до выборов.и закрыв его лишь за три дня до выборов?
"Демократов, которых Коми фактически лишил президентства, вновь открыв дело против Хилллари за 11 дней до выборов.и закрыв его лишь за три дня до выборов?"
- а демократов не интересует, по каким мотивам Коми произвел столь удивительный загадочный _политический_ финт ушами? Или "кто старое помянет - тому глаз вон"?
Всех, и не только демократов, это интересует. И возможно даже, что это не финт ушами, а тпопытка Коми не играть в политику, его представление об объективности. Но все это имеет мало отношения к судьбе Трампа. Не надо отвлекаться от темы.
Напомню, что здесь темой является не судьба Трампа, а именно мистер Коми и его показания.
Напомню, что тема последних недель здесь только одна: удержится ли этот идиот в президентском кресле (подчеркиваю, не республиканец, а именно идиот), независимо от того, какие конкретные новости здесь обсуждаются.
Ну кому что кажется главной темой, у всех свое восприятие.
Может быть, в неких продвинутых, академических кругах и считается, что кресло под "ненавистным идиотом" шатается и вот-вот, но объективно это вряд ли так. Не стоит выдавать желаемое за действительное, чтобы потом не разочароваться. "Идиот" не мог выиграть, это казалось невероятно.
Для американцев это главное. Для наблюдателей из Киева - наверняка, нет. У вас свои проблемы, очень и очень серьезные. Америка, несомненно, выкарабкается, чего и вам искренне желаю, хотя большой уверенности в этом нет..
Наши проблемы - это наши проблемы. И рассчитывать мы должны только на себя. Но здесь это не является темой обсуждения. А что касается главного для американцев - среди них есть как противники Трампа, так и сторонники. И то, что тема последних недель только одна - удержится Трамп или нет - очень актуально здесь, в данном виртуальном Сообществе, но едва ли в американской реальности в целом.
... хотя большой уверенности в этом нет, особенно если Трамп усидит.в кресле.
Кто знает... Республиканцы традиционно ведут более сильную внешнюю политику. Будущее знать трудно, но прошлое - известно: Хиллари Клинтон была опытна в делах "перезагрузки", а Барак Обама был известен "преданностью" Будапештскому меморандуму, о которой он сам же торжественно напомнил в 2010 году, когда передавал украинский обогащенный уран, полученный им от Януковича, дружественно-партнерской России. Дело ядерного разоружения - святое дело для Нобелевского лауреата мира.
Многие полагают, что не было лучшего президента для осуществления внешних амбиций Путина, чем Барак Обама. А Хиллари Клинтон позиционировали как продолжательницу его дела - третий срок Обамы.
Трамп может оказаться как хуже, так и лучше. В любом случае, он президент.
"попытка Коми не играть в политику, его представление об объективности"
Как ни удивительно, этим он добился ровно противоположного эффекта (как Вы сами признаете). И с большим трудом верится, что он не мог это не понимать. В столь потрясающую наивность. За 11 дней до выборов, хм...
С вопросами - к Коми. Республиканцы его ненавидят за то, что он не потопил Хиллари летом, демократы - за то, что он потопил ее осенью. Может, он действовал искренне, исходя из фактов, может, нет. Я не знаю. Для меня его мотивы менее важны, чем происходящее сейчас вокруг рыжего клоуна.
Мне представляется, что в данном случае мотивы - очень важны, потому что если директор ФБР действовал сам по некой политической целесообразности или расчету, этот прецедент должен быть выявлен и освещен, ради недопущения подобных действий впредь. Директор ФБР не должен пользоваться своими полномочиями для такого рода влияния. Он не имеет права вести политические интриги. Равно как и Советник по национальной безопасности не должен вступать в слишком таинственные сношения, о которых он не может сообщить вице-президенту.
Вот ему и будут задавать вопросы. И лучше, чтобы вопросы ему задали обо всем. А не только по одной узкой теме. Потому что все как правило взаимосвязано, и клубок не размотать без подробного разбирательства по всему спектру вопросов, которыми он занимался. Не должно быть поводов для спекуляций.
Давайте на этом остановимся. Для меня этот форум - не full-time job, как для некоторых здесь (27 постов в одной ветке).
ок
Это вы напрасно, что мотивы менее важны. Вполне возможно, именно в Коми и разгадка вся поразительного успеха Трампа. И если в результате расследования выяснится, что он действовал по чьей-то указке, а указка эта от штаба Трамп была, то это почище Уотергейта будет, слетит тогда Трампушка как пить дать слетит, а Коми так и сядет, так как там это - страшное государственное преступление. А они докопаются-таки до всего, не сомневайтесь.
судя по вашим постам, вы очень далеки от действительности, американской уан.
И к чему все эти гадания? Послушаем Коми, Флинна, а теперь, может, и Кушнера, и еще кое-кого, узнаем еще какие-то факты, все и прояснится. Исхода теоретически три: импичмент, отставка вроде никсоновской или пребывание Трампа в должности президента до конца срока, как тут выразились, в грязном исподнем,.с соответствующими последствиями для республиканской партии..И все это никак не зависит от "пехотинцев Трампа" на этом форуме.
Ваши теоретические построения, профессор - именно что относятся к разряду "гаданий".
Которые, как Вы выразились, ни к чему - и это верно.
User route66, 20.05.2017 19:36 (#)
"Усрамси но не сдамси"
До чего все-таки красив украинский язык!
президентства
laika, вы даже не студенто, вы гораздо младше и наивнее. В вашей прэлестной головке образ действий не президента США, а точная картина поведения московского царя! Царям ведь всё не только мона, но и нуна, и положено! Иначе царь не настоящий:-)
Я вас понял, гениальная вы наша! Отношения между начальником и подчиненным везде должны быть одинаковы и руководствоваться одними и теми же принципами! То, что нет никаких отличий в этом между Гестапо, ВЧК, ГПУ, НКВД, КГБ, ФСБ, ГРУ и СВР - это я еще могу понять, но включать в этот интернационал садистов и убийц ФБР и спецслужбы демократических стран? До такой примитивности описания мира я еще не дорос! Дерзайте далее! Хотя конечный пункт развития вашей мысли ясен и сейчас - начальник всегда прав:-)
Коми оказывается виноват в поражении старүхи Изергиль. Типично для многих из левацкой профессуры, не понимающей жизни из своих башен из слоновой кости. Удобная зарплата, удобный домик в удобном сабурбе,глупые малолетки заглядывающие им в рот и вот такой недавний совок, получатель 200-сот рублей и владелец двухкомнатной хрущёбы, чувствует себя небожителем и, конечно, умнее "идиота" миллиардера и президента величайшей страны в истории человечества.Вот вчера не кто-нибудь, а Байден ,бывший вайс-президент назвал Хиллари далеко не лучшим кандидатом. Самоуверенная прожжённая политиканша делала грубейшие ошибки во время избирательной кампании. Например, посчитав Мичиган, Пенсильванию, Висконсин, Огайо и др. у себя в кармане, забывала туда наезжать и покзывать себя избирателю. Но дело даже не в ошибках падающей в обморок на глазах всей страны и не сумешей найти в себе силы поблагодарить своих активистов в ночь проигрыша (такого слабого, не умеющего держать удар президента нам нужно было?),а в том, что она была третьим сроком ндоевшего Обамы, ничего нового не могла сказать и являлась креатурой эстаблишмента против которого так успешно выступл Трамп.
Можно было бы ещё долго перечислять причины поржения Клинтонши и Коми здесь на десятом месте, но прохфэссора все равно не поймут. Они доверяют только сошедшей с ума левой прессе боятся за свой "великий" чек. Не бдет никакого импичмента. Трамп переломит ситуацию в свою пользу, а немцы были правы когда придумали такую пословицу:
«Зексцейн хундерт профессорен- фатерлянд ду бист ферлорен!».
Источник подобных поговорок умение взглянуть на себя критически. И, конечно, понимание того, что профессора хороши в своих узких специальностях, но в подавляющем большинстве дундуки, когда дело касается политики или ординарной жизни. А комлекс неполноценности часто бывает у русских немцев, которые русаки в третьем и т,д. поколении, но тоскуют сталкиваясь с натуральными дойчами.
"профессора хороши в своих узких специальностях, но в подавляющем большинстве дундуки, когда дело касается политики или ординарной жизни."
А это не по существу? Если не считать неполиткорректное слово "дундуки", так ведь в общем и есть. При компетентности в узкой отрасли, в плане т.с. житейской мудрости это не самая выдающаяся категория (в целом; исключений - множество), и это "секрет Полишинеля".
Академическая среда существует достаточно изолированно и полнится внутренними интригами, в которых конечно же (в зависимости от личных моральных качеств конкретного индивидуума) используется и жульничество. Среда сама по себе, будучи структурой, способствует развитию приспособленческих качеств и групповщины, в ущерб индивидуальности.
Если жульничеством считать занятие бизнесом, а бизнесмен - есть достойный презрения жулик, с точки зрения многих представителей среды, по определению, то так, пожалуй.
P.S. Поэтому многие из тех, кто в силу природных дарований, мог достичь вершин в академической среде, если не принимают то, что не переваривается на человеческом уровне, что противно самой натуре, уходят в реальный сектор - т.е. бизнес. Психологически это можно даже рассматривать как своего рода протестный шаг.
Особенность профессуры в привычке к привилегированности своего авторитетного мнения. Студент как лицо зависимое дискутировать на равных с профессором не может себе позволить. Однако, профессор должен уметь поддерживать свой авторитет при любых обстоятельствах.
Поэтому когда случается дискуссия без преференций, одни "мышцы" оказываются несколько атрофированы, тогда как другие, направленные на поддержание собственного авторитета и развитые чуть сверх меры, напрягаются автоматически. В результате, беседа носит своеобразный характер. Например, когда прибегают к довольно эффективным, но не очень солидным для порядочного собеседника приемам:
Не спорю, много зависит от конкретного заведения и человека, но в общем картина - типичная, увы. Человек, кстати, может обладать реальными знаниями и быть достойным уважения за их глубину, но собственно человеческие качества при этом ...
- попытка перевести узкую тему в якобы "более важную и актуальную", но очень общую, обсуждавшуюся на самом деле множество раз, типа: "не надо обсуждать Коми и его показания, важно только влияние их на свержение Трампа". Т.е. вместо существа дела в виде того, что может и должен рассказать Коми, предлагается только то, что вокруг них накручено. Предлагают обратить внимание бесконечно улетающий в пространство и рассеивающийся в нем дым вместо паровоза, который его впускает. Не такая уж плохая, на самом деле, манипуляция.
- великий географический аргумент (в общем, лишенный смысла в виртуальном пространстве) с явной попыткой перенести действие на поле противника. Тоже неплохо.
- когда бесплодность потуг А и Б уже очевидна, В - ссылка на собственную большую занятость и намек на особый род заинтересованность оппонента. При том, что сам собеседник посвятил виртуальным баталиям немалое количество личного времени за последние дни. Право распоряжаться своим временем - неотъемлемое. Убойный аргумент.
Я искренне восхищаюсь, какие достойные соперники эти господа профессора :)
Спасибо, laika.
Коми будет давать показания перед комиссией Конгресса, публичные показания - значит это будет транслироваться в прямом эфире всеми основными новостными каналами.
К вопросу о том что ему якобы сказал Трамп на том обеде: Если Коми считает что это была попытка надавить и повлиять на ход федерального расследования, то Коми ОБЯЗАН был сразу же сообщить Генеральному Прокурору. Но оказывается что такого сообщения не было. Это значит что или Трамп ни о чём таком не просил, никоим образом не давил, или Коми совершил должностное преступление и скрыл незаконные действия Трампа.
В первом случае Коми может пойти под суд за клевету, во втором случае он реально пойдёт под суд и реально сядет за совершение должностного преступления. Поэтому ничего "скандального" Коми не скажет, и вообще, напомню, ФБР официально заявляло что никакого расследования Трампа нет. Есть расследование возможных связей с "русскими", но какие это были связи никто не знает и не узнает пока не будут объявлены результаты расследования, которое, по информации CNN, легко может занять полтора - 2 года.
Уточнение; ... ФБР официально заявляло что никакого расследования Трампа нет. Есть расследование возможных связей ЕГО ПРЕДВЫБОРНОЙ КАМПАНИИ с "русскими"...
Такого чтобы уволенный диретор ФБР присел - да, такого не было. Но посмотрите в какой ситуации сейчас находится страна, посмотрите как яростно леваки орут по всем контролируемым ими (а это как Вы знаете 95% новостных каналов США) фактически призывая к гос перевороту, толкая страну к гражданской войне! Мы живём во время аналогов которому в истории этой страны, США, не было, со времени прошлой гражданской войны. В наше время ВСЁ возможно.
Еще как приводило... Что как раз отношении Трампа сказать нельзя (пока, он слишком мало времени занимает должность).
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
