Апелляционный суд оставил в силе запрет миграционного указа Трампа
Апелляционный суд в Сан-Франциско. Фото: wikimedia.org
Апелляционный суд Девятого округа в Сан-Франциско оставил в силе решение суда низшей инстанции, временно приостановившей действие запрета Дональда Трампа на въезд граждан из семи мусульманских стран. Президент США уже пообещал обжаловать это решение в Верховном суде. "Безопасность нашей страны поставлена на карту", - написал Трамп в твиттере. Суд в Калифорнии вынес "политическое решение", подчеркнул он.
До новых встреч!
Комментарии
T-Rex - так называют путинского дружка Рекса Тиллерсона вообще-то. Семейка.
Девушка юная, почитай, для чего в нормальных странах существует Конституционный суд, что могут делать просто суды и зачем все это.
samedov_56, для ватанов право не существует, для них единственный принцип управления - я начальник, ты дурак. Они ведь не способны анализировать. Ведь что такое абстрактное понятие "справедливость" и"целесообразность"? Если есть конфликт интересов, то есть справедливость сильного и есть справедливость слабого и в таком случае глупо рассуждать про победу справедливости слабого! Единственный рефери в таких конфликтах для нормального государства - право (законы могут быть не правовыми), которое определяет субординацию и компетентность нормативных актов. Поэтому суды, которые рассматривают спорные вопросы, также рассматривают нарушения компетенции актов как исполнительной, так и законодательной власти, и принимают свои решения в полном соответствии с действующим законодательством, включая Конституцию. А ватаны все хотят решать по понятиям!
Апелляционный суд США оставил в силе запрет миграционного указа Трампа
------------------------
Не свезло Трампу не со страной , не с народом
==================
11:08 КС признал конституционной уголовную ответственность за нарушения на митингах
-----------------------
Зато как повезло путлеру!!
Вот кто был бы замечательным преемником Окурка.
А то! Как говорил в таких случаях Редьярд наш Киплинг -ты и я одной крови!
Судебная власть в США работает!
Неужели это он сам пишет в твиттере, да ещё каапслоком? Может эту работу выполняет, какой-нить ё_Гаррик. И стилистика у этих твиттов одинаковая с постами форумного Гаврилы.
Не-а, не сам. Сам не умеет, секретарше диктует. Тут, кстати, журналисты прoвели любoпытнoе расследoвание на тему: а умеет ли вooбще-тo дoнальд наш трамп читать? Ну и oтвет тoгo... oтрицательный. Вoт тут мoжнo все этo делo пoсмoтреть: youtu.be/bd79UsXSLWg. В oбщем, дoрoгая редакция, я хренею...
:))))))))))
Понятно, что решения американских судов по данному вопросу - это измена США, это жалкая попытка саботажа работы президента Трампа. За такие решения нужно расстреливать судей в том же суде, чтобы другие даже не вякали.
Вы правы, всем не вякать! Кто с ножом, тот и с мясом, опоздавшему кость! На том и стоит русский мир!
По любому, Трамп наш человек.
Просто со страной не повезло.
Ему бы в росии "шашку, да коня, да на линию огня".
Эту войну Трамп проиграл, причем одним идиотским твитом, после чего он не может рассчитывать на поддержку судей в этом вопросе. Дело в том, что в подавляющем большинстве своем юристы в США/Канаде гораздо более лояльны друг к другу, чем к политикам и после твита их реакция была "Сдвинем фургоны". Тот же Горсуч (которого Трамп номинировал в ВС) вполне определенно высказался по этому поводу (хотя имен не называл). Впрочем, я не уверен в отношении Каган и Сотомар.
——————
С другой стороны, мне кажется неверным. что первоначальный запрет мог вынести судья достаточно низкого ранга. Жалобщикам надо было просто найти подходящего судью.
Наконец, вопреки всем утверждениям, решение Обамы было гораздо хуже. Трамп сказал: "У тебя иранский паспорт? ОК, не выедешь в течение 90 дней". Обама же в 2015: "У тебя французский паспорт? Но мы то помним, что у тебя есть и иранский, т.ч. придется подать на визу". Т.е. лицо с двойным гражданством "ненастоящий француз", в чем он смыкается с ЛеПеншей, и оскорбляет французов (и др.) В течение многих лет демократы были против отмены виз для израильтян, причем одним из основных аргументов было то, что если араб с американским паспортом приедет в Израиль, то его обычно допрашивает иммиграционный офицер (не требует визы, а просто задает вопросы). «Да как они смеют обращаться так с гражданами США?» А вот обращаться худшим образом с французами, англичанами, ..... США имеют право. Лицемеры.
Ну читайте про Конституционный суд и кто может обращаться в него. И про обычные суды и их компетенцию при рассмотрении несоответствия актов исполнительной и законодательной власти. Неандертальцы Совка достали!
Мне это известно. Вопрос не в том, кто может обращаться в верховный суд согласно правилам, а в том, почему правила разрешают District Judge приостанавливать решения федерального правительства. Жалобщикам (в этом случае штатам Вашингтон и Миннесота) было достаточно найти судью, который бы с пониманием отнесся: т.н. Forum Shopping en.wikipedia.org/wiki/Forum_shopping
Такие же примерно правила существуют и в Канаде, где ВС провинции может приостановить решение федерального правительства.
Ваши слова неявно представляют судей США идыётами самыми настаяшчыми! Вот ВЫ, это да, авторитет!
Из предисловия к Статуту 1588г. ВКЛ: «…А потому тот великий и благородный философ греческий Аристотель сказал, что там бельлуа, а по нашему дикий зверь господствует, где человек по своему усмотрению власть свою осуществляет, а где опять право или статут верх имеют, там сам Бог всем владеет…
…Однако в связи с тем, что не всех так природа создала, чтобы было больше ума, чем своего имущества и дьявольских поползновений получали по наследству, то удило, или мундштук на наглецов господь Бог и право его святое надели, чтобы те за недобросовестные дела свои надлежащее наказание, а порядочные пристойную плату получали.
И в этом есть цель и назначение всех прав на свете, этим все государства и королевства
стоят и в целости сохранены бывают, где лихие возмездие, а добрые плату получают.»
Лев Иванович Сапега, (выпускник Лейпцигского университета), подканцлер Великого Княжества Литовского
Не въедешь (поправка)
Кто-нибудь из тех, кто исходит кипятком, вообще понимает, о чём спор?
О трактовке понятия "виза".
Предполагает ли наличие визы на въезд в США, что получатель автоматически защищён юрисдикцией Конституции США, где бы он не находился, и конституции других стран уже не имеют над ним юридической силы?
Предполагает ли виза, что юрисдикция Конституции США имеет силу только во время пребывания получателя на территории США?
Это очень серьёзно: первое даёт право получателю визы нарушать конституции всех других стран, кроме США, гарантируя ему зашиту Конституцией США; второе определяет его статус только на территории США.
Шенгенская виза - право нарушения конституций стран, даже не входящих в шенгенскую зону?
Может ли кто-либо в США отменить или даже приостановить въезд в США, если виза уже выдана?
Или даже ВС не имет на это права?
"Вот в чём вопрос"
Оксанов
oksid
Вы меня удивили: разве ни видно по стилю, что я хотел написать?
Здесь вся публика нашла, к чему прицепиться, чтобы нагадить на Трампа.
Я-то знаю,что такое виза , и всё прочеее.
Трамп мог не принимать указ - ехали бы, и ехали. Лучше США не было бы точно.
Я ставлю плюс Трампу в этом случае: он понимал, какой поднимется визг, но показал, что для него интересы США выше, чем визг в его отношении.
Он всего лишь отложил рассмотрение вопросов имииграции в отношении нескольких стран - где тут "посудная лавка"?
Сейчас идёт формирование новой администрации - зачем ему торопиться?
Если Вы живёте в США, Вы знакомы с американскими чиновниками - даже в СССР уровень был намного выше.
Среднему человеку с Ближнего Востока очень трудно получить визу - об этом много публикаций. Крупные специалисты и при Обаме ждали месяцами, и так не могли попасть на научные конференции - но все молчали.
При Обаме проблемы с визами были в десятки раз больше, чем чем после указа Трампа - молчали. Стену с Мексикой начали строить задолго до Трампа - обвиняют его.
Я к Трампу отношусь с предельным вниманием и осторожностью.
Но я привык защищать тех, кого намеренно унижают.
В такой же ситуации я бы защищал и Путина - попробуйте понять моё отношение к нему.
Я знаком с "конспиративными делишками" - нынешнее в США напоминает игры чекистов в России, но американцы в этом отношении слабее совков.
Мне отвратительно, что свора русскоязычных позорит то, что было признаком интеллигентности в СССР и в России.
Я бывал на многих форумах в течение многих лет.
У меня появилось чутьё: по нескольким фразам виден уровень человека.
Ныне могу сделать и общий вывод: в Гранях есть менее десяти умных и интересных собеседников, среди них больше половины - женщины. Это независимо от позиций.
Остальные - просто жутко!
Уровень коммунистов в России на коммунистическом форуме - выше.
Уровень тех, кто "пасётся" у Илларионова - недосягаемо выше
Небольшое количество комментариев у Каспарова - очень приличные.
Откуда здесь взялись такие отмороженные тупицы - ни в СССР, ни в России я таких не встречал, хотя бывал где угодно?
То ли воздух, то ли отбор, то ли просто кроты.
Но я считал,что Контора набирает умных, уровень знаний там был выше, чем у гайдарастов - они учились по серьёзным западным книгам.
Мне просто стыдно!
Оксанов.
.
y_v_samoilov,
Обидно,что мы с Вами стали "удивляться".
Возможно, мои тексты трудно читаются.
У меня нет никакого "трамполюбия" - ни капли.
Я за него и не голосовал: в мои года я могу себе позволить не выбирать из двух зол, и тем доставлять близким возможность порицать меня, глупого старика.
В доказательство Вы можете посмотреть все мои посты с ноября - только озабоченность и защита его от лжи. Что я сделал бы и в отношении Путина ( "мне отвратительны ваши взгляды...).
И указ мне не нравится - я его внимательно изучил.
Но у меня вредная манера: если вижу, что плохо, пытаюсь придумать с позиции "если бы директром был я". В данном случае у меня пока не получилось.
Трагедия любого политика в том, что даже будучи стерильным, как хирург, он вынужден быть в крови. Этого не избежать.
И важно выполнить свою миссию, возложенную Провидением.
Вот пять довольно обыкновенных личностей, возведённых Провидением за последние 39 лет на вершину прирамиды: Горбачёв, Ельцин, Путин, Меркель, Обама.
Каждый из них мог и хотел преобразовать свою страну, у каждого было много возможностей.
И никто не смог так, как мог бы.
Главная причина - не выдержали искушение властью.
В наше время власть стала сильнее личности, она руководит личностью.
И мы видим отвратительные результаты: ни один не выполнил то, для чего был выбран, сделал только хуже.
Сравните с двумя: Рейган и Тэтчер.
Разные, но железные. Были ошибки, но остался очень полезный след.
Поневоле скажешь: " Были люди..."
Я надеюсь.
Трамп - пока слабая надежда.
То,что он остановил тренд на демократическую фашизацию Америки - пока единтвенное. Лозунг: " Хилари Клинтон - это третий срок Обамы", меня привёл в ужас.
То,что Обама - специалист по конституциооному, праву использовал свои возможности только для обхода этого права, для меня - клеймо на лбу.
Это подобно тому, как специалист по управленю, назначенный директором громадного завода, получает дурацкую инструкцию о том, как надо управлять.
Один с риском будет делать вопреки, другой - строго по инструкции.
Я встречал и тех, и других.
И у меня есть позиция.
Объяснился?
Извините за "многа букф".
Оксанов.
y_v_samoilov
Вы правы - это главный принцип реорганизаци публичного дома - замена девочек.
Но Конституция США уже не соответствует современному конституционгому праву
( кстати, она по наивности похода на проект Сахарова - идеи хорошие, но не были прописаны необходимые детали).
У Обамы, крупного специалиста по конституционному праву, был большой срок для того, .чтобы "процесс пошёл".
Он предпочёл "замену мебели" , и не в бардаке, а за кулисами.
"Если бы директором был я", то постарался бы оставить нынешнюю Конституцию США в качестве основополагающего национального исторического и действующего документа
. Но не плодить поправки в виде пары фраз, а постепенно принимать конституционные законы, закрывающие "дыры", которые принимаются так, как и поправки, и являются неотъемлемой частью Конституции.
Первым, устраняющим вопиющую "дыру": конституционный закон о функциях и полномочиях Президента принимать указы - темы, по которым необходимо решение Конгресса, но без законодательной шлифовки каждой фразы (нечто, подобное нынешним постановлениям) ; темы, по которым Президент может принимать указы без согласования с Конгрессом
( административные решения в рамках исполнительной власти).
Такая конституционная практика существует в мире.
Вот поэтому мне "директорство не светило в России, тем более - в США.
Чт до Трампа, то он не такой специалист, как Обама, а здесь необходим "директор".
Оксанов.
глупые, политизированные решения, такие же глупые комментарии. спорить бесполезно, ведут себя как фанаты своей спортивной команды.
Задаю вопрос всем ватанам. В любой стране для минимизации ошибок при принятии нормативных актов должна быть, как и для любой сложной системы, система фул-пи для страны и для правящей группировки или партии, ну очень дорого! Так вот мой простой вопрос - какие органы и какие процедуры принятия решений в государстве выполняют функции системы фул-пруф? Поэтому все ваши неандертальские предположения из закона джунглей вызовут смех. Ну и кем вы предстанете с такими вашими личными мнениями? Правильно, именно ими!
а ошибки стоят ну очень дорого
система фул-пруф
Итак, кто во врагах у клоуна?
1 Демпартия
2 Как минимум часть Республиканской партии
3 Разведка
4 Судейский корпус
5 В сенате против него не только демократы, но как минимум, 2 республиканца- Маккейн и Грэхэм ( но если будет голосование против снятия санкций, фактически ещё как минимум 7 семь сенаторов-республиканцев буду тголосовать вместе с Демократами
6 Самый, может быть, жестокий и мощный враг -американскик СМИ Плюс бОльшая часть европейской прессы
7 Самые влиятельные политики Европы -Меркель, Мэй, Олланд-если не открытые враги, то, как минимум недруги
8Австралия
9 Китай (правда, сегодня поступили сведения, что он уже лижет жопу китайскому лидеру )
10 Мексика
Ну, про Иран упоминать не стоит, тут не в Трампе дело
Но он уже взбаламутил ближайших арабских союзников США
И в то же время собирается вместе с рашкой поддерживать Асада
И на всём этом фоне -он жалкий лузер, проигравший свой первый указ
Трамподы -это чмо -в реале ваш президент?
Судьи 9 округа известны своим левым активизмом и пренебрежением Конституцией. Они рекордсмены по количеству политически мотивированных решение, которые вынужден был отменять потом ВС
Judge Andrew P. Napolitano, February 09, 2017:"...A 1952 federal statute permits the president to suspend the immigration status of any person or group whose entry into the United States might impair public health or safety
or national security. Trump exercised that authority in accordance with the 1952 law when he signed his Jan. 27 order banning all immigration from the seven named countries..." ...2017/02/09/andrew-napolitano-what-every-american-wants-to-know-about-federal-judges.html
kwant, Вы пытаетесь надеть мантию судьи американского ВС. К чему эти заламывания рук? Идет процедура рассмотрения этой коллизии в соответствии с правовыми нормами США. Верховный суд США решит. И будет решение и это решение не Трампа или ниже стоящего судьи, и уж тем более не пишущих здесь. Здесь некоторые считают, раз Трамп главный начальник, то он имеет право положить маяк на Конституцию или на любой закон, принятый Конгрессом, как естественное право победителя на все! Естественное правовое сознание совка, как пел Высоцкий - "А у народа нетрудная роль - пасть на колени, какая проблема, за все отвечает король..."
Oт души надеюсь, чтo oслинoе упрямствo и павлинья натура заставят дoнальда нашегo трампа упереться рoгoм и не уступать ни пяди из этoй пoдписаннoй им пoдтирoчнoй бумажoнки. Так, чтoбы егo мoрдoй хoрoшенькo пoвoзили пo всем судебным инстанциям, а oн бы еще задрался с судебнoй ветвью дo пoлнoгo кoнституциoннoгo кризиса сo всеми вытекающими. Oце булo б гарнo...
где вы видели иранских террористов...
===============================
А хезболла разве не порождение Ирана, им же и поддерживаемая?
Хамас, кстати, такая же штучка.
Извините, но я отвечал на Ваш вопрос (где вы видели иранских террористов). А что касается "забанить" всех подряд, то, как мне кажется, надо искать оптимальные решения пусть даже средствами временной остановки иммиграции, чем пускать всех, кого ни попадя, а потом жалеть. Нахрап ничего не решит, так же как и пускание соплей.
ваше утверждение не стыкунтся с последними террактами в Штатах.
Tashfeen Malik
жениться вправе на ком пожелаете, хоть на Бен Ладене, вот въезд будет не разрешен. По поводу 7 стран в указе, я так понимаю вы абсолютно не понимаете причин данного указа, просто повторяете как попка за левыми СМИ. Еще раз, читайте медленно и вслух, несколько раз. Администрации необходимо время на отработку, как проверять подателей на визы из этих стран. Причем это все временное явление. В указе не указана ни расовая принадлежность, ни религия. У вас же, любое противостояние Трампу, это визг удовольствия, завтра случится 11 сентября, похоже будете радоваться и обвинять Трампа в случившимся. Нехорошо, в моральном плане просто ублюдочно.
Я об американской визе не говорил. Мне не хочется, чтобы в америке случился очередной теракт, совершённый представителями "мирной религии". И у меня шкурный интерес, потому что я живу рядом, а вирус, как известно, передаётся при чихании. Знаете такое выражение, появившееся в США несколько лет тому назад: не все бусурманы террористы, но все террористы - бусурманы?
The Immigration and Nationality Act of 1952 (Pub.L. 82–414):
https://www.gpo.gov/fdsys/pkg/STATUTE-66/pdf/STATUTE-66-Pg163.pdf
GENERAL CLASSES OF ALIENS INELIGIBLE TO RECEIVE VISAS AND EXCLUDED FROM ADMISSION
SEC. 212
...
(e) Whenever the President finds that the entry of any aliens or of
any class of aliens into the United States would be detrimental to the
interests of the United States, he may by proclamation, and for such
period as he shall deem necessary, suspend the entry of all aliens or
any class of aliens as immigrants or nonimmigrants, or impose on the
entry of aliens any restrictions he may deem to be appropriate.
p.188
" Боб Фергюсон наверное понимает в этом деле больше нас с вами" Фергюсон ушел в своем судебном активизме и отрицании Конституции настолько далеко влево, что даже либеральный судья Бостона с ним не согласен: nypost.com/2017/02/03/federal-judge-refuses-to-extend-stay-on-trumps-travel-ban/ A federal judge in Boston on Friday declined to extend a temporary restraining order that allowed some immigrants into the United States from certain countries despite being barred by U.S. President Donald Trump’s recent executive order.
... Federal judges in Boston and Seattle also were weighing arguments.
In the Boston case, U.S. District Judge Nathan Gorton expressed skepticism during oral arguments about a civil rights group’s claim that Trump’s order represented religious discrimination.
Civil-rights advocates called to extend a restraining order issued early on Sunday that for seven days blocks the detention or removal of approved refugees, visa holders, and legal permanent U.S. residents who entered from the seven countries. The judge ultimately denied the request.
“Where does it say Muslim countries?” Gorton asked Matthew Segal, an attorney with the American Civil Liberties Union, or ACLU.
Segal responded, “If your honor’s question is, ‘Does the word ‘Muslim’ make a profound presence in this executive order?,’ my answer is that it doesn’t. But the president described what he was going to do as a Muslim ban and then he proceeded to carry it out.”
Gorton shot back, “Am I to take the words of an executive at any point before or after election as a part of that executive order?”
Милейшие Господа!
Давайте подумает о том, что же случилось в США!
Произошёл Конституционный кризис.
Кто же виноват?
Трамп, который трактует Конституцию с позиций исполнительной власти?
Федеральный судья Сиэтла, который трактует Конституцию со своих партийных позиций?
СМИ, которые в Конституции ни уха ни рыла, и зашорены теми, кто им платит?
Здешняя публика, которая даже не понимает в чём суть вопроса?
Так вот - виновата Контитуция, которой больше двухсот лет, и её Отцы не могли, да и не были обязаны видеть всё на двести с лишним лет. Они это понимали, поэтому придумали поправки и право Верховного Суда трактовать то, что они не смогли изложить передельно чётко и однозначно .
Громадное спасибо им и за это!
Какие же проблемы возникли?
Три основных проблемы.
Первая - право Президента принимать указы. Этого нет в Конституции, это придумали "просто так".
Нет оганичений. Вроде - Президент - это глава исполнительной власти, и он может всё в этой своей функции.Но многое указы затрагивают и другие ветви и Конституциб в целом. Так как решать?
Вторая - право отменять указы. Судья одного "Сиэтла" отменил указ. Судья другого "Сиэтла" решит иначе. Они могут решить свой спор в кулачном бою или на дуэли - нам плевать. А последствия для страны? Финансовые, политические, стабилизационные?
Третья- статус визы на въезд. Она выше конституций всех стран мира? Или только внутри США?
Визу выдаёт чиновник. Он вправе решать всё. После выдачи нет никого, кто модет принять другое решание. Даже Президент, которому полчиняется чиновник, жаже если он оформил визу за взятку?
Так что же делать?
Вот те, кто ныне решают, вероятно не понимают существа проблем, в которые они вляпались.
Но все знают, что они не несут ответственности за свою ошибку.
Правильно ли это?
Нет - неправильно.
Отменять хорошую Конституцию, которая для народа США священна, как Библия для верующих?
Вносить кучу поправок?
Мое мнение: нужны Конституционные законы в ранге поправок к Конституции, где детализировано то,что накопилось за годы практики Верховного Суда.
Их можно принимать так же, как и поправки к Конституции, их можно корректировать и дополнять по Конституции.
Такая практика имеется во многих странах, даже в фашистской России.
Не пора бы и США?
Вместо того,чтобы раскалывать нацию и тешить амбиции всяких судей?
Оксанов.
А Судьи - КТО?
Система разделения властей -
Серьёзная, однако же, проблема.
И, если рассуждать на эту тему,
Не избежать взорвавшихся страстей.
И Трамп вскипел: он не подозревал,
Что "сдержки" есть, что есть "противовесы",
Он искренне считал, что судьи - бесы,
Поскольку конституций не читал.
Да и вообще, умеет ли читать?
Большой вопрос, и нет пока ответа.
Такой вот Президент, всегда - с приветом,
И Кабинет - уже - ему под стать.
Зато умеет в "Твиттере" писать.
БОЛЬШИМИ БУКВАМИ. И он ответил судьям:
"УВИДИМСЯ В СУДЕ". Мол, там обсудим.
Мол, вы не правы, вашу судо-мать!
"Так мы же - судьи", - удивились те.
"Суд - место, где положено быть судьям!
Мы здесь работаем, всегда работать будем,
Конечно же, УВИДИМСЯ В СУДЕ!"
Мечтать не вредно. Вредно - не мечтать.
И домечтался Трамп до Президента.
Что ж, ждем-с. Нас ждет немало прецедентов,
Но вряд ли он их сможет прочитать.
Да уж, с чтением у нашегo нoвoизбраннoгo, пoхoже, бoльшие прoблемы: youtu.be/bd79UsXSLWg.
Весёленькoе делo. Якби не мiй дурень, то i я б смiявся...
keystone
Вы читали Конституцию США? И какую статью Конституции нарушил Трамп?
Дух? И чем же пахнет этот дух?
Совесть у Вас есть?
Читать Вы умеете?
Прочитайте на досуге Конституцию РФ в редакции 1992 года, которую никто законно не отменил. Это просто стихи: всё предельно чётко.
Сравните с Конституцией России 1993 года, в которой прписан фашизм и монахизм.
Сравните с Конституцией США.
Отвечайте, если ещё осталась капля совести!
Оксанов
А выбирать в президенты персонажа, не умеющего читать - это как? :))
Да ильич наш oксанoв гoлoса слышит, пo-видимoму. С ними и разгoваривает, не oтвлекаясь на чтение кoмментoв, к кoтoрым цепляет свoи прoстыни. Налицo характерный признак гoрoдскoгo сумасшедшегo - нестерпимый зуд изливать свoй бoгатый духoвный мир на oкружающих, не замoрачиваясь привязкoй к местнoсти. Этoт артист oригинальнoгo жанра уже десятка пoлтoра лет пoтешает публику на всевoзмoжных фoрумах...
keystone
Нагло врёте! Потому что не можете ответить по существу.
Не 15 лет - больше.
Отвечаю за всё,что писал. Вы за своё отвечаете?
На городского проверен: ни один из моих прогнозов в отношении России не оказался ошибочным.
Так что я согласен только на Кассандру, которую идиоты считали городской сумасшедшей.
Гнев Богов был ужасен!
Посмотрите на себя в зеркало, и скажите, кто же Вы.
Мне на страшно: я почти Мона Лиза - сам выбираю, кому нравиться.
Вам - ни в коем случае. Не тянете.
Кстати , так я написал в своём блокнотике, когда впервые присутствовал на встрече с Ельциным, таки прав оказался. Результаты России никогда не расхлебать.
"Путин - это фашизм в России" - моё в 1999 году, до преемничества.
Если Вы шарили по моим постам и не поняли - это страшный диагноз Вашего уровня. Минусовой.
Оксанов.
keystone
Могу обобщать: на каждом форуме, где я ошивался, образовывалась группа дебилов, которые, не сговариваяст, и на любом форуме, одинаково поливали меня грязью.
В арсенале было не больше трёх "обличений": сумасшедший, дурак, графоман.
Так что и здесь образоваласть такая же группа, чего я и ожидал, и даже провоцировал.
Вы - во главе..
Интересно,что такие группы имеют абсолютно разные взгляды - могут быть коммунисты, могут - оппозиционеры, могут -пропутинцы, могут "патриоты" - это не имеет значения.
Здесь - "демократы".
Он и пишут одинаково, они не умеют писать, не умеют читать.
Самое страшное моё преступление : "не асилил, многа букф".
Они не понимают, что такое - это клеймо каждому из них на лоб: тупой и неграмотный.
Хотя бы потому, что был и Лев Толстой, и Кафка.
Я в рунете только по одной причине: хочу делиться тем, что уже познал.
Это естественно для человека.
Когда не понимают, остаётся одно: я вбросил знание, может быть, кто-то подберёт, и даже опровергнув моё,продолжит поиск.
Вы не из таких.
Но у меня есть надежда,что и здесь есть хотя бы один.
Меня радует, что среди женщин больше понимающих.
Это подтвержает теорию о том, что при деградации общества, женщины сохраняют приобретённые ценности
Вам, вероятно, не понять.
Мало знаний, лень, ограниченность кругозора, может быть, и молодость.
Оксанов.
i90.fastpic.ru/big/2017/0204/e7/52fd8b8817305bd1e5fce4951ab7afe7.jpg
Xaxaxa! Ну уж очень тяжело понять нашему брату (как ватнику совковому, так и иммигранту брайтонскому), что судьи в Омерике лояльны закону и конституции, а не политикам и оранжевой обезьяне.
При этом если страна хочет ужесточить иммиграционную политику, то ничего особо ужасного в этом нет. Предлагается законопроект, его рассматривают и, разумеется, утверждают. Потому что в нем учитывается, кто действительно представляет опасность (намек: _Не_ держатели законных виз и тем более гринкарт, а также не беженцы, которых уже проверили до печенок). Потому что он не имеет обратной силы. Закон есть закон. Очень немудро было с его стороны это делать таким вот указом, который демонстративно сомнителен с точки зрения закона. Тут многие думают, что это он нарочно - дымовая завеса над более серьезными вещами.
Предлагается законопроект, его рассматривают и, разумеется, утверждают
=============================================================
Кажется, ну с чем тут спорить?
Так работала американская система 250 лет
Но пришло чмо, которое, согласно инсайдерским источникам (https://twitter.com/RougeTrump), сказало своим сотрудникам:
"Я хочу быть президентом, которого будут помнить как короля".
Вот именно. Но зато Абама плыхой, а у Клинтон вапсче имейлы.
ekaterina.kaverina.923 [facebook.com],
Вы правы: нужен закон. Его нет. Есть дыра в Конституции США: нет указания на права Президента принимать указы, а взбесившийся принтер их штампует.
У Обамы аж 2000!
Вы думаете,что для США это будет уроком? Никогда! И против первыми будут демократы: закон свяжет им руки в том произволе, который они давно творят в США.
И вопросик: с какой стати судья может быть партейным? СССР?
Конфликт интересов?
Как же мы все будем жить дальше в любом случае решения этой проблемы?
Кто и об кого будет вытирать ноги.
Оксанов
Ах, 2000. Я должна сказать, что разные источники называют число обамовских executive orders по-разному. Вероятно, некоторые документы, которые он подписывал, неясно, считать ли указами, или же одни считают только те указы, которые приняты к исролнению, а другие вообще всё. Но никто не называет цифру более 200 с чем-то. Так что преувеличение всего лишь в 10 раз. При том, что Обама - прекрасный знаток Конституции и указы от балды не писал, в отличие от герра друмпфа. Вот хорошая диаграмма, кто сколько этих указов написал.
http://pixel.nymag.com/imgs/daily/intelligencer/2013/01/15/15-presidential-orders.nocrop.w536.h2147483647.png
А в Конституции они действительно не упоминаются.
ekaterina.kaverina.923 [facebook.com]
Я в своё время приводил цифру - 200. Но мне с пеной у рта доказывали, что 2000.
Я вроде,поверил, и напрасно. "Не верь..."
Никто из нас не знает, знаток ли он Конституции или нет.
В давние времена я знал Конституцию России в редакции 1992 года почти наизусть.
Но никогда наизусть не вякал - ответственность.
Вот теперь из-за Вашей поправки про цифру не буду спать от позора.
Обама закончил юридическую школу Гарварда.
Там теме Конституции США, вероятно, посвящено одно занятие: больше не надо,она коротенькая.
В ней жуткое количество дыр.
Вообще нет права Президента принимать указы.
Такого нет, по-моему, ни в одной конституции мира.
Там краткость - вовсе не сестра таланта, она провоцирует на нарушения.
Лишняя фраза не мешает.
Оксанов
Он - знает Конституцию. Нет, не одно занятие - даже у моих детей в обычной школе было больше, чем одно. Он не только окончил Гарвард, но да, он, между прочим, окончил Гарвард.
Принимать указы не он придумал. Этим правом он пользовался очень мало, и не зря - он знал, какой визг от этого поднимется.
Зато трамп 10 указов за 5 дней, и все с понтом безобразные, такие, что их и исполнять-то непонятно как, это мы одобрямс.
Двойные стандарты.
ekaterina.kaverina.923 [facebook.com]
Обама в Гарварде окончил школу бизнеса (так её называют), очень известную. Преподавал в Чикаго конституционное право.
Такой специалист должен понимать, где дыры в Конституции США - и не обходить Конституцию с помощью указов, а предлагать, как это исправить.
За 8 лет можно было хотя бы начать.
Он этого не сделал - и это говорит уже не о специалисте, а о человеке.
...как раз атаки на Обаму постоянно его упрекали, что он нарушает конституцию (он этого, естественно, не делал), а Вы хотите, чтобы он ее менял?? Вы просто не обратили внимания, в каких условиях он работал. Его бы тут же вообще съели.
h ttp://www.msnbc.com/the-last-word/executive-orders-where-obama-ranks
Надо полагать, в обамовское президентство толпы в Иране выходили исключительно на проамериканские демонстрации вместо антиамериканских ? )))
Ну, при Обаме, понятно, никакого антиамериканизма в Иране не могло бы и быть! Этот вывод вы сделали по результатам опросов, проведенных среди участников тех демонстраций? И опубликованном, не иначе, как в центральном органе Стражей Исламской Революции. ))) Подумаешь, при Обаме они захватили американское военное(!) судно и взяли в плен экипаж. Наверно, в знак благодарности за снятие санкций... )))
Тоже мне, "бином Ньютона"! Или вы веруете, что при тоталитарном теократическом режиме в Иране возможны самовольные стихийные массовые демонстрации? Или при Обаме там во всех мечетях вдруг прекратили еженедельно проклинать "Большого Сатану"?
Единственные, кто радостно поддержал этот указ, это Игил и совки.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
