С чего вы взяли что я тролль? Торчите наверное только на комментах по гейской тематике. поэтому меня тут на Гранях не встречали никогда. И при чём тут как я, несмотря на то что гражданин США. разбираюсь или не разбираюсь в законах США? Разбираюсь, кстати, не так чтобы и плохо, на своём уровне, а о том что Верховный Суд подмял конституцию, наехав на права индивидуальных штатов говорят такие даже надеюсь вам известные юристы в США как Тед Круз, Марко Рубио и Крис Кристи. Плюс тысячи других, включая судей в штатах.

И я не видел. Но масс медия ежедневно выдаёт информацию про гейские дела. Причём, как в данном случае, просто переписывая с западной левой прессы. Кто ж это всё пишет?

И скажите, кого волнует сексуальная ориентация обамовского назначенца? И почему? Почему это вообще важно?

А Вы знаете почему. Обамовская администрация считает что это "прогрессивно", вот почему. В каждую семью - по гею! Воспитаем гея в себе!

Если серьёзно, то многие на американских новостных форумах считают что гейство назначенца выпячено намеренно. Никакого отношения оно ни к чему не имеет, его ж не Главным Геем США назначают!

Смысл этого выпячивания в том, что если Республиканцы в Сенате не одобрят этого назначенца, - а Сенат часто не одобряет президентских назначенцев, не важно кто президент, - то в данном случае вся левацкая пресса поднимет вой что его зарубили не потому что сенаторы посчитали что он не достаточно квалифицирован, а потому что он гей, и объявит что все Республиканцы (консерваторы) гомофобы.

Запасаемся поп-корном, как говорится.

Вы звиняйте пожалуйста, что вползаю в дискуссию.. Но вы правда верите, что если президент - огнепоклонник, то от него можно ожидать, что он будет покрывать водопоклонников или каких-нить других поклонников? Или что что не приедет команда огнепоклонников, которые спросят: ты, что брат. Забыл,штоле, отткуда выполз??????? Так оно было, и есть и будет.

Вы верно заметили, что в Европе Обама "далеко не самый либерал". Точно так же в Америке Обама далеко не "очень умеренный". Именно это я и хотел сказать - оценка Обамы зависит от позиции оценивающего.
Ну, с точки зрения Европы в Америке настоящий либерал один - Чомски (шучу, шучу, но лишь немного). А вот с точки зрения российской либеральна не только поголовно вся Европа, но и Америка, включая и ненавистного им МакКейна.

Лично я не считаю Обаму монолитом либерализма, я вообще не считаю его монолитом, он колеблется в широких пределах (от либерализма до антиамериканизма). Но умеренным я его не считаю, тем более, очень умеренным.

Извините, что не привожу детальных аргументов - убегаю на природу. Но ваш экономический довод в пользу вменяемости Обамы принимаю без оговорок.

Вот я что осознала и написала этому господину, возможно, это глупо?
- И да, кстати, долго не могла понять, что же не так с этой фразой "Чтобы считать Обаму "очень умеренным", надо быть очень левым."
Она в корне неверна. Если, скажем, у меня умеренные, центрические взгляды, то я обнаруживаю существование и тех, кто левее меня, и тех, кто правее меня. Кого-то считаю правым, а кого-то левым. Но чем более крайними делаются мои взгляды, тем менее я на это способна. Для леваков и правые, и умеренные - консерваторы. Для крайних правых и левые, и умеренные - леваки. Так что тот, кто считает Обаму леваком, тот сам себя определил как крайне правого.

Смотри, чанчито ен эль эспасио что политики никогда не работают на благо общества, а только на благо группы, которая их ставит. И если им приходит в голову улучшить экологию, то им быстро ставят крест. слепота этих групп, в свою очередь показывает свободное разитие человечества.

Я с институтом православной религии практически не знаком. Я имею в виду не иисусовы жития, а постиисусовую организацию и управление православным движением. Поэтому я с интересом прочел сказанное вами. Я и не подозревал, что "апостольская преемственность" церковной власти является краеугольным камнем православия. Мне это напомнило систему власти в России - крепко и неразделимо удерживаемую властью и считающую это положение вещей данностью от Бога.

У евреев тоже были священники, но вот уже более двух тысяч лет евреи прекрасно обходятся без священников. Священники нужны для служения Богу в Храме - а с тех пор, как Храма не стало, не стало и нужды в священниках. А людям священники не нужны - они общаются с Богом без самопровозглашенных посредников-апостолов. Достаточно учителей-наставников (но ни коим образом не священных людей, ниспосланных самим Господом Богом).

Что касается старшинства апостольской преемственности над протестансткой "непреемственностью", это, конечно, факт - но убедительный ли аргумент? Вот еврейские принципы старше христианских не на сотни , а на тысячи лет - но христиане не считают это убедительным аргументом несостоятельности апостольской идеи. :)

Ну, это так, рассуждения не по делу. Религия - дело веры, а не логики и знания. Сопоставление или противопоставление религий или даже конфессий - бесплодное дело. Надо жить и давать жить другим.

Как крайне правого? Только в случае, если считать незыблемой и неоспоримой истиной умеренность Обамы. Если ваши взгляды близки к обамовским, то он, конечно, умеренный - для вас.
Но в том-то и дело, что систему координат ценностей люди устанавливают по-своему. Вы и сами это отметили. Практически каждый человек считает именно свои взгляды умеренными и разумными, а прочих он расставляет в соответствии с этим слева или справа.
Поэтому я вижу Обаму слева от себя - и не просто слева, но и искривленным.

Так я внимания не обращаю. И спокоен как снеговик в январе на Аляске. Я одного не понимаю - ну вот назначают мужика на должность, почему нужно непременно указывать его сексуальную ориентацию? Это необходимое требование для выполнения роли, на которую его назначает Обама? Нет. Так зачем об этом писать? А если писать, почему не написать какого цвета он предпочитает носки, размер его ботинок, и породу его кота. Это же тоже всё важно для назначения, не правда ли? Точно так же как его сексуальная ориентация.