Разведка США предупредила Конгресс о российском вмешательстве в выборы
Дональд Трамп и Владимир Путин в Хельсинки. Фото: kremlin.ru
На секретном брифинге в Конгрессе сотрудники американской разведки заявили, что Россия вмешивается в нынешнюю избирательную кампанию в пользу Дональда Трампа. Методы Кремля - работа в соцсетях, хакерские атаки с территории США и из Тегерана. После этого брифинга Трамп уволил и.о. директора разведки Джозефа Магуайра и назначил на этот пост посла в Германии Ричарда Греннела.
До новых встреч!
Комментарии
Конечно, в массе американцы имели Рашу в виду крупным планом.
Но фокус в том, что каких-нибудь процентов 5 голосов идиотов могут оказаться решающими.
"процентов 5 голосов идиотов могут оказаться решающими"
Не в этот раз. Это во первых. Во вторых - я не верю ни NYT, ни тому, что России выгодно переизбрание Трампа. Почему то о том, что Блумберг выложил отредактированное видео своих дебатов, NYT не пишет, хотя это факт. А о гипотетическом вмешательстве русских - пишет. Неужели опять - просто совпадение?
Ну и в третьих я не верю, что Россия в состоянии повлиять на американские выборы. Попытаться - как в прошлый раз - может. Повлиять, как и в прошлый раз - нет.
с ума сойти! она не верит:) станиславские нервно курят в сторонке. а насчет повлиять - разве трамп не победил?
Вы молодец.
Я тогда воспользуюсь вашей логикой - "разве трамп не победил?"
и быстренько заявлю, что солнце встаёт исключительно по моему велению.
Не верите? Посмотрите завтра утром - опять встанет!
воспользуйтесь, воспользуйтесь, мне не жалко. только про восход солнца мы знали и до вашего заявления. а вот утверждение, что вмешательство россии не помогло трампу победить, можно было бы считать абсолютно достоверным только при условии его проигрыша. это довольно простая логика
"что вмешательство россии не помогло трампу победить, можно было бы считать абсолютно достоверным только при условии его проигрыша. это довольно простая логика"
Ну в таком случае, наличие у вас головного мозга можно считать абсолютно достоверным только после трепанации - ничего личного, просто тренируюсь в новой для меня - "довольно простой" логике.
ну то, что логика для вас внове, мне объяснять не надо. ведь вы пытаетесь доказать, что утверждение «влияние не доказано» тождественно «влияния не было». А так как доказать не желающему слушать доказательств ничего невозможно, то «повлиять - нет»
Не "не доказано", а доказано. И не кем иным, как Мюллером, который заключил, что никакого влияния на выборы русские не оказали,
да? и где же это он заключил, не подскажете?
Демократы назначили Сандерса агентом Кремля, мол Кремль опять вмешивается, сейчас на стороне Сандерса. Как у демократов проблемы с противниками/неустраивающими их кандидатами, так сразу и российское вмешательство. Хорошо иметь своих ребят в развед агентствах, главное их проверить практически невозможно, только дяди с большими полномочиями. Даже комитеты Конгресса не имеют доступа к источникам.
Вот ты, как обычно, врешь как дышишь. Не демократы назначили Сандерса агентом Кремля, а разведагентстваСША информировали его на специальном брифинге, что Кремль помогает его кампании.
Заметим разницу в реакции - Сандерс моментально отмежевался от Кремля, заявил, что в их помощи не нуждается и их презирает.
Трамп в ответ на такие же разведданные уволил директора разведки. Неправильно разведал.
А Китай за Трампа? Ведь Трамп сказал, что Си его друг.
Очередная провокация "deep state" растиражированная неоднократно пойманными на лжи NYT, подхваченная антитрамповскими медиа и рассчитанная на доверчивых дурачков, не могущих понять что происходит в их странах, но спешащих обвинить американцев в глупости. Таких, как некий пискарь "днепровский" никак могущий понять, что людской мобилизационный ресурс государства исчисляется от общего количества населения страны в 1% в мирное время и до 20% во время войны. Или таких, как немец из диких кайсакских степей, больше понимающих в братвурстах и пиве чем в американской реальности.
Как абсолютно никто не мог доказать изменения хоть одного голоса под влиянием российской пропаганды на прошлых выборах так и на этих вся ложь леваков будет основываться на предположениях, догадках, фантазиях и часто прямом вранье. А что остаётся лузерам в партии которых разброд, шатание и предвыборная кампания которых напоминает пожар в борделе во время наводнения.
.
Ну, а то, что в эту статейку притащили ещё и дело Стоуна, обвинённого в даче ложных показаний Конгрессу, то есть в том за что должны были быть преданы суду бывшие главы разведок Клаппер, Бреннан и Коми, только лишний раз напоминает о тенденциозности подбора материала на сайте.
"Представители разведки сообщили конгрессменам, что одна из главных целей Москвы - подорвать доверие к американской избирательной системе." Неизвестно сообщили ли эти представители о удавшейся операции ФСБ, при помощи фэйкового «досье» и бывшего британского служащего МИ-6, по внесению раскола в американское общество. Что есть то есть.
Кто бы сомневался в том, что трампоиды будут в очередной тысяча первый раз обвинять всех вокруг (СМИ, демократов, разведсообщество) в "наездах" на своего вождя.
Но дело тут не только и не столько в том, каким было (или есть) это гипотетическое "вмешательство" России, а в том, какова реакция Трампа на информацию об этом вмешательстве. Реакция Трампа ровно такая, какой её хотят видеть в Кремле: он продолжает сеять хаос и в американской политической жизни, и во всем мире.
Кремль, не имея серьёзных сил для противостояния Западу в экономике или военной силе, сосредоточился на том, чтобы хаотизировать жизнь демократических стран. И Трамп ему в этом (волей-неволей) очень хорошо подыгрывает.
" Реакция Трампа ровно такая, какой её хотят видеть в Кремле: он продолжает сеять хаос и в американской политической жизни, и во всем мире."
Примеры хаоса будут? Или вы как обычно ответите руганью?
Вы уж или глупости не пишите, или хотя-бы пытайтесь отвечать за свои слова, sociologist and political analyst. :)
Dear Lady Ж. (я правильно вас вычислил?), ну, как же примеров нет? Безостановочные увольнения и аресты членов администрации в беспрецедентном количестве - разве это не хаос?
Нет не правильно. Кто это Ж? Хотя не важно.
Безостановочные увольнения и аресты членов администрации можно трактовать по разному. Вы это называете хаосом, я - элемнтарной санитарией и борьбой с нечистоплотностью. Непрырывные нападки, абсолютно безпочвенные и, кстати, настолько-же безрезультатные - вот что пытается сеять хаос. Но - спасибо Трампу, у него хватает закалки продолжать делать дело.
Больше половины уволенных Трампом он же сам и нанимал. То-есть он борется с антисанитарией, которую сам же и развел. Эта называется борьба нанйских мальчиков.
Называйте как хотите. :)
Трамп новый человек в политике, вполне нормально, что он не знает "жителей Вашингтонских болот". Но к его чести, как только он видит, что ошибся - он не делает вид, что так и было задумано и исправляет свою ошибку. Как и подобает сильному, уверенному в себе человеку, знающему, что поступает правильно.
Трамп новый человек в политике...
=============================
А сколько лет нужно быть в политике, чтобы перейти в статус "не нового"? Он, почитай, уже больше 5 лет (по самым скромным подсчетам) в политике, а всё ещё новый и новый. Может быть, он просто не обучаемый?
Ну дык, а сколько надо, чтоб признать, что процветает экономика благодаря Трампу, а не Обаме? Вот уж первый срок подходит к концу, а леваки все долдонят, да и Сам, который the One, что, дескать Он так направил, а Трамп только пользуется.
процветает экономика благодаря Трампу, а не Обаме...
==============================================
Это дешёвый пропагандистский трёп в духе лахтинско-ольгинских троллей. Всякий, кто умеет читать и понимать прочитанное, может легко убедиться хотя бы по одному из самых авторитетных источников (www.cia.gov.html), что экономика США в течение последних 10 лет растёт примерно на 2-3% в год (с небольшими колебаниями) - НЕЗАВИСИМО от того, кто сидит в Белом Доме.
Прежде, чем болтать очевидную пропагандистскую хрень, нужно хоть немного чему-нибудь подучиться.
Обама и рабочие места все вернул, ну те, которые Билл Китаю отдал
По теме роста ВВП есть что добавить? Или так и будешь произвольно скакать туда-сюда как горный козел?
Так ты еще и дохтур экономических наук. С тобой обсуждать эту тему, себя не уважать.
Переход на личности - основа работы ольгинских троллей.
ну в этом ты чемпион, причем с большим отрывом
По теме роста ВВП есть что сказать? Ты же, вроде, к этому прицепился в самом начале?
Подучиться (хоть немного чему-нибудь) стоит тому, кто дает бездарную ссылку на несуществующую страницу. Возможно имелась ввиду www.cia.gov. По меньшей мере странно ссылаться на ЦРУ по экономическому вопросу. При этом почему-то идет речь о последних 10 годах, "независимо" от президента. Т.е., в основном это при _одном_ президенте, Обаме. Ну, слава Богу, что от президента ничего не зависит. А то ведь после выборов Трампа приговор был однозначный: неслыханный кризис. Что до ВВП, так это не единственный экономический показатель. Есть еще безработица, инфляция, биржа, наконец. По всем этим показателям Трамп лидирует. Полная победа над нефтяным картелем. Китай пошел на попятный еще до вируса. Евро упало до $1.08.
Ссылка вполне нормальная. Вводишь её в Гугле - и первой строкой выскакивает "Welcome to the CIA Web Site — Central Intelligence Agency" (а там есть разные опции, в том числе и CIA World Factbook). И там же можно найти при небольшом усилии всё, что хочешь. Нужно только немного умения и немного терпения.
А почему ссылка на этот сайт? Ну, потому что он (ЦРУ) использует очень точные данные. Эти данные все, кто хочет иметь более-менее адекватное представление о мире, используют. В чем тут проблема?
"kreml sosredotochilsya....."
Ce zh nado, yaka nespodivanost! Khto b mih podumaty?
///Как абсолютно никто не мог доказать изменения хоть одного голоса под влиянием российской пропаганды на прошлых выборах ... ///
Это супер! Развей мысль
- поскольку ДОКАЗАТЬ влияние пропаганды, приведшее к ИЗМЕНЕНИЮ хотя бы одного голоса невозможно априори, то - пусть продолжают :-)
Почему же невозможно? Очень даже возможно. Например провести опрос с вопросом:«повлияли русские на ваш выбор президента?». Есть и другие способы.
А задавать ехидненькие вопросики будете не мне. Могу так ответить, что станет не до улыбочек :):(.
Опрос.? Ну и как же он сможет ДОКАЗАТЬ ИЗМЕНЕНИЕ одного конкретного голоса? Ты уже перйди от пужалок к делу, что ли....
А как опросы вообще что-либо доказывают? Моё дело не опросы. Своё дело я знаю туго. А вот испуганных «русской угрозой» здесь и без моих пужалок хватает. Некоторые так надеялись на разоблачения прокурора Мюллера, что до сих пор из шока не вышли. Бедолаги.
Нутыблиндаешь!
Сначала требуешь предъявить хотя бы один случай доказаннного влияния кремлепропаганды на итоги выборов в Штатах на примере конкретного чела - потом неожиданнно отказываешься от своих треований и настаиваешь на опросе - теперь тебя уже и опросы не устраивают - назавтра...
Определись, что ты имеешь сказать миру - сформулируй, отшлифуй - и говори.
Андрюха парень простой, но мошенничать умеет. Я настаиваю на том, что никаких доказательств влияния русских на выборы не было, на том, что опросы в целях выяснения влияния проводить можно, на том, что в данном случае есть три варианта ответа.
1.andrey_62 глупый.
2.andrey_62 шулер.
3.andrey_62 наивный.
Вернемся?
///Как абсолютно никто не мог доказать изменения хоть одного голоса под влиянием российской пропаганды на прошлых выборах ... ///
Ты продолжаешь утверждать, что в теории существует ТЕХНИЧЕСКАЯ возможность доказать то, что, по моему мнению, недоказуемо? При этом не упоминая никаких механизмов доказывания - по дефаулту оставляя за собой лазейку в виде неприятия ЛЮБОЙ методики доказывания. Ну и кто тут глупый/шулер/наив/тролль?
Это как с малыми дозами радиации после Чернобыля. Невозможно утверждать, что конкретный летальный исход связан с катастрофой, а не стал результатом естественного хода болезни. Можно только отметить существенный рост смертности от определённых заболеваний.
Пусть американцы разбираются сами со своими выборами. «Жираф большой – ему видней». :-) Как там у них сложится, пока неизвестно. Не исключено, что демкандидат окажется неприемлемым для большинства и Трамп победит легко. Как болельщик с большим стажем, вспоминаю 1972 г., когда Макговерн оказался слишком левым для США и Никсон прошёл на 2-й срок как по паркету. Чтобы уже через месяц нарваться на Уотергейт…
Ответ в том, что любое доказательство не работает. Даже если конкретный выборщик сам признает, что изменил мнение под влиянием кремлепропаганды. Он просто не в состоянии сам оценить степень этого влияния, никто не в состоянии.
Разве что совсем уж фантастишь - вернуться во времени и создать параллельную реальность, в которой путин не дает отмашку на вмешательство...
Не болит? И хорошо.
Ответ в том, что любое доказательство не работает.
============================================
Совершенно верно. Достаточно доказать просто САМ ФАКТ вмешательства в предвыборную кампанию на стороне определённых кандидатов, а как и насколько повлияло это на принятие решения избирателями - вещь и недоказуемая, и по большому счёту, неважная.
Только что объяснил бестолковому что я утверждаю и что и как доказывается, а он опять за своё. Вариант №1 наиболее предпочтительный в случае с andrey_62.
Только что ты нехило всрался - и ничего более.
Андрюха сам себя уговариваешь? Забыл, что и другие читают. И не все из них га-га-га-дебилы.
Ну и что именно ты безоговорочно примешь в качестве доказательств изменения хотя бы одного голоса?
Опрос в котором американцы бы признались в том, что русские изменили их решение в голосовании.
Ну вот вам доказательство - я лично не голосовал за Трампа после всех взаимных реверансов его и Москвы. А поскольку за демов голосовать тоже было в падлу (потому как комуняки они), пришлось нажать кнопку с Грином, или как там его звали.
То есть в моем случае влияние Москвы было, но с отрицательным результатом. Что и доказывает всю бредовость российских попыток вмешаться в выборы. Но желающие распилить выделенные под это дело бабки сейчас важно надувают щеки, пытаясь срубить побольше. Отсюда и весь этот галдеж, причем как всегда тупой - они уже якобы одновременно и Трампу, и Сандерсу помогают. Бред.
Это не доказательство. Это всего лишь утверждение, которое невозможно проверить. В этом слабость ЛЮБЫХ опросов. Было ли влияние? А кто его знает - возможно, было, а возможно, нет.
А, вот, доказать сам ФАКТ вмешательства - вполне посильное дело. Для этого есть множество чисто технических возможностей. Именно это в данном случае важно.
Дядя, у вас с головой всё в порядке? А с головкой?
"Какие ваши доказательства" - sorry, фотку из кабинки для голосования предоставить не могу, чтобы лично Вы соизволили проверить.
Но поскольку Вы тут под американца косите - ну расскажите нам, повлияла ли россиянская пропаганда на вас лично и за кого Вы проголосовали. Вот и будет нам местный опрос вместо простынь гнилого базара.
Или вы такой же американец, как я китаец?
Но поскольку Вы тут под американца косите...
=====================================
Я ни под кого не "кошу". Тупить меньше нужно - тогда и прояснение в голове наступает. Ещё раз (в последний) объясняю для альтернативно одарённых, вроде вас.
Российские тролли очень часто в сети маскируются под жителей других стран, размещая свои посты на иностранных языках. Это - однозначно установленный факт. Влияет ли и как это на выбор граждан тех стран, под которых маскируется вся эта пиздабратия? Возможно да, а возможно и нет. Мы этого не сможем узнать никогда.
Поэтому важен просто ФАКТ ВМЕШАТЕЛЬСТВА в чужие выборы и чужой политический процесс - причём именно в форме кибервойны, а не в иных формах, которые практикуются всеми странами (и в первую очередь США). Это так называемая "мягкая сила": поддержка политически близких партий или людей, осуществляемая в публичной форме.
Как сказал Остап - больше вопросов не имею.
Если заявление "мы любим трямпа" является грубым вмешательством в выборы - грош цена была бы таким выборам. И если от имени американцев начнут online кричать "we supporting the trump " - это тоже будет полная фигня, любой американец увидит лажу.
А вот если подменят протоколы голосования - да, это действительно реальное вмешательство. Но оно как раз и не было доказано. Так что все эти разговоры о том, кого кремль больше любит - не более чем фигня. Помнится, в 88м после выборов ТАСС извинялся - мы не поддерживали Дукакиса, он сам проиграл. Так и здесь.
И всё таки сдается мне, дядя, что ты барабанщик, в смысле стукачок.
Дурак? Или родом так? Тебе русским по белому сказали: ВМЕШАТЕЛЬСТВО не в том, что кто-то любит или не любит кого-то. Вмешательство в том, что это ЗАКАЗНАЯ и ОПЛАЧЕННАЯ иностранным государством кампания. Всё, свободен, дебилоид.
Российское вмешательство в американские выборы 2016-го года в пользу Трампа доказано и подтверждено докладами разведсообществ и комитетом по разведке Сената США.
Это факт. Отрицание этого факта на основании того, что во всех разведагенствах засели заговрщики из тайного сообщества "Deep State", обманывающие народ, можно обьяснить только эффектом "божьей росы".
Вмешательство это было весьма обширным и всесторонним. Оно состояло:
1. Пропаганда и подрывная работа в соцсетях пригожинских троллей.
2. Взлом серверов Демпартии, взлом емайлов деятелей Демпартии и публикация компромата на Викиликс. Напомню, что на днях выяснилось совершенно однозначно, что Ассанжу было обещано Трампом помилование, если он будет отрицать получение взломанной информации от русских.
3. Взлом избирательных систем отдельных штатов.Повторю, мы говорим о фактах ВМЕШАТЕЛЬСТВА. Какое конкретно влияние в цифрах оказало это вмешательство, сказать невозможно и вряд ли когда будет известно. Но это вмешательство было, и надо сделать все возможное, чтобы оно не повторилось.
Тот факт, что Трамп уволил директора разведки после сообщения о готовящемся вмешательстве, говорит только о том, что ему это вмешательство на руку и он не собирается ничего предпринимать для борьбы с ним. Более ничего.
Все так. Однако Гаврила начинает истерить, требует провести отпрос, по итогам которого предъявить ему конкретного выборщика Джона Смитовича Джексонова, который открыто признает, что диаметрально изменил свое мнение именно после прочтения поста пригожинского тролля Михаила Иваныча Сцыненко.
Требуешь ты убогий, обманутый Жириновским, ФСБ и своим лживыми RU.
А я говорю, что кроме трёпа и бреда у тебя и твоих подельников ничего нет. Обычно истерика поражает именно таких трепачей и бредунов.
Врёт цынявый в его геббелевской манере грандиозности лжи. Никакие ДОСТОВЕРНЫЕ источники не подтверждают обещание Трампа Ассанжу.
Dana Rohrabacher лжец. И Трамп и Ассанж недвусмысленно об этом заявили.
И Трамп и Ассанж недвусмысленно об этом заявили.
============================================
Мы безоговорочно должны верить Ассанжу. Мы также безоговорочно долдны верить Зеленскому, который заявил, что в словах Трампа не увидел никакого давления на себя. И, само собой разумеется, мы безоговорочно должны верить самому Трампу! Кому же ещё в этом мире верить, если не Трампу?!
Тот факт, что Трамп обещал Ассанжу помилование подтверждают репортеры, присутствовавшие на заседании суда, и Dana Rohrabacher , которому Трамп неоднократно пел дифирамбы и который является ярым трамповским сторонником.
"Congratulations to Dana Rohrabacher on his big California win. We are proud of you Dana!"
"
Donald J. Trump
✔
@realDonaldTrump
Dana Rohrabacher has been a great Congressman for his District and for the people of Cal. He works hard and is respected by all - he produces! Dems are desperate to replace Dana by spending vast sums to elect a super liberal who is weak on Crime and bad for our Military & Vets!"
Вот такие вот дифирамбы пел Трамп Рорабакеру, а теперь вдруг он, оказывается, лжец, и Трамп его знать не знает.
Ложь. Вот сам Rohrabacher: "There is a lot of misinformation floating out there regarding my meeting with Julian Assange so let me provide some clarity on the matter: At no time did I talk to President Trump about Julian Assange. Likewise, I was not directed by Trump or anyone else connected with him to meet with Julian Assange..."
"Dana Rohrabacher лжец."
-юзер Йудгеборк
"Трамп уволил директора разведки после сообщения о готовящемся вмешательстве"
Это был не директор, а и.о.
Он был "acting director". Другого не было.
acting director = и.о.
Коль более 90% федеральных работников Вашингтона делали пожертвования в избирательную кампанию Хиллари, то чему здесь удивляться. При этом, эти работники, хоть в основном демократы, не имеют никакого отношения к демократии. Они продолжают своё дело, противостояние политики Трампа, саботаж, утечки информации, вымыслы, подаваемые, как факты. Быстрое продвижение по лестнице не по профессионализму, а лоялизму. Неплохие зарплаты, полное гос обеспечение и бонусы за выполнение своей работы. Те, кто повыше, это и семинары, и митинги в экзотических точках планеты, это и другие бонусы. Назвать таких работников людьми президента Трампа можно с натяжкой, какого президента? Обамы. Президент назначает глав департаментов, но не бюрократов, которые остались от предыдущей администрации и гадят где могут.
Два срока Трампа основательно расчистят эти Авгиевы конюшни. Трамп уже назначил больше двухсот судей конституционалистов, что надолго закроет путь к изменению конституции левой банде.
Из них более 180 - пожизненно.
Фаина Раневская начала свою автобиографию смешной фразой : "Я родилась в семье небогатого нефтепромышленника" :-):-) Эта статья тоже начинается забавно: "Представители американской разведки на закрытом брифинге в комитете по разведке Палаты представителей, состоявшемся 13 февраля, предупредили .... " . Откуда известно, что сообщалось на _закрытом_ брифинге? К сожалению понятие закрытого заседания в комитет конгресса по разведке потеряло всякий смысл с тех пор как этот комитет возглавил Адам Лжифф.
Адам Шифф никакого отношения к разглашению информации не имеет - вы повторяете вранье Трампа.
Мало того, разглашенная информация никаким секретом не является - разведсообщества уже предупреждали открыто, что Россия собирается вмешиваться в выборы 2020. Никакой утечки секретных деталей не было, а об общем содержании митинга любой конгрессмен из комитета имеет право сообщить.
Однако же сам факт отрицания абсолютно доказанного российского вмешательства в выборы и увольнение директора разведки после брифинга на эту тему, говорит о том и только о том, что Трампу не мешает российское вмешательство, и он с удовольствием его принимает.
Никакого вранья со стороны Трампа не было. Он просто сказал, что Шифф "will weaponize" доклад разведки. Это очевидная правда. Что касается утечек, то в время показаний Трампа младшего в конгрессе, Шифф сообщал информацию в CNN в реальном времени (во время часовых перерывов) :-) :-) Так что эта лживая либеральная гнида течет как решето. Самое комичное, что Пелоcи и Шифф скулили, что их не предупредили об операции по ликвидации Багдади. На что Трамп вполне разумно заметил, что хотел избежать нежелательных утечек :-):-):-)
Показания Трампа-мл в Конгрессе не были секретными, никакого закона Шифф не нарушал. Не надо приплетать абсолютно не имеющие отношения к делу вещи. Не надо переводить стрелки на Шиффа.
Факт остается фактом - разведка предупредила Трампа о вмешательстве России в грядущие выборы. Он в ответ уволил начальника разведки.
Вот, собственно, и все что думающему человеку надо знать о Трампе и о выборах.
+++++
Показания Трампа-мл в конгрессе были закрытыми (closed-door hearings).
"Вот, собственно, и все что думающему человеку надо знать о Трампе и о выборах."
Обама скрывал вмешательство русских в выборы, так как не хотел бросить тень на законность выбора Хилари президентом. Сейчас демократы действуют ровно противоположным образом, используя действия русских, чтобы оспорить законность переизбрания Трампа. Вот и все что надо знать человеку _помнящему_. Кроме того не совсем понятно, за что Путин должен любить Трампа . За то, что он отдал Путину Сирию? :-):-):-):-):-):-) С другой стороны, недавно проскочила информация, что русские поддерживают полоумного Берни. А вот в это я верю сразу и на все 100% !!!! Несомненной мечтой Путина является превращение США из сильного и агрессивного ковбоя в европейского социал-демократического кастрата.
Большие сомнения, что Россия вмешивается, очень большие. Похоже на постановку демократов по назначению неудобного для них кандидата агентом Кремля, также как ими был назначен Трамп. Не забывайте, что практически все работники развед агенств жертвовали на кампанию Хиллари, более 90%. Посмотрите последний случай с импичментом, все повязаны с демократами, слепая ненависть к Трампу. Eric Ciaramella, который известил о разговоре Трампа с Зеленским, получил эту инфо скорее всего от Видмана, работали на Байдена по Украине. Они также работники агенств. Источники, осведомители, которыми пользуются работники развед агенств засекречены. Не факт, что была инфо о том, что Путин полез. Кстати, Конгресс не имеет доступа к инфо об этих источниках. Никто не знает настоящее имя Юстаса, может пара человек.
Действительно, никаких конкретных данных в чем это вмешательство заключается не сообщалось. Как всегда дело ограничилось многозначительным закатыванием глаз. В любом случае важно отметить два момента. Во-первых, никакого реального влияния Путин на выборы оказать не может (кого бы он не поддерживал). Во-вторых, если бы у него была волшебная палочка, то он несомненно поддержал бы Сандерса. Если эту гундосую, лживую дрянь изберут президентом США, она вполне способна подорвать экономику страны.
Так Путин поддерживает Сандерса тоже.
Они с Трампом вместе его поддерживают.
Вот Трамп только что радостно поздравил его с победой в Неваде.
"Congratulations Bernie, & don't let them take it away from you!"
У Путина с Трампом совместные интересы на выборах.
Ну интересы у них разные. Путин поддерживает Сандерса для того чтобы тот стал президентном и угробил страну. Трамп разумеется хорошо относится к Берни по другой причине. Во-первых, некоторые сторонники Сандерса озлобленные тем, как с ним обошлось DNC голосовали за Трампа. Можно даже утверждать, что этот факт оказался критическим для победы Трампа в swing states ( www.newsweek.com/bernie-sanders-trump-2016-election-654320). Во-вторых, он полагает, что легко справится с Берни на выборах. То есть Путин болеет за Сандерса, потому что хочет его победы, а Трамп его поражения.
Путин, совершенно очевидно, поддерживает Трампа, чтобы тот стал президентом и угробил страну, и поддерживает Берни, чтобы тот получил демократическую номинацию, поскольку считает, что если Берни получит номинацию, то Трамп победит без всяких проблем.
Те же самые разведагентства, которые предупредили Берни о помощи Путина, предупредили и Трампа. Однако же реакция на разведданные у них была разной - Берни отмежевался и заявил, что ему не нужна помощь от Путина, а Трамп уволил директора разведки.
Ну, да, Берни для него более удобный объект. Победить Берни может и козел. Но, чтобы козел поздравлял Берни по этому поводу, это уже какой-то харазм. Берни мог бы и обидиться, нет?
Берни, конечно, обиделся, но Трампу до его обиды дела нет.
Своим твитом он дал сигнал армии троллей и сетевых пропагандонов топить за Берни на демократических праймериз.
Это крайне интересный психологический момент, как трамполюбы реагируют на информацию о российском вмешательстве в выборы. Ну, Трамп - понятно, тут же увольняет директора разведки. Неправильно все разведал.
Но последователей его культа разрывает - с одной стороны, не было никакого вмешательства, с другой стороны - Обама его скрывал.
Типичная шизофрения.
Проблема на самом деле в том, что нынешние либералы больны манихейством т.е. использованием примитивной черно-белой логики. Если ты не согласен с тем, что Трамп - дьявол во плоти, это воспринимается либералом как утверждение что Трамп - ангел. (То что у человека могут быть слабые и сильные стороны, крошечный мозг либерала осилить не может.) Несогласие с тем, что Путин _повлиял_ на выборы, либерал воспринимает как утверждение, что Путин даже и не пытался вмешаться в выборы. То есть в тесной как коммунальная квартира вселенной либерала возможны только два утверждения: а) Путин вмешался _и_ повлиял на выборы; б) Путин вообще ничего не делал.
Проблема на самом деле в том, что полное отсутствие мозгов у трамполюбов заставляет их снова и снова повторять, что вмешательство России никак не повлияло на результат выборов, хотя оценить это влияние невозможно.
Ну и естественно, всякое упоминание имени Трампа вне восторженного и прославляющего контекста, есть для них государственное преступление и оскорбление величия Стабильного Гения Всех Времен и Народов, требующее немедленной инкарцерации виновного.
Я смотрел последние демдебаты. Там Гретты не хватало. Хотя, я болею за демократов.
:) И Укупника.
Угу, Киркорова и журналистки в красном не хватало. И, вообще, надо было проводить в Ростове-на-Дону. Все-таки столица...
"сам факт отрицания абсолютно доказанного российского вмешательства "
Вы так часто повторяете это заклинание, что я начала сомневаться в его, нет не правдивости - в искренности. :) Вы сами в это верите? Насколько я помню была доказана попытка вмешательства, вы же, видимо для предания весомости своим словам, используя эпитеты "абсолютно доказанного" - говорите о вмешательстве.
При чем здесь попытка - вмешательство России, попробую еще раз повторить, если вы не удосужились прочитать. заключалось во вполне конкретных вещах.
Взломе серверов демпартии и емайлов демпартийных деятелей. Еще раз - не в попытке взлома, а во взломе.
Публикации украденной информации на Викиликс - не в попытке публикации, а в публикации.
Взломе избирательных систем 26 штатов.
Пропаганде и подрывной работе в соцсетях пригожинских троллей.
12 из этих троллей были ппривлечены к суду заочно.
Все это и есть абсолютно доказанные примеры вмешательства России.
Доклад Сенатского комитета по разведке именно так и называется:
"REPORT ON RUSSIAN ACTIVE MEASURES CAMPAIGNS AND INTERFERENCE
IN THE 2016 U.S. ELECTION"
"Доклад о российских активных меропроиятиях и ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ в выборы 2016-го года".
Не "attempts of interference", a "INTERFERENCE"
Не надо тут голову морочить людям.
Россия ВМЕШАЛАСЬ в выборы 2016, она вмешалась на стороне Трампа, и по данным разведки собирается это делать снова.
Взлом - это взлом.
Попытка, это когда пытаются изменить результаты.
Вмешательство - это когда попытка повлияла на результаты.
Так понятно?
У вас какие свои собственные вами лично высосанные из пальца, определения общеизвестных понятий.
В определении слова "вмешательство" нет ни малейшего намека на результаты.
"ВМЕШАТЕЛЬСТВО — ВМЕШАТЕЛЬСТВО, вмешательства, ср. (книжн.). Непрошенное или насильственное участие в чужих делах, отношениях; действия, противоречащие самостоятельности или независимости другого."
И мало того, слово "вмешательство" есть прямой и точный перевод слова "interference" в докладе сенатской комиссии.
Пишите письма в Сенат.
Не прячьтесь за слова.
Скажите вы знаете разницу между покушением и убийством?
Так и здесь было покушение на вмешательство.
Ну, или если вам так больше нравится - было нерезультативное вмешательство - хотя это странновато звучит.
Откуда вы знаете, что оно было нерезультативным?
А вы считаете иначе?
А почему результаты не отменили?
А... знаю, вы забыли правительству об этом сказать.
Я считаю, что ни вы, ни я понятия не имеем о том, принесло ли российское вмешательство результаты или нет. И этого, скорее всего, не знает и не узнает никто.
Поэтому ваше безапелляционное завление выглядит смехотворно.
Но то, что вмешательство имело место, есть установленный факт.
Ну, моё "безапелляционное завление" всего лишь ответ на ваше "безапелляционное завление".:)
Я никаких безапелляционных заявлений не делал. Я повторил заявление доклада сенатской комиссии, основанное на фактах.
Ваш аргумент в стиле "сам дурак" никак не работает.
В вашем случае, дорогой товарищ cincinnatNN, работает. И да, по поводу ваших безапелляционных заявлений, я безапелляционно заявляю, что вы, товарищ Ц., безапелляционно заявляете, причём всегда, и «никаких доказательств не требуется, просто . . .» :)))
Любое заявление правительства любой страны по поводу выборов всегда будет пресекаться и расцениваться как вмешательство. Не говоря уже о любых действиях.
Официальный доклад разведки, не зависимо от его достоверности не может быть проигнорирован. И реакция Трампа это преступление.
Все, что делает правительство другой страны в рамках законов как своей, так и чужой страны, вмешательством не является. Правительства разных стран довольно часто поддерживают тех или иных кандидатов в других странах, но если они не нарушают при этом законов, ничего дурного в этом нет.
Но в данном случае Россия вторглась в американскую компьютерную сеть, взломала системы выборов отдельных штатов и использовала ворованную финансовую информация для своих пропагандистских целей.
Вот это уже настоящее противозаконное и криминальное вмешательство.
И как ни стараются трампоны отмазать Путина, ничего у них не получается.
Тут недавно вышло так, что Блумберг теперь вместо России вмешивается в выборы-2020 ничуть не хуже российских в 2016-м, твиттер уже ему бачал ботов блокировать.
разницу между покушением и убийством?
покушение на убийство это серьёзное преступление даже если неудачное!
"Взлом серверов демпартии" – это акция типа дутья в свисток, к которой можно относиться только с одобрением, – особенно людям, которые одобряют всяких антитрамповских свисткодувцев. Взломали, чтобы обличить ихнюю подлость и вероломство. Правильно сделали.
"Взлом избирательных систем 26 штатов" – тоже исключительно позитивная акция, чтобы не расслаблялись и совершенствовали защиту. И вообще демонстрацию хакерской удали – одобряю.
"Пропаганда и подрывная работа в соцсетях пригожинских троллей"; "12 из этих троллей были привлечены к суду" – да что вы говорите, миллионы американцев занимались этой подрывной работой совершенно добровольно, и еще десятки тысяч на деньги других кандидатов, которые превышали затраченные гебней в тысячи раз. Не стоило столько шума поднимать из-за комариных уколов со стороны российских "агентов", котoрые потратили на эту деятельность уж не помню сколько, то ли четыре то ли восемьдесат тысяч долларов – это пыль по сравнению с сотнями миллионов денег избирательных кампаний.
Нельзя несколькими тысячями перебить эффект от вложения сотен миллионов. Было или не было, вы спорите. А что было: – комариный укус перед отрубанием головы. Вы утверждает, что комар вмешался, и поэтому винивен в отрубании головы. Не смешите мои тапочки.
Полагаю, что на сей раз вмешательство будет достаточно хорошо задокументировано - надо же когда-то учиться - и после выборов шансы путина встретиться с главой Белого Дома будут нулевыми.
Правильно. Важно не то, останется ли Трамп в кресле президента, а то, что он будет там делать. Уже сегодня, во время новой избирательной кампании и ещё до самих выборов на этого жеребчика нужно накинуть надёжную узду, чтобы "шаг влево, шаг вправо" считалось предательством интересов США.
1. Важно не то, останется ли Трамп в кресле президента,
2. а то, что он будет там делать.
======
Первую часть предложения писать было не обязательно, потому что только даже самым яйцеголовым упоротым демсам ясно, кто будет в Овальном на следующий срок. А делать он будет ровно то, что и делал: чистить вашингтонское болото, повышать зарплаты, снижать безработицу и вести страну к дальнейшему процветанию.
К сожалению,уже поздно.Америка деградировала,НИ ОДИН т.н. республиканец не был в состоянии быть хотя бы минимально честным при голосовании (Ромни половинчатый).
Это вариации из песТни "Америка скоро развалится, доллар рухнет, всё пойдёт прахом"?
Не нужно истерик. Не нужно глупых прогнозов. Америка выныривала и не из таких глубин. Что такое Трамп? Откровенный мошенник в кресле президента - и это все видят. Терпеть осталось недолго.
ПОПЫТКИ вмешательства, разумеется, были, с этим никто не спорит, и не только со стороны России. И против этого предпринимаются контрмеры, одобренные Трампом. А вот доказательств, что эти попытки действительно повлияли на РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ ни одна комиссию и ни одно расследование не нашли. Это - факты.
"Терпеть осталось недолго.">>> Ещё какие-то 5 лет. Справитесь. Тем более, что за прошедшие 3 года должна была уже выработаться устойчивая привычка терпеть.
против этого предпринимаются контрмеры, одобренные Трампом...
=======================================================
Увольнение Макгуайера - одна из этих "мер", как я понимаю?
А вот доказательств, что эти попытки действительно повлияли на РЕЗУЛЬТАТЫ ВЫБОРОВ...
=======================================================
Очень смешно. А как вы можете доказать ОБРАТНОЕ? Люди просто пришли и отдали свои голоса за того или иного кандидата. Вы себе как-то ИНАЧЕ представляете это влияние? Как? В головах у избирателей поковырялись? Нашли неопознанные нейронные следы?
Были профессиональные комиссии и расследования, состоящие из специалистов по статистике, международным отношениям, разведки, социологов и психологов, которые не нашли ни одного доказательства влияния этих попыток вмешательства на результаты выборов. Этим занимались очень серьёзно. И - не одна комиссия, а несколько, на разных уровнях. Извините, но я это знаю как факт, а не на уровне эмоций.
А можно ссылку хоть на одно исследование, где заявляется, что вмешательство России НЕ повлияло на результаты выборов?
Что публикация украденного русскими компромата никак не изменили состояние умов? Что подрывная деятельность в соцсетях не дала абсолютно никакого результата?
Есть такое исследование?
А вы новости не смотрите и не читаете?
Я новости смотрю и читаю очень внимательно. Но никаких подобных исследований не видел.
Так что еще раз попрошу - дайте ссылочку.
А я давно заметил, что зрение и слух у вас избирательные...
То-есть ссылочки у вас нет и подтвердить свое заявление вам нечем.
Поздравляю вас, господин, соврамши.
Забавно... Тест: Вы никогда не видели Австралию. Я утверждаю, что она, тем не менее, существует. Multiple choice: вы а) поверите мне на слово, б) потребуете ссылочку и в) попробуете сами найти доказательства. Я уже знаю ваш ответ.
Хороший тест, конечно, но я, во-первых, видел Австралию на карте, мне попадались тысячи на нее ссылок, рассказов и фотографий и фильмов.
А вот если вы, к примеру, утверждаете, что существует некая Хрендостания, которую я никогда не видел, я, естественно, попрошу у вас доказательств.
И вы, как водится, будете юлить, продолжать врать и предлагать мне самому искать доказательства.
Как уже было много раз.
Спасибо. Но в тесте я утверждал, что существует не Хрендостания, а Австралия, т. е. достаточно уже известный факт, в который исследуемый принципиально не верит. Правильный ответ, кстати - в), который оправдывает недоверие, но предполагает собственное участие.
Вы пытаетесь выдать Хрендостанию за Австралию - то-есть выдуманный вами факт о каких-то исследованиях, которые якобы пришли к выводу, что вмешательство России никак не повлияло на результаты выборов, за "достаточно известный факт".
И предлагаете мне самому искать подтверждение вашим домыслам. Ну-ну.
Ссылку, сестра, ссылку!
Глас вопиющего в пустыне. Похоже, у нашего оппонента смена закончилась.
Зачем тебе ссылки трепло? Ведь ты на них никакого внимания не обращаешь. Я тебя ссылкам и твоими лживыми словами уже засыпал, а в результате стенка от которой всё отскакивает.
Доклад Мюллера.
Вот доклад Мюллера.
Покажите, где в нем говорится, что вмешательство России никак не повлияло на результаты выборов.
www.justice.gov/storage/report.pdf
А где говорит, что повлияло?
А кто говорит, что повлияло. Я могу повторить - я лично считаю, что мы не знаем и никогда не узнаем как повлияло российское вмешательство в выборы.
Юзер tiv уверяет, что были некие исследования, которые якобы доказали, что это вмешательство не повлиеяло никак. Но привести ссылки отказывается. Теперь вот юзер amer1 уверяет, будто в докладе Мюллера доказывается, что никак не повлияли. Я попросил его показать, где именно так говорится, но безрезультатно.
несколько миллионов долларов из России VS почти миллиард долларов кампании Хиллари.
Более того, большинство пользователей ФБ не лазают по рекламам, обмен короткими сообщениями, фотографиями, видео.
Это к чему? Что за бред?
Не понимаете о чем речь идет?
О том, что НЕ ПОВЛИЯЛО. Может только на вас? Вы ведь любитель теорий заговоров, досье Стилла наизусть выучили.
Ты опять ничего не понял. Или специально шлангом прикидываешься. Речь идёт не о влиянии на результат, а о ВМЕШАТЕЛЬСТВЕ. Напрягись - может прояснится что-то в черепушке.
Да уж куда мне до тебя, самый крупный анализатор.
Ты вот поясни,
A federal judge Dabney L. Friedrich has chastised former special counsel Robert Mueller and Attorney General William P. Barr for stating that the Russian government was behind election year social media trolling when there is no evidence presented by prosecutors.
Как всегда, когда тебе нечего ответить, ты начинаешь копипастить какие-то бессмысленные тексты на неродном тебе языке. :))
Пора сажать этого негодяя Барра.
Вот ведь не везет Трампу с Генеральными прокурорами....
И кстати сказать - интересно, что цитата, вырванная антикомом из Washington Times, как всегда - вранье. Федеральный судья, если прочитать статью внимательно, заметил, что в обвинении компании Конкорд (о суде по иску которого, собственно, и идет речь) отсутствует пункт по поводу вмешательства в выборы.
То-есть, речь идет о чисто формальном обвинении компании Конкорд, а не "Риоссийского правительства". Протрамповский таблоид Washington Times, как водится, соврал, а антиком, естественно, с удовольствием повелся.
www.washingtontimes.com/news/2019/jul/21/robert-mueller-william-barr-rebuked-judge-case-rus/
Напрягать там нечего.
Надежда умирает последней. :))
Вмешиваются все, любой журналист, пишущий о выборах и дающий оценки, уже вмешивается. Важен размах вмешательства. Российское вмешательство, судя по количеству вложенных денег, было для американских выборов маленькими комариным укольчиком.
Опять 25. Одно дело, когда кто-то пишет что-то от себя (что вполне можно идентифицировать в Интернете) или делает публичные заявления (публичные фигуры, политики, журналисты и пр.). Это называется - политика.
Совсем другое, когда кто-то с ПОДДЕЛЬНЫХ аккаунтов проталкивает те или иные взгляды, идеи, фейковые новости и пр. Это называется кибер-война.
Россию обвиняют именно в последнем.
С поддельных аккаунтов сейчас Блумберг в твиттере вмешивается в выборы. Блумберг в это дело явно больше денег вложил, чем в 16-м путинские. Твиттер просто эти поддельные аккаунты Блумберга блокирует.
Экий вы жирный троллюга! Не нужно врать. Блумберг основную ставку делает на телевизионную рекламу, вкладывая в неё СВОИ деньги. В чем, собственно, его упрекают другие конкуренты среди демократов, утверждающие, что он попросту хочет "купить выборы".
Погуглите "Twitter suspends pro-Bloomberg accounts" и устыдитесь.
Гуглите сами. Мне гуглить не нужно. Я постоянно натыкаюсь на телевизионную рекламу Блумберга. Возможно, что это даже его ошибка - ставка на ТВ. Но его рейтинг, в общем, вырос достаточно сильно за время кампании.
По-моему, вы как раз нуждаетесь в том, чтобы погуглить и узнать то, что проскользнуло мимо вашего внимания: твиттер блокирует блумберговских ботов.
Да наплевать мне на этих ботов. Блумберг - гражданин США, вкладывает в кампанию свои собственные деньги. Имеет право нанимать людей (своих сторонников), которые будут о нем писать нечто положительное. Законом это не запрещено. Все нанимают кого-то - не только же волонтеры заняты в кампаниях.
Я вам третий или четвертый раз объясняю, а вы все никак не поймете: не людей он нанимает, а нарушает правила твиттера, создавая фейковые аккаунты, на которых постят не люди, а боты. Если непонятно, что такое бот, то это программа робот...
Насрать мне на правила твиттера. Он законы страны нарушает? Какие?
А русские боты (или тролли) законы страны нарушали.
Миллионов из России не было, были десятки тысяч.
Я могу повторить - я лично считаю, что мы не знаем и никогда не узнаем как повлияло российское вмешательство в выборы.
===================================
Простой здравый смысл подсказывает, что даже подобная постановка вопроса бессмысленна. Что означает "было или не было" влияния на выборы? Люди просто пришли и отдали свой голос за того или иного кандидата. Кто знает, почему они так поступили? Чужая душа - потёмки.
Именно поэтому доказывается не влияние, а попытка вмешательства в выборы. Это сделать сегодня достаточно легко.
Произошла не "попытка вмешательства". а именно вмешательство - наглое, противозаконное и весьма серьезное.
Вмешательство, разумеется, вмешательство. Точность формулировок важна в данном случае. Кстати, путинская сволота никак не уймётся:
"Тысячи российских аккаунтов в соцсетях Twitter, Facebook et Instagram распространяют дезинформацию, связанную с появлением коронавируса Covid-19. О том, что это умышленная антиамериканская кампания, сообщает в субботу, 22 февраля, агентство France-Presse со ссылкой на американские власти".
Еще бы. И тихой сапой помогают Сандерсу - в надежде, что он получит номинацию, и Трамп разобьет его как шведов под Полтавой.
К чести Сандерса надо сказать, что он моментально отмежевался от путинских соколов, заявил, что ему не нужна их поддержка, он их презирает и так далее. В отличие от Трампа, который в ответ на ту же самую информацию уволил директора разведки.
В отличие от Трампа, который в ответ на ту же самую информацию уволил директора разведки.
=================================
Кстати, трампоиды по этому поводу как воды в рот набрали. Ну, то есть, не слишком акцентируют "правоту Трампа".
Да, в Сандерсе есть какая-то начиночка... :(
cincinnat27, 22.02.2020 16:04
Вот доклад Мюллера.
Покажите, где в нем говорится, что вмешательство России никак не повлияло на результаты выборов.
--------
cincinnat27, 22.02.2020 21:51 (#)
49297
А кто говорит, что повлияло. Я могу повторить - я лично считаю, что мы не знаем и никогда не узнаем как повлияло российское вмешательство в выборы.
====
Ты бы определился.
Доклад тем и знаменателен, что в нем о влиянии на выборы ни слова. Розенстайн так и сказал по поводу т.н."обвинения" российской группы во вмешательстве: there is no allegation in the indictment that the charged conduct altered the outcome of the 2016 election. Просто не смогли найти никакого эффекта, а ведь старались и долго. В этом причина почему демократы сперва орали, что "доследуют" результаты Мюллера, а потом как воды про Мюллера набрали, даже "импичмент" его не поминает.
Прежде всего, не надо называть обвинения пригожинским троллям и хакерам "обвинениями" в кавычках.
Эти обвинения документированы и доказаны.
Ваши попытки отмазать пригожинских поварят выглядят довольно скверно..
Степень влияние же российского вмешательства невозможно подсчитать с точностью, не существует таких инструментов, именно поэтому им не предьявлялось обвинение в изменении результатов выборов.
Хватит уже отмазывать путинских гнусов.
Я никого не отмазываю, и не для того бросил эту страну 40 лет назад, чтобы испытывать к ней и ихним какую-либо симпатию. "Обвинение" же шито белыми нитками в расчете, что "обвиняемые" никогда не покажутся. А стоило одим показаться, как "обвинители" пошли на попятный. Интересно заключение суда по этому поводу (_https_://assets.documentcloud.org/documents/6185644/Sealed-Order.pdf): The Court further ordered that “any public statement about the allegations in the indictment . . . must make clear that, one, the government is summarizing the allegations in the indictment which remain unproven, and, two, the government does not express an opinion on the defendant’s guilt or innocence or the strength of the evidence in this case.
Почему вы все сразу переходите на неродной английский, когда у вас нет аргументов?
Дык ссылку требуют. А если кому тяжело читать, могу и перевести: Суд далее постановил, что "любое публичное заявление касающееся утверждений в обвинении... должно пояснить, что, первое, правительство ссылается на утверждения в обвинении, которые остаются недоказанными, и, второе, правительство не выражает мнения о виновности или невиновности ответчика или достоверности доказательств дела.
Вы, я чувствую, не понимаете и самое главное, не хотите понимать, что данная вами ссылка относится к конкретному судебному производству по иску российской компании Конкорд к нашему государству. Не по докладу Мюллера. Или вы сознательно мешаете иск российского Конкорда с докладом Мюллера. Это, надо сказать довольно подло.
Ну ясное дело, вы не для того бросили ту страну, чтобы терпеть "обвинения" против нее. Нет никакого сомнения, что "обвинения" против пригожинской банды троллей и хакеров есть самая обыкновенная русофобия и провокация.
Да плевать им, Мюллеру и Ко, равно, как и мне, на русских хакеров (Мюллер, кстати, вообще ни ухом, ни рылом тут, свадебный генерал). Все нацелено на одно, убрать Трампа. Потому и "обвинение" в кавычках. Ничего они не доказали, и в одном конкретном иске им это ткнули. Соответственно это относится и к остальным "делам". Всеx, кого осудили, элементарно подловили на процедуре допросов, а не по конкретной вине во вмешательстве. Только эти пресловутые хакеры как бы по делу, да дела-то нет.
доклад Моллера ставится под сомнение. Скоро многое всплывет.
Ну слава богу. Надеюсь, всплывут доказательства сговора Трампа с Россией, его приключения в Москве в 96-м, его взятки от российских олигархов и махинации с Дойче Банком.
Кстати, посмотрел видео, на котором Трамп высказывается относительно премии фильму "Паразиты", а глупая толпа дружно хлопает и вопит. Зачем-то приплетает сюда торговые отношения с Южной Кореей. Дебил - и не стесняется.
Так он фильм не смотрел, ему не нравится, что Оскар дали южнокорейскому фильму, поскольку Южная Корея отказывается платить 5 милииардов, которые он с них требует. И он считает, что может диктовать Академии кино, кому им давать премию, прокурорам, какой им требовать срок, судьям, кого им судить и СМИ о чем им писать. Он воображает себя абсолютным диктатором - точно как в фильме Чарли Чаплина. И наши совкодрочеры ему в этом аплодируют.
А зачем ему современное кино? Он там лепетал что-то об «Унесённых ветром». Словом, козел тупой.
Но вы, конечно, фильм посмотрели? Я вот его посмотрел, причём за пару недель до награждения. Фильм мне понравился, но решение о награждении выглядит странным, т.к. это не американский фильм - он вполне заслуживает награждения в номинации «лучший зарубежный фильм», но не более (IMHO)
Да, это был прецедент. Впервые в истории главный приз ("лучший фильм") был отдан фильму на иностранном языке. В самой процедуре награждения это не запрещено. Это право киноакадемиков. Я выше написал, почему, по моим предположениям, они так поступили. Все фильмы-номинанты, безусловно, были хороши, но социальным проблемам был посвящен только фильм "Паразиты".
Если говорить о социальных проблемах (хотя мне не кажется, что в «Паразитах» это главная тема, то Джокер, с моей точки зрения, куда больше заслуживает главной премии, причём по почти всем параметрам
На вкус и цвет... Киноакадемики посчитали так, как они посчитали. "Джокер" - фильм о неврастенике-одиночке, который срывается после того, как сходится множество факторов в его личной жизни. "Паразиты" - фильм о взаимоотношениях бедных и богатых, о непреодолимой социальной ненависти бедных к богатым и презрении богатых к бедным. Это разные фильмы. Разумеется, "социальный контекст" есть в любом фильме. "Брачная история" - малобюджетный фильм о семейных отношениях с прекрасными актерами. Разумеется, и тут есть "социальный контекст" ("мерзкие адвокаты", ради денег идущие на всё). Но это всё же "локальная социология".
Я полагаю, что нет там никакой ненависти,
это комедия, трагедия, film noir, комедия положений, триллер - и всё в одном флаконе.
И совершенно непонятно, кто там на самом деле паразиты. Джокер - это не столько о неврастенике, сколько о мрaчном мире Gotham City (DC Comics worlds), в котором социальное неравенство достигло небывалых высот. И что происходит с людьми в мире, где социальные программы урезаются, где никому нет дела до простых людей (и даже не очень простых) и одна надежда - супергерои. И один из таких супергероев в фильме показан (Bruce Wayne - Batman) в своем раннем детстве. Семейство Waynes показано в фильме в несколько необычном свете . . . Все в Джокере, на мой непросвещенный взгляд, лучше, чем в Паразитах, работа оператора, игра актеров (точнее актера), хотя и в Паразитах игра актеров очень хороша. Я бы отдал приз Джокеру. Но тут я с вами согласен на 100% - на вкус и цвет . . .
А вы в обратитесь в Wikipedia, это хоть и не «Лига сексуальных реформ», но вам в Wikipedia помогут, однозначно
Достаточно ссылки на мозги: сравнить количество денег, вложенных в это мероприятие всеми сторонами. Россия – несколько десятков тысяч, против сотен миллионов пожертвований на избирательные кампании. Еще можно учесть специфику российских инвестиций – как известно, при строительстве автодорог разворовывается 90% денег, а при вложении в интернет-кампании, я думаю ничуть не меньше.
Этим занимались очень серьёзно. И - не одна комиссия, а несколько, на разных уровнях. Извините, но я это знаю как факт
======
Если Ункль сказал, что все это херня, то спорить не нужно. Вы никогда не докажете Наполеону из дома хи-хи, что он Бисмарк.
А вот что говорил Трамп при назначении Макгуайра:
"Рад сообщить, что находящийся в почетной отставке с военной службы Джозеф Макгуайр, в настоящее время – директор Национального контртеррористического центра, будет назначен исполняющим обязанности директора национальной разведки. Назначение вступает в силу 15 августа. Адмирал Макгуайр имеет за плечами долгую и блестящую карьеру в вооруженных силах, уволен из военно-морских сил США в 2010 году. Он занимал командные должности всех уровней, в том числе возглавлял Командование специальных операций ВМС. Он также был стипендиатом программы национальной безопасности в Гарвардском университете. У меня нет сомнений в том, что он прекрасно справится с работой!"
Ну, что же такое?! Опять Трампа предали! Кругом одни предатели - и только Трамп честней господа бога!
Ну нельзя же при всех заявлять, что Россия планирует вмешаться в выборы! Эта информация строго конфиденциальна! Никто не должен об этом знать. Это наша с ней маленькая тайна!
История Америки показывает, что если ты портишь отношения со СМИ и разведсообществом, то тебе как президенту ничего не светит.
Забавно... А вот Трамп напрочь испортил отношения со СМИ, стал успешным президентом и ему реально светит второй срок. Какая-то неправильная история, правда?
Один из трех президентов в истории Америки, получивших импичмент.
Страшно успешный президент.
Успешность президента оценивается не отношением к нему недоброжелателей и врагов, а состоянием страны при его президентстве.
От кого? По линии партии. Засуньте этот импичмент в одно место, не смешите людей
Зачем вмешиваться, деньги тратить. Санкции. Трамп и так победит.
Зачем, зная, что за кекс этот Трамп, допускать такие утечки? Молча делайте свое дело, главным образом -- АНБ. "Убейте" хотя бы на выборный период конторско-пригожинские сети.
Утечки были всегда и всегда будут. Кто-то обязательно проинформирует прессу о важных и значительных вещах. И в данном случае никаких секретных деталей разглашено не было, а тот факт, что российские власти готовят вмешательство, секретом быть не должен. Мало того, он секретом и не является, об этом разведсообщество уже предупреждало открыто.
А при чем здесь это? Результатом ведь стало увольнение нормального человека и замена его на ставленника Трампа.
По-моему это увольнение лежит на совести Трампа, а не на совести человека, поведавшего об этом прессе. Не нарушая, при этом, никаких законов.
Зная Трампа, как облупленного, можно было бы и предвидеть его реакцию. С такого типа кентами нужно и вести себя соответственно. Тактика должна быть гибкой.
"Кто на ком стоял? Потрудитесь излагать Ваши мысли яснее".
Демократы готовятся к оправданию проигрыша, который не избежен, даже если бы Россия исчезла с поверхности Земли.
Больше беспокоит Китай, экономика трещит, спасибо Трампу. Им бы Бутиджажа, еще лучше Байдена и Блумберга.
"пять человек, знакомых с вопросом" --
Let me guess: Шифф и его четыре анонимных источника?
Аналисты, которые готовят материал для брифинга, люди демократов, обамовские лоялисты. Источники их информации полностью закрыты, есть ли они, либо нет, большой вопрос. Это может проверить начальник отдела, который также обамовский лоялист. Посему организовывают очередной скандал под выборы.
Все эти попытки демократов нагадить Трампу вначале вызывали чувство возмущения, потом - брезгливости, а теперь вызывают чувство легкой жалости, которое испытываешь, наверное, глядя на слабоумного ребенка, пытающегося в десятый раз использовать примитивный трюк, чтобы заставить маму отвернуться и, воспользовавшись этим, стащить конфету....
Отличное сравнение.
Присоединяюсь!
Ты даже не представляешь, насколько I'm real!
Барманс,
"Минусы" у Трампа, как у каждого человека, есть (например, его детское тщеславие), но они ничтожны по сравнению с его несомненнымы "плюсами" (нужно ли перечислять?) Поэтому, мое отношение к нему - это большая благодарность за то, что он делает для страны, которая подкрепляется сочувствием к нему за злобную и несправедливую травлю, которой он подвергается со стороны демократов.
Прасильно. Президент запоминается не чертами характера, а делами. Второе для истории страны, первое - исключительно для биографов. Сомневаюсь, что местные товарищи назовут навскидку черты характера Линкольна.
"назовут навскидку черты характера Линкольна" --- Могу назвать одну из них - он был расистом. Но, каk вы правильно отметили, судят о нем по его делам.
.
Расизм - это не черта характера, это убеждение и мировозрение. Вот то, что Трамп тщеславен (иногда до ребячества) это характер.
"Расизм - это не черта характера, это убеждение и мировоззрение" --
Разумеется, я неточно выразился. Я просто хотел расширить сформулированное изначально противопоставление "дел и характера" до "дел" и "личности" (компонентами которой являются привычки, предпочтения, убеждения, И характер человека). Звучит пафосно, но в переломные моменты истории какие-то силы выталкивают наверх самых обыкновенных людей, которые "поднимаются над собой" и меняют ход истории. Это, на мой взгляд, происходит сейчас: Америка плавно трансформировалась в welfare state, в мултикультурный придаток мировой цивилизации, где слово "патриотизм" становилось ругательным. И вот появляется Трамп, против которого элиты американского общества - профессиональные политики, финансовый капитал, университетские "интеллектуалы", массмедиа, Голливуд - и, фактически, в одиночку этот процесс останавливает и поворачивает вспять. Дураки пытаются издеваться над чертами его личности. Будущие поколения американцев забудут о его тщеславии, как забыли они о расизме Линкольна, и будут судить о нем по его делам. И, уверен, место Трампа в истории будет в одном ряду с Линкольном и Вашингтоном.
Да, это удивительно, как он, практически, в одиночку противостоял всей деммашине в лице политиков, медиа, Голливуда, еще и во многом республиканскому истаблишменту и победил, а потом за несколько лет так объединил партию и республиканский электорат, что равного этому repablicans union не было в истории. Ункль называет это по-совковому, - подмял под себя.
За что Вован так любит Трампа, что хочет помочь ему с выборами? Амеры выдали леталку Украине, помогают с деньгами, в Сирии и Венесуэле одни подлянки, расторг договор по ракетам? зачем Вовану Рашенгейт 2? Безответная любовь? или нелюбовь к демократам?
Россия вмешивается...
----------------------------
Неужели? Русне не до них, им бы суметь свою кучу дерьма разгрести и выкопать себя оттуда. Демократы в Конгрессе не имеют на руках аргументированных доказательств предательства Трампа, но это не значит, что рыжий не нюхал чекистскую портянку.))
Кто бы сомневался, что окончательно впавшие в отчаяние демсы не начнут чё-нить выдумывать. Провалившись со своим ипанутым импичем, еще попробовали трепыхнуться и замахнуться на очередной, но поводы даже доя них были совсем уж долбанутые. Теперь вытащили на свет очередной фейк, что Рашка, которой Трамп перекрыл СП2, распистячил вояк в Сирии, наложил кучу санкций и последовательно игнорит Вову, эта Рашка, типа, хочет вот этого чувака. Демсы уже совсем ку-ку от отчаяния. А как тут не отчаяться посмотрев вчера Колорадо vs идиотское шапито демсов. 5 абсолютных идиотов показывали вчера Америке насколько жалка партия демсов. Любые 5 человек с улицы выглядели бы приличней.
Арсенал у них не так уж велик. Любое серьёзное обвинение требует доказательств, вот они и играют в ту же самую игру - кто-то что то сказал, по непроверенной информации, есть предположение, что русские вмешиваются.
Во первых, даже если предположить, что вмешиваются, Трамп то тут причём?
Во вторых - зачем это русским? А вот пресса - та самая четвёртая власть, лгущая по поводу всех этих вмешательств - это и есть как раз самое настоящее вмешательство.
А по поводу дебатов - было очень смешно :).
А Блумберг, красавец, взял и выложил отредактированное видео. :) Прямо как инстаграм дива - без фотошопа никак. :) Как он дальше дебатировать будет?
Вот бы его с Трампом свести, не судьба скорее всего, но я бы на это посмотрела.
kidalov666, 16.02.2020 21:04 (#)
Bloomberg баллотируется в президенты против трампа, причем критикуя его (трампа) очень жестко. Вот у антикАмов и бобиков поэтому и срабатывает рефлекс : "Трамп в опасности! Надо пукнуть!" Эти двое под глубоким гипнозом.
======
canada4, 16.02.2020 21:15 (#)
47095
Трамп в опасности против никакущего Боумберга, пацтулам, гыыыыы. Метр с кепкой и запинающейся речью против статного, высокого, харизматичного и умеющего говорить Трампа. У Блумберга слоган кампании "Долой Трампа", у Трампа слоган "Keep America great" и фантастические достижения в колоде: все джокеры и тузы. Блумберг никто и зовут его никак. Демсы стали раскручивать это недоразумение под именем Байден 2.0, потому что сам Байден out, а Сандерс для демсов как ладан для черта.
Я, скажу честно, ожидала от Блумберга лучших результатов.
У него есть деньги на красивые, хорошо срежиссированные ролики, но когда стало нужно что-то говорить самому - он полностью потерялся как школьница.
На него работают 40 тыщ. Неужели нельзя было из них найти несколько человек, чтобы его подготовили. Ведь было ясно, какие вопросы ему будут задавать. Такое ощущение было, что он под наркотой. Даже Спящий Джо был живее. Но как они все начали долбить Боумберга, я умирал от смеха. Они забыли про Трампа и устроили меж собой такую свару, стыдно было смотреть. А Сандерс вообще шизофреник: совершенно отмороженный, супер агрессивный, злобный, вообще себя не контролирует.
:)
Да, Сандерс совершенно одержимый. Мне кажется его и свои соратники опасаются. :)
Его уже не называют даже социалистом, а большевиком
У меня хорошие отношения с сотрудницей, у которой муж был когда-то довольно крупным функционером дем. партии. Сама она, конечно, тоже демократка. Посмотрев выступление Сандерса, она мне вчера сказала: Юра, он же коммунист!
:) Так и есть.
Не путай свою нищую и коррумпированую Украину, которую все её презики (уверен, за исключенем Зеленского) грабили убивали и компетентного патриота Трампа, миллиардера, которого реально заботит его страна по причинам:
1. Он богат
2. Он реальный патриот (главное).
А теперь нашответчемберлену:
Активы Трампа, Хилари и Обамы до и после их служения родине:
Трамп до президентства: $4.5 миллиарда, сейчас 3 млрд.
Хиллари до поста гос секретарши $480.000. После $144 млн.
Обама до президентства $3 млн. После $40 млн.
Блумберг до мэрства $5 млрд., после $50 млрд.
Не было вмешательства. Просто после всех скандалов Хиллари Клинтон не надо было лезть в выборы, были ведь и другие кандидаты от ее партии.
Видимо, разведагентства США и комитет Сената забыли спросит одного человека - юзера kraacite. Он один только знает было вмешательство или нет.
Напишите им письмо.
Интересно, почему юзер kraacite не может знать, что вмешательства не было, если ты знаешь, что Трампу выдали липовую справку?
Я не знаю про вмешательство. Просто уже не было нужды вмешиваться, когда на выборы пошла Клинтон.
Когда Хиллари Клинтон пошла на выборы, было ясно, что она проиграет. Просто уже не было никакой нужды вмешиваться.
Просто уже не было никакой нужды вмешиваться.
=========================================
Очень убедительно. Ну, на нет и суда нет. :))
Может и было. Я не спец и не знаю. Но вот топить за Трампа у Пути точно резона не было, у них общих дел не было, и они никогда не встречались. А с Хилькой гешефт Путька делал: уран и проч.
У Путина был какой-то "компромат" на Трампа, собранный давным давно, когда Трамп однажды в Москву ездил. Правда, Путин отрицал это: "Зачем КГБ было собирать компромат про какого-то мелкого коммерсанта?" Трамп просто не знаком с методаит работы КГБ. А методы такие, что во время войны группа разведчиков во главе с отцом Путина в немецком тылу на территории Эстонии совершила диверсию на железной дороге, а когда они отходили, за ними гнались немцы. Эстонки их покормили. Но отец Путина в воспоминаниях написал: "Эстонки такие, они накормят, а потом предать могут" К чему такое примечание? Выводы делайте сами.
Но отец Путина в воспоминаниях написал: "Эстонки такие, они накормят, а потом предать могут"...
=========================================================
Ну, ежели сам отец Путина такое сказал, то больше никаких доказательств не нужно. Это же сам Отец Путина!!
Кстати, а кем был "отец Путина"? История там какая-то очень туманная...
В войну он был диверсантом в немецком тылу. Давно, лет 15 назад, в интернете читала его воспоминания про этот рейд, где он вспоминал Этих эстонок, которые его накормили. Но добавил: "Эстонки они такие, накормят, а потом могут предать," К чему он это сказал, не понятно. Может обезопасил себя, чтобы эстонки не могли предать? Да, история туманная. Обратно через линию фронта он перешел. Хотя многие из его группы погибли.
В войну он был диверсантом в немецком тылу.
=======================================
Я не верю ни одному слову этой лживой гадины.
"Сергей Пелеса: Владимир Путин в Израиле на торжествах, посвященных памяти жертв Холокоста, вновь упомянул об отце-фронтовике, который защищал Ленинград, и о своем брате Викторе Путине, который умер во время блокады Ленинграда от дифтерии в 1942 году. Что в этой истории правда, а что нет? Существовал ли Виктор Путин на самом деле?
Кристина Курчаб-Редлих: Виктор Путин существовал, а также еще один ребенок, сын этих людей, которые Вовку приняли как своего. Альберт умер до войны, Виктор умер во время блокады Ленинграда. Это правда. Виктор – брат Владимира Путина по официальной биографии. Согласно настоящей биографии никакой биологической связи там нет.
Отец Виктора был добровольцем НКВД, самой страшной организации, которая уничтожала людей. Он воевал в Финляндии, которую на основании пакта Молотова–Риббентропа, как Польшу, взял под каблук Сталин. Он там отлично убивал местное население.
Отчим вносит в биографию Путина абсолютную любовь к Сталину, любовь к этому настоящему, самому сильному коммунизму. От этого никогда маленький Володя не избавился".
Замочили эстонок?
Лучше бы демсы стали AOC раскручивать, дебаты были бы похлеще любой stand-up comedy.
Нужно быть старше 35, ей 30
Во первых, даже если предположить, что вмешиваются, Трамп то тут причём?
======
В этом сермяга. Я сразу подумал, что в следующий раз они могут написать, что седьмой заместитель тринадцатого помощника двадцать второго министра Зимбабве пукнул в общественной уборной в ЮАР, что привело разведку США в состояние беспокойства по поводу планов Трампа в 2020.
Так что суть всех этих фейков одна: постоянно пилить Трампа в чернить в глазах американцев. Но это также эффективно, как заговор первоклашек А класса рассказывать первоклашкам из Б какой бяка и слабак школьный авторитет Пупкин из 11 В.
+++
Ну что ж, придется добавить еще пару новостей за прошлую неделю.
- Трамп помиловал 11 видных преступников, сидевших за воровство и коррупцию - бывшего губернатора штата Иллионойс Благоевича, бывшего комиссара полиции НЙ Керика и так далее. Социально близкие, чо.
- Деп Юстиции по заказу Трампа вмешался в приговор другу Трампа Стоуну. Четыре прокурора, которые вели его дело, уволились в знак протеста. Ассоциация Федеральных судей собирает внеочередное заседание по этому поводу.
- В процессе телефонного судебного заседания по делу Ассанжа выяснилось, что Трамп обещал ему помилование в обмен на заявление, что это не русские снабдили его краденой информацией Демпартии.
- Трамп подписал еще один закон, разрешающий угледобывающим компаниям сбрасывать отходы в реки и озера.
- Трамп отказался повышать зарплату федеральным служащим по причине того, что экономика находится в плохом состоянии. Вот как, оказывается!
- Ультра-правый террорист в Германии расстрелял десять человек в двух барах в городе Ханау.
Ну и напоследок, в виде шутки - Трамп, оказавшийся вдруг большим ученым, в кинематографии познавшим толк, разругал присуждение Оскара южнокорейскому фильму "Паразит". Народ считает, наверное, решил, что это про него.
Либерастские медия и демсы всех мастей подняли истошный вой, что Трамп массово выписывает пардоны, освобождая уголовников.
After Donald Trump granted a series of controversial pardons and clemency grants yesterday, GQ's Julia Ioffe summarized the questions on the minds of many.
"What is the point of all these pardons? Is it to own the libs or to show that rule of law is not something the United States is really interested in pursuing anymore? Or that the President likes bad boys? Maybe I'm naive, but I don't really get it."
=======
Наш ответчемберлену:
Помилованные cryminals президентами:
Картер 566
Рейган 406
Буш-старший 77
Клинтон 459
Дж.Вашингтон 200
Обама 1927
Трамп 26
При чём Хуейнович миловал убийц, насильников, наркодиллеров, террористов, шпионов и прочую КРИМИНАЛЬНУЮ ШВАЛЬ.
Благоевич конечно более опасный для общества преступник по мнению этих отморозков цыни и буни.
"Ультра-правый террорист в Германии расстрелял десять человек в двух барах в городе Ханау."
Это ужасно. Но при чём тут Трамп?
Ну вы наивная такие вопросы задавать. А почему не причем? Это же очевидно, что причём. Это как в анекдоте:
— А вы знаете, что жизнь на Земле зародилась в Одессе?
— Как в Одессе?
— Ну так! «Авраам родил Исаака, Исаак родил Яакова…» И где это, по-вашему, было? В Воронеже?!
:)
У вас на Трампе какое-то помешательство. Я разве сказал, что Трамп при чем?
Ха. :) Вы перечисляли "косяки" Трампа и зчем то приплели террориста из Германии. А помешательство - почему то у меня. Вы не брат антидота? У него с логикой такие же проблемы. :)
Я перечислял интересующие меня новости, которые обошли вниманием Грани.
И прямым образом с самого начала об этом сказал.
"Ну что ж, придется добавить еще пару новостей за прошлую неделю."
Ну да, ну да. Придётся ...
Не хотелось, но ... :)
Статья была про Трампа и "новости" ваши все, за единственным исключением были о нём.
Кстати, а новость об отредактированном видео дебатов нашего с вами любимчика Блумберга, вас не заинтересовала?
Ни в малейшей степени. Полная версия видео существует на тысячах и тысячах разных источников, а на своем частном сайте Блумберг вправе редактировать его как сочтет нужным, задом наперед, без звука, отрезать все, что ему заблагорассудится, пририсовывать рожки и так далее.
Ложная сенсация.
Это не сенсация, а маленький штришок к портрету кандидата в президенты.
Вы справедливо заметили, что личный твиттер - дело личное.
Как жаль, что многие обожатели Трампа этого не понимают и цепляются к его замечаниям на личном твиттере.
О нет, извините, твиты Трампа являются официальными заявлениями президента США. Об этом было обьявлено официальным представителем Белого Дома еще в самом начале президентства.
When asked at a press briefing whether Trump’s tweets qualify as official statements on behalf of the White House, Spicer said that he “is the President of the United States, so they’re considered official statements by the President of the United States.”
time.com/4808270/sean-spicer-donald-trump-twitter-statements/
Двойная мораль у вас. :)
Вы доверяете мнению человека о Трампе, который сказал о нём же - "unicorn riding a unicorn across a rainbow"? Мне кажется он не самый лучший источник по поводу Трампа, предвзят, что-ли...
причем здесь "мнение человека"? Шон Спайсер был официальным представителем Белого дома и на пресс-конференциях и брифингах высказывал не свое личное мнение, а официальную позицию администрации.
И эту позицию пока никто из администрации не оспорил и не отменил.
Твиттер не является официальной площадкой для высказываний президента США. Для этого есть пресс служба. Поэтому, что бы ни говорил "официальный представитель Белого дома", твиттер Трампа - это твитер [Дональда Джона Трампа, президента США], но не [президента США - Дональда Трампа]. Если вы в состоянии уловить разницу.
Я, конечно, приму к сведению это ваше утверждение, тем более высказанное с такой непререкаемой уверенностью. Но мне почему-то кажется, что официальное заявление официального представителя Белого дома (то-есть, именно его пресс-службы) имеет несколько больший вес.
Anytime!
И совершенно правильно разругал. Фильм откровенно слабый, со всех точек зрения - сценарий, актёрская работа... Решение "академиков" более чем странное. Похоже, единственный критерий - его социальная направленность против богатых, сейчас это модно. Художественная ценность фильма близка к нулю. И это мнение не только моё или Трампа, а специалистов. С тех пор, как "Оскар" сдуру политизировался, он стремительно теряет свою репутацию, популярность и рейтинг.
Тут проблема в чем - вы, может быть, и смотрели фильм, и вам, может быть, он не понравился.
При этом ваша ссылка на "специалистов", конечно же, смехотворна. Я вам могу показать как блестящие, так и ругательные рецензии, причем тех, кто хвалит намного больше.
Ну и естественно, в социальной его направленности вы не поняли ни рожна. Как можно заметить невооруженным глазом, бедные выглядят намного омерзительнее богатых в этом фильме.
Но дело в том, что Трамп фильма не смотрел. Он не смотрел, но осуждает. Ему на понравился, что он - южнокорейский.
А с южным и корейцами Трамп не дружит, в отличие от северных. Южные не хотя платить пять миллиардов за американские базы.
Ну и название, естественно, вызывает у него неприятие.
Все мы знаем, кто у нас паразит.
Согласен, бедные там не менее омерзительны. Что делает концепцию фильма ещё мутнее, а решение "академиков" ещё страннее. Тем не менее, в этом решении "борьба" с богатыми (хоть какая-то) была одним из оправданий этого идиотского решения, это неоднократно подчёркивалось. Но фильм слабый не только поэтому - композиция, беспомощная актёрская работа, неинтересные операторские решения и т. д. То, что фильм откровенно плохой - очевидно, и ради Бога, бывает. Но вот то, что он получил "Оскара" на мутной волне ненависти - непростительно.
Вы пытаетесь выдать свое частное и при том некомпетентное мнение за очевидный факт.
Мне фильм очень понравился, я считаю это великолепным, очень необычным и новаторским кинематографом, и я, еще раз, могу привести мнения уважаемых кинокритиков, которые с этим согласны.
Равно как и члены Академии.
Ваше злопыхательство в поддержку "не смотрел но осуждаю" Трампа просто смехотворно.
Да и вообще говоря, нынешний Оскар был очень интересным и привлек прекрасное кино. И Тарантино, и Ирландец, и Джокер, и Брачная история, и Кролик ДжоДжо, и так далее - великолепный набор отличных фильмов.
А вы можете продолжать брюзжать о "политизации", потере репутации и рейтинга.
ТВ рейтинги не говорят абсолютно ни о чем, кроме того, что само понятие "телевидения" умирает. Ни миллениалс, ни GenZ ТВ просто уже не смотрят.
Опять же, согласен - фильм Тарантино на самом деле выдающийся. Но "Оскара"-то присудили "Паразитам"...
Я посмотрел все фильмы, претендовавшие на главную награду ("лучший фильм") этого сезона. Все они очень достойные. Тарантино, которого я лично очень люблю, как всегда, превосходен. Скарлет Йохансон и Адам Драйвер в "Брачной истории", на мой взгляд, лучшие актёры. "Ирландец" - на уровне лучших фильмов Скорцезе. "Джокер" завораживает и пугает, а игра главного героя выше всяких похвал. "Кролик ДжоДжо" - прекрасная издевательская и психоаналитическая комедия о нацизме.
Но ТОЛЬКО ОДИН фильм - о современности. И ТОЛЬКО ОДИН фильм - о социальных проблемах нашего времени (бедных и богатых, неравенстве, несправедливости, социальной напряженности). И это - "Паразиты".
То, что все главные призы "Оскара" присудили этому фильму, свидетельствует о том, что киноакадемики считают социальные темы сегодня наиболее актуальными для кино. И я с ними согласен - несмотря на великолепие всех представленных на главные награды фильмов.
ваше, товарищ Цинциннат, мнение такое же частное и не более компетентное. Проблема Оскара не в фильмах, а в актёрах, которые несут ахинею на присуждении. Говорил же им давеча англичанин (по-моему на Золотом Глобусе) быстренько выбегайте на сцену, поблагодарите и быстро 3.14159здуйте обратно, без этих ваших агиток, без борьбы с климатом и прочей фигни, в которой вы всё равно ничего не понимаете. :)
Я понимаю, что совковая терминология вьелась в вас глубоко, но старайтесь по крайней мере воздерживаться от большевистских обращений типа "товарищ". Ваши "товарищи " уже давно остались в глубоком прошлом.
Мое мнение, безусловно, частное, и возможно, не совсем компетентное, но я не выдаю его за обьективную истину, как это делает ваш "товарищ" тив. Я не пишу "художественная ценность близка к нулю", "фильм откровенно плохой" и так далее.
Я пишу "я считаю его великолепным".
Улавливаете разницу?
я, товарищ Цинциннат, всё улавливаю. А по поводу совковости, это вы не по адресу. Подойдите к зеркалу, вот с тем, кого вы увидите в зеркале, с тем и поговорите про совковость, вы друг друга поймёте. И по поводу изрекания истин, это опять же к себе любимому, вы этим занимаетесь постоянно, обвиняя, естественно в этом своих оппонентов. Что касается обращения "товарищ". Если вы даже это не в состоянии понять, то даже wikipedia с Лигой Сексуальных Реформ вам уже не помогут :)
По-моему, это tiv перелогинился стал теперь dim.
Та же самая демагогия на марше, те же личные выпады.
И ну никак не может от своей большевистской риторики избавиться.
А начинал так хорошо! :))
Я его ранее знавал только в матерных вариациях - и тут, вдруг, такое перевоплощение! Всё сомневался - уж, не мерещится ли?
не мерещится, просто, когда вы, дядя, хамите и материтесь, то получаете в ответ соответственно, когда говорите нормально, то нет у меня тогда причин для матерщины . . .
Нет причины для матерщины... Складно вышло. :))
дело в том, товарищ, что все личные выпады являлись ответом на ваши личные же выпады, что касается большевистской риторики, то вы бы, кумушка, на себя оборотились. И последнее, посмотрите при случае в словаре или в wikipedia значение слова демагогия, и уж потом употребляйте
С тех пор, как "Оскар" сдуру политизировался, он стремительно теряет свою репутацию, популярность и рейтинг.
=====
Слово "Оскар" заменяется на слово "Нобелевская премия мира", а остальное то же самое.
В свете новых правил игры, введённых после импичмента, Трамп абсолютно прав, уволив директора разведки. Всем же объяснили адвокаты президента, что Трамп-это Америка! И все, что идёт на пользу его избирательной кампании, благо для страны, а значит каждого жителя. Железная логика. Скоро Белый Дом объявит международный конкурс на дискредитацию и компромат на Дем. Кандидатов! Разведки всех стран приглашаются к участию! Вот тут только прошла информация, что российские хакеры стали Сандерсу помогать. Что делать рыжему? Звони другу Володе, пусть разберётся.
Сейчас разведка доложила точно, Путин работает на Сандерса. Как у демократов начинаются проблемы перед выборами, сразу возникают грозные россиянские хакеры, которые работают на неугодных демократам кандидатов. Потрясающее совпадение. Самое интересное, что никто не знает источников этой информации, даже комитеты Конгресса не имеют доступа к источникам.
Джон Дурам встречался (допрашивал) с кремлевским беженцем, который слышал, как Путин на весь Кремль объявил о вмешательстве в выборную кампанию США в 2016 году.
Не зря же судья предупредил прокуроров Моллера по бездоказательному обвинению российских хакеров, кто то из них нанял адвокатов, которые попросили доказательства, на основании которых предъявлены обвинения. НЕТУ доказательств, голословные обвинения.
Путин работает на Сандерса...
==============================
Ничего не попутал? Не Сандерс на Путина, а наоборот? А Клинтон - на Патрушева. Или Патрушев - на Клинтон? И все демократы вообще работают на Си. Или Си на демократов?
Ясно только одно: долбоебизм - очень заразная болезнь. Почти как коронавирус.
Бредядиина споошная - эта статья. У левых во все мире просто башку срывает от факта, что Трамп президент. Неданий опрос в сша показал, что 62% демократов предпочитают конец света чем Трампа на второй срок.
Кремль работает на Сандерса.
Естественно. Они хотят номинации Сандерса в расчете на то, что Трамп порвет его на общих выборах.
И так и будет, если Сандерса номинируют.
При это Сандерс в ответ на информацию, полученную на брифинге, сразу заявил, что помощь русских ему не нужна, он ее отвергает и презирает.
А Трамп в ответ на такую же информацию, уволил директора разведки.
А чем конкретно вам Сандерс не нравится? Вы знакомы с его программой? Или пользуетесь "наклейками", которые лепят на него трампоиды?
Сандерс хочет 16 триллионов на борьбу за ветряные мельницы потратить. Не говоря уже про завиральные идеи про бесплатную медицину, про которую мы уже все знаем по опыту совка. Это точно не прокатит. Те, кому не дают право голоса на CNN сегодня, обретут его в ноябре, и проголосуют против.
Не нужно так откровенно врать.
Тем более, что никакой "бесплатной" медицины Берни не предлагает. Он предлагает Universal Healthcare, основанное не на страховой, а налоговой системе.
Такую же, какая прекрасно существует во всех просвещенных и процветающих странах.
Знаю. Ни один политик в здравом уме не предложит "бесплатную медицину" американским избирателям, которые слишком хорошо понимают, что в этом мире НИЧЕГО бесплатного быть не может. Провокаторы и тупицы, разносящие провокаторские взгляды, тиражируют ложь о Сандерсе. Например, активно эксплуатируют его давнюю поездку в СССР. А кто в те годы не ездил в СССР? И Рейган ездил, терминатор СССР. :))
> Ни один политик в здравом уме не предложит "бесплатную медицину" -- Тут вы в полном согласси с Трампом, он Сандерса иначе как безумный Берни на называет.
Ой, только не нужно ссылок на эту гадину. Делец очень тёмного девелоперского рынка - что он ещё может говорить о своих конкурентах? Помнится, на прошлых выборах он говорил, что Хиллари украла посуду из Белого Дома. И этой мрази всё сходит с рук!
> Он предлагает Universal Healthcare, основанное не на страховой, а налоговой системе. – То есть те, кто зарабатывают деньги, оплачивают медицину для тех, кто не зарабатывает. Именно это я и имел в виду под бесплатной медициной.
> Такую же, какая прекрасно существует во всех просвещенных и процветающих странах. -- Известно, хорошо там, где нас нет. В таких вот просвещенных странах люди плюются на ихнюю медицину, так как тем, кто работает, нет времени сидеть в очередях в поликлиниках для бесплатного обслуживания, и они платят дважды: один раз за тех мигрантов, которые сидят в очереди, и второй за себя, когда сам идет к платному врачу.
Вы на личном опыте знаете, что означает серьезно заболеть в Америке? Это означает - разориться. И в каких "просвещенных" странах люди "плюются на ихнюю медицину"? Да, медицина в США на высочайшем уровне, но её доступность для многих - огромная проблема. Вопрос: зачем нужна отличная медицина, если большинство не может её получить?
> Вы на личном опыте знаете, что означает серьезно заболеть в Америке? -- Зачем мне это знать не личном опыте? У кого рака не было не имеет право обсуждать медицину, так по-вашему? У меня рака не было, но не считаю это основанием для того, чтобы мне рот затыкали.
> И в каких "просвещенных" странах люди "плюются на ихнюю медицину"? -- Сужу по отзывам людей, живущих в Швеции, Англии, Франции. Возмущены медициной люди состоятельные. Люмпены собственно тоже недовольны – долго приема ждать, плохо делают, не из тех материалов (пломбу). Во Франции еще проблема – нехватка врачей в сельской местности, невозможность даже записаться на прием к терапевту. Только скорая помощь (то есть ее бесплатный вариант – вызывают пожарников).
Ну, езжайте в Россию - там вас вылечат. Догонят и ещё раз вылечат.
И рак тут не при чём. Вы знаете, сколько стоят медицинские услуги в США? Знаете, что ОБЫЧНАЯ компьютерная томография стоит 5-6 тысяч долларов? И если нет более-менее приличной страховки, это не потянуть.
Опять про белого бычка. Да, при нынешней системе нужна страховка. Кто работает, платит страховку. Кто не работает, не платит. Мы это уже обсудили. Сандерс и вы, его поддерживающий – за то, чтобы было, как в совке. Никто страховку не платит и всем государственная медпомощь. Только тогда вы будете в сопредельные страны летать томографию делать.
Опять 25.
Большинство страховок, если они не дорогие, не покрывают практически НИЧЕГО. Да, рану вам смажут и перевяжут. Но всё, что сверх этого - за рамками страховок.
А лучше, если сегодня люди отказываются от томографии, потому что не в состоянии её оплатить?
Ничего бесплатного в налоговой системе нет. Как и в страховой системе.
В налоговой здравоохранение оплачивает тот, кто богаче, в страховой - тот, кто здоровее.
Ну а просвещенных и процветающих странах люди могут, конечно, быть недовольны уровнем здравоохранения, люди всегда недовольны, но НИКТО даже и не помышляет принать систему американскую, Нет таких дураков.
> НИКТО даже и не помышляет ... -- Они, я допускаю, не помышляют об американской системе, потому что не знают детали этой системы, но они не хотят платить большие налоги (или страховые взносы) за бездельников и мигрантов, зная, что сами не смогут обратиться к врачу, связанному конвенцией, а пойдут к врачу, практикующему свободные гонорары.
Да нет, не поэтому, а потому что американская система здравоохранения - самая дорогая в мире, и при этом наихудшая из всех систем здравоохранения развитых стран.
www.businessinsider.com/us-ranks-27th-for-healthcare-and-education-2018-9
Он в упор не может (или не хочет) понять этого. А скорее всего - просто троллит. Расслоение в США растёт год от года - и с этим нужно что-то делать. Никто не говорит о "социализме" и, тем более, о "коммунизме". Но иметь расслоение на уровне каких-то африканских тираний - это, что, цель Америки?
Вы не видите, потому что в упор смотрите. Я смотрю издалека, из-за океана. И вижу больше вас. Сандерс хочет убить то, что работает, вместо того, чтобы чинить отдельные узлы, не убивая целое.
Не нужно ля-ля. Никто ничего убивать не хочет. И нигде не сказано, кстати, что Сандерс хочет 16 триллионов потратить за 10 лет. Его программа декарбонизации рассчитана до 2050 года. Как будут тратиться эти деньги - это другой вопрос. И откуда он планирует их получить - тоже. Получить их он хочет, несколько увеличив налоги корпораций и богатейших людей. Что в этом такого неправильного или преступного? Вы - за дальнейший рост неравенства?
Кстати, вы понимаете, почему в этом году всех главных "Оскаров" собрал фильм о социальном неравенстве "Паразиты"?
Сколько раз можно повторять. В википедии сказано не все, читайте самого Сандерса. 16 триллионов будет вложено именно за 10 лет. То есть конечно не будет, его не изберут, и даже если изберут (этакий черный лебедь прилетит), то все равно это план невыполнимый, все вранье.
> Кстати, вы понимаете, почему в этом году всех главных "Оскаров" собрал фильм о социальном неравенстве "Паразиты"?
Нет, не понимаю. Понимаю, что Сандерсу неоткуда взять эти деньги. Пустое трепло.
Сколько раз можно повторять: я не в Вики это прочитал. Вот, например, в изложении НЙТ: www.nytimes.com/2019/08/22/climate/bernie-sanders-climate-change.html
Не понимаете, почему Оскаров собрал этот фильм - это ваши личные проблемы. Наверное, думаете, что все киноакадемики разом сошли с ума. Только вы один - прЫнц на белом коне.
Кстати, хотел поинтересоваться: какое вам дело до Америки, что вы тут так, извините, жопу рвёте против Сандерса?
Во-первых, вы не повторяете, а в первый раз говорите, что вы этой дури нaбрались в NYT, раньше вы ссылались только на википедию, а я вам раз пять писал – посмотрите оригинал , программу Сандерса, а не дебильную партийную агитацию в желтой прессе.
Про этот фильм заговорили вы, он мне неинтересен, вы подняли сюжет, не относящийся к дискуссии и ни к селу ни к городу заговорили о каких-то личных проблемах. Видимо их есть у вас (согласно присказке – а вшивый о бане). Не переводите свои личные проблемы на других.
По-моему, это вы рвете жопу за Сандерса, а я вам объясняю прорехи в вашем понимании происходящих в Америке процессов. А интересуют они меня примерно как энтомолога, рассматривающего в микроскоп бабочек.
посмотрите оригинал...
============================
Идиот? В штанах у Сандерса этот оригинал?
Мозгов не хватает гуглом программу Сандерса найти? Тогда не лезь с своим анализом
Еще раз: ты идиот?
По-моему, это вы рвете жопу за Сандерса, а я вам объясняю прорехи в вашем понимании происходящих в Америке процессов.
========================================
"Энтомолог", сами сталкивались с этими "происходящими в Америке процессами" или Абрам рассказал?
Упреждая возражения, хочу кое-что добавить. Вот, я часто пишу о России, о постсоветском пространстве, о жизни там. Но, так, мне-то вся эта жизнь знакома не с чужого голоса. Я там много лет жил сам, испытывал всё это ЛИЧНО.
А тому, кто никогда не жил в Америке, и совершенно не представляет себе, что и как тут происходит, лучше бы помолчать, а не пытаться с высокомерным видом кого-то поучать.
Да, есть случаи, когда крупные ученые, не живущие в какой-либо стране, могут делать правильные выводы о том, что и как происходит в ее экономике и социальной жизни. Но даже они ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕГДА посещают страну, о которой пишут и делают свои заключения. потому что ЛИЧНОЕ ВПЕЧАТЛЕНИЕ - очень важная составляющая для любого исследователя.
Наихудшая – с точки зрения возможностей получения дорогостоящих медицинских услуг безработными и мигрантами. По качеству медицинских услуг США если не первые, то одно из первых мест занимают. И по импакту и количеству статей в медицинских журналах, и по количеству патентов, новых лекарств... Так что не верьте комуняцким сказкам. Кучшая в мире медицина в Америке, а не наихудшая.
Наихудшая – с точки зрения возможностей получения дорогостоящих медицинских услуг безработными и мигрантами.
==============================================
Если человек приехал в страну вполне законно, а не нелегально, то разве страна не должна - при её-то возможностях - хоть как-то его поддержать в трудные минуты жизни?
Здесь речь не идёт о каком-то паразитировании на стране, а просто о том, что принимающая иммигрантов самая богатая в мире страна не может не нести за них никакой ответственности. Не в лесу же живём, не в тайге, не в путинской России.
"Если человек приехал в страну вполне законно" -- Конечно, в чем вопрос. Проблема в незаконных мигрантах. Если оказывать любую, в том числе очень дорогую медицинскую помощь им, эта помощь окажется недоступной для тех, кто ее оплатил своими налогами или страховыми взносами.
Проблема в незаконных мигрантах.
================================
Проблема у тебя в голове.
Вы продолжаете не понимать разницу между медициной и здравоохранением.
Что толку в самой хорошей медицине, если 30 миллионов граждан страны не могут себе ее позволить?
И не надо пожалуйста говорить о безработных и мигрантах.
Миллионы работающих тяжело и много людей не могут себе позволить медицинскую страховку. Walmart, Amazon, и другие нанимают работников на минимальную плату и не предоставляют страховку. Попробуйте прожить на 10 долларов в час и купить себе страховку.
Эта система чудовищна и нелепа. И антигуманистична.
Он - жирный тролль. Я в этом абсолютно убедился. Он не живет в Америке - по собственному признанию. Вопрос: зачем он так топит против Сандерса? Какое ему дело до того, как будем жить мы в Америке при Сандерсе? С какого боку, извините, его это еб@т?
Я не тролль, а сеятель доброго, разумного, вечного. Филантроп, просвещающий несведущих.
Тролль, тролль... Никаких сомнений. Неясно только одно: добровольный тролль или тролль на зарплате. Потому что столько чуши нести по теме, которая тебя никак не касается и которая тебе совершенно незнакома (жизнь в Америке), может только тролль.
А вы продолжаете не понимать связь между медициной и здравоохранением? Здравоохранение – это организация медицины. Она – лучшая в мире, потому что она хорошо организована. И если есть желание поменять что-то в этой организации, это делать, конечно можно, только очень осторожно.
> Что толку в самой хорошей медицине, если 30 миллионов граждан страны не могут себе ее позволить?
Вы хотите, чтобы медицина стала плохой и доступа к дорогим медицинским услугам не имел никто, или малая квота тех, кто достоит в очереди раньше, чем увезут на кладбище.
> Миллионы работающих тяжело и много людей не могут себе позволить медицинскую страховку.
Что купить, а что они не могут себе позволить – это их выбор. И выбор между учебой и бездумным существованием на официантские чаевые – тоже их. Выбор чем работать тяжело – мозгами или другой частью тела – тоже их.
> Эта система чудовищна и нелепа. И антигуманистична. -- По-вашему, нужно отобрать у богатых и поделить. Шариковщина, маниловщина, она же коммунизм и социализм, и сандерсовщина и оказио-кортесовщина.
Здравоохранение, к вашему сведению, по определению это слова, это не "организация медицины", а государственная отрасль, организующая и обеспечивающая охрану здоровья населения. Если десятки миллионов населения не могут себе позволить доступ к медицине, то такому здравоохранения - грош цена.
И пожалуйста, не пишите глупости, будто я хочу, чтобы медицина стала плохой. Что за бред?
Устройство системы здравоохранения, которая обеспечит доступ к медицине всему населению, вовсе не означает снижение качества медицины. Слава богу, в передовых процветающих странах медицина ничуть не хуже, чем в Америке, а продолжительность жизни выше и детская смертность намного ниже. По продолжительности жизни США находится на 34-м месте в мире, ниже Кубы, Коста-Рики и Чили. а по детской смертности - на 44-м.
И замечу вам, что для многих и многих людей высшее образование в Америке выбором не является. Этот выбор за них делают другие - родители, среда и окружение, и в большой степени - стоимость этого образования.
Так что не пишите о том, чего вы не знаете. господин социальный дарвинист. Вот это и есть настоящая шариковщина. Это позор, когда в самой богатой в мире стране дети умирают из-за недостатка доступа к медицине. Это позор, когда сотни тысяч людей не могут себе позволить крышу над головой и вынуждены помирать под забором.
И это позор, когда люди, не живущие в стране и не знающие, что в ней происходит, пишут об этих людях с таким высокомерным пренебрежением.
И это позор, когда люди, не живущие в стране и не знающие, что в ней происходит, пишут об этих людях с таким высокомерным пренебрежением.
=======================================
Этот "позор" имеет другое название: троллизм. Или: путинский пропагандизм. Или: просто дебилизм.
Шариковщина, маниловщина, она же коммунизм и социализм, и сандерсовщина и оказио-кортесовщина.
=======================================
Вы и после этого сомневаетесь, что это тролль? Да ещё похлеще пресловутого бобика.
Я в таких случаях руководствуюсь "бритвой Хэнлона":
Никогда не приписывайте злому умыслу то, что можно обьяснить простой глупостью.
Хотя понятно, что просто глупостью можно обьяснить далеко не все.
Вот, к примеру, вброс Ксении - Демсы подкупили Магуайра.
Она появилась, вбросила этот фейк и пропала. Никто его не подхватил, даже самые заядлые трампозоиды. Во-первых нет абсолютно никаких даже намеков на подкуп директора национальной разведки хоть кем-то, во-вторых, не директор составляет секьюрити брифинг, а группа аналитиков, целый отдел, по материалам, полученным от разведки.
Другими словами, это была полная глупость, совершенно абсурдное заявление, но Ксения-то не так уж и глупа. Значит она вбросила этото фейк намеренно, для проверки.
А бел-медведь просто глуп. Без всяких там злых умыслов, по-моему.
А бел-медведь просто глуп.
==========================
Но изъясняется при этом "умными словами". А может быть тут вариант "горя от ума"?
Это особая такая глупость - эмоциональная. Эмпатическая глухота. Я часто встречаю ее среди пост-советских граждан.
Они приехали в Америку с образованием, полученным в Советском Союзе, преуспели, у них все хорошо и они с презрением смотрят на коренных американцев, не сумевших хорошо устроиться. "Если я сумел, а он - нет, значит он дурной, никуда не годный человеческий материал, и заслужил все это. А может, ему и не надо вообще существовать".
Ну это до первой серьезной болезни, потери работы, ментальных проблем и так далее. Потом взгляды немного меняются. Хотя некоторые еще больше озлобляются.
А меня больше всего насмешила сентенция про то, что нужно, мол, "работать головой, а не другими частями тела". И это говорится о США, в сфере услуг которых занято большинство работающих - десятки миллионов человек в невероятном количестве супермаркетов, ресторанов, мастерских и пр. и пр. Эти люди недостойны нормального доступа к медицинским услугам, потому что "не работают головой". Идиотизм в его дистиллированном виде.
Ладно, варитесь тут сами в собственном соку. Объяснить что-нибудь еще можно студенту, которому экзамен сдавать и для диссертации что-то нужно... А самоуверенному взрослому дебилу ничего не объяснишь.
А самоуверенному взрослому дебилу ничего не объяснишь.
=================================================
Самокритично. Но не стоило так, уж, обнажаться.
"Устройство системы здравоохранения, которая обеспечит доступ к медицине всему населению, вовсе не означает снижение качества медицины." -- Люди давно мечтают о рае. Но все попытки его построить заканчивались массовой резней. Бесплатная медицина, одинаково доступная всем, будет только в раю и только после второго пришествия.
"Устройство системы здравоохранения, которая обеспечит доступ к медицине всему населению, вовсе не означает снижение качества медицины." -- Люди давно мечтают о рае. Но все попытки его построить заканчивались массовой резней. Бесплатная медицина, одинаково доступная всем, будет только в раю и только после второго пришествия.
Как я и предполагал, вы так и не поняли разницу между медицинбой и здравоохранением, твердите о какой-то "бесплатной медицине", которой не существует в природе.
Еще раз - самые лучшие в мире системы здрваоохранения построены на налоговой, а не на страховой системе или совмещают налоговую с дополнительной страховой. Американская система находится на 27-м месте в мире, она намного хуже систем здравоохранения развитых капиталистических стран. Она не охватывает десятки миллионов граждан страны и разоряет людей серьезными заболеваниями.
Нет никакого рая на земле и не будет никогда. Речь идет о том, что хуже и что лучше.
Уважаю ваши титанические усилия, но он очень самокритично сам о себе сказал: "А самоуверенному взрослому дебилу ничего не объяснишь".
Выбор чем работать тяжело – мозгами или другой частью тела – тоже их.
====================================================
В США десятки миллионов рабочих мест заняты теми, кто по вашему идиотскому определению "работает не мозгами, а другой частью тела". В сфере услуг (розничная торговля, почта, доставка, такси, питание, инфраструктура и пр.) занято большинство населения США. Они, по вашему убогому определению, "не работают мозгами"? Т.е., "мозгами" работают только офисные клерки и стараперы в силиконовой долине? Вы - абсолютный профан в экономике, но по совковой привычке берётесь всех вокруг поучать, что правильно, а что нет.
Вы спорите с упоротыми марксистами, ипанутыми либерастами-леваками. Вы ничего им не докажете, потому что это невозможно. Еще в раннем детстве у нас в доме был академик, профессор, кардиохирург. Он побывал в 70-80х во многих странах на конференциях, делал операции, в том числе в США. Я очень хорошо помню одну его фразу одним вечером. Взрослые разговаривали, я услышал и запомнил. Он сказал: у нас бесплатная медицина, поэтому она ничего не стоит.
Я даже подозреваю, что они себя марксистами не считают и даже считают марксизм чем-то если не пошлым, то неправильным, однако, когда "правильные" СМИ вроде CNN и NYT рекламируют марксиста (избегая этого словечка), то их аналитических способностей оказывается недостаточно, чтобы самостоятельно распознать в своем любимом кандидате марксистский изъян, и они с пеной у рта будут доказывать, что программа этого мудозвона и не марксизм вовсе, а какой-то датский социализм.
Да, и когда медицина бесплатная, она ничего не стоит. Видели это в совке. Еще в совке было бесплатное жилье. Когда что-то бесплатное, это на самом деле значит, что это не купишь ни за какие деньги. Начальник с профкомом и парткомом могут выделить, если стараться будешь, но не купишь...
CNN Сандерса ненавидят и мочат и не потому, что его идеи им чужды (о такой глупости они даже и не задумываются), а потому что он топит тех, за кого они всю жизнь положили, типа Quid Pro Quo Joe. И потому что партия так велела.
Ну так у него в программе ко всем бесплатностям еще и бесплатное жилье. Типичный совок.
Если вас что-то сильно удивило, это может проистекать не только от того, что вам соврали, но еще и из вашего неведения. Почитайте программу Сандерса. Именно 16 триллионов на декарбонизацию. И к этому вся колода паровозом: бесплатный туишн, прощение студенческих долгов (не свои ведь, а налогоплательщиков), добро пожаловать всем нелегальным мигрантам ... процентов тридцать, я думаю, он против Трампа наберет. И да, бесплатная медицина для всех, вру не я, а вы прячете голову в песок о отказываетесь видеть очевидную глупость вашего кандидата.
Именно 16 триллионов на декарбонизацию.
========================================
Лгунишка и тролль.
Вот что сообщает английская версия Вики о планах Сандерса относительно климатических изменений:
"On August 22, 2019, Sanders unveiled a climate change plan that called for a transformation of the United States energy system that would allow for it to transition to relying entirely on renewable energy for both electricity and transportation by 2030 and complete decarbonization by 2050. The plan would also invest $40 billion in a Climate Justice Resiliency Fund intended to help "under-resourced groups, communities of color, Native Americans, people with disabilities, children and the elderly recover from and prepare for the impacts of climate change".
Где вы нашли 16 триллионов? Весь ВВП Америки около 20 триллионов. Вы с ума сошли? Если не знаете английского, могу перевести. Предполагается инвестировать 40 миллиардов долларов в некий фонд, который будет помогать наиболее уязвимым к климатическим изменениям группам.
Да, в планах Сандерса есть пункты, касающиеся декарбонизации энергетики, но это в русле набирающих силу тенденций во всём мире. Дело не только в "чокнутой Грете", а в том, что мир перестраивает свою энергетику. Трамп на этом решил поставить крест, потому что Трамп - ставленник крупных нефте- и газодобывающих корпораций. И Трамп работает на дальнейшее расслоение среди американцев.
> Лгунишка и тролль. -- Повторю мой совет: если вам кажется, что вас троллаят, задайтесь вопросом, может быть вы чего-то не знаете или чего-то не поняли? Здесь именно такой случай. Вы не википедию читайте, а программу Сандерса. Точная цифра – $16.3 trillion. И вы правильно удивляетесь, что он хочет на нью грин дил 16 триллионов просрать, наверно, все читатели CNN и NYT так же удивятся, если узнают правду. 80% GDP. Протрите глаза, перестаньте смотреть/читать CNN и NYT и не хамите людям, которые искренне пытаются вас просветить.
А я вам повторяю: если не умеете читать по-английски и понимать прочитанное (на любом языке), то я могу вам помочь.
Senator Bernie Sanders’s “Green New Deal” climate policy plan calls for the United States to eliminate fossil fuel use by 2050.
Перевести? До 2050 года предполагается потратить эту сумму. Итак, делим 16 триллионов на 30 лет - получается не более $500 млрд. в год. А что взамен? Взамен много чего хорошего - читайте план Сандерса. Реалистичен ли этот план? Это - вопрос дискуссионный.
Но то, что предлагает Трамп, вообще ставит крест на будущем - несмотря (или благодаря) на его треклятую MAGA. Не случайно этот уродец весь в прошлом - даже фильмы только из прошлого любит ("Унесенный ветром"). Хоть бы его ветер унёс какой-нибудь! :))
Википедия для полной картины явно недостаточна. Опять призываю вас обратиться к первоисточнику – программе Сандерса. 16 триллионов он хочет потратить не за 30, а за 10 лет. И не поддавайтесь климатической истерии. Вам лгут. Не утопит мировой океан Флориду, потому что органические осадочные отложения в прибрежных зонах накапливаются быстрее повышения уровня океана. И от увеличения содержания CO2 планета зеленеет. Меняются границы пустынь. Там, где было сухо, становится влажнее, в других местах становится суше. Это ж не внезапно. Нормальный процесс.
И не поддавайтесь климатической истерии. Вам лгут.
============================================
Понятно, что только вам не лгут. И речь не о климатической истерии, а совсем о другом. Ископаемое топливо (нефть, газ, а ранее уголь) дало огромный толчок развитию человечества, но вместе с этим породило множество проблем, которых никто не ожидал. Перечислить или сами понимаете?
Человечество (во всяком случае, его передовая часть) сегодня дозрело до понимания того, что есть возможности обойтись без всей этой черной жижи, высасываемой из сердца земли и имеющей в качестве побочных эффектов войны, коррупцию, диктатуры, неравенство, вред для природы и живых существ. И человечество будет перестраиваться - хотите вы того или нет.
Да, на пути этой перестройки будет много преград. Будет и много всяких "трампов", зовущих в "прекрасное прошлое". Но иного пути у человечества нет.
Красота-то какая! Вспомнилась классика: "... как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход или чрез пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян." Вы-то уже пожили, зачем у своих внуков отнимать 16 триллионов и дарить их Берни Сандерсу на то, чтобы он строил подземный ход и каменный мост?
Вы-то уже пожили, зачем у своих внуков отнимать 16 триллионов и дарить их Берни Сандерсу на то, чтобы он строил подземный ход и каменный мост?
===========================================
Ну, конечно, конечно... Лучше пусть эти 16 триллионов отнимут сверхбогатые нефтяные и газовые корпорации.
В конечном счете эти 16 триллионов пойдут в карман тем же энергетикам (в том числе нефтяникам, осваивающим грин-технологии), но вынут их и ваших внуков – конченых потребителей услуг и товарив, которые станут в разы дороже. Раскиньте мозгами и не заставляйте объяснять такие тривиальные вещи.
Вы не википедию читайте, а программу Сандерса.
====
Вы требуете от них невозможного. Для них Вика, которую заполняют и правят все, кому не лень - истина.
Вы напрасно вступаете с ней в полемику.
Обратите внимание - она вбрасывает заведомо ложную и не на чем не основанную ложь, как будто бы Магуайр был подкуплен Демократической партией.
Это в чистом виде диверсионный информационный вброс.
На мой взгляд, так поступают только профессиональные провокаторы.
На мой взгляд, так поступают только профессиональные провокаторы.
=========================================================
Возможно. Я её давно в этом подозреваю.
Нахер Пригожин сотоварищи воду мутит? НУ - нахера? Кого-то из своей конторы поддерживает, Перни Сандерса или кого еще. Толку от этого никакого. Американцы знают о путинской клептократии всё. И о схемах, и о счетах. Прослушали ведь разговор Вайно с уголовником Пригожиным (сидел в 1980-х за орг-цию детской проституции и грабежи) по закрытой правительственной связи, после чего разгромили ихтамнетов со счетом 200:0. И путинцы гонят деньги на бредовые, заранее провальные интриги, типа этой. Они делают хуже и себе, и своим согражданам, экономя на больницах, врачах, дорогах, школах и т.д.
+++++++
В очередной раз очередной вжопупальцемпопадатель жидко обосрался. Совсем недавно надеждой цынявого был молодой, хорошо образованный, надёжа всего прогрессивного человечества мэр Петя. Интересно этот Петюня бреет между ног и подмышками? Всё-таки в законном браке он жена. Затем появился Блумберг, решивший не мудрствуя лукаво купить пост президента США. Эти двое по уверениям цынявого политолуха должны были бы порвать Трампа в дебатах. Но мер Петюньчик имеет больше шансов стать мужем чем прорваться в Бд и выставить всех нас на смех тому же прогрессивному человечеству. А мэр Блумберг после фиаско на последних демократических дебатах напрасно швыряет деньги на ветер.
К кому же прислонить седую голову старому социалисту цыне? Да к социалисту Сандерсу конечно же. И скоро цыня переползёт в сандеровский окоп и будет нас уверять, что только сумасшедший, истеричный "большевик" Сандерс спасёт Америку от диктатуры Трампа и укажет путь в светлое будущее. А что? Такая возможность существует. И нас, сбежавших от светлого настоящего развитого социализма, догонит эта волна дерьма.
Только напрасно кидается из стороны в сторону архилжец. Не светит ни гею, ни социалисту, ни коррупционеру (Байдену) и вообще никому из потерявших ощущение реальности и ощущение связи со своим народом обанкротившейся партии социал-демократов возглавить самую великую страну и бастион капитализма, создавшего эту страну. Кто бы не получил номинацию от демсов, он обречён на поражение эпического масштаба. ПолитОЛУХАМ, лже-предсказателям, трепачам и лжецам надеяться не на что. Разве что побесятся здесь перед очередным падением в грязь лицом, сидением в луже и материальными потерями :).
(Не менту)
Тут бобик немного застенчиво апеллирует к широкораспространенной среди трампозоидов (и, к сожалению, не только) гомофобии, и демонстрирует свою собственную.
На этот счет мне запомнилось давным-давно опубликованный одним из подобных бобиков на этом же сайте коммент, что, дескать, Гитлер, конечно, с евреями нехорошо поступил, но вот насчет геев и цыган был абсолютно.прав.
А где в мире любят цыган? Разве что терпят. В мире вообще не любят тех, у кого нет СВОЕГО государства. Заметили? Вот, с появлением Израиля и особенно его успехами в развитии, антисемитизм в мире сильно снизился (исключая отмороженных исламистов на БВ).
Что касается геев, то никем не установлено, что особая сексуальная ориентация как-то "плохо" влияет на правильность принятия решений. Гомофобы (и трампозоиды, естественно) просто используют стереотипы и подсознательные страхи своего глупого электората.
Трамписты, анти-трампо-исты, не имеет значения. О них что ли речь? Речь о другом и о других. Путинцы через ГРУ и троллей и черт знает чего еще пытаются сделать, чтоб подскользнулись. И думают, что их коварный ков удался. Ну уже заранее известно, что они будут гадить. И где будут. Путинцы - тимченки, ротенберги, ковальчуки, далее везде, не хотите ли достроить метро Театральная на родине предзидента? Станцию переносили уж сколько лет... А мост через Лену в Якутске? А не сокращать число врачей? А метро в Омске? А? Накойхер вы тратите $$$$$?
Форумчане-американцы: от русскоязычных исход голосования не очень зависит. Ведь большинство русскоязычных (тут, ясен нос не только из б. СССР и России) живут в больших городах, а города в традиционно демократических штатах. New York, Boston, Chicago, SF, LA, Washington. Хьюстон/Техас будет республиканским. Майами/Флорида возможно тоже. Филадельфия и остальная Пенсильванщина, да еще Детройт/Мичиган, тут возможны варианты. Вот сюда и посылайте миссионеров за или против Трампа.
Может случиться так, что Калифорния станет красной. Очень большие подвижки к этому. Там столько проблем и они такие, и демсы настолько ничего там не решают и не собираются, сииуация там настолько хуже остальной Америки, что происходит массовая миграция умов в красную сторону. Если (я не очень верю) Калифорния проголосует за Трампа - это будет нечто невиданное, похлеще даже результата 2016, после этого election night можно будет заканчивать.
Рано обольщаться несбыточными надеждами - исход предстоящей в этом году президентской гонки неясен. Как ни парадоксально, в 2016 году победить Трампу нечаянно помогли преданные Демпартии СМИ! Когда из всех утюгов неслись клики о грядущей победе г-жи Клинтон, молодежь с присущей ей пофигизмом посчитала излишним идти на избирательные участки. Когда победа у Хиллари уже в кармане, зачем утруждать себя голосованием на выборах с уже предрешенным результатом! Однако в этом году у республиканцев такой форы не будет, Демпартия постарается максимально мобилизовать явку преданного ей электората. А если еще и паника, вызванная эпидемией коронарного вируса, чувствительно ударит по экономике страны, то к ноябрю козырей у Трампа станет еще меньше.
Естественно, обольщаться и расслабляться Трампу нельзя. Но в отличии от 2016 за спиной Трампа есть конкретные достижения, в то время как у Клинтон кроме сомнительного багажа порядком надоевшего Обамы и пустопорожнего бла-бла-бла ничего не было. И второе отличие: там выбирали между правым и центристкой. Здесь, судя по всему, будут выбирать между правым (еще и достигшим впечатляющих результатов) и откровенным социалистом с целым набором откровенно марксистских планов и идей. Выборы решают независимые. Никогда они не проголосуют за Сандерса. Трамп победит и н какой короновирус не помешает. Победит хотя бы по той же причине, по которой победил в 2016: просто никто не захочет его соперника. Да и США и не допустят пандемии. Границы закрыли, выделят миллиарды на борьбу с вирусом и решат проблему.
Что касается вируса, то в стране меры были приняты заранее, границы закрыты, особенно из определённых стран, за что демсы не приминули опять пнуть Трампа, назвав его по этой причине расистом, - ну как без этого). В США только 16 инфицированных, все под контролем и идут на поправку. Никаких причин для паники пока нет.
Имелось в виду, что кроме чисто медицинского фактора, этот вирус влечет за собой шлейф чисто экономических последствий в мировом масштабе. Хотя в США число инфицированных ничтожно мало и реальных причин для паники пока нет, но Dow Jones уже покатился вниз. Остановка китайских заводов ударит по производителям товаров во всем мире как следствие десятилетий недальновидной политики Запада, переместившего жизненно важные отрасли производства в страны Третьего мира. А замедление или, тем более, падение темпов роста экономических показателей неминуемо скажется на итогах предстоящих в ноябре выборов. Поэтому в стане Демпартии праздник, они уповают на этот вирус пуще, чем до того на Рашенгейт или "разговор с Зеленским". Наверняка там уже царит ликование и надежды на пандемию, а то и, что еще для них желательнее, кризис!
1. За время президентства Трампа индекс вырос с 16000 до 29-30000. Сейчас упал на пару тысяч, что просто ничтожно в сравнении с почти 100% ростом до этого. Конечно, демсы празднуют и вдобавок типа безумной Нэнси провоцируют панику и вместо того, чтобы озаботиться национальной проблемой продолжают наезжать на президента. Скоро, наверное, услышим, что он этот вирус изобрёл. В отличие от Европы США довольно самодостаточная экономически страна, экономический ресурс огромен, так что выстоит. Американцы очень серьезные ребята и серьезные проблемы решают серьезно. Миллиарды долларов выделяются, идет серьезная работа над созданием вакцины. В стране воссозданы тысячи заводов и предприятий не зависящих от Китая. За 3 глда в этом отношении Трамп успел многое сделать. Так что плакать должна Европа, зависящая от китайских заводов.
К сожалению, финансовые рынки вашего оптимизма не разделяют, они падают уже шестой день подряд на фоне опасений, что вспышка коронавируса подорвет мировую экономику. Недельные потери на рынках в США и Европе стали самыми серьезными с 2008 года, когда разразился мировой финансовый кризис. Вчера индекс Dow Jones упал сразу на 1200 пунктов, потеряв в общей сложности 4,4%; это самое резкое падение по пунктам в истории. Индекс S&P 500 также потерял 4,4%, а Nasdaq - 4,6%. Миленниалы в шоке - этой осенью они не получат новую модель айфона из-за остановки предприятий в Китае. Какая трагедия! Поскольку в этом, как и во всех других бедах, виноват только Трамп, то в ноябре молодежь наверняка ломанется на избирательные участки проголосовать против него.
Помимо молодёжи в США голосует гораздо большее количество взрослых и адекватных людей. Да и большое количество молодёжи за Трампа. Но ситуация действительно серьезная, так что будем надеяться, что все наладится. Тем более, что короновирус - заболевание с очень низкой смертностью и выской излечиваемостью. Обычный грипп косит нещаднее. Трамп на прессухе привел цифры, что за год в США от гриппа умирают примерно от 26 до 65 тысяч.
Большое количество взрослых и адекватных американцев с тревогой видят, как их 401К тает со скоростью в несколько тысяч баксов в день.
Большое количество взрослых и адекватных американцев понимают, что короновирус это такая же вина Трампа, как падение на город метеорита или цунами, смывшего курортный городок. Они понимают, что это не причина по которой президента надо прокатить на выборах, потому что то, кто придет ему на смену будет так же "виноват" в вирусе, как и Трамп. Короновирус - вещь совершенно самостоятельная и объективная и никоим образом не зависит ни от Трампа, ни от Джонсона, ни от Си, ни от Пупкина. То, что доу падает - печально и неприятно, но это не вина президента и люди это прнимают.
Далеко не все... Вы же видите на этом форуме всяких американцев, причем среди них есть взрослые и даже адекватные. Изначально речь шла о предстоящих выборах, когда большое количество вполне взрослых и адекватных людей до последнего дня толком не будут знать, кому отдать свой голос.
Местные американцы либо откровенные анти-трамписты, либо про-трамписты. А решать будут независимые, которым пофиг Трамп или Байден: ценность кандидата зависит от их кошелька. Но они люди разумные и понимают, что коронавирус, ураган, землетрясение и снегопад могут случиться при любом президенте и вещь в себе и совершенно обьективная, а субъективная - это три года процветания. Они понимают, что вирус пройдет, как и все вирусы, а президент обеспечивший полноту их кошелька - дело полезное. И даже, если для них Трамп- рыжий гад, идиот, козёл и проч. они проголосуют за него.
Ну и потом: представьте на одной сцене статного, цивилизованного, прекрасно причесанного спокойного, профессионального и рассудительного Трампа, прекрасного оратора (каким он предстал на дебатах с Клинтон, и будьте уверены, будет таким же и на предстоящих) опирающегося уже на фактические невероятные достижения в экономике и безумного, орущего, хаотично размахивающего руками, не умеющего себя держать в руках злобного сутулого 80-летнего старика с всклокоченными аля эйнштейн волосами, несущий совершенный бред и становящийся в тупик от конкретных вопросов. Когда его модераторы (если это будут из типа CNN, представляю разрыв мозга у них, когда они ненавидят обоих) или Трамп начнут пинать его коммуняцкими высказываниями и разъяснять бредовость его экономики... не знаю, сколько голубых штатов окрасятся в красный.
Если будет Байден с деменцией, не помнящий, что в Мичигане не живут айовцы и его начнуть пинать украинским прокурором и его сынком...
Если Блумберг... там такой шлейф бэкграунда...
Однако если к ноябрю сложится тандем Блумберг-Хиллари Клинтон, то это многим покажется успешной альтернативой Трампу.
В Америке очень чувствительное отношение к лузерам. Клинтон - отрезанный ломоть для электората и для либеральных медиа. Если бы даже такой тандем состоялся, она бы тянула вниз Блумберга. Но этого не состоится по одной причине: Блумберг как кандидат кончен. Бороться за номинацию будут большевик и слабоумный.
Делать сейчас прогнозы рановато, давайте поговорим о шансах кандидатов в президенты от Демпартии через полгода.
Будет или Байден или Сандерс. Шансов у них нет.
Однако в этом году у республиканцев такой форы не будет, Демпартия постарается максимально мобилизовать явку преданного ей электората.
=====
У республиканцев будет еще более впечатляющая фора в виде конкретных результатов, первое и невероятной сплочённости партийных - второе. Третий фактор: независимые, которые склоняются к красным штатам, к республиканцам в синих штатах и Трампу по итогам его работы. Выбор Сандерса кандидатом... я даже не знаю... достаточно посмотреть на резалты последних выборов в Англии, где тамошний сандерс повел свою партию на выборы и привел ее к такой ошеломляющей катастрофе, после которой - неизвестно, когда лейбористы смогут (и смогут ли вообще когда-нибудь) выиграть выборы. Если Санлерс номинируется, дем. партия ляжет в руинах.
И самое главное - низкая безработица. Еще никогда за всю историю президент, при котором безработица была на уровне или ниже 4% не проигрывал выборы. А сейчас она 3.1%. И кстати, со времен Рузвельта только 2 президента-демократа переизбрались. Республиканцы - побольше.
И еще по поводу форы демсов. Вы говорите, что многие были так уверены, что Хилька победит, что даже не посчитали обязательным пойти to vote. Так то же самое было и с репами: 1. они не верили, что Трамп победит. 2. для них самих Трамп был не просто темной лошадкой с сомнительными (в их понимании - невозможными) шансами, но его откровенно многие не воспринимали и по причине его манер, его риторики, его non tolerance, паясничания и проч. необычных штучек. Миллионы не пошли голосовать. А теперь они все пойдут. Вы понимаете, что его рейтинг в партии 97%?!! И это значит, что эти 97% ОБЯЗАТЕЛЬНО пойдут голосовать из принципа. А это пару десятков миллионов дополнительно. Плюс независимые, которые присоединяться в огромной своей массе миллионами к голосованию за Трампа не по причине любви, а по причине кошелька; чёрная Америка большим процентом склоняется к Трампу, и если за него проголосуют процентов 16-20 (а прогнозируется больше), то election is over.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
