Ложь Коэна по приказу Трампа: комиссия Мюллера опровергла публикацию BuzzFeed
Роберт Мюллер и Дональд Трамп
В комиссии спецпрокурора Роберта Мюллера назвали "неточной" публикацию BuzzFeed о ложных показаниях Майкла Коэна. В статье утверждалось, что Дональд Трамп лично дал указание своему адвокату солгать Конгрессу по поводу сроков переговоров о строительстве небоскреба Trump Tower в Москве. Сообщалось также, что Трамп якобы поддержал план, согласно которому он должен был поехать в Москву и встретиться с Владимиром Путиным.
До новых встреч!
Комментарии
А это уже давно - синонимы.
Это просто синонимы.
Эндрю Маккарти, бывший федеральный прокурор, заметил на Фокс нюьс, что Мюллер на этот раз сменил тактику. Раньше его комиссия хранила гордое молчание, не комментируя слухи муссирующиеся в прессе. Сейчас он решил, что пришло время вмешаться.
Смена стратегии тут легко объяснима. Раньше, при республиканском Конгрессе, появление очередного слуха вызывало истерику только в либеральных медиа. Это вызывало чувство гадливости, но в принципе было терпимо. (Как говорил Пушкин, живя в нужнике, поневоле привыкнешь в вони). Но сейчас эти слухи вызывают беснование уже не только в медиа, но и в демократическом Конгрессе, а это уже просто опасно для страны.
" Ложь Коэна по приказу Трампа: комиссия Мюллера опровергла публикацию BuzzFeed" – казалось бы всё ясно.
Не всем, в том числе автору этой статьи. Срезая острые углы, уходя от основного вопроса можно как бы заставить сомневаться неокрепшие сознания. А вдруг Мюллер обиделся на своих подчинённых за «leaking» (служебное преступление между прочим) и спешит исправить ошибку?
А давайте я вам свою теорию изложу.Через несколько дней Генеральным Прокурором США станет Вильям Барр. Те кто знает этого человека говорят о нём, как о принципиальном, честном, уважающим конституцию и очень решительным юристе. Первое, что сделает ГП это вызовет к себе Мюллера и потребует полного отчёта по известному всем следствию. Затем спросит:«А правда ли то, что написали BuzzFeed?». «Нет» – вынужден будет ответить Мюллер. «А почему же вы не опровергли ложь?» – «Мы этим не занимаемся» – «You're Fired!».
Такой сценарий пытался предотвратить Мюллер.
Думать о том, что он говорит о незначительных ошибках полная глупость. В деле где речь идёт о импичменте действующего президента только о основном обвинении идёт речь. И нечего там прояснять.
Вчера почти вся журналистская братия, как собаки Павлова на звонок, ринулись спекулировать, лгать и судить президента Трампа. И это продолжается уже больше двух лет. Сотни историй забывающихся через два дня. Оскорбления президента США. Кем только его не называли. И Сталиным и Гитлером и чёрт его знает кем ещё. В итоге наносится удар по престижу страны и нанесённые раны не скоро заживут. И аукнуться следующим президентам.
Мюллер себя подстраховал, история BuzzFeed лживая жёлтая утка, а fake news подтвердили свою репутацию. Великий день для нашей демократии, нашей страны и чёрный день для страдающих Trump Derangement Syndrome.
Гарри, Вы напрасно огорчились, что Мюллер использовал такое слабое опровержение (были допущены неточности). На языке адвокатов это значит очень много. Например либеральный адвокат мог бы легко показать, что досье Стила содержит корректную информацию за вычетом "небольших неточностей". Мол в досье упоминается город Москва, и мы подтвердили его существование. В досье говорится об отелях и проститутках и мы установили, что в Москве есть и первые и вторые. В досье говорится, о проститутках пИсавших в кровать в номере отеля, в котором проживал Трамп. Тут содержится неточность. Мы установили, что проститутка действительно посещала этот номер за 2 дня до появления там Трампа и при этом она воспользовалась туалетом. То есть проститутка действительно мочилась в этом номере но чуть раньше чем утверждалось ранее. При этом она действительно пИсала в кровать, но промахнулась и попала в унитаз, расположенный от этой кровати не более чем в десяти метрах.
Совершенно верно...и смешно.
Кстати Марк Левин озвучил на Фокс Ньюс версию похожую на Вашу. По его мнению, информация, опубликованная Buzzfeed, указывает на то, что ее источником могла быть только комиссия Мюллера. Утечка информации такой важности могла привести к созданию минюстом комиссии которая бы интервьюировала членов команды Мюллера под присягой :-):-) Чтобы избежать создания такой комиссии Мюллер и опубликовал "опровержение" в котором говорится, что информация опубликованная Buzzfeed неточна. Мол поэтому мы не можем быть ее источником. Это кстати не слишком хорошая новость. Если Левин прав, то есть вероятность того, что у Мюллера действительно что-то есть.
Как любит повторять Алан Дершовиц, чтобы получить хорошую сделку со следствием, обвиняемые часто начинают не только "sing", но и "compose". Если бы Мюллер так сильно верил в чистоту своих методов следствия, он бы не пытался так отчаянно избежать создания комиссии минюста, имеющей право допрашивать под присягой. :-):-)
Если версия Марка Левина справедлива, то Мюллер опубликовал опровержение статьи из Buzzfeed, для того чтобы _избежать_ создания комиссии Минюста, которая бы допрашивала под присягой членов его команды об источнике утечки.
Допрос под присягой изначально задумывался как средство, помогающее раскрывать "старые" преступления. Он не предназначался для perjury traps, когда человек не совершивший до допроса никакого преступления вдруг становится обвиняемым (т.е. в этом случае преступление порождается самим следствием). Тот же Алан Дершовиц приводил примеры, когда обвиняемые X и Y давали под присягой противоречащие друг другу свидетельства. В этих условиях следователь может выбирать кого из двух посадить. Скажем X нравится следователю больше чем Y. Поэтому он решает что X говорит правду. Отсюда следует, что Y лжет под присягой и против него выдвигается обвинение в лжесвидетельстве.
" "Compose"=лжесвидетельство, т.е. преступление. Лжествидетельствовать в суде это огромный риск, тем более что лжесвидетельство как правило легко раскрывается хорошими адвокатами."
Дело до суда может просто не дойти, если обвиняемый признает вину. При этом на него могут просто надавить. Похоже, что именно это произошло с Майклом Флинном (он согласился признать себя виновным в лжесвидетельстве, чтобы Мюллер оставил в покое его сына).
Трамп сказал репортерам, что уволил Флинна, потому что тот подставил вице-президента Пенса, не сообщив достаточно подробно о чем он говорил с Кисляком. При этом никто не утверждал, что Флинн это сделал по злому умыслу. Это вполне могла быть банальная небрежность.
Директор ФБР Коми выступая в марте 2017 года перед конгрессом сказал, что агенты допросившие Флинна 24 января полагали, что последний говорил правду. Тем не менее, 9 месяцев после этого выступления Коми, Флинн признал свою вину в лжесвидетельствовании во время того январского интервью. Многочисленные источники утверждали, что сам Флинн и его жена Лори опасались выдвижения Мюллером обвинений против их сына, Майкла Флинна мл.
Звучит как отрывок из молитвы :-)
Моллер и Барр в дружественных отношениях, причем на семейном уровне. Не будет Барр ругаться, вероятнее всего назначит спец прокурора по расследованию заговора против Трампа.
Во время сентаских слушаний, Барр обещал демократом, что не тронет Мюллера, если на это не будет серъезных оснований. Кстати, я не исключаю, что Мюллер не возражал бы против насильственного прекращения работы своей комиссии, учитывая сообщения, что ничего серьезного против Трампа ему не удалось найти. Тогда бы он мог утверждать, что был близок к цели, но ему не дали довести дело до конца :-):-)
Обещал, если всё по закону. Моллер уже нарушил закон по причине расследования, которое было начато путем подлога, он прекрасно знал, что это подлог, при этом еще и команду набрал из шулеров, которые как раз этот подлог осуществляли.
Создание комиссии Мюллера это очень интересная тема, которая требует тщательного анализа. Уверен, что в первую очередь здесь следует винить самих республиканцев. Даже Ньют Гингридж, стойкий защитник Трампа, на первых порах хвалил Мюллера. Мол я знаю Боба, это хороший, честный человек. Потом он увидел, кого Боб набрал в свою команду и схватился за голову.
Здравствуйте, Евгений. По-моему, вы здесь несколько усложняете мотивы Мюллера, и объяснение Гаррика ближе к истине. Позиция Мюллера уже и так достаточно шаткая, и беспристрастность его комиссии уже и так под большим вопросом. Сейчас он лихорадочно пытается наскрести хоть какой-то компромат на Трампа, пусть даже этот компромат не имеет ничего общего с пресловутым collusion, для расследования обвинений Трампа в котором эта комиссия и была создана. Молчание Мюллера по поводу лживых обвинений Трампа в статье BuzzFeed дало бы дополнительные основания сомневаться в его объективности. Так что, прав Гаррик: Мюллер себя просто "подстраховал".
Здравствуйте, Юра. Я в общем просто пересказал своими словами мнение Эндрю Маккарти. Мне понравилась мысль, которая неявно содержалось в его словах, что с приходом демократов к власти в Конгрессе, распространение слухов стало более опасным занятием. Что касается истинных намерений Мюллера, то это интересный вопрос. Разумный человек не станет кричать "Пожар!" в переполненном театре. Несомненно что подобное поведение хотя бы частично продиктовано простым эгоизмом (не хочу чтобы меня затоптали в возникшей панике). Но даже самому эгоистичному человеку должна быть неприятна мысль о том, что место где он любит проводить время, может превратится в кровавое месиво.
"а это уже просто опасно для страны" --
Не верю я, Женя, что демократы действительно думают о благе страны! А если некоторые из них и думают, то ненависть к Трампу настолько затмила их мозги, что делать все в пику Трампу, пусть даже в ущерб интересам страны, стало их idee fixe.
Коэн может заявить всё что хочет, вплоть до того, что Трамп дал ему указание переговорить с Путиным о передаче Аляски. Что бы Коэн не говорил, есть конкретный факт, он был неоднократно пойман на вранье. Поиспользуют его немножко демократы, затем он пойдет посидеть, ни лицензии, ни денег, кругом враги. Его вранье никак не повредит Трампу. В суде это вранье использовать невозможно, об этом прекрасно знает Моллер, даже если Коэн будет четко придерживаться досье, мол смотрите, есть живой свидетель. Попросится к демократам, те его пошлют подальше, многократно использованные презервативы им не нужны.
Но ведь этот портрет уже, сорее всего, не снимут. Так что нужно принимать то, что есть.
Ну это только по факту.
Что же касается отсутствия серьезных (!) фактов - здесь скорее имеет значение отсутсвие каких бы то ни было действий контрразведки, которая занималась расследованием возможных угроз безопасности для государства и ничего не предприняла по факту своего расследования, только передала результаты Мюллеру. Тем не менее, это не означает, что в сложной американской системе права не найдется зацепок для того, что у нас называется административным процессом.
А, собственно, какие факты о Трампе "насобирала" комиссия Мюллера? Именно о нем, а не о его подручных, о котрых собран некоторый компрмат, к Трампу отношения не имеющий. Если вы что-то о таких фактах знаете, скажите. Сам Мюллер ничего такого не говорит.
Офис Мюллера, а значит сам Мюллер дали опровержение лжи Баззфид. А тут болтун треплеться о южном округе Нью-Йорка. Там где прокурор говорит о погоде была допущена ошибка а остальное никакого отношения к расследованию не имеет. Смешно и противно читать, как вертятся, пытаясь выкрутиться, fake news и fake people.
4. американский суд, самый гуманный суд в мире. :))))
cincinnat25
"Интеллегентный Обама хлопал по плечу королеву Англии и целовал руку королю Саудовской Аравии. А в Египте поддерживал "братьев-мусульман" и не произнес ни разу "мусульманские террористы".
"Обама никогда не хлопал по плечу королеву Англии. "
Может по заднице?
Ну зачем вы врёте? Обама именно поддерживал "братьев-мусульман" в Египте!
Ссылки (многочисленные) на эту широко известную тему, которые я пытаюсь здесь привести, почему-то не проходят. Посмотрите сами, очень много статей на эту тему.
Да вот как-то так... А как насчёт братьев-мясников из Лимонова у которых Трамп мясо украл?
Про этих братьев писал Лимонов в "Апологии чукчей". Правдо, про то, что Трамп у них мясо украл, он не писал...
Ага. А в соседней лавочке Трамп спёр 3 шоколадки и убежал. Так, для полноты картины...
То есть - история про то, что Трамп украл мясо у вас сомнений не вызывает? Тогда я оставляю за собой право "ёрничать"...
Насчет мадам Кортез. (Я сполз вниз с умирающей ветки.) Если представить жизнь как игру по определенным правилам, то разница между нынешними консерваторами и либералами в том, что в случае проигрыша первые занимаются само-совершенствованием, а вторые изменением правил. Скажем, если мы, либералы, проиграли выборы по правилам электорального коледжа, то давайте выбирать большинством голосов. Если мы слабы в игре взял_кредит-отдал_кредит, то давайте перейдем к игре взял_заем-послал_кредитора_к_черту (бесплатное образование). Изменение правил игры - занятие исключительно увлекательное. Поэтому как бы ни была глупа Сашенька Кортез, если допустить ее к судейству, она похоронит любого интеллектуала (сначала метафорически, а потом и физически).
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
