Перестать кошмарить бизнес
Сенат США принял законопроект о налоговой реформе
Конгресс США. Фото: house.gov
Сенат США 51 голосами против 49 одобрил законопроект о снижении налогов для крупного бизнеса. В конце ноября Палата представителей приняла свой вариант налоговой реформы. Теперь документы должны пройти процедуру согласования, прежде чем поступить на подпись президенту. Сокращение налогов было центральным элементом предвыборной программы Дональда Трампа.
До новых встреч!
Комментарии
И в России Роснефть получила налоговые льготы.
Да бросьте.
Кого волнует Роснефть в Штатах?
Капитализация этой "гордости России" после всех грабежей 50млрд.
Для сравнения, у Exxon 350, Chevron 226. A если уйти от нефтянки, то Apple 874, a Google 706.
Так что вокруг Роснефти понтов больше...
Богатые станут богаче и сам трамп себя не забыл и своих детей., а граждане с низким доходом станут беднее. Станет меньше бюджет в школах, не хватит денег для полицейских, дороги опять станут разрушаться. Спасибо слонам, ложку мимо рта не пронесут. Коррупция и жлобство на республиканский манер. Радуйтесь, граждане, вы заплатите из своих налогов и за школы и за дороги и за укомплетование полицейских.
А если они будут направлены в офшоры?
Глупый вопрос. США не рашка. При 35% риск имел смысл. А в рашке можно сделать хоть 0%, все равно бабки будут выводить. Простой принцип, как в игре "Монополия", это территория где можно сделать бабки, сохранить нельзя.
Ложка дёгтя в бочке мёда.
Очень вяло, сквозь зубы пришлось заявить о первой "крупной победе" Трампа. Хотя это не первая победа. Первой было назначение судьи Горсача в ВС. Победа защитившая наш важнейший документ – конституцию. Затем было много побед, о чём я недавно писал подробно. В маленькой заметке о важнейшем событии в жизни Америки больше половины о неудаче с Обамакер. Зачем? А чтобы трампфобы не отчаивались. Нет сомнений в том, что Обамукер всё рано отменят, но понадобилось влить ложку дёгтя. И не просто влить, а и переврать по старой привычке. Возможно средний класс леваки называют сейчас состоятельными людьми, но новый заҡон поможет среднему классу едва ли не больше чем корпорациям. Если крупные бизнесы смогут больше вкладывать в производство появится больше хорошо оплачеваемых рабочих мест. А значит увеличится и средний класс. Становой хребет нашего гоҫүдарства. Больше денег в карманах граждан позволит им больше покупать, а значит способствовать экономике. Вот такой простенький экономический замкнутый круг.
Позвольте но ведь это рост популярности президента Трампа и республиканцев. Как же можно такое допустить? И начинается игра «чем хуже, тем лучше» со стороны демсов и приҡормленных левацких СМИ. Одураченные этими социал-демократами начінают вопить о ,якобы, минусах и недостатках нового закона и по привычке врать.
Президент Трамп одержал очередную и не последнюю победу. Поздравим его и всех нас.
Поздравляю, Гаррик, и с прекрасной новостью, и с хорошим постом. Только, ты забыл еще одно большое достижение Трампа: новые имммиграционные законы, без которых наша прекрасная (хотя уже и порядочно изгаженная леваками) страна уже получила бы подарочек: дополнительную сотню тысяч мусульман и прочего сброда.
И еще одна "хорошая" новость - фактическое оправдание левацкой Сан-Франциской гопотой убийцы Кэт Стайнл, который 5 раз депортировался из страны, после чего снова нелегально сюда вьезжал. Думаю, случай этот перевесит чашу терпения добродушного "среднего американца", и Sanctuary City Policies прикажут долго жить.
Да, его оправдали - он, видите ли, "нашел" пистолет и "случайно" нажал на курок. И вдруг из ствола того пистолета вылетела пуля и рикошетом убила девушку.
совсем оправдали? или убийство по неосторожности?
Признали только один пункт обвинения: обладание оружием. За это дают 1.5-3 года. Учитывая что Гарсия Зарате уже отсидел 2 года до суда, его могут и просто выпустить. Впрочем ему пытаются пришить новый срок за нарушение федерального законодательства. То что Зарате не осудили даже за неумышленное убийство кажется мне немыслимым. Я наблюдал обсуждение этого вердикта за круглым столом на CNN. Мне показалось что комментаторы стыдились смотреть друг другу в глаза. Обсуждение заняло менее одной минуты, после чего собравшиеся с явным облегчением перешли к новой теме.
т.е. убийство пулей, выпущенной из ствола пистолета стало просто "несчастным случаем"? вот и впрямь немысленное дело. И конечно, при отсиженных 2 годах даже если посидит еще полгода, это почти то же, что отпустить в зале суда.
Надо будет, Барманс, окружить Калифорнию стеной, чтобы всякая нечисть оставалась у вас, а не просачивалась от вас в другие штаты. :)
Привет Юра! Ты ошибаешься, я об этом писал 2 дня назад judgebork95, 30.11.2017 21:29.
Возмутительный, мерзкий, юридически безграмотный, типично лево-политкорректный приговор в Сан Франциско лишний раз напоминает нам в каком дерьме могла бы оказаться наша страна при третьем сроке (баба Хиля) Обамы. При этих уродах нелегал с криминальным прошлым имеет прав больше чем гражданин страны. Даже отомстить, повторяю для политкорректных оухов – отомстить, не могут за бедную девочку потерявшую жизнь от руки этого нелюдя. Имеющего возможность раз за разом возвращаться в страну и совершать преступления благодаря законам лево-либеральной шушеры.
"Агентство Reuters опубликовало документы, раскрывающие аспекты плана, которые обсуждались бывшим советником администрации США по нацбезопасности Майклом Флинном с российской стороной. Соответствующая информация была размещена 2 декабря на сайте агентства.
Согласно плану, в случае победы Дональда Трампа на выборах президента США в 2016 году тогдашний советник должен был поддержать проект строительства атомных реакторов на Ближнем Востоке, который предусматривал снятие антироссийских санкций." Прочел на каспарове.
"Ой, мама, роди меня обратно!", видимо, сейчас самое популярное выражение в Белом доме.
"Ой, мама, прости за ставку на Сороса!" – самое паническое заявление разнообразных RU, включая "на каспарове".
Из интервью А.Пионтковского от 01.12.17, взгляд изнутри.
"...Трамп и Тиллерсон, орденоносец, если не забыли еще о таком в России, они практически отстранены от дел...его [Трампа], собственно, уже не противники в Конгрессе, а собственные министры, практически все, в частных беседах называют его идиотом..."
Судя по фактам взаимоотношений Трампа и Конгресса и принятых решений, Конгресс уже давно живет своей жизнью. )
"...Трамп и Тиллерсон, орденоносец, если не забыли еще о таком в России, они практически отстранены от дел..."
Бедняга Пионтковский на старости лет выдаёт такие перлы из своего нутра, что не зажавши нос стоять рядом с ним невозможно. Ещё один пример старческого маразма.
ну после того, как 100 раз напророчишь падение Путина в самое ближайшее время, и всякий раз ошибешься, перлы выдавать уже не только не стыдно, а как-то даже, неаверное, логично и правильно...
Ксюша, если старец Пионтковский и был когда-то, очень давно вменяемым комментатором, то сейчас явный слероз и маразм позволяют ему печататься только на форумах на корню скупленных Соросом и публикующих только тупую ложь от разных стилов против Президента. Эти потерявшие представление о реальности лузеры и здесь, на сайте пытаются облить Трампа помоями, но по своей бездарности только ими обливаются.
так то когда-то... не забывайте, ныне он изгнанник, и жить надо на что-то старику...
вот не думаете же вы, такой неплохой автор как абаринов поглупел? :) Он и пишет не глупо. Но заангажированно, и видно, как натянуто. "Выжимает сок". Тут спросом и жмыхи пользуются, но сам-то себе он оценку дать может, как профессионал. Даже жаль человека, что приходится пробавляться.
Да,да... Не духом единым жив человек.
Лень мне рыться в своих старых постах, но я когда- то именно так о Абаринове и писал.
Обратили внимание, что новость о "признании Флинна" по-прежнему в топе висит, хотя эта тема - новее. Да и важнее...
Здесь, к сожалению, всё что касается компрометации Трампа вҫегда на первом месте. Сайту не мешало бы быть чуточку объективнее и хоть иногда размещать статьи поддерживающие американского президента. Или хотя бы объясняющие причины тех или иных его действий не с точки зрения MSNBC. Или хоть не удалять посты с ответами на нападки на Трампа.
Если брать статьи, здесь всего три автора-колумниста. Немного осталось, но все трое -
на хорошем уровне.
Американская тема - фактически монополия Абаринова, по месту проживания.
Портников пишет преимущественно дежурные колонки, в которые не особенно влкадывается. (Для украинцев разница между "внутренним" вдохновенным и сверхактивным Портниковым и здешним т.с. опресненным - довольно ощутимая). И его тема: имперская Россия и страны бывшего СССР.
По внутренней российской больше всего специализируется Мильштейн, живущий в Германии. Иногда вроде бы захватывает и европейские темы.
Портникову домашней активности хватает выше крыши, крылья Абаринова связаны заданной направленностью, и только Мильштейн может позволить себе свободный полет, почему он так и "заблистал" в последний год. Все ведь относительно...
А вот что касается раздела новостей, то тут все как бы неплохо, но по Америке есть определенный вектор (см. Абаринова), и в рамках этого вектора ангажированность помимо его колонок не особенно критичная. Больше косвенная, чем прямая. Вот как сейчас, в этом примере с топом.
Жадность погубит тупых фраеров. Урвать куш не думая о будущем - характерная черта идиотов.
Как я понял, при уменьшении налогов на крупный бизнес решается вопрос повышения уровня жизни реднеков?
трамп утверждает, что да и реднеки верят.
Асимптота этого действа - вообще отменить налоги на крупные бизнесы:-). Тогда они со страшной силой разовьют свою деятельность , создадут море новых рабочих мест с офигительной зарплатой и накормят всех. Как в анекдоте про бюст Леонида Ильича (Брежнева). Когда скульптор разъяснил членам приёмочной комисси наличие двух разных женских грудей у бюста тем, что партия кормилец народа, потому из большей груди кормится пролетариат, а из меньшей наши советские колхозники. На вопрос, из чего же кормится советская интеллигенция, последовал прямой ответ - но вы же заказывали бюст, а не статую! Вот большинство реднеков и заказало статую! Теперь будут сосать.
" Как redneck #1 заявляю "
:)
"семирной "климатической" коррупции" - Ого! Да, еще есть "конспираси" насчет круглой Земли. С этим тоже тяжело бороться.
"Уменьшение налогов это всегда хорошо для бизнеса." А для всех остальных, в том числе тех, которые этот бизнес облсуживают и делают вообще возможным? Или в вашем уравнении только одна переменная: налоги?
Ну так, в чем дело: отменить налоги на крупный бизнес и все заживут счатсливо, ибо "у кого нет миллуарда - идут в жопу". И им всем там самое место.
Ииииииии....??? И где она эта дырка (от бублика)??? Из какого уравнения ее получить? Или надо к бабке Ванге на прием записаться?
Вот в том то и дело, что "всегда хорошо" логически означает 0% налога. Я нe сомневаюсь, что Дони просто описается от радости. А вы то чего радуетесь? Или у вас уже есть 1000000000?
Я надеюсь остаться с теми же налогaми. В ныненшней редакции разрешено списывать (при айтомизации, itemizing) до 10 тыс. штатных и городских налогов ( property taxes). По мелочам подрежут ряд списываний (благотв. пожертвования и др.), но это компенсируется очень щедрым Стандартным Списыванием (Standard Tax Deduction), которое возрастет почти вдвое с 12,700 до 24,000 для семьи. Не знаю, что станет с налоговыми таблицами (Тax Tables). Из первой редакции следует, что мы попадем в 12.5 % (немалая часть моего дохода не облагается налогом и наш налог был всего около 10%!). Но после списываний наверное будет то же самое. Моя дочь, независимый контрактор, скорее всего выиграет немного (если останутся все списания на расходы по бизнесу - машина, и т.п), но она со страхом ждет отмены Обамыкэре, вспоминая что до нее платила за довольно слабую страховку более тысячи в месяц.
Циня все правильно вам объяснил. В цивилизованной стране нельзя заставлять кого бы то ни было платить несуразные деньги за мед. страховку. Доступное страхование - это такая же базовая обязанность государство, как поддержание порядка на улицах, или обеспечение городских жителей хорошей питьевой водой.
Отличная новость! Было бы здорово, если бы процесс примирения версий сената и конгресса завершился до конца года.
Помнится, Трамп обещал тем, у кого доход меньше 100 000, нулевой налог. А теперь, оказывается, все поблажки только крупному бизнесу.
Хрен нулевой налог от Трампа.
Налог, Сенатский план: 12% при доходе 19,050 - 77,400 (married couple).
22% 77,401 - 140,000,
на 3% лучше чем сейчас.
А вот при доходе меньше 19,000 - 10% как и было, т.е. самым бедным ни фига! Кроме, правда
увеличенного Standard Tax Deduction.
Мне кажется, я слышал своими ушами от него в дебатах, что, если уменьшить налог бедным (до 100 000$), то экономика США пойдет вверх. Я неправ? Я тогда еще подумал, ну, если он это сделает, то я буду трампистом. Все-таки, лишняя денежка каждый месяц не помешает и я смог бы купить и то и это. Кроме того, вы рассчитываете на семью, которая таксует вместе. То есть, на рыло, дели на два! В результате, я боюсь, что там, по плану Трампа, где-то может быть и проигрыш (по плану Трампа, а не Конгресса), для относительно бедных. Мне казалось, что речь шла о сотне на рыло, а не на семью. Очевидно одно, что крупный бизнес, как и в России, хотя и в значительно меньших масштабах, пока, получает поблажку. Тенденция понятна. От прогрессивного налога - к плоскому. Дык, ну, переехал бы Трамп в Россию, как Депардье, и имел бы плоский налог. Нет, он хочет всю США затащить в Россию... Как сказал Улюкаев Сечину - ты должен качать и качать, качать и качать. Правда, потом, сел, по доносу того же Сечина. Про три процента забудьте. В плане Трампа их нет и брать неоткуда. Более того, крупному капиталу будут учителя и реднеки. IMHO Все, как и в России. Ну, бензин подорожает (введут акциз, хи-хи), в общем, goodbye Obama.
Увеличенный Tax deduction компенсируется увеличением интервалов постоянного налога, вы не находите?
Я знаком со всеми материалами и как «немножко» профессионал должен сказать следующее: в проектах законов есть и плюсы и минусы, в зависмости от того, какие группы населения рассматривать. Говорить детально обо всем здесь невозможно. По крайней мере, один плюс – упрощение налогового законодательства. По крайней мере, один минус - огромные потери бюджета. Надежду республиканцев на то, что они будут компенсироваться увеличением поступлений в бюджет от бизнеса проверить никаким моделированием невозможно, может да, может нет. Да, некоторые супер-компании вроде Гугла предпочитают держать заработанные за границей деньги в странах, где налоги ниже. Да, малый бизнес, возможно, сможет увеличить инвестиции, но вряд ли следует ожидать этого от большого бизнеса, который и сейчас не знает, что делать с деньгами. Есть и другие важные детали, достоинства и недостатки которых видны уже сейчас. Поэтому, думаю, следует просто подождать, и не день или два, чтобы понять суммарные результаты, а политическая истерика экономике на поможет.
Он не то чтобы дикий, он жлобский: если ты бедный, но хорошо учишься и университет позволил тебе не платить за учебу, то мы с тебя все равно какие-то денежки сдерем. В сенатской версии этого пункта нет.
Я бы добаввил еще немного про политическую сторону. Когда все представители другой партии голосуют против, а некоторым представителям своей партии приходится выворачивать руки, как это делает Трамп (и не один раз), то это плохой признак. Между прочим, практически так же поступили демократы, когда принимали Obamacare. Управление страной – не футбол, где стенка на стенку, и победа любой ценой. К возражениям и предложениям оппонентов всегда надо прислцшиваться, они не все идиоты. Природу не обманешь заклинаниями.
Я думаю, пока уверенно поддерживать новый закон могут лишь по-настоящему богатые; сомневаюсь, что таковые присутствуют на этом форуме. С остальными пока не ясно.
С остальными пока все ясно. Если деньги пойдут богатым, которые не знают, что делать с этими деньгами, то платить, несомненно, будут относительно бедные (средний класс и учителя). Вот, если бы средний класс и учителя получили льготы, они понесли бы эти деньги в местные магазины.
В целом, мне кажется, в период Обамы (не обязательно благодаря Обаме) экономика выправилась и глубочайший кризис пошел на спад, а экономика на поправку. И тут, конечно, появляются популисты, которые знают. куда потратить ЭТИ деньги. И находят черные дыры... То же самое у нас было в 2003-2007 в России. Этими дырами оказалась фундаментальная коррупция. А, вот, когда денег нет и кризис, нужно совсем другое управление и идеи.
Я неспециалист, но моя шкура мне близка.
В магазины и в инвестиции.
«В магазины и в инвестиции» или на покупку дома, что оживляет строительную индустрию. А экономика сейчас, в после-кризисные годы (заслуга ли это Обамы или он просто не мешал – другой вопрос) наилучшая на Западе, какую бы истерику тут городские сумасшедшие не закатывали. Конечно, есть и будут важные вопросы, например, постепенный отказ цивилизованного мира от угля как источника энергии. Англия, наконец, после долгих лет мучительной борьбы закрыла свои подземные шахты (не уверен, но, кажется, несколько открытых карьеров еще осталось – надо проверить), Донбассу и Зап. Вирджинии тоже придется это сделать рано или поздно, и только идиоты и популисты могут этого не понимать. Аутсорсинг промышленного производства – другой вопрос, реального решения которого пока не видно и чем тоже пользуются популисты.. Не все просто в этом мире. Посмотрим, что день грядущий нам готовит...
В Донбассе это фактически уже произошло. Количество работающих шахт непрерывно сокращается уже около 20 лет. Военный конфликт ускорил дело, но по-прежнему востребованными оставались антрациты, в "доблокадный" период - сейчас жизнь потихоньку осложняется и для них. Оставалась большая проблема с населением шахтерских городов и поселков, настроенных во множестве, но опять-таки, военный конфликт спровоцировал большой отток и перераспределение населения. Оккупация территорий и сопутствующий кризис поставили крест и на крупных дотациях в отрасль, бывших стабильной политикой ок. 20 лет. Вышло что-то вроде "стихийного" решения проблемы.
скептично, взвешенно.
http://kackad.com/kackad/сократить-налоги/
Прикольно, - специалист по банкротству!
Вот-вот, именно это я и предполагал... Я не понимаю, как же республиканцы могли практически все проголосовать "за"? Неужели они роют себе могилу? Ведь это даже просто негуманно, если не говорить больше- античело....
Таким образом, Трамп показывает, что он представляет во власти интересы крупнейшего бизнеса, в ущерб остальным. Дык, кто же его выбирал? Ага, правые националисты, обоянные его риторикой - сделаем Америку снова...
Против интересов Уолл-стрита выступал Сандерс, поддержанный Клинтон, хотя, возможно, Клинтон поддержала его только на словах (я в ней теперь меньше уверен, к сожалению).
Просрали... Иэээх.
И что теперь? Неужели народ не поймет? Пойду включу СNN.
Знаете, Банбури, мое мнение, Путин изменил самомознание и просто сознание россиян потому, что ему шёл пёр в ценах нефти, который от него лично не зависел. То есть, эта плесень плотно осела на трубах и теперь ее убрать можно только заменой труб. У Трампа, мне кажется, похожая популистская ситуация - рост экономики, в не связи с ним лично, я думаю. Но, он умудряется обваливать даже этот рост, своими действиями. То есть, понимаете, масштаб роста не тот, что масштаб роста цен на нефть в 2002-м. То, что республиканцы проголосовали, мне кажется, это глубокая ошибка. Ведь покупка Роснефтью Башнефти не уллучшила, а сильно ухудшила жизнь россиян. Путем неуплаты Сечиным в бюджет за эту покупку, а, наоборот, путем использования бюджета, как дойной коровы. Кто-то здесь на форуме объяснял мне, что религия нужна, чтобы ограничить алчность. Мне кажется, в этом смысле. Трамп не очень религиозен.
Я согласен, что Сандерс был слишком одиозен со своей рррррреволюцией. Все дело в терминах. Сандерс имел в виду одно. Он взывал к антиглобализму, по-моему, а это уже фу-у-у. Клинтон имела в виду что-то другое, но, конечно, не ррррреволюцию. а поступательное развитие после кризиса, но не смогла представить увлекательный сценарий будущего, кроме будущего ее внуков. Трамп поситал. что нужнО радикальное изменение идиологемы США национального характера. На этом повелись те, кто любят Губернатора Аляски, то есть местные националисты, в хорошем и в плохом смысле слова. Республиканцы уже были в этой колее. при выборе Мак-Кэйна, но, теперь, это уже реакция на Обаму. Я так понимаю. В целом, поверхностность, коорой вы бравируете, но не владеете. я верю, дает лишь ограниченный и далеко неполный взгляд на ситуацию, как мне кажется. Извините.
По моей оч. субъективной оценке, Трамп = на 2/3 реакция на Обаму.
и может на 1/3 = то самое, где бывший губ. Аляски.
Ох, спасибо, я и не знал. что Сара сменилась в 2009-м. Благодарен. Но, в целом, спасибо за поддержку. Я тоже думаю, что это (националистическая, в смысле американская) реакция на Обаму. Но тут и все туже, что мы можем определить как, нет. лучше вы определите, что это такое.
Нет. Трамп - реакция на то, что последние выборы, в результате которых следующий президент был лучше, чем предыдущий, состоялись в Америке за 5 лет до твоего рождения.
Но я тоже субъективен, а с какого бы хрена мне быть объективным? Оставим это объектам. Ксень.
Весь ваш пафос зависит от одной точки - Обама. Was he good or not? Хм. Но, сравнивая с Бушем и Трампом, а также сравнивая то, что Обама прекратил войны, победил кризис, (официально), да бог с вами, как же вы можете говорить, что кривая идет вниз, уважаемый? В моей шкале. она флуктуирует около origin.
average :)
Т.е. расходимся мы в одном - В Вашей шкале Обама лучше, чем Буш-мл., а в моей - хуже.
Да, в моей - хуже. Тут я мог бы начать заикаться о том, что некоторые войны начались при Обаме, из-за его катастрофического несоответсвия занимаемой должности. Или о том, что он "победил кризис" за счёт среднего класса, больше всех от кризиса и пострадавшего, но не-не-не не за счёт ту биг ту фейл Уолл Стрит, этот "кризис" и устроившей. Знаючи, прошу заметить, устроившей.
Но не буду, нано. Потому что моё ничто от Обамы не зависит, не в нём дело. Обама - дефективный продукт намеренно сломанной системы. Ключевое слово - не "дефективный", а "сломанной". Не починим - ещё и не такой осенний лист такой нарядный ко мне в окошко залетит.
Нет, нет, продолжайте пожалуйста! Почему Обама был хуже Буша? Мне это очень интересно, ваше мнение. Кстати, мне страшно нравились речи Буша, например в Грузии. Мне он показался человеком хорошим. Но, почему Обама хуже, по-вашему?
По двум причинам:
- Танкам некоего Путина - сколько до Тбилиси оставалось? Кто вмешался? Теперь представьте себе Обаму в Овальном Кабинете в то время. Ещё одна красная линия фломастером, аж по белой по стене?
- Буш был в точности таким, каким выглядел. Протестантским лектором, в лучшем случае, и председателем Общества Анонимных Алкоголиков в худшем. А Обама - говорил хорошо, а все другие глаголы - плохо.
А я - за ясность, сучара такой.
Но почемы интересно именно моё мнение? Я - плохой собеседник на эти темы. Я не вдаюсь в детали, из опасения обнаружить там сами знаете кого. Мне вот только этого того нехватало!
Европейский Союз? Саркози-челнок? Такой Киссинджер, поделённый на бесконечность? Или Могерини, которую хоть дели, хоть умножай?
Путин не пошёл дальше, в обоих случаях - по причнинам скорее внутренним, чем из-за воздействия США. Не буду спорить - может быть и так.
Это ставит под сомнение мой тезис о том, что Обама - хуже Буша. Предлагаю решающий критерий: если кто больше выпьет, то обама иди досвидос! А если у кого уши ширше, то какой буш?!
Зато возникает другой тезис: о том, что Путину президенты США - не определяющий фактор.
Это хорошо. Низкорослая гб-истская вонючка не считается - уже давно - с мнением США. И не то чтоб ему это не сошло с рук, а?! Тогда и другим не можно даже, а нужно! Как там этого северокорейского зовут?
Вот это - хуже всего. Это и есть результат того, что в 1980-м - в последний раз. Slippery slope. И она ещё не кончилась.
Не совсем повторила, в том смысле, что взять в военном смысле Тбилиси русским ничто в общем не мешало, а дойти до Киева было затруднительно в сентябре 2014 года, когда они и близко не реализовали даже имевшиеся военные планы, а буквально ограничились программой-минимум (иметь под контролем города Донецк и Луганс как центры областей). Просто Украина больше Грузии. Был бы Обама - Тбилиси могли взять, просто потому, что от Обамы можно было ожидать спокойствия и отсутствия резких движений. Как он был в общем спокоен во время Крыма. Впрочем, что гадать гипотетически? Именно при Обаме Путин добился больших успехов по внеш. политике, и так это уже и останется в истории. Как и не будет уже президента Клинтон, о политике которой в отношении России также можно строить самые разные гипотетические предположения.
По поводу Ирака... В Ирак заложена была нестабильность такая же, как и в Сирию заложена. Страны во многом сходны. В обеих была тираническая власть меньшинства над большинство, обе держались на диктаторах арабского национал-социализма. Диктаторы смертны, и сотавляют за собой много проблем. Асад свои решить не смог. Можно ли сказать, что Обама, поддержав "арабскую весну", не имеющую прямого отношения к событиям в Ираке, дестабилизировал Ближний восток? Отчасти, да. Но Ближний Восток - воообще дело тонкое и нестабильное, по определению. Не вторгунушись в Ирак в Буш совершил критичную ошибку, а когда не изучили вопрос его советники, что с этим трофйеным Ираком делать. Попытка установить там демократию большинства обернулась прогнозируемым фактическим распадом страны. И к восстанию лишенных власти суннитов, поддержавших ИГИЛ в дальнейшем. Потому что не желали они шиитам подчиняться. А шииты ориентируются на шиитский же Иран. Который отнюдь Америке не друг, сколько ни пытался Обама изобразить, что с Ираном можно договариваться. Только до тех пор договориваться на самом деле, пока это способствует иранской экспансии.
Трамп - как политический фактор - предмет очень многогранный :) Нано, на мой взгляд, удачно подсветил одну из них. Но как ты знаешь мое мнение, не могло быть Трампа без Обамы :) А между Рональдом и Дональдом есть некоторые параллели. Желание сильной Америки есть. Упадок истеблишмента - тоже. Есть еще много факторов, исторически начиная с времени до Рейгана, где-то с позднего Въетнама и прогрессивной пацифистской истерии, приведшей к предательству много чего... Много граней, из которых сложился такой необычный президент как Трамп. Но для этого должен был быть необычный Обама, который сдвинул маятник с равновесия и добивлся совершенно потрясающих "внешнеполитических успехов".
Трамп-шоумен угадал со своим лозунгом, угадал с позиционированием анти-Обамы, со многим угадал. Как и с тем, что он вообще - извне. И победил-то - вопреки, чудом. Ну а каким он станет президентом по итогу правления, будущее покажет.
Ксень, я заранее извиняюсь за грубоватуюа аналогию. Но Трамп - результат не столько Обамы, сколько многолетнего отравления. Ну вот - извини - когда надо блевать. Вот оттуда он.
Это вот когда Клинтон - уже была невозможна. Это вот когда ты смотришь на еду и понимаешь, что есть уже не можешь, и это - самая маленькая из твоих проблем.
Я, признаться, думал, что у демсов пройдёт Сандерс и выиграет в финале у Трампа. И выиграл бы, но неважно уже. Когда Сандерса упаковали на антресоль, я уже знал кто станет президентом. И оказался прав, несмотря на все рейтинги-шмейтинги.
Потом уже, глядя в зеркальце заднего обзора - Трамп окажется хуже, чем Обама. Я так думаю. Но - в который раз! - не из-за человеческих и президентских качеств обоих, а потому, что slippery slope, о которой никто не говорит.
Гармония требует. Ксень.
Так я разве спорю, что многолетнего? Но, Обама - это вот именно что оказалось рвотное. Причем такое рвотное, что кому-то в дикий кайф. Ну как бы булимия. И эту Америку, которой Обама был в кайф, используя твою же грубоватую аналогию вытошнило... Трампом :) На свет вышло нечто очень нутряное. Вот те, кто накушался вкусных таблеточек для похудения, напился вкусных капелек для постройнения, которыми кормили все прогрессивные СМИ, уверявшие и уверившие таки, что все под контролем и all right, Трампу не пройти, сейчас смотртят на это нутряное и имеют дикий отходняк, их и год спустя колбасит со страшной силой, сам видишь с какой.
И самое зхабавное, что многие из них искренне думают, что вот это можно убрать, заглотив так сказать обратно. Не обащая внимание на... При булимии ведь не очень обращают внимание, на что пожирают. Что вообще-то дикое заблуждение. Трамп не может "пройти", как лихорадка, это не глюк. Это то, что уже вышло, и это симптом.
Из сериала "Friends", который я очень любил:
- Janice?
- No!
-Janice??!!
-No!!
А это Janice, что становится очевидным секунды через 3.
Все эти комиссии Мюллера - что бы они ни раскопали! - отвлекаловки. Ну какая же это Дженис! Не-а. Нет!!
И не дай бог услышать главный вопрос. Давай шуршать!
Мюллер варит "суп из Трампа" :) Как публика заказывала.
Набери на youtube 'Delicious stone soup' :)
Я видел это раньше, от тебя же . :)
Такой повар, с руками, которые где только...
Я тебе одну ссылку давала, а мультов по stone soup story несколько :) Есть и получше того, и поменьше во времени.
А вот тебе тогда конфетка, перед сном (моим):
Вдруг из маминой из спальни
Вышел папа в бигудях
И с плакатом "Гусь Хрустальный -
это город, а не птах!"
:) Sweet dreams! :) Предрассветных :)
p.s. ты не удивляйся, если пропаду. на меня навешен маркер для взрывного банхаммера. промахнется молния или нет - не знаю.
Bang! Bang! Maxwell's silver hammer
Came down upon her head
Bang! Bang! Maxwell's silver hammer
Made sure that she was dead
Не будет тебе ничего за неслыханные твои дерзости! :)
Всё. Люди должны спать. А вот компьютерные программы - нет. ;)
Спасибо, Адам, Я хочу, чтобы стало хоть малость теплее.
*
толкование значка оставляете мне? :)
Принимайте за "плюс".
Merci :)
Сочтемся!)
Один из фильмов, который мне нравится, "Speed". Там злоумышленник создает впечатление террора и ждет, когда золото подорожает, так как у него там было заложено.
Какая смешная чепүха от всех эти цынь, черноротых, бунек и других болельщиков за бедных. 77,5 миллионов или 45.3% потенциальных налогоплательщика не платят налоги вообще.
я гуцулкой здесь светить не собиралась вовсе, просто исправить было нельзя твит-регу. это мое личное дело. моей семьи. что родилась в дедовом доме старом, рядом с теми местами, где гуцулы и по сейчас живут, доме который ему от его деда перешел, а прабабка принимала, как акушерка. только дед до моего рождения не дожил... вот это в честь него так что. ничего такого необычного, у меня нет мамы и папы профессоров. которых и тебя тоже нет. я вообще, извини за откровенность, подозреваю, что ты или приемный ребенок-сирота, или родителей стыдишься. такое выдумывать.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
