Спецпрокурор Мюллер: "Российское дело" закрыто
Роберт Мюллер и Дональд Трамп
Спецпрокурор Роберт Мюллер объявил, что "российское дело" закрыто. Он уходит в отставку и не намерен комментировать свой доклад. Доказательств сговора Дональда Трампа с Кремлем комиссия не обнаружила, однако Мюллер не может утверждать, что президент не совершил преступления. Предъявление обвинений действующему главе государства изначально не рассматривалось Минюстом как возможный исход дела, подчеркнул спецпрокурор.
До новых встреч!
Комментарии
Если не нашли преступления, значит его нет. В противном случае любого можно обвинить в чём угодно, затем объявить, что мол доказательств не нашли, путь у быдла осадочек остается.
Преступление есть, просто пока мало доказанных фактов. Но ещё не вечер, трампоманам есть повод расслабиться.
Конечно, конечно, вся мировая непрогрессивная общественность знает, что ты педофил и убийца, но пока доказательств мало :):)
Так что, тоже можешь расслабиться.
Обвинение по основному направлению расследования не предъявлены ни одному из американцев.В судебном процессе, либо есть доказательства, либо их нет, а недостаточные доказательства, доказательствами не являются.
The first volume of the report details numerous efforts emanating from Russia to influence the election. This volume includes a discussion of the Trump campaign’s response to this activity, as well as our conclusion that there was insufficient evidence to charge a broader conspiracy.
у нас граждане защищены Конституцией, есть такая 4-я поправка
На Страшном Суде ответит. ТАМ всё фиксируется.
Кто ответит?
А -фобам напрячься? Смотрите не перенапря ... ))
По моему всем нужно расслабиться, причём трампофобам - в первую очередь.
Сказали-же, "для обвинений Трампа в сговоре нет достаточных оснований".
"Не напрягаюсь не стремлюсь а как-то так
Не вдохновляет даже самый факт атак
Я весь прозрачный как раскрытое окно
И не приметный как льняное полотно"
"Не жалею, не зову, не плачу
Не курю, не пью, не матерюсь
Не коплю на черный день, не трачу,
Не переедаю, не колюсь
Не врубаюсь и не вырубаюсь,
Не вступаю и не состою,
Не храплю, в порнухе не снимаюсь,
Не ишачу и не устаю ..."
:-)))
трямп должен сидеть.Точка.И ни каких гвоздей.Ждём,когда пойдёт на дно т.н. генпрокурор.Тогда рыжему приготовиться.
"Если не нашли преступления, значит его нет."
---------------------------------------------------------------
Преступление как раз нашли. Десять эпизодов препятствия правосудию. Обвинение не выдвинули, поскольку Минюст лишил Мюллера такого права.
Но вот как раз отсутствие (временное) официального обвинения не является доказательством невиновности.
+++++ спасибо вам за верное замечание.Рыжий гиббон должен попасть за решетку.Ждём атак демократов на квака Барра,сначала ему импичмент,потом трямпу-прощелыге.
Преступление может определить только суд. Все ваши высказывания, это фантазии, основанные на выступлениях аля-аналитиков либеральных СМИ.
"Преступление может определить только суд."
Что за чушь вы несете. Суд определяет вину, а не наличие преступления. Если вас ограбили в темном переулке, преступление совершено. Следствие должно выяснить кто именно совершил преступление и предьявить обвинение, а суд должен это подтвердить и определить степень вины..
Преступление есть, нет официального обвинения, поскольку предьявить это обвинение может только Конгресс.
Виновность определяет суд.
Моллерская команда расставляла ловушки на Трампа, в лучших традициях советского правосудия, занимаясь расследованием по сфабрикованному обвинению.
Я же говорил, что samedov_20 не дружит с чувством юмора и что такое ирония не понимает. :(((((((((
Вот что сказал Мюллер:
1. У меня не было права выносить официальное обвинение президенту. Минюст такого права мне не дал.
2. Если бы мы пришли к заключению, что президент не совершал преступления, мы бы так и сказали. Но мы так не сказали.
3. Право выносить официальное обвинение имеет Конгресс.
4. Читайте доклад.
Полный текст доклада Моллера:
www.axios.com/mueller-statement-transcript-c1609594-ff8d-4824-abec-4f7415833129.html
5. Если бы мы пришли к заключению, что пользователь Цинцинат не является идиотом, то непременно заявили бы об этом! )))
Сядет трумп,обязательно сядет.Бог все его делишки видит.Вот увидите.
не знаю, кто такой трумп. Вполне возможно, что он сядет. А именем президента Трампа, одного из лучших президентов США, со временем назовут авианосец, лунную базу или что-то в этом роде.
Как раз в этом году славный юбилей полёта на Луну астронавтов США.Ожидаем... :-))
Имя присваивают после смерти. Так что не сейчас. А лет через 100 как миинимум.)))
Это вы израильтянам лучше скажите,Бибе особенно.Ну и скромняге донечке.:-)
А вот зря смеётесь. Военная база США в Польше под названием Форт-Трамп скорее всего будет построена.
А шо трямп ужо умер??!!А-я-яй!Крепость уже имеет его имя.Мдяя...
Он на Ваших похоронах простудится.)))
Надо даже своим врагам желать доброго здоровьица,благославляю господина президента США и не держу зла на него.И вам не хворать.Богу отдаю Суд,Ему отмщение.Я не стану больше судить,а только буду давать оценочные суждения хозяину Белого дома.э
Я лично Вам желаю крепкого здоровья. Живите ещё 100 лет, а потом ещё 100 лет на карачках ползать!
А когда, лет через 200, надоест, то пусть на Ваши похороны приедет Дональд Иванович Трамп. И, может быть, слегка простудится.))))
Спасибо,что только сто лет мне отпустили мучиться на карачках.А вам желаю вообще не застужаться ни на моих и ни на чьих похоронах.А главное,чтобы мы с вами и Дональдом Иванычем встретились в Небесном Иерусалиме.Но это только мои пожелания,не мне решать вашу вечную судьбу и судьбу вашего кумира.
Круто. Думаю, Иисус, Санта-Клаус и Пасхальный кролик составят вам там кампанию.)))
А ваш то любимчик трямп ВЕРУЮЩИЙ человек.Но он лицедей,ненавидящий Бога люто,выдавая при этом себя как христианина.Тот,кто себя позиционирует в качестве того,кем на самом деле не являющийся,кто есть на самом деле?М?Можно с таким иметь какие-либо дела?
Ну вот Вы сами всё и сказали. Трамп такой же верующий, как и я. Но он политик, и должен окучивать электорат. А так последние лет 100 миром правят атеисты.
Лицедеи,а не атеисты.Нет,Трамп не атеист,в отличии от вас.Он хуже,-- он лицемер.Вы Бога не можете ненавидеть,т.к. нельзя ненавидеть того,кого для вас нет.Вы будете в аду меньше биты,ибо Трамп сознательно борется с Богом,а вы бессознательно,не осознавая этого.
Успокойтесь. С Вашим воображаемым другом никто не борется, ибо сия сущность обитае у Вас в голове между ушами.
И почему глупцам кажется, что их дурацкие бирюльки всем важны и интересны?
Я спокоен,пульс мой сейчас ок. 60 ударов в минуту.:-)) И пусть мои "цацки" никого не интересуют,по вашему.Но вот возникает вопрос,как вы могли полюбить такого глупца,который даже видите ли в Бога верит?? Задайте как лучше ентот вопрос сами себе.М?Даа,любофф зла.Такой порок и не видим.И у Пиночета не замечаем.Из детства не вышли,не повзрослели великовозрастные дядьки,а все туда же,в президенты лезут.
Круто. Думаю, Иисус, Санта-Клаус и Пасхальный кролик составят вам там кампанию.)))
Очень жаль,что вы отказались от любви Отцовой.Ваш это выбор,вам и мучиться вечно.Ну а кроликов там никто есть не будет.Мясоедение только после Потопа возникло.
От любви к Вашим воображаемым друзьям? Простите, но у меня свои есть, целых 2 шт. Точнее, были в детстве. До 9 лет. Может, и Вам пора повзрослеть? )))
Можете написать некролог.Господин Ихлов был вполне серьёзным и взрослым человеком и по духу,и по состоянию души.Умен,а не просто образован.См. его биографию.Да,и не только Трамп-идолок верующий,но и Пиночет,ваш кумир,долго бывший на вашей аватарке,также был христианином,католиком.Представляете?Сколько "детей" вокруг вас?И даже вожди атеизма (коммунизма) Ленин и Сталин верили в Бога,но ненавидя Его при этом.И Маркс верил,и Гитлер.
Сколько "детей" вокруг вас?
85%. Константа Соломона Эша. Можете погуглить, кто это такой.
Погуглю.Какой вы добрый,что детей любите.:-))) и великий Генрих Гейне был верующим,и Гете,и Шиллер,и Бах.И великие полководцы так и не вышли из детских,розовых штанишек,- Роммель (вспоминает Нормандию сегодня),Манштейн,Рот,Гудериан,Кессельринг и т.д. и т.п.Список можно продолжать до бесконечности,тех,кто так,по вашему не повзрослел.т:-)))
А ещё у них у всех были вши и блохи, а также клопы. Время было такое, быт был несовершенен. И что? )
Ну за всех не будем говорить,кто-то все-таки мог быть чистоплотным.Их любят или не любят не за это.Они были очень разными людьми,но одно их объединяло - вера в Бога.И вера их была также разной,однако все они признавали наличие Творца.
Тупое упрямство не украшает даже цинцинатов :):)
"If we had confidence that the president had clearly not committed a crime, we would have said so."
--Robert Mueller
We did not, however, make a determination as to whether the President did commit a crime.
Exactly.
They left the decision to Congress.
Nope, liar.
"As set forth in our report, after that investigation, if we had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said that.
We did not, however, make a determination as to whether the President did commit a crime."
You are the liar:
"As set forth in our report, after that investigation, if we had confidence that the President clearly did not commit a crime, we would have said that.
We did not, however, make a determination as to whether the President did commit a crime....
...the opinion says that the Constitution requires a process other than the criminal-justice system to formally accuse a sitting President of wrongdoing.”
Here’s what Mueller’s report says, in exact words:
“The conclusion that Congress may apply obstruction laws to the President’s corrupt exercise of the powers of office accords with our constitutional system of checks and balances and the principle that no person is above the law.”
Рейтинг Трампа упал, так что ваши рассуждения, увы, совершенно беспочвенны.
//projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/
Именно ссылку на Fivethirtyeight я и привел в своем комменте. Согласно приведенному графику, рейтинг Трампа неуклонно падает последние три недели.
А мне показалось, что главное, что он сказал - предпринимались неоднократные, систематические попытки повлиять на наши выборы и это заслуживает внимания каждого Американца. Именно это он и вынес в конец речи как основную мысль.
Совершенно верно, это он тоже сказал.
Совешенно верно, это он тоже сказал. Трамп тут причём? Та геббельсовская капля правды на ведро лжи от цыни.
При чём тут Трамп?
По мнению Цинцината, даже невыполнение Путиным договоров связано как-то с Трампом. Как - я не поняла, а Цинцинат не пояснил. Секретничает.
Если в кране нет воды...всё равно Трамп виноват :))))
Пока есть Трамп у евреев передышка. :)
:)))))))))!
Дело в том, бобик, что неоднократные и систематические попытки России повлиять на выборы предпринимались в пользу Трампа.
Об этом есть совершенно конкретное заявление директоров разведагентств, подтвержденное выводом сенатского комитета по разведке.
Дело в том, архилжец, что во первых если русским и хотелось видеть Трампа президентом США по причине их самонадеянной глупости (Жирик) или недостатку ума (цыня), то Трамп к этому никакого отношения не имеет и не может отвечать за фантазии ФСБ-шников. Во вторых мы точно знаем, что досье Стила, порочащее Трампа самым отвратительным образом основано на подкинутых ложных фактах от ФСБ. То есть получается, что русские не хотели видеть Трампа президентом. В третьих и самых важных, Клинтоны давно были коррумпированы русскими олигархами (кошельками Путина). Русские прекрасно знали Хиллари и знали чего от неё ожидать и на что она способна ради власти и денег.
Я ещё три года назад писал здесь осторожно о сговоре. Теперь совершенно ясно виден заговор, который спровоцировали русские спецслужбы. Попавшиеся на их крючок клапперы, бреннаны, коми и фигуры поменьше (а некоторые покрупнее пока в тени) естественно никакого доверия у Трампа не вызывали. Он то знал, что ничего противозаконного не совершал, а предатели подсовывали ему порочащие его сведения. О каком доверии может быть речь?
Цыня, ты в очередной раз продул и твои акробатически-словесные выкрутасы тебе не помогут. Всё так, как я говорю, а не так, как ты трепливо лжёшь.
"То есть получается, что русские не хотели видеть Трампа президентом."
----------------------------------------------
Нет, бобик, не получается. Получается, что ты врешь, как сивый мерин.
Как я уже сказал, тот факт, что русские вмешались в американские выборы именно на стороне Трампа, был заявлен в совместном заявлении директоров разведагентств и подвержден сенатской комиссией.
Еще раз - директора разведагентств и сенатская комиссия против твоего личного сивомериного вранья.
A Senate Intelligence Committee report released on Tuesday supports three U.S. intelligence agencies’ conclusion that Russia tried to help Donald Trump win the 2016 U.S. presidential election.
“The Russian effort was extensive and sophisticated, and its goals were to undermine public faith in the democratic process, to hurt Secretary Clinton (Democratic candidate Hillary Clinton) and to help Donald Trump,”
А вот комиссия Дурама и ещё двух других независимых прокуроров нам всё покажут и расскажут. Увидим, как операции "Хиллари наш человек в логове врага" провалилась. А вместе с ней провалились обманутые Бреннан, Клаппер, Коми. В лучшем случае обманутые, а в худшем... Не помню электрический стул ещё применяют по месту суда над предателями? :)))))))))
Вот видишь, бобик, то, что русские помогали Трампу есть установленный и подтвержденный факт. Признанный даже республиканской комиссией Сената.
А твои садо-мазахистские мечтания с электрическим стулом есть всего лишь твои грязные половые фантазии.
Да и "три независимых прокурора", тоже живут только в твоем воспаленном мозгу..
Я все-таки не пойму, русские пытались, но ничего не достигли. Каким образом это запятнывает Трампа? Клинтониха заплатила за знаменитое досье, которое, как тоже установлено, полная фальшивка. Фальшивка, которая послужила предлогом для слежки, которую никто уже не отрицает. Фальшивка сотряпанная заграницей и, по признанию Стила, вполне могла происходить из России. Запятнывает это всю обамовскую камарилью в связи с Путиным или нет?
С чего вы взяли, что они ничего не достигли?
Они достигли того, что во главе Соединенных Штатов встал тот, кого они хотели.
Шампанское лилось рекою, Дума аплодировала стоя известию о победе Трампа, Машка Захарова разьезжала по Москве в машине с американским флагом.
Что же касается досье, то многие факты из него подтвердились, а опровергнуть пока удалось всего один факт - присутствие Коэна в Праге. И то не наверняка.
Да пусть хоть застрелятся от радости, что это доказывает? Т.е. все та же песня, что всемогущий Путин поставил своего в Америке. И это вопреки всем "расследованиям" и здравому смыслу. Это уже не лечится.
И какие такие факты "подтвердились" и кем? А если бы даже подтвердились, не указывает ли это что Россия болела за Клинтон? Или там всемогущий Путин не успел?
Мы не знаем, были усилия России критическим фактором выбора Трампа или нет. И никогда не узнаем.
Но мы точно знаем, что они изо всех сил старались ему помочь. Это факт.
О том, какие факты из досье подтвердились, могу вас информировать - многие из приведенных в досье телефонных разговоров российских официальных частных лиц были перехвачены американскими спецслужбами. Судя по всему, Стил, как бывший агент британских спецслужб, имел какие-то связи в этих службах, и они снабдили его этой информацией.
А вот это мы как раз знаем. Абсолютно все "расследования" говорят, что никакого эффекта не было, что бы там русские ни старались.
Я не знаю, что за разговоры это были. Стил отказался подтвердить поддлинность "фактов" в досье на дознании в Англии. Фальшивка оплаченная Клинтон.
Досье Стила не фальшивка, а результат расследования, состоящий из конкретных фактов, кое-какие из которых подтвердились, многие еще ждут подтверждения. Еще раз повторю, пока опровергнут только один единственный факт из всего досье.
Что же касается результатов российского вмешательства в выборы, то ни одно расследование не может с точностью заявить о степени его воздействия.
Тем более, что выясняются все новые и новые данные - как, например, успешный взлом российскими хакерами электронных избирательных систем по крайней мере в двух районах Флориды.
не так много идиотов, которые до сих пор верят в правдивость досье.
Архилжец цыця лжёт нк только из любви к искусству, но и по своей малограмотной неосведомлённости. Типично для верящего только CNN и MSNBC.
"три независимых прокурора" расследующие расследователей это прокурор Дурам, прокурор Горовиц и прокурор Джон Хюбер из Юты.
Это в дополнение к отсутствию чувства юмора у лжеца и склонности верить шарлатанам из российской Думы и клоунам вроде Жирика и Стила.
Даже шампанское пили в честь Трампа, вот.
А почему Обама дал команду не реагировать на российские атаки?
Обама не давал команды "не реагировать". Он дал команду не отвечать подобной же кибератакой, а усилить расследование российских атак.
Замечу, кстати, что Трамп вообще отрицал само существование российских атак, несмотря на заявление всех разведагентств.
вы конченный ...
Вот так скотина! добрые люди кровопролитиев от него ждали, а он Чижика съел!
Салтыков-Щедрин
Слабоумные трампофобы, купившиеся на кремлёвскую разводку, пытаются штопать свой порванный шаблон...
Всё понятно, Трамп виновен, но конституция не позволяет предъявлять обвинение действующему президенту. Доказательства виновности есть, но достоверных фактов пока недостаточно. Что ж, надо думать что через некоторое время они станут достоверными. Всё тайное становится явным.
Думай и жди дальше. Пока думалка и ждалка не отвалятся.
Это тот самый профессор права из Гарварда о котором один здешний трампфоб из песчаных карьеров отозвался в пренебрежительно тоне и спрашивал где выдают звания «самый авторитетный в юриспруденции эксперт».
Не все так просто. Во время слушаний в конгрессе, Барр сказал, что во время его встречи с Мюллером которая произошла 5 марта, вопрос о выдвижении обвинений против Трампа возникал три раза. (Род Розенстайн тоже присутствовал на этой встрече.) Все три раза Мюллер заявлял, что рекоммендация OLC (Office of Legal Counsel) при минюсте, о том что действующий президент не может быть обвинен _не явилась_ причиной по которой комиссия Мюллера не выдвинула обвинений.
В своем же телевизионном выступлении Мюллер напирал на то, что эта рекоммендация OLC и есть причина, которая остановила его. В принципе, демократы могут обвинить Барра в том, что он лгал конгрессу. Интересно, произойдет это или нет. Это в общем не в интересах Мюллера, по двум причинам. Во-первых, думаю что лжет как раз Мюллер. (У Барра не был причины врать столь изощренно, что мол Мюллер отрицал влияние рекоммендации OLC три раза!!!. Кроме того у Барра есть свидетель, Розенстайн. :-):-)) Во-вторых, совершенно очевидно, что Мюллер пытается избежат дачи показаний Конгрессу. (Что весьма забавно, учитывая сколько людей Мюллер перетаскал на допросы, за эти два года.)
"Зачем Мюллеру было городить огород из изощренной лжи ... "
Я говорил, что у _Барра_ (а не Мюллера), не бы причин лгать столь изощренно. Исправьте свой пост, чтобы в нем появился хоть какой-то смысл.
Тут уж надо определиться - либо верить Мюллеру, либо нет.
Если Мюллер лжет, тогда все его выводы надо подвергать сомнению.
Тогда выходит, что сговор был все-таки.
Человек редко испытывает _физиологическую_ потребность лгать. Поэтому оценивая правдивость высказывания имеет смысл изучить _мотив_. Думаю, что Мюллер настойчиво ссылается на рекомендацию OLC потому что побаивается медиа. Он обманул ожидания либералов и они легко могут превратить его жизнь в ад. Слегка перефразируя Алешковского: "Мы верили Вам так товарищ Мюллер, как может быть не верили себе".
Здорово у вас получается фантазировать.
Только Мюллеру глубоко плевать на медиа. Он не обращал на нее никакого внимания ни когда вел расследование, ни после, когда он уходит на покой.
Врать ему совершенно незачем, не надо всех мерять по себе.
Он изложил факты в своем докладе, показал десять эпизодов препятствия Трампом правосудию, и оставил обвинение на усмотрение Конгресса.
Сделав публичное заявление о том, что по правилам Минюста не имеет права выносить официальное обвинение действующему президенту.
Повторя еще раз - публичное заявление, а не какие-то слова в частной беседе, которые каждый интерпретирует как хочет.
Ваши взгляды слегка напоминают мировоззрениие Дон Кихота. В нем присутствуют злодеи (рыжий монстр Трамп, продажный прокурор Барр) и благородные доны (Дон Мюллер, Дон Эндрю Вайсман или Дон Обама, он же святой Баракий). В принципе, в русской традиции положено с сочуствием относится к слабоумным и помешанным (т.е. к нынешним либералам). Однако это традиция не говорит что делать, когда они рвутся к власти. Нетрудно представить себе сколько дров наломал бы Дон Кихот получив власть. Достаточно посмотреть на Венесуэлу, где после кончины благородного Дона Чавеса, к власти пришел не менее благородный Дон Мадуро.
Опять вы фантазируете.
Вы приписываете мне взгляды, которых у меня нет, которые вы сами сочинили.
Мало того, у вас в голове произошла полная литературная путаница - вы смешали роман "Дон Кихот" Сервантеса с повестью братьев Стругацких "Трудно быть богом".
Трамп никакой не злодей, он дурак, ему не хватает ума, чтобы быть злодеем.
А Мюллер и Обама - никакие не "благородные доны", обычные люди, причем совершенно разные.
Их обьединяет интеллект, образование и профессионализм, а в остальном они различаются весьма значительно.
А Венесуэлу вы упомянули не зря. Правление Чавеса и правление Трампа имеет между собой много общего. Оба - популисты, заманивающие народ, несбыточными обещаниями, оба с диктаторскими замашками и поддерживающие дружбу с дикаторами, оба - ненавидящие свободную прессу, оба воюют с демократическими институтами. И оба глупы как пробки.
"Мало того, у вас в голове произошла полная литературная путаница - вы смешали роман "Дон Кихот" Сервантеса с повестью братьев Стругацких "Трудно быть богом". "
Ну по литературной части вы большой специалист :-):-) Lady на соседней ветке очень культурно надавала вам по сусалам :-):-):-)
По-моему так не леди что-то там мне надавала, а я вежливо посадил леди в лужу.
Ввиду полного отсутствия у нее чувства юмора.
:-):-):-):-):-):-)
По-вашему, так нынешний президент США - кремлевский агент, а на самом деле слухи об этом оказались сильно преувеличенными. Ввиду полного отсутствия состава преступления. ))
Сура, вы промахнулись с адресатом :-)
Ну что вы, разве мимо такого можно промахнуться! Просто лесенка так сложилась. К тому же я пародировала его фразу, начинавшуюся с "По-моему". Вот такими "по-моеми" и обливается претендующий на гуру здешней пикейной тусовки г-н Ц.
Евгений, добавлю от себя, что правду говорит Барр, который имеет нескольких свидетелей этого разговора и они под присягой подтвердят, что дело обстоит именно так, как говорит Барр.
Мюллер уходит подчернуто скромно. Думаю бенефициаром крупных переводов из панамского офшора Сергея Ролдугина является именно он. Все мы грешны на этом свете
Если не принимать во внимание идиотзмы вроде "Доказательства виновности есть, но достоверных фактов пока недостаточно" и тупые попытки медным лбом прошибить стену, которую не смог пробить «невертрампер» Мюллер + упорное нежелание признать свои заблуждения, основанные на заказанном и купленном у подставного (ФСБ) лица Стила, то Мюллер ушёл, но свинью подложить президенту успел. «Свинья» довольно хилая, но при подкормке от партии социал-демократов может вырасти в толстого хряка. В чём же дело? В том, что Мюллер остави лазейку для пресловутого импичмента. Заявив, что у него не было полномочий предъявить обвинения действующему президенту (а зачем же тогда два года носами землю рыли восемнадцать рассерженных клинтономанов?) Мюллер предложил демократическому большинству в палате представителей самим заняться поисками обвинений тянущих на импичмент. За этими демагогами дело не станет.
До выборов полтора года и шансы демсов, выглядящие сегодня иллюзорными, по их мнению могут увеличиться. Самые прожжённые политические проститутки, вроде Нэнси Пелоси, предупреждают против такого шага. Можно выстрелить себе в ногу. Например провалившийся импичмент Клинтону только увеличил его популярность. Но партию захватили социалисты без всякой приставки «демократические». И я вас уверяю эту карту демсы разыграют. Получится у них? При большинстве республиканцев в сенате – никогда. Охота на ведьм продолжается и медные лбы будут пытаться доказать публике недоказуемое. Скоро увидим первого утопающего, хватающегося за соломинку Абаринова. А там и остальные подтянутся и наши анал-лизаторы распушат хвост и будут нас пугать фата-морганой.
"Спецпрокурор США по «российскому делу» Роберт Мюллер применил к президенту Дональду Трампу стандарты советского правосудия, передает Fox News. Об этом заявил адвокат президента США Руди Джулиани. Он выразил возмущение тем, что спецпрокурор фактически отказался от формулы «невиновен, пока не доказано обратное»".
Кого это волнует? Цель скинуть противного Трампа. Ради такой "благородной" цели можно и конституцию и юриспруденцию и вообще все законы похерить.
Да, ленинская, по-моему, формулировка: "морально то, что идет на пользу делу революции".
Неужели сам Джулиани об этом заявил? Тот самый Джулиани, что рассказывал нам, что правда - это неправда?
Дважды лжец в квадрате обвиняет Джулиани в лживости?
А, да, я десять лет назад сказал, что Израиль Газу оккупирует.
Это, конечно, перебивает все вранье Жулиани.
//www.politifact.com/personalities/rudy-giuliani/statements/byruling/false/
Bingo! Впервые в истории Граней, Цинциннат признал, что солгал! "Медведь в лесу издох," - как говорила моя бабушка в подобных случаях. Ну, теперь еще одно усилие, Цинциннат, и я поверю, что вы на пути к исправлению. Признайте, что вы: 1) Солгали, когда утверждали, что десять лет назад не говорили, что Израиль оккупирует Газу; 2) Солгали, когда говорили, что американские солдаты собственноручно убили 600,000 иракцев; 3) Солгали, когда утверждали, что никогда не говорили, что американские солдаты собственноручно убили 600,000 иракцев. Надежды, конечно, на это мало, но "а вдруг - чудо", - как сказал классик.
Увы мне! Я до сих пор считаю, что блокада Израилем Газы равносильна оккупации, а убитые войной иракцы по сути убиты американскими солдатами.
Я безумно польщен вашим вниманием к моей скромной персоне, однако же хотел бы сконцентрироваться на теме, более близкой современности.
Ваша склонность к стукачеству мне совершено неинтересна.
Увы мне, чуда не произошло! Приходится констатировать, что честный Цинциннат - такой же сказочный персонаж, как Санта Клаус или Красная Шапочка.
Жалкое зрелище: стареющий уж, чей танец на сковороде становится все более неуклюжим и неуверенным. По пунктам:
Во-первых, вы можете считать что угодно: Что Земля - плоская, что "блокада Газы равносильна оккупации", или что "убитые войной иракцы по сути убиты американскими солдатами", но вот когда вы говорите об этом как о фактах - что "Израиль оккупирует Газу" или "Как минимум 600 тысяч человек . . . было убито непосредственно американцами, еще до того, как иракцы стали резать друг-друга" - это прямая ложь. Во-вторых, поскольку вы говорили, что Израиль оккупирует Газу, и что американские солдаты убили 600 мирных иракцев, а потом утверждали, что никогда такого не говорили - то значит вы лжец в квадрате. В-третьих, как я уже отмечал, поймать шулера на передергивании или карманника с рукой в чужом кармане ничего общего со "стукачеством", в котором вы меня обвиняете, не имеет.
Резюмирую: Вы можете "концентрироваться на теме, более близкой современности" сколько вашей душе угодно, но без моего участия: я не хочу обсуждать "вранье" Джулиани с лгуном и шулером, как я не стал бы обсуждать чью-либо нравственность с Манон Леско или чье-либо лицемерие с Иудушкой Головлевым.
Ты, Юра, стучи, стучи, тебе бог простит.
И уж тем более, поскольку я никогда не говорил, что американские солдаты убили 600 тысяч МИРНЫХ иракцев, твои доносы являются ложью в кубе.
В цифру 600 тысяч входят в основном погибшие в боях солдаты и боевики сопротивления.
Шулером и карманником оказался именно ты, Юра.
Нет, все-таки неистребима тяго к доносам в homo soveticus...
Последний танец издыхающего ужа под названием "дешевая демагогия"
Хорошо, не "мирных" иракцев; просто "иракцев".
В сухом остатке:
Говорили, что Израиль оккупирует Газу? Говорили. Ложь? Ложь!
Отрицали потом, что это говорили? Отрицали! Ложь? Ложь!
Говорили, что американцы собственноручно убили 600 иракцев? Говорили! Ложь? Ложь!
Отрицали потом, что это говорили? Отрицали! Ложь? Ложь!
И охота вам, Цинциннат, регулярно ко мне подкатывать, оказываясь в результе мордой в луже своей подсохшей блевотины. А может вы - мазохист?
Да не "хорошо, не "мирных" иракцев", а врать не надо
То, что вы именуете моим враньем ничем не отличается от вашего вранья, господин стукачек.
И не вам указывать мне, к кому мне подкатываться, к кому нет.
Я прихожу на форум обсуждать насущные проблемы, а не кто что кому сказал десять лет назад. Вы же, от неимения аргументов, мгновенно переходите на личные нападки, да еще и нагло лжете при этом.
Всю ночь шептались стукачи и стукоту писали.
Все, Цинциннат, на этом я с вами общение сейчас заканчиваю: У меня есть более интересные и важные дела, чем в очередной раз окунать мелкого шулера и дешевого демагога в его блевотину. Сказать "прощайте", видимо, будет неверно: вы от моей подошвы никогда не отлепитесь. Поэтому прощаюсь до вашего следующего припадка мазохизма.
Дешевым демагогом, переводящим аргумент в личные нападки, являетесь именно вы. И при этом еще и мелким шулером, нагло лгущим.
Ну и естественно, стукачом, доводящим до сведения прогрессивной общественности преступления десятилетней давности.
Тут в вас чувтсвуется профессиональная подготовка.
Юрий! Извините, что вмешиваюсь. Бессмысленное занятие пытаться признаться этого персонажа в своём вранье - он в ответ извивается до полной потери здравого смысла. "Не стоит держать слона за заднюю ногу, когда он вырывается". Спорить с ним я с некоторого времени перестал, у него своеобразные моральные критерии, а заниматься словестной мастурбацией не стоит ни времени, ни нервов. Просто иногда не отказываю себе в удовольствии сунуть его носиком в собственное .... ( не нашёл приличной замены слова "дерьмо")
Загадочный пост...
Здравствуйте. Да, заставить Цинцинната признаться в своём вранье - занятие столь же безнадежное, как пытаться выиграть в карты у шулера. Моя задача гораздо более скромная: Отвадить его от цепляния к моим постам. Вот я и вырабатываю у него avoidance reflex как Павлов у своих собак, тыкая его при каждой встрече в плоды его форумной жизнедеятельности. Павлову требовалось несколько попыток, чтобы добиться желаемого результата; Цинциннат, видимо, гораздо глупее собак, поскольку уже несколько раз оказывался мордой в своей блевотине, но все еще продолжает ко мне липнуть. Ничего, я терпеливый.
Терпеливая лживая гнусь - так будет вернее.
"И тут Остап потерял лицо" (с)
Впрочем, Цинциннат, я здесь не прав (видите, в отличие от вас, я свою неправоту признаю): лица и вас никогда не было; так, злобная мордочка хорька. Apropos: цитата из наблюдения за поведением хорька в момент опасности: "Взгляд становится злобным, хвост прижат". Не с вас писано?
Нетрудно заметить, что Остапом и хорьком в данной ситуации оказались именно вы.
Именно вы перешли на самое омерзительное трамвайное хамство.
Ну так и получай в ответ, гнусь лживая.
Как, одновременно и Остапом, и хорьком? Вы от злобы совсем остатки интеллекта растеряли! Ладно, в очередной раз посылаю вас туда, куда Раневская посылала пионеров. Понимаю, что вылезши оттуда, вы снова ко мне приклеетесь, но сегодня на вашу дрессировку у меня времени нет. Так что, ваш очередной писк останется без ответа. Сорри!
Ступай, Юра-стукачек. Но помни, ты своим хамством и гнусью ничего не добьешся. Если мне надо будет тебя макнуть в твое собственное дерьмо, я тебя буду макать сколько потребуется.
Моллер мог в своём докладе указать, что президент совершил преступления, как было по Клинтону, он этого не сделал, прекрасно сознавая, что ему придётся свои обвинения доказывать в суде, где его ложь вскроют, придется объяснять, и когда узнал о том, что кампания Трампа не была завязана с русскими, и антиконституционные действия своих прокуроров - провокаторов, и незаконные прослушивая, и подставы, и кампаны расставленные на Трампа, чтобы обвинисть в препятствии правосудию и т.п.
"Думаю бенефициаром крупных переводов из панамского офшора Сергея Ролдугина является именно он."
А зачем какие-то "крупные переводы из панамского офшора", когда пиндосовские и гейропейские чинуши стоят весьма не дорого?
Вспомните хотя бы Майкла Флинна и ту скромную сумму (на уровне начальника какого-нибудь райотдела ОВД), за которую он согласился сотрудничать с врагами.
Так что и Мюлеру с его конской челюстью вполне достаточно будет одного чемоданчика с кэшем
То есть, они не уверены, что Трамп не совершил преступление. Звучит вовсе для него не победно.
А в чём вообще можно быть уверенным в этом прекраснейшем из миров? Вот для уверенности и существуют доказательства. А без доказательств и ни туды и ни сюды.
Бобик, ты не понял своим умишкой. То, что Трамп виновен, они уверены на все сто, но не уверены, что он не совершил преступление.
Слава богу, что чмо болотное не адвокат. С такой логикой любому подзащитному головастика
был бы обеспечен максимальный срок.
Вот простейшая задачка на элементарную логику, бобик:
1. Если бы мы считали, что президент Трамп не совершил преступления, мы бы так и сказали.
2. Мы так не сказали.
Следовательно....
Думай, бобик, думай.
Идиот! Такой же идиот Мюллер от беспомощности и провала найти хоть что-нибудь, что можно было бы поставить в вину президенту Трампу нарушил все законы англо-саксонской юриспруденции на которых основано наше, а не твоё совковое право. Задача прокурора искать доказательства вины., а не предполагать и на основе предположений выдвигать обвинения. У тебя, совок, логика Вышинского, если это можно назвать логикой.
Лузер ты цынявый и фиаско Мюллера это ещё раз доказало.
Два "не" дают в итоге "да".
А девятнадцать следователей, работавших не покладая рук в течении двух лет, так и не посмели сказать – виновен. Вот и гадайте почему. И у вас в итоге выйдет НЕ виновен.
Они уверены, что он совершил преступление. В докладе перечислено десять эпизодов препятствия правосудию.
Но они не имеют права выдвигать официальные обвинения действующему президенту.
Они оставили это на усмотрение Конгресса.
Как утопающий за соломинку, Демпартия в Конгрессе затеяла "расследование расследования"! Следующий этап будет, следует полагать, "расследование расследования расследования"... И до следующих выборов эту сказку про белого бычка они будут пережевывать с аппетитом.
Вы что-то перепутали. У вас, похоже, в голове все кувырком..
"Расследование расследования" как раз затеял трампов пудель Генеральный прокурор Барр.
Так что все наоборот.
Перепутали или впопыхах "не заметили" как раз вы то, что речь шла о расследовании, начатом в Конгрессе. Как истово верующие Второго пришествия, Демпартия ждала завершения расследования злодеяний Трампа, которое почти два года вел бывший директор ФБР Мюллер. Но случился облом - расследование, в котором приняли участие десятки юристов и следователей, проведены сотни обысков и допросов свидетелей, не обнаружило сговора Трампа и его команды с Россией. Но даже и после такого фиаско не умерла надежда выкурить Трампа из Белого Дома! Теперь в основных комитетах Палаты представителей вознамерились расследовать результаты расследования Мюллера. Intellexerunt?
Правильно, пора на пенсию. Но бюджетные деньги на обреченное на провал "расследование" нужно бы вернуть.
Бюджетные деньги вернулись с лихвой. От одного только Манафорта в бюджет поступило 40 миллионов. А есть еще Рик Гейтс и Майкл Коэн.
оказывается все под колпаком не у Мюллера а у Трампа.
Для меня совершенно очевидно, что предприняты титанические усилия, чтобы избежать такого потрясения - без преувеличения мирового уровня - как импичмент президента Америки. Но я не уверен, что такая позиция - правильная.
трампофилы - сразу на хер идут.
российское ГРУ передало в WikiLeaks материалы Демократической партии США -это не сговор, это подарок от Вовы Доне.
разумеется. причем, от чистого сердца. no collusion, no obstruction
Интересно еще отметить, что за два месяца друг Трампа Биби так и смог сформировать правительство, и Кнессет назначил новые выборы на сентябрь.
Ну, думаю, Грани расскажут нам об этом завтра.
Ну и что? Фабрики-заводы остановились? Полиция и пожарные не работают? Страна застыла до сентября? Цынька, take it easy. Не дождёшься! :)))
Израиль прекрасно проживет и без Биби. Ему пора на покой - засиделся. Фабрики и заводы без него будут работать еще лучше..
Тебя, антисемита из Мухосранска, забыли спросить израильтяне, как им жить.
Интересно еще отметить, что за два месяца друг Трампа Биби так и смог сформировать правительство
=======
Как я понял из твоего высера, уепан, Биби не смог сформировать правительство в Израиле, потому что он друг Трампа. Иначе никак не объяснить причем вдруг в теме про доклад Мюллера ты высрал из себя про выборы в Израиле.
И второе. Ну никак Цынька-лгун не может написать, чтобы не соврать в очередной, уже миллионный раз. Выборы в Израиле закончились 9 апреля,ю и только 17 апреля прещидент поручил Биби формировать правительство. Так какие 2 месяца, антисемит ёпаный? Или у тебя с математикой хреново (а ты, тфарь, клялся, что был программером), или ты так ненавидишь Трампа, что даже готов врать насчёт Биби, потому что Трамп хорошо относится к Израилю. И еще: гюоткуда ты, дятел, выкопал, что они друзья?
Интересная мысль ( не моя - Раша Лимбо): "Они оправдали Хиллари потому, что она "не имела ввиду того, что она делала" и не нашли ничего на Трампа, но думают, что он имел ввиду сделать что-то нехорошее, поэтому его надо импичнуть". Безумие.
Советую почитать статью Дершовица о сегодняшнем "бенефисе" Моллера. Его, как юриста (одного из лучших в США) многое в нём удивило и возмутило. И если он все эти 2 года поддерживал легитимность Моллера, то после сегодняшнего его выступления он больше не может и не будет его поддерживать. Для думающих людей в Америке - тех, кто верит в американское правосудие - мнение Дершовица ценно.
Дершовиц - адвокат, главная способность которого - забалтывать публику в пользу своего клиента.
В свое время он отмазал О.Джей. Симпсона от правосудия, отмазал фон Бюлова, теперь отмазывает Трампа.
Работа у него такая. Зачем его читать - непонятно.
Ну и не читайте - я думаю, Дершовиц это переживёт и это никак не помешает ему остаться одним из ведущих специалистов в США по конституционному праву. Вы правы - работа адвоката заключается в защите своего подзащитного и в его пользу. И - что? Кстати, на Трампа он не работает у деньги за это не получает...
С чего это вы так решительно заявляете, что он на Трампа не работает?
Последние два года он не вылезает с Фокс Ньюз с апологетикой Трампа. Только этим и занимается практически каждый день.
Потому, что денег от Трампа и его администрации он не получает, насколько я знаю. Раньше его приглашали на CNN, но после нескольких раз вдребезги разбивал контраргументы CNNовских смешных "юристов" его приглашать перестали - эти "правоведы" на его фоне выглядели жалко. И, кстати, недавно была статья, что CNN срочно избавляется от всех "неудобных" комментаторов и гостей, с которыми завсегдатаям CNN спорить не получается, аргументов не хватает. Звучит знакомо?
Что означает "насколько я знаю"?
Насколько, интересно, вы знаете финансы Дершовица?
Его финансы мне неинтересны. А вот то, что он никак не является адвокатом Трампа - знаю точно.
Другими словами, из пальца высосали.
Приведите доказательства, что Дершовиц работает на Трампа и оплачвается Трампом. Заранее благодарен.
Да я вовсе не утверждаю, что он оплачивается Трампом. Я всего лишь предполагаю. Я вижу, что он денно и нощно на Фоксе отмазывает Трампа уже два года. То-есть выполняет работу адвоката, только не в суде, а в телевизоре. То же самое делает Джулиани. Вот я и предположил, что он у Трампа на службе.
Это вы утверждаете, что знаете точно, но не можете никак обьяснить свое знание, ни привести ни единого аргумента.
Вот это и называется "высосать из пальца".
Дершовиц - не мой. Тем не менее, это признанный в США авторитет в вопросах юриспруденции, и именно поэтому его мнение, как юриста, всегда интересно и ценно. Разумеется, не все, читающие статьи Дершовица умнее тех, кто эти статьи не читают. Но - ещё раз: когда изучаешь какую-то проблему, то мнение ведущего специалиста по этой проблеме может помочь избежать непонимания и неправильной оценки ситуации - ведущий специалист по определению разбирается лучше. Хотя - вполне можно с его выводами не согласиться, но для этого нужны серьёзные основания и аргументы. В данном случае одного TDS недостаточно.
Хотя тему с эсминцем отсекли нещадно, как выяснилось, приказ из Белого Дома спрятать корабль от взоров верховного главнокомандующего все ж таки поступил.
//www.yahoo.com/news/navy-official-confirms-white-house-202145207.html
Такая вот херня, маляты.
Navy official confirms White House requested USS McCain be kept away during Trump visit
=====÷
Где имена, пароли, явки? Кто этот official? С таким же успехом я могу голословно заявить: Цынька вчера сделал операцию по смене пола.
И опять Цынька смерзавничал: по ссылке внизу написано:
U.S. Navy officials tell Fox News that all ships were in their normal configuration during the president's visit; national security correspondent Jennifer Griffin reports.
приказ из Белого Дома
White House requested
=======
Опять Цынька занимается подлогом и откровенным враньём. Либо английского не знает. Цынявый лгун, ты в каком английском нашёл слово REQUEST переводимое как ПРИКАЗ?
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
