Демократы: Трамп нарушает закон Магнитского
Конгресс США. Фото: Википедия
Конгрессмены-демократы обвинили администрацию Дональда Трампа в нарушении закона Магнитского: Белый Дом на 4 месяца опаздывает с представлением обновленного санкционного списка россиян. Главы двух комитетов Конгресса потребовали от госсекретаря и главы Минфина представить доклад к 17 мая. В Белом Доме объясняют задержку техническими причинами. Закон Магнитского вводит персональные санкции против нарушителей прав человека.
До новых встреч!
Комментарии
>>>глубокую озабоченность Соединенных Штатов<<< - это круто!
доклад готов, а задержка объясняется "бюрократическими" причинами.))))
а причина тем "причинам"-это причинённые Вофчиком страдания Рыжему, введением "лубянских санкций" промеж булок)))
выборы на носу, вот и суетятся. России нужно брать пример с Китая, там нет нарушений прав человека, ни по религиознам, ни по политическим причинам. Если демократы об этом не говорят, значит всё нормально.
Так я и знал, что трампонам не удастся отмыть своего кумира если заодно не начать отмывать путенляндию.
Говоришь, что живешь в Штатах? Либо недавно, либо наивный, коль не понимаешь внутриполитические процессы в Штатах. Демократам до одного места нарушение прав в России, им нужно поддерживать сдохшую тему Трамп-Кремль, в предверии выборов 2018. Я ведь специально показал Китай, в котором масса нарушений, но демократы как то особо не реагируют.
Интересно, что Чак Шумер поддержал Трампа в его тарифной схватке с Китаем. Вот его недавний твит.
"Hang tough on China, President Trump. Don’t back down.
Strength is the only way to win with China."
Иногда даже у демократов бывают просветления :-):-)
А нах демсам нарушение прав человека в Китае, если пока никто не обвинил Трампа в сговоре с Пекином?
Это такой хитрый прием - перевод стрелок на Китай. Чуть возникает разговор про Путина, сразу заводят про Китай. Чисто чтобы разговор перевести и Путина отмазать, а заодно и Трампа. Не обращайте внимания. Никто на это не клюет.
А Китай невинен? Вот, ваш сенильный Байден так и заявил, что, мол, гадостей от них ожидать может разве что трамповский реднек...
За неимением гербовой пишут на простой. После провала надежд демократов на комиссию Мюллера они будут цепляться за любую причину, пусть самую мелкую, задеть президента Трампа. Тем более, что президентская гонка стартовала. Критиковать президента, особенно из другой партии святая обязанность конгрессменов. Но демократические нормы диктуют свои правила.
Когда речь заходит о членах конгресса вроде Максин Уотерс правила вместе с приличиями выбрасываются, как никому не нужный хлам. Остаётся жгучее желание избавится от конкурента любым способом. Например наплевать на выводы четырёх комиссий о невиновности Трампа и требовать импичмента в любых местах от митинга в публичном парке до заседаний конгресса. Уотерс без сомнения такая фанатичка идеи отменить выбор народа и навязать Америке антиконституционные действия подрывающие демократическую систему. Ничего удивительного от представителя социал-либерального левачья. Эти буду обвинять Трампа по любому поводу и вовсе без повода.
.
Ни одно обвинение от бешеной Максин, выдвинутых ею за два года каденции Трампа не подтвердилось. Остановило это сгорающую в огне ненависти конгрессвумен? Конечно нет. Идея фикс проигравших, но не могущих признать поражение Уотерс, Клинтон и всей лево-либеральной тусовки лишить Трампа власти останется с ними до последнего дня второго срока президента Трампа. Всё омтальное всего лишь напускаемый туман, ложные волнения о сроках того или иного закона или поправки и попытки очернить все действия его администрации. При поддержке fake news задача казалось бы выполнимая. Но...к ужасу демсов рейтинги CNN, MSNBC и т.п. СМИ резко падают, а 64% американцев считают причиной этого не объективное и часто ложное освещение прессой "дела о collusion".
Комариный писк наших заражённыхTDS вливается в вой Уотерс и ей подобных так называемых прогрессистов. Артель "Напрасный труд". 2020 всё ближе, а левачьё всё дальше (от остальной Америки).
Ну и не могу не упомянуть, что вчера 400 с лишним бывших федеральных прокуроров США, демократов и республиканцев, работавших и с республиканской и демократической администрацией, опубликовали письмо, в котором заявляют, что выводы комиссии Мюллера самым прямым образом определяют состав преступления Трампа в противодействии пртавосудию. И если бы не правило Минюста о том, что действующего президента нельзя привлекать к суду, Трамп был бы уже за решеткой в ожидании суда.
К слову сказать, этот запрет на привлечение к суду есть всего лишь правило. Конституция ничего не говорит по этому поводу, и решения суда тоже нет. Его можно прекрасно поменять в любой момент. если есть желание. Но его, увы, нет. Придется ждать до окончания срока.
medium.com/@dojalumni/statement-by-former-federal-prosecutors-8ab7691c2aa1?fbclid=IwAR0BTunw3fylXOOSSkl308wSma26k9HSINpYwDPtRc4n5MTYCfRuMUlQhqg
Вы стали осторожнее в прогнозах - положительный момент.
Вместо "будет" стали писать "был бы".
Вот кажется ещё чуть-чуть - и импичнут Трампа, а лучше - посадят, но всё время что-то мешает, досадные мелочи.
"Придется ждать до окончания срока."
А потом до окончания второго срока.
А если потом опять респа выберут?
Вспоминается групповое письмо "психологов, поставиваших в своё время "диагноз" свежеизбранному президенту США. Неисповедимы пути TDS...
Я думаю что демы специально ждут до выборов. А потом как врежут арестом Барру и импичментом. Тогда Трамплу будет не до избирательной компании.
Из сорока бочек арестантов выползло четыреста прокуроров, но с тем же успехом. Заказ уже проигрывающих президентскую гонку демсов ( бедняга Байден в Охайо собрал всего 600 человек на свой митинг. В то время, как Трамп в Висконсине 12 000 + тысячи стоявших на улице и смотревших выступление президента на огромных мониторах). Скоро у демсов начнётся паника.
В свое время Алан Дершовиц настойчиво замечал, что для обвинения Трампа в обструкции нужно иметь преступление расследованию которого он препятствует. Я сперва прохлопал это замечание, а потом понял, что он имеет в виду. Уникальность положения действующего президента не в том, что его согласно инструкции минюста нельзя обвинить в преступлении, а в том, что он является _главой_ исполнительной власти. Поэтому он может _законно_ уволить ген.прокурора, директора ФБР и вообще любого человека, работающего под эгидой минюста. Стало быть чуть ли не _единственным_ способом отличить законное решение президента от обструкции это доказать намерение скрыть преступление. С этой точки зрения отсутствие collusion фактически убивает обвинение в обструкции. То есть эти 400 дурачков не стоят мизинца Алана Дершовица. Говоря, что "если бы Трамп не был президентом" они просто меняют условие задачи. Или иными словами, они переводят на легализ всем известное утверждение что "если бы у бабушки были яйца, то ее бы звали дедушкой"
Ну конечно. Четыреста федеральных прокуроров не стоят мизинца пройдохи-адвоката, который будет врать что угодно, лишь бы отмазать своего подопечного.
Есть такая американская любимая шутка - как узнать, что адвокат врет? У него губы шевелятся.
Трамп препятствовал расследованию независимого прокурора. Это и есть препятствие правосудию, независимо от того, чем закончилось расследование.
"Трамп препятствовал расследованию независимого прокурора"
_Независимым_ прокурором был Кен Старр, расследовавший Билла Клинтона. Мюллер - специальный прокурор, назначенный зам. ген. прокурора Розенстайном. То есть Трамп - начальник Мюллера. :-):-)
Это совершенно неважно. Трамп и его предвыборная кампания являлись обьектом расследования. Попытки Трампа остановить его и препятствовать его проведению есть препятствие правосудию.
Что бы там не говорил Дершовиц, отмазавший когда-то оы наказания убийцу своей жены О.Джей.Симпсона и теперь пытающийся отмазать Трампа.
Симпсон убил жену Дершовица? Какая скотина! А вы верите, что суд присяжных оправдал _виновного_ человека? Да еще чернокожего? Да вы батенька расист!!! :-):-)
Что касается тонкостей обвинения президента в обструкции то я с удовольствием бы побеседовал бы с кем-нибудь чьи сообщения за несколько лет не имеют обыкновения таинственно исчезать. То есть с человеком у которого хватает смелости отвечать за базар :-):-)
А то два года раздавались завывания collusion, collusion. И вдруг раз все посты с завываниями исчезли. Сейчас два года будут раздаваться завывания obstruction, obstruction :-):-)
А вы, батенька, самый обыкновенный демагог. Demagogus ordinarius.
Ваше обвинение меня в расизме, а такжее намеки на то, будто я несу ответственность за то, что Грани удалили мои комменты, есть самые обыкновенные лживо-демагогические приемы спора.
Да и собственно, что будет через два года никакого отношения к предмету разговра не имеют. Я привел мнение четырехсот с лишним бывших федеральных прокуроров.
А вы в ответ - мнение одного пройдохи-адвоката.
Вот и все.
Какое отношение дело Симпсона имеет к делу "Трамп их", трепло? Кто первым свернул в сторону и пытался замылить тему, враль? Пройдохи прокуроры исполняют заказ демсов. Прокуроров тысячи и тысячи и сколько из них могли бы возразить эти четырёхстам спартанцам, защищающим безнадёжную позицию не знает никто.
Далеко не всё. Всё будет когда ты признаешь, что два года врал и дезинформировал сайтовцев, вслед за fake news.
Врешь бобик здесь в основном ты. Причем постоянно. Твой идол и кумир - самый лживый из все президентов и политиков Америки, когда-либо существовавших.
И ты идешь по его стопам.
Когда ты, наконец, примешь для себя выводы комиссии Мюллера?
Пустые, лживые отговорки от архилжеца и лууууузера.
Кмиссия Мюллера не нашла доказательств collusion и obstractio. Иначе всё ваше стадо уже месяц, как заливалось бы радостны лаем, а Трамп имел бы бледный вид. Но ты и стадо только жалобно скулите, ищете себе оправданий и президенту новых выдуманных обвинений.В это время Трамп спокойно и уверенно делает Америку опять великой.
Еще раз, бобик. Для малограмотных.
Вот выводы комиссии Мюллера:
1. Российские власти вмешались в выборы 2016-го года в огромном масштабе на стороне Трампа против Хиллари.
2. Комиссия Мюллера не нашла прямого криминального сговора межда Трампом и его кампанией и российскими властями. Тем не менее, она нашла многочисленные попытки связи со стороны русских и нашла желание привлечь информацию, полученную от русских со стороны Трампа и его кампании.
3. Комиссия Мюллера нашла 10 эпизодов препятствия правосудию со стороны Трампа. Поскольку по правилам Министерства Юстиции, они не могут привлекать действующего президента к суду, комиссия оставила этот вопрос на рассмотрение Конгресса.
Я их, эти выводы, полностью принимаю.
А вот ты, похоже, выводы комиссии не принимаешь, а вместо них принимаешь выкрики и бормотания полоумного дебила.
Даже если допустит, что такая интерпритация некоторых выводов комиссии верна, то всё остальное тоже верно? Или лживый цыня будет сам решать чему верить, а чему нет.
Но все пункты цынявого путаника имеют такое же отношение к закону и попыткам нарушить закон, как попытки цыньки сойти за правдивого и объективного комментатора. Какое отношение Трамп имеет к попыткам ФСБ вмешаться в наши выборы? Если завтра я пошлю цыне брошюру ККК он будет считаться ку-клукс-клановцем?
Какое отношение попытки русских связаться с представителями Трампа к действительности? Связались? И что, конкретно, они вывязали?
Почему комиссия, якобы, нашла, но не обвинила? Смелости не хватило или дали демсам шанс развить их ложь? Ведь конгрессменам за фантазии ничего не будет. А прокуроров могли и по шапке за недоказуемую ложь.
Наконец когда эта скользкая устрица, цынька, перестанет меня обвинять в том в чём я обвиняю его с первого дня опубликования доклада Мюллера? Грязный приём от грязного враля.
"Поскольку по правилам Министерства Юстиции, они не могут привлекать действующего президента к суду, комиссия оставила этот вопрос на рассмотрение Конгресса."
Вранье. Вот отрывок из отчета о слушаниях Барра в сенате.
Barr, in his testimony to the Senate panel, said that the Office of Legal Counsel's opinion came up in his March 5 meeting with Mueller: "Special Counsel Mueller stated three times to us in that meeting, in response to our questioning, that he emphatically was not saying, but-for the OLC opinion, he would've found obstruction," Barr testified. "
То есть Мюллер _три_ раза отверг предположение, что комиссия _обвинила_ бы Трампа в обструкции, если бы он не был действующим президентом.
То, что там говорит Барр, не стоит и ломаного гроша.
Вот что говорится в самом докладе:
"“If we had confidence after a thorough investigation of the facts that the president clearly did not commit obstruction of justice, we would so state, Based on the facts and the applicable legal standards, however, we are unable to reach that judgment.”
Если бы мы были уверены, после тщательного рассмотрения всех фактов, что президент не совершил препятствия правосуию, мы так и заявили. Базируясь на фактах и применимых легальных стандартах, мы не смогли придти к такому выводу."
И далее -
"“With respect to whether the President can be found to have obstructed justice by exercising his powers under Article II of the Constitution, we concluded that Congress has authority to prohibit a President’s corrupt use of his authority in order to protect the integrity of the administration of justice,”
Другими словами, комиссия оставила вопрос о препятствии правосудию на рассмотрение Конгресса, приведя в своем докладе 10 эпизодов этого препятствия.
А что там Барр несет - не имеет никакого значения.
Это не Барр несет. Это Мюллер сказал три раза :-):-):-):-)
Приведенная вами цитата есть цитата из Барра. Что на самом деле сказал Мюллер, мы не знаем.
К тому же вся эта фраза есть какое-то яридическое бла-бла-бла.
Я так и знал, что вам будет тяжело эту фразу перевести. Попросите это сделать какого-нибудь соседа, который знает английский язык.
1) Трамп не несёт ответственности за то, что делала Россия, тем более, во время президентства Обамы и ни каким образом в этом винивен быть не может.
2) То, что русские безуспешно пытались связаться с кампанией Трампа инкриминироваться ему не может даже в страшном сне.
3) Мюллер благополучно довёл расследование до конца, ему никто в этом не мешал, хотя Трамп имел конституционное право его уволить, поэтому инкриминировать ему препятствие правосудию ни один суд не возьмётся - оснований нет. Аргументация демократов здесь наивна и отчаянна - на уровне wishful thinking и они это понимают (по крайней мере те, кто поумнее).
Это не аргументация демократов, а аргументация четырехсот профессиональных юристов, как демократов, так и республиканцев, занимавших позиции федеральных прокуроров как при демократических, так и при республиканских президентах.
Не поленился и прочитал аргументацию этих "профессиональных юристов". А вы-то это читали? Потому что слабее и беспомощнее этой "аргументации" трудно себе что-то представить! Хотя список этих "профессионалов" многое объяснил... Как я уже писал раньше - это выхлоп типа пресловутого "диагноза группы психологов", который в своё время ввёл в ступор от недоумения настоящих профессиональных психологов.
Я понимаю, что вы, видимо, виднейший и знаменитейший юрист, и ваше мнение по поводу аргументации нескольких сотен прокуроров все должны воспринимать с огромным вниманием и трепетом.
Напишите им ответ.
Да нет... Но моя специальность как раз имеет дело со всякими психологическими и психическими отклонениями от нормы, в том числе - с такими, как TDS. Кроме того, прочитав список "подписантов", становиыся совершенно очевидно то, что доверять можно профессору Дершовицу, а не этим "возмущённым страдальцам".
"Я привел мнение четырехсот с лишним бывших федеральных прокуроров.
А вы в ответ - мнение одного пройдохи-адвоката."
C одной стороны, Дершовиц - видный либерал и деятель дем. партии. В 2008 году поддержал кандидатуру Клинтон, а потом Обамы. То есть тут вы правы, Алан Дершовиц действительно пройдоха :-):-) С другой стороны, он профессор Гарварда и кое-что понимает в уголовном праве. Попробую объяснить попроще почему Дершовиц прав, а прокуроры нет. Допустим, что пациент обвинил хирурга Джона Смита в том, что последний его усыпил, а затем начал пырять ножом. Предположим, что адвокат-пройдоха, защищающий хирурга, сказал в суде, что истец дал согласие на операцию и
поэтому действия Джона Смита были законными. Допустим что 400 тысяч разгневанных прокуроров написали письмо, что если бы Джон Смит не был хирургом, то его действия можно было квалифицировать как преступление. И действительно, если бы Джон Смит, человек с улицы, усыпил истца а потом начал резать скальпелем, то это было бы
преступлением. Ну и что? Какое это имеет отношение к исходному иску? :-):-)
Да никакой он не деятель дем.партии уже давно, и не либерал никакой.
Продался Трампу и лижет ему задницу ежедневно на Фоксе.
Что касается вашей аллегории, то хирург ваш просто-напросто пытался пырнуть пациента кухонным ножом, но медсетры его оттащили.
И вот теперь совет директоров госпиталя будет решать, что с ним делать.
Попрошу не юлить и не переводить стрелки :-):-) 400 тысяч адвокатов сказали, что "если бы он не был хирургом ... " :-):-)
400 тысяч прокуроров
Евгений, у него уже мозги закипели и мыШли разбегаются в разные стороны. Но цыня не прокурор и даже на 301-ый спартанец. Он трепло и враль.
Я там привел ссылку на письмо федеральных прокуроров.
Они там достаточно подробно обьясняют, как именно Трамп препятствовал правосудию.
Посиди, почитай, если не хватает английского, гугл-переводчик тебе в помощь.
Тут, Гарри, ситуация похожа со слушаниями кандидатуры Кавано. Сперва на него вылили тонны дерьма. К атаке присоединился Авенатти, известный борец за справедливость, против которого заведено несколько дел: в вымогательстве, мошенничестве и т.д. (Цинцинат ежедневно завывал, что в верховный суд избирают насильника.) А когда Кавано вспылил во время слушаний и обвинил в этой гнусной травле демократов, то последние вдруг завопили, что Кавано обнажил свои политические пристрастия. Вспомнили про объективность, шакалы паршивые :-):-)
Аналогично с Трампом. Два года его травили со всех либеральных каналов, а когда он защищался, то вопили, что он препятствует правосудию :-) Тут многие использует термин который мне нравится, потому что он очень точен. "Obstruction of INjustice". Препятствие НЕправосудию.
Как будто демсы не знают, что надо делать, совсем нюх потеряли. Нужно просто найти еще одного мюллера-шмуллера и закрутить на пару лет на деньги налогоплательщиков очередной заговор Трампа и его администрации против США. На лицо преступный сговор с Хренлём в отношении закона Магницкого.
А не нарушил ли вчера Трамп закон о статусе Президента, обойдя стол в Овальном кабинете с правой стороны?
Повторяю для людей и погонщиков верблюдов. Барр на слушаниях уже был и целый день отвечал на вопросы как республиканцев так и демократов. В результате выяснилось, что Мюллер с Барром согласен.
Обнаглевшие демократы, вопреки всяким правилам когресс хотели, чтобы их адвокаты, частные лица, которых никто не выбирал, допрашивали Генерального Прокурора без малейших на то оснований. Естественно главный юрист страны отказал наглецам.
Профан, чужой это стране и её законам и обычаям, как всегда, ничего не понял и обвиняет ГП в неуважении к закону. Ничего удивительного. Для алибабаевичей понятие закон отличается от нашего понимания, как ложь отличается от правды.
ВЕсь твой вой не имеет никакого отношения к теме: нарушение закона Магницкого. Демократы настаивают на продолжении давления на Рашку. Администрация необъяснимо откладывает ежегодное подтверждение закона (в угоду Пу?). А ты переводишь разговор на какие-то общие темы,ну и хамишь по обыкновению. Трепло.
НОрмально, Гавриил. Ну и ты уж не девочка в платьице белом..раз мамаше 97 или 99. У тебя на груди седина и волос у тебя поредело. Поется на мотив "Сколько лет пронеслось.."
С таким вектором, как бы Браудера в Россию не выдали...
Браудер подданный британской короны. Америкой быть выданным никак не может.
а вот интересно, что сделали демократы для страны за все время после избрания трампа. ну хорошо, не любят они трампа, но надо же всё-таки каким то делом заниматься...у демократов просто настоящая истерика. гори все огнем, только бы посмотреть налоги трампа.
Местячковые не понмают, что деморкаты не имеют никакого отношения к демократии. Их принцип, государственный контроль, то что приводит к тоталитаризму.
Ну вот, и сегодня выяснилось, что директор ФБР Крис Рей, трамповский назначенец, не имеет никаких свидетельств, что за кампанией Трампа, не говоря уже о самом Трампе, велась какая-то нелегальная слежка.
Очередное вранье Трампа и трампонов опровергнуто его же собственной администрацией.
Одна проблема, право: Максин Уотерс не совсем... скажем так - не совсем адекватна.
А м-р Энгел обвинил бы Трампа и в распятом гондурасском (или сальвадорском)мальчике, если б ему пришла в голову такая блестящая идея, но фантазия у него - увы! - бедноватая.
Фантазия богатая у Джасси Смоллета... одни детали про Трамповских громил в МАГА бейсболках стоят экранизации
Надо бы Джасси в конгресс избрать, тогда всевозможные гадости про батюшку нашего Дональда Фридриховича заиграли бы чудными красками.
"Администрация должна принять меры", но у нее свои планы.
Надеюсь что это недоразумение не переизберут на второй срок.
Конечно, нет никаких технических проблем, просто затягивают и пытаются замять новые санкции, чтобы все плюнули и забыли про них.
Но этому не бывать. Санкциям быть.
И SWIFT давно пора отключить Мордору.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
