Аятолле еще будет
Александр Скобов. Фото Д.Борко
Трагическая история Ирана - кричащее свидетельство того, что так называемая "авторитарная модернизация" уже в XX веке являлась порочным, тупиковым путем развития. Все ее успехи поверхностны, непрочны и обратимы. Она в любой момент может закончиться провалом в архаику. И все же история Ирана позволяет смотреть в будущее с оптимизмом.
Морское оружие Украины
Комментарии
У аятолл положение еще хужее, чем у Окурка. Случись что, куды бежать, если шииты преобладают только в Азербайджане, Ираке и Бахрейне?
А где преобладают чекисты?
Еще Хизбаллы есть. И Московский институт востоковедения. Будут там деток персидскому учить и коктейли Молотова делать.
Увы, Хизбалла -- организация бандитов, а не государство.
Но она прихватизировала государство
В масштабе всей страны исчо нет. На юге -- да. Очень зависима от Ирана. Пошатнется он, Израиль поможет ее ухлопать насовсем.
Увы для собеседника.
Хорошо, давайте разберемся. Согласно некоторым источникам, шииты в Ираке представляют 65 % населения, сунниты — 35 % (очевидно, имеется в виду только мусульманское население)[27]. По другим источникам (перепись 1997 г., результаты которой были переданы в ООН), в стране, напротив, суннитов 66 %, а шиитов 34 %[28].
Это из Википедии. Но давайте допустим, что Ирак и Иран полностью шиитские. Как тогда объяснить Ирано-Иракскую войну 1980-1988 годов. Опять злые дяди им мозг засрали?
Фу-у, как политически безграмотно. Саддам был суннитом и хотя поначалу не трогал своих шиитов, затем начал их преследовать. А на чужих ему и подавно плевать было.
Конечно, безграмотно. Я еще пару лет назад не имел никакого понятия о всех этих шиитах, суннитах, алавитах и прочих итах. Я вообще абсолютный политический профан. Так, пытаюсь понять, что же движет людьми.
Религиозная составляющая присутствовала (сунниты против шиитов, как много столетий назад во Франции война католиков с гугенотами), но главной было противостояние иракского диктатора и иранского аятоллы на почве защиты личной абсолютной власти с нефтяным душком:-)
Это аргумент. Как я понимаю, тогда по мелюзговости, немог, а теперь к войнушке подключился третий. На всю голову скрепнутый.
Поначалу религиозной компоненты не было. Ирак претендовал на кое-кафе территории Ирана, но шахский Иран был гораздо сильнее. А вот когда шаха свергли, Саддам почувствовал возможность воспользоваться творившимся там бардаком, и атаковал. Саддам был вообще достаточно светским правителем, и лишь когда американцы взяли его за жабры, он стал размахивать зеленым знаменем.
Шах, в отличие от аятолла, тоже был весьма светским. Многие из выступавших против шаха тоже не отличались религиозностью, и достаточно рано резко разошлись с атоллами (иранские моджахеды из этой серии)
++++++
tatic, Вы меня простите, но зачем мне столько крестов на могилку? Я эта, типа, жить еще хачу :-)
Плюсиками поддержал Ваше стремление знать больше.
СползАю вниз к обрыву, юзом,
Неся свои болезни...
А жизнь моя, на тройку с плЮсом,
Чем дОльше, тем прелестней.
Давно живу в плену иллюзий,
ВерчУсь юлОй на месте,
И мой родной, забавный плюсик,
Похожим стал на крестик.
Когда же к пропасти придвинусь,
Свой взор вперЯя в бездну,
Сменяю крестик-плюс на минус
И сказочно исчезну.
Пушкина надо было читать:
"...доколь в подлунном мире жив будет хоть один шиит"
:-)
"Так, пытаюсь понять, что же движет людьми. "
Бесполезное занятие.
Если режим падёт - это будет даже не пендаль воффке под зад, это будет черенок в его тощую жёппу.
Поэтому иранцы просто обязаны победить!
Я желаю им удачи. А воффке - сдохнуть и тем самым облегчить свою участь. Гуманный я.
Да, я думаю так и будет.
Впрочем для него ситуация цугцванг-овая.
Что-бы он ни делал - будет только хуже.
Очко у вожжя порвется, на столько фронтов воевать. Еще ж Кимушку с Мадурушкой спасать предстоит.
Ему надо выборы провести, а там трава не расти. IMHO
Россия предостерегла США от «попыток вмешиваться» в дела Ирана
https://www.ehorussia.com/new/node/15481
Не согласен с автором. В 20м веке немало примеров относительно успешной авторитарной модернизации, по хронологии: Турция, Сингапур, Южная Корея, Чили, ну и Китай. Просто в каждом отдельном случае свои специальные рецепты.
Были в 20м веке и примеры, когда демократия превращалась в аторитарный популизм: ярчайший пример Венесуэла.
Так что не всегда демократия это хорошо, не всегда авторитаризм плохо. Особенно, когда речь идет о недодемократии и недоавторитаризме.
Везде, куда русня сует свои грязные лапы, демократия идет прахом, пока ее не выпрут. Вот и вся загадка.
Да. В некоторых ситуациях диктаторская власть эффективнее демократической. Но это лишь разные политические инструменты, которые в разных ситуациях по разному работают.
А что касается Испании и Каталонии - это тоже самое, что русские и украинцы: 300 лет добровольно-принудительного союза. И если украинцы имеют право на собственное государство, то и каталонцы должны такое право иметь. И это право они рано или поздно реализуют, если Испанское королевство останется относительно неэффективным государством.
А Испанию в своем перечне я не упомянул, потому что с точки зрения экономики нельзя сказать, что Франко провел успешные экономические реформы. Возможно, что при республиканцах было бы хуже - и государство бы развалилось, и социалисты бы совсем страну развалили. Но об этом можно писать только в сослагательном наклонении. А вот то, что страна наследница империи, над которой "никогда не заходило солнце" не входит в большую семерку, среди стран Западной Европы беднее пожалуй только Греция (не беру в расчет бывшие страны соцблока - тоже примеры неуспешной модернизации) это факт. А поскольку государство испанское относительно скажем Германии неэффективно, есть и проблемы с целостностью страны. Успешные государства растут, неуспешные распадаются.
Но авторитаризм должен вовремя уйти, как, например, в Чили и Ю. Корее. А то будет как правильно Сашка пишет: недовольство застоем, который осознается как недовольство модернизацией, возможность превращения демократической революции в архаическую смуту и "новый тур".
А где же найти таких авторитаристов, которые вовремя уйдут? Ну, образование в Вестпойнте повышает шансы. А если нет, то "новый тур". И так пока монетка не встанет на ребро.
Украинский политик Анатолий Гриценко учился в Вест-Пойнте. Имел четвертое место на президентских выборах в 2014 г. (5,5%). Работал министром обороны в трех правительствах.
Не бывает абсолютных истин. Поэтому нельзя сказать, что демократия всегда права, а автократия всегда плоха. Все зависит от конкретных обстоятельств. Государство это бюрократическая организация, для эффективного управления которой могут применяться разные механизмы - авторитарные, демократические, социалистические, либеральные. Я лично за широкую демократизацию. Как людей, так и регионов. Вплоть до того, что при определенных условиях, регионы могут на местных референдумах решать, хотят они жить в данном государстве или нет. Примерно так же, как отдельный человек должен иметь право при определенных условиях сменить подданство-гражданство. Чем больше основы политологии будут известны широким массам, тем власть будет демократичнее. По крайней мере вера в божественность государственной власти осталась только в экзотических странах.
Уходит руководитель или нет - зависит от его избирателей. Если руководителя избирает охлос и олигархи, то он остается навсегда, даже, если у него было очень хорошее образование. А если он опирается на буржуазию, то он будет заинтересован в проведении либеральных реформ.
Демократия возможна когда у власти демос. При захвате власти охлосом озникает охлократия типа Совок-Путинстан.
Большинство научных (в противовес идеологическим, где позицию спорящего определяет ещё и его социальный статус) споров возникает из-за того, что люди не договорились о терминах. То ли дело математика: определили правила десятиричной системы счисления, аксиомы - и вперед: развивай теории и их приложение.
А вот в социологии-политологии катастрофа. Демократия, Автократия, Олигархия, Монархия, Меритократия, Охлократия, Бюрократия...Каждый из этих терминов нуждается в дополнительных разъяснениях. Что такое демос? Это жители страны, обладаюшие правом голоса, или это средний клас, который можно ограничить образовательным, имущественным и сословным цензом? А до кучи ещё ввести социальный рейтинг, включающий в себя общественную позицию человека, типа участия в политической жизни, работы в волонтерских организациях, исполнения гражданских обязанностей типа службы в армии или на государственной службе.
В Иране, как известно, запрещен алкоголь. Поэтому стоит он очень дорого. "Можно достать виски, водку "Смирнофф" и арак (водка на винограде) разной степени очистки. Пиво — самое дорогое", — рассказывают местные жители. "А русские пьют в церкви, — уверяет один азербайджанец, который женат на русской. — Батюшка закрывает дверь в субботу и вместе с нами…
https://www.ehorussia.com/new/node/15483
Сашка, а ты видел какую-нибудь модернизацию (успешную или неуспешную, демократическую или авторитарную) без "Сотен тысяч патриархальных крестьян, выброшенных ... в городские трущобы. Лачуг из гофрированного железа, лохмотьев и нищеты" в их кварталах "на фоне роскоши и "европейского образа жизни"" в кварталах буржуазии? Разве что в современном Китае, при самой авторитарной модернизации. Там нищету оставляют в деревне, подальше от глаз корреспондентов.
Эмираты
Да, там хватило нефтяных денег, чтобы содержать своих пристойно. В трущебах там жили гостарбайтеры.
"Трагическая история Ирана - кричащее свидетельство того, что так называемая "авторитарная модернизация" уже в XX веке являлась порочным, тупиковым путем развития. Все ее успехи поверхностны, непрочны и обратимы. Она в любой момент может закончиться провалом в архаику."
Как прав Скобов, Россия в такую архаику уже провалилась.
История иранской революции - то же самое, что история ВСЕХ революций.
Моя знакомая преподавала в тегеранском Гёте-Институте как раз в ту эпоху. Она рассказывала мне, что, когда рис подорожал на 60%, все как один говорили, что необходима революция. И революция действительно произошла, после чего рис подорожал на 770%. Это был бы урок всем мудакам-революционерам, если бы они не были мудаками и были бы способны усваивать уроки.
Революции ВСЕГДА в истории приводили к режиму, значительно худшему, чем тот, который они свергали.
За всю историю человечества было только два исключения из этого железного закона. Первое - американская революция. Но она была восстанием против метрополии, находившейся за тысячи километров от восставших колоний. Это совсем не то же, что свержение власти внутри той же самой страны.
Второе исключение - португальская революция 1974 г. Единственная из тысяч революций, которая действительно привела к демократизации и улучшению ситуации в стране. Объяснения этому потрясающему феномену у меня нет.
Достаточно просто сравнить конкретные цифры историков, чтобы убедиться: Ни один тиран не убивал столько людей, сколько убили те, кто свергал тиранов. И не надо, товарищ Скобов, сравнивать 400 тысяч жертв иранского режима со сталинизмом. Сравните лучше с 15 миллионами, убитыми добрым дедушкой Лениным.
"два исключения " "Исключений" очень много. Настолько, что они вовсе не исключения...
Например: нидерландская революция 16-17 века против испанского владычества; Славная революция 1688 г. в Англии; Июльская революция 1830 г. во Франции; Бархатные революции 1989 г. в Восточной Германии, Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии; "Революция роз" 2000 г. в Грузии; только в 80х годах 6 южноамериканских республик стряхнули с себя диктатуру (Чили, Бразилия, Аргентина, Боливия, Уругвай, Парагвай). Ещё много, много есть примеров; диктатуры падали как осенние листья... И почти везде стало лучше - хотя везде не рай земной.
Тогда надо разбираться с терминами.
Я использую слово революция только в прямом смысле - насильственное свержение власти внутри одной страны.
Почти все ваши примеры (за искл. Нидерландов, см. ниже) - НЕнасильственные протесты, повлекшие за собой смену власти, либо случаи бескровного устранения диктатора. Тогда да, положительных примеров много! А если еще больше расширить это понятие и включить в него "коперниканскую революцию" в астрономии, "фрейдовскую революцию" в психологии и тп, то ваще все станет вокруг голубым и зеленым.
Нидерландская революция 16-го в., как и американская 18-го - национально-освободительная борьба колоний против метрополии.
"Изучите закон революций -
Беспредметной любви, беспредметных картин, беспредметных иллюзий".
Бардак в России в 1917 г. ничем от всех остальных бардаков не отличался.
Достаточно прочесть историю революции Маздака (6-й век, кстати в том же Иране; вы, конечно, об этом никогда не слышали). чтобы предсказать всю историю русской революции 1917-го, равно как и всех подобных.
Что "революция пожирает своих детей", было сказано за 77 лет до рождения Ленина. А Карлейл закончил свою книгу о Французской революции, написанную за 80 лет до русской репликации, словами, что в этой революции было одно хорошее: тот, кто изучил ее историю, уже никогда никаких революций делать не будет.
Материальную часть учите, парниша!
А теперь обратно к песне:
"Если мысль постучалась и важно вошла
В мир исхоженных Марксом абстракций -
Отложите в сторонку все ваши дела,
Взяв колпак лишь
Дурацкий."
(с)
"не надо, товарищ Скобов, сравнивать 400 тысяч жертв иранского режима со сталинизмом." Да ведь 400 тысяч - по Скобову - только за 1981-83 годы! Да и население Ирана было куда меньше, чем население СССР.
Я уже ответил Василевскому выше.
Революция - это насильственное свержение власти в пределах одной страны. В это понятие в его ПРЯМОМ смысле не входят ни ненасильственные протесты (Ганди), ни дворцовые перевороты (табакерка), ни договорные устранения диктатора (Пиночет), ни национально-освободительные движения (США: нет соответствия критерию "в пределах одной страны")
Я не слышал ни об одной жертве революции на Майдане. Насилие было со стороны власти. Свергавшие власть действовали, насколько мне известно, абсолютно ненасильственно.
Народ Ирана поднялся против заплечных дел модернизаторов из САВАК. Поднимется он и против средневековых аятолл.
========================================================================
Хочется перефразировать: "Народ России поднялся против средневековых коммунистов. Поднимется он и против заплечных дел модернизаторов из КГБ".
Но что-то мешает...
"два исключения " "Исключений" очень много. Настолько, что они вовсе не исключения...
Например: нидерландская революция 16-17 века против испанского владычества; Славная революция 1688 г. в Англии; Июльская революция 1830 г. во Франции; Бархатные революции 1989 г. в Восточной Германии, Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии; "Революция роз" 2000 г. в Грузии; только в 80х годах 6 южноамериканских республик стряхнули с себя диктатуру (Чили, Бразилия, Аргентина, Боливия, Уругвай, Парагвай). Монголия, Литва, Латвия, Эстония... Ещё много, много есть примеров; диктатуры падали как осенние листья... И почти везде стало лучше - хотя везде не рай земной.
Может ли на Ближнем Востоке, ещё не оправившемся от «арабской весны», вспыхнуть «персидская весна» – рассказывает иранист, работавший в этой стране во время исламской революции 1979 года и видевший свержение шаха, аналитик консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин
https://www.ehorussia.com/new/node/15490
Положительный пример – Китай. Мэйдзи пошла не туда и дошла до Хиросимы. Пас из Боливии тоже был популист и народник, правда с уклоном в национализм, а не марксизм.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
