О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Голодовка Сенцова | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Победобесие
Читайте нас:

статья Аятолле еще будет

Александр Скобов, 04.01.2018
Александр Скобов. Фото Д.Борко
Александр Скобов. Фото Д.Борко

Трагическая история Ирана - кричащее свидетельство того, что так называемая "авторитарная модернизация" уже в XX веке являлась порочным, тупиковым путем развития. Все ее успехи поверхностны, непрочны и обратимы. Она в любой момент может закончиться провалом в архаику. И все же история Ирана позволяет смотреть в будущее с оптимизмом.


Комментарии
User orge, 04.01.2018 18:48 (#)
4479

У аятолл положение еще хужее, чем у Окурка. Случись что, куды бежать, если шииты преобладают только в Азербайджане, Ираке и Бахрейне?

User clockman, 04.01.2018 19:45 (#)
3033

А где преобладают чекисты?

User wasja41, 04.01.2018 21:10 (#)
26032

Еще Хизбаллы есть. И Московский институт востоковедения. Будут там деток персидскому учить и коктейли Молотова делать.

User orge, 04.01.2018 21:18 (#)
4479

Увы, Хизбалла -- организация бандитов, а не государство.

User red_herring, 05.01.2018 12:36 (#)

Но она прихватизировала государство

User orge, 05.01.2018 13:09 (#)
4479

В масштабе всей страны исчо нет. На юге -- да. Очень зависима от Ирана. Пошатнется он, Израиль поможет ее ухлопать насовсем.

(комментарий удалён)
User orge, 07.01.2018 11:33 (#)
4479

Увы для собеседника.

User victor322, 04.01.2018 23:27 (#)
43536

Хорошо, давайте разберемся. Согласно некоторым источникам, шииты в Ираке представляют 65 % населения, сунниты — 35 % (очевидно, имеется в виду только мусульманское население)[27]. По другим источникам (перепись 1997 г., результаты которой были переданы в ООН), в стране, напротив, суннитов 66 %, а шиитов 34 %[28].
Это из Википедии. Но давайте допустим, что Ирак и Иран полностью шиитские. Как тогда объяснить Ирано-Иракскую войну 1980-1988 годов. Опять злые дяди им мозг засрали?

User orge, 04.01.2018 23:43 (#)
4479

Фу-у, как политически безграмотно. Саддам был суннитом и хотя поначалу не трогал своих шиитов, затем начал их преследовать. А на чужих ему и подавно плевать было.

User victor322, 04.01.2018 23:59 (#)
43536

Конечно, безграмотно. Я еще пару лет назад не имел никакого понятия о всех этих шиитах, суннитах, алавитах и прочих итах. Я вообще абсолютный политический профан. Так, пытаюсь понять, что же движет людьми.

User licba, 05.01.2018 00:39 (#)

Религиозная составляющая присутствовала (сунниты против шиитов, как много столетий назад во Франции война католиков с гугенотами), но главной было противостояние иракского диктатора и иранского аятоллы на почве защиты личной абсолютной власти с нефтяным душком:-)

User victor322, 05.01.2018 01:07 (#)
43536

Это аргумент. Как я понимаю, тогда по мелюзговости, немог, а теперь к войнушке подключился третий. На всю голову скрепнутый.

User red_herring, 05.01.2018 12:49 (#)

Поначалу религиозной компоненты не было. Ирак претендовал на кое-кафе территории Ирана, но шахский Иран был гораздо сильнее. А вот когда шаха свергли, Саддам почувствовал возможность воспользоваться творившимся там бардаком, и атаковал. Саддам был вообще достаточно светским правителем, и лишь когда американцы взяли его за жабры, он стал размахивать зеленым знаменем.

Шах, в отличие от аятолла, тоже был весьма светским. Многие из выступавших против шаха тоже не отличались религиозностью, и достаточно рано резко разошлись с атоллами (иранские моджахеды из этой серии)

User tatic, 05.01.2018 00:57 (#)

++++++

User victor322, 05.01.2018 01:24 (#)
43536

tatic, Вы меня простите, но зачем мне столько крестов на могилку? Я эта, типа, жить еще хачу :-)

User tatic, 05.01.2018 11:59 (#)

Плюсиками поддержал Ваше стремление знать больше.

СползАю вниз к обрыву, юзом,
Неся свои болезни...
А жизнь моя, на тройку с плЮсом,
Чем дОльше, тем прелестней.

Давно живу в плену иллюзий,
ВерчУсь юлОй на месте,
И мой родной, забавный плюсик,
Похожим стал на крестик.

Когда же к пропасти придвинусь,
Свой взор вперЯя в бездну,
Сменяю крестик-плюс на минус
И сказочно исчезну.

User boris_k, 05.01.2018 13:12 (#)
3734

Пушкина надо было читать:
"...доколь в подлунном мире жив будет хоть один шиит"

User victor322, 05.01.2018 20:59 (#)
43536

:-)

User marazm_sovetov, 05.01.2018 15:28 (#)

"Так, пытаюсь понять, что же движет людьми. "

Бесполезное занятие.

User murmelad, 06.01.2018 20:33 (#)

Ирак был и остается сунитским по преимуществу, но фишка была в том, что основной костяк иракской армии к началу войны у Саддама был шиитским. Тогда (давно это было) религиозный фактор не был определяющим, хотя и брался во внимание. Сам Саддам позиционировал себя светским революционером и в войне поддерживался тогда США.
Мир существенно изменился к настоящему времени

User murmelad, 06.01.2018 20:26 (#)

Аятолла Хомейни прекрасно жил не тужил во Франции, дожидаясь революции

, 04.01.2018 19:15 (#)
22109

Если режим падёт - это будет даже не пендаль воффке под зад, это будет черенок в его тощую жёппу.

User wasja41, 04.01.2018 21:12 (#)
26032

Поэтому иранцы просто обязаны победить!

, 04.01.2018 21:39 (#)
22109

Я желаю им удачи. А воффке - сдохнуть и тем самым облегчить свою участь. Гуманный я.

(комментарий удалён)
, 04.01.2018 22:00 (#)
22109

Да, я думаю так и будет.
Впрочем для него ситуация цугцванг-овая.
Что-бы он ни делал - будет только хуже.

User wasja41, 04.01.2018 22:20 (#)
26032

Очко у вожжя порвется, на столько фронтов воевать. Еще ж Кимушку с Мадурушкой спасать предстоит.

User nanoscience, 05.01.2018 00:25 (#)
3460

Ему надо выборы провести, а там трава не расти. IMHO

User ladywinter, 04.01.2018 19:39 (#)
44355

Россия предостерегла США от «попыток вмешиваться» в дела Ирана
https://www.ehorussia.com/new/node/15481

Не согласен с автором. В 20м веке немало примеров относительно успешной авторитарной модернизации, по хронологии: Турция, Сингапур, Южная Корея, Чили, ну и Китай. Просто в каждом отдельном случае свои специальные рецепты.
Были в 20м веке и примеры, когда демократия превращалась в аторитарный популизм: ярчайший пример Венесуэла.
Так что не всегда демократия это хорошо, не всегда авторитаризм плохо. Особенно, когда речь идет о недодемократии и недоавторитаризме.

User wasja41, 04.01.2018 21:14 (#)
26032

Везде, куда русня сует свои грязные лапы, демократия идет прахом, пока ее не выпрут. Вот и вся загадка.

(комментарий удалён)

Да. В некоторых ситуациях диктаторская власть эффективнее демократической. Но это лишь разные политические инструменты, которые в разных ситуациях по разному работают.
А что касается Испании и Каталонии - это тоже самое, что русские и украинцы: 300 лет добровольно-принудительного союза. И если украинцы имеют право на собственное государство, то и каталонцы должны такое право иметь. И это право они рано или поздно реализуют, если Испанское королевство останется относительно неэффективным государством.

А Испанию в своем перечне я не упомянул, потому что с точки зрения экономики нельзя сказать, что Франко провел успешные экономические реформы. Возможно, что при республиканцах было бы хуже - и государство бы развалилось, и социалисты бы совсем страну развалили. Но об этом можно писать только в сослагательном наклонении. А вот то, что страна наследница империи, над которой "никогда не заходило солнце" не входит в большую семерку, среди стран Западной Европы беднее пожалуй только Греция (не беру в расчет бывшие страны соцблока - тоже примеры неуспешной модернизации) это факт. А поскольку государство испанское относительно скажем Германии неэффективно, есть и проблемы с целостностью страны. Успешные государства растут, неуспешные распадаются.

User arkadyTsurkov, 04.01.2018 22:21 (#)

Но авторитаризм должен вовремя уйти, как, например, в Чили и Ю. Корее. А то будет как правильно Сашка пишет: недовольство застоем, который осознается как недовольство модернизацией, возможность превращения демократической революции в архаическую смуту и "новый тур".

А где же найти таких авторитаристов, которые вовремя уйдут? Ну, образование в Вестпойнте повышает шансы. А если нет, то "новый тур". И так пока монетка не встанет на ребро.

User leokadij_3, 05.01.2018 09:51 (#)

Украинский политик Анатолий Гриценко учился в Вест-Пойнте. Имел четвертое место на президентских выборах в 2014 г. (5,5%). Работал министром обороны в трех правительствах.

Не бывает абсолютных истин. Поэтому нельзя сказать, что демократия всегда права, а автократия всегда плоха. Все зависит от конкретных обстоятельств. Государство это бюрократическая организация, для эффективного управления которой могут применяться разные механизмы - авторитарные, демократические, социалистические, либеральные. Я лично за широкую демократизацию. Как людей, так и регионов. Вплоть до того, что при определенных условиях, регионы могут на местных референдумах решать, хотят они жить в данном государстве или нет. Примерно так же, как отдельный человек должен иметь право при определенных условиях сменить подданство-гражданство. Чем больше основы политологии будут известны широким массам, тем власть будет демократичнее. По крайней мере вера в божественность государственной власти осталась только в экзотических странах.
Уходит руководитель или нет - зависит от его избирателей. Если руководителя избирает охлос и олигархи, то он остается навсегда, даже, если у него было очень хорошее образование. А если он опирается на буржуазию, то он будет заинтересован в проведении либеральных реформ.

User von_sivers, 07.01.2018 01:05 (#)

Демократия возможна когда у власти демос. При захвате власти охлосом озникает охлократия типа Совок-Путинстан.

Большинство научных (в противовес идеологическим, где позицию спорящего определяет ещё и его социальный статус) споров возникает из-за того, что люди не договорились о терминах. То ли дело математика: определили правила десятиричной системы счисления, аксиомы - и вперед: развивай теории и их приложение.
А вот в социологии-политологии катастрофа. Демократия, Автократия, Олигархия, Монархия, Меритократия, Охлократия, Бюрократия...Каждый из этих терминов нуждается в дополнительных разъяснениях. Что такое демос? Это жители страны, обладаюшие правом голоса, или это средний клас, который можно ограничить образовательным, имущественным и сословным цензом? А до кучи ещё ввести социальный рейтинг, включающий в себя общественную позицию человека, типа участия в политической жизни, работы в волонтерских организациях, исполнения гражданских обязанностей типа службы в армии или на государственной службе.

User ladywinter, 04.01.2018 21:14 (#)
44355

В Иране, как известно, запрещен алкоголь. Поэтому стоит он очень дорого. "Можно достать виски, водку "Смирнофф" и арак (водка на винограде) разной степени очистки. Пиво — самое дорогое", — рассказывают местные жители. "А русские пьют в церкви, — уверяет один азербайджанец, который женат на русской. — Батюшка закрывает дверь в субботу и вместе с нами…
https://www.ehorussia.com/new/node/15483

User arkadyTsurkov, 04.01.2018 22:14 (#)

Сашка, а ты видел какую-нибудь модернизацию (успешную или неуспешную, демократическую или авторитарную) без "Сотен тысяч патриархальных крестьян, выброшенных ... в городские трущобы. Лачуг из гофрированного железа, лохмотьев и нищеты" в их кварталах "на фоне роскоши и "европейского образа жизни"" в кварталах буржуазии? Разве что в современном Китае, при самой авторитарной модернизации. Там нищету оставляют в деревне, подальше от глаз корреспондентов.

Эмираты

User arkadyTsurkov, 05.01.2018 16:22 (#)

Да, там хватило нефтяных денег, чтобы содержать своих пристойно. В трущебах там жили гостарбайтеры.

(комментарий удалён)
User leokadij_3, 05.01.2018 10:09 (#)

Посмотрите большую статью В.Чалидзе "Победитель коммунизма (Мысли о Сталине, социализме и России)"
http://flibusta.is/b/82319/read

(комментарий удалён)
27469

И - "ответим на белый террор - красным террором".
А иранцы, как мне покащалось, мазохисты покруче нас. Мы хотя бы ждем падения предыдущей плохой власти, чтобы посадить себе на шею еще более худшую. Они же ускоряют процесс, кладя на это тысячи жизней.

(комментарий удалён)
27469

Да, тут с Бабченко не поспоришь! В целом же это лишь подтверждает, что мы с иранцами - ну ваще-ваще разные.
Я вот думаю - возможно ли насильно научить азам демократии?...

(комментарий удалён)
27469

Многовековая :-(
Любая попытка критического анализа на самом деле нацелена на поиск волшебной формулы "без нас УЖЕ решили".

User leokadij_3, 05.01.2018 10:29 (#)

Андрей Бабицкий пишет в ответ Бабченко:
Танк «Абрамс» и Аркадий Бабченко — освободители России. Андрей Бабицкий

"Сообщество интеллигентных, творческих людей, считавших, что нужно дать русским людям гражданские права и свободы, превратилось за последние годы в не слишком большую, но крайне агрессивную, исполненную ненависти и желания «раздавить гадину» группу фриков, мечтающих о насилии и танках «Абрамс»"
https://news-front.info/2017/08/28/andrej-babitskij-tank-abrams-i-arkadij-babchenko-osvoboditeli-rossii/
- - - - - - - - - - - - - - - - -
ПРАВА НЕ ДАЮТ, ПРАВА БЕРУТ!

(комментарий удалён)
User american_uncle, 05.01.2018 18:29 (#)
25290

И гадину-таки нужно раздавить. Что тут можно возразить Бабченко? А Бабицкий... Ну, можно просто поинтересоваться, за что его уволили с Радио Свобода.

(комментарий удалён)
User leokadij_3, 05.01.2018 20:30 (#)

Да... А был несгибаемый!

User murmelad, 06.01.2018 21:21 (#)

беда в том, что "падал" он долго, успев принести кучу вреда и нагадив очень хоршим и достойным людям

User murmelad, 06.01.2018 21:14 (#)

Когда-то писал письмо президенту России с требованием освободить А.Б. (тогда еще приходили из Кремля ответы)
А.Б. – ненавистник М. Саакашвили, он вел совершенно гнусную двурушную редакционную политику будучи главным по Кавказу на Радио Свобода, отстранял очень хороших, достойных журналистов из Грузии.
Он давно уже показал свое истинное лицо, а принцип у меня прост: враг врага Путина – мой враг – и пока он меня не подводил.

User leokadij_3, 06.01.2018 22:00 (#)

Спасибо за дополнительные краски портрета А.Бабицкого. Существенно.

User leokadij_3, 05.01.2018 10:10 (#)

Русские положили на это многие миллионы жизней.

27469

///Русские положили на это.../// - и стоп, дальше не надо. Ибо с прибором.
Клали жизни русские не НА, а ПОСЛЕ. Перевороты проходили без их учвсия, основная кровь лилась во имя "защиты завоеваний". Чьих-то завоеваний.

(комментарий удалён)
User kwant, 06.01.2018 20:07 (#)

"я абсоютно уверен что молодёжь всегда умнее старшего поколения"
- это молодежь так про себя думает в силу отстутствия опыта, знаний, самонадеянности, нетерпения и нежеления учиться, а на деле часто оказывается, что глупее и страшнее...
Mолодёжь, считающая себя умнее старшего поколения, уничтожила в Китае порядка ста миллионов, в СССР десятки миллионов, в нацинал-социалистической Германии миллионы, в Компучии четверть населения... Уничтожали старшее поколение ради торжества новых "прогрессивных" идей
Вон в Иране эта самая молодежь уничтожила 400000 ради как ей казалось "прогресса и справедливости", оказавшимся мракобесием
А ведь, если бы у иранской молодежи хватило ума этого не делать, сегодня Иран не уступал бы Сингапуру по уровню развития.
Если бы у российской молодежи хватило ума в 1917 не вестить на социалистические сказки, сегодня Россия была бы на уровне Германии-Франции по уровню развития и десятки миллионов жизней были бы спасены!

User murmelad, 06.01.2018 21:30 (#)

+++
вспомнил антифашистскую пьесу Чапека "Белая болезнь"
и все же хочу замолвить слово за русскую молодежь:
за московских студентов и юнкеров павших в октябрьских боях в Москве,
единственных кто вышел защищать российскую свободу
" Но никто не додумался просто стать на колени
И сказать этим мальчикам, что в бездарной стране
Даже светлые подвиги - это только ступени
В бесконечные пропасти к недоступной весне!"

User natala, 05.01.2018 12:51 (#)
3006

"Трагическая история Ирана - кричащее свидетельство того, что так называемая "авторитарная модернизация" уже в XX веке являлась порочным, тупиковым путем развития. Все ее успехи поверхностны, непрочны и обратимы. Она в любой момент может закончиться провалом в архаику."

Как прав Скобов, Россия в такую архаику уже провалилась.

User murmelad, 06.01.2018 22:09 (#)

А мне кажется, что он совсем не прав.
Вы же знаете историю про курицу несшую золотые яйца? Разве она виновато в том, что ее зарезали, а не те кто зарезал?

User boris_k, 05.01.2018 13:26 (#)
3734

История иранской революции - то же самое, что история ВСЕХ революций.
Моя знакомая преподавала в тегеранском Гёте-Институте как раз в ту эпоху. Она рассказывала мне, что, когда рис подорожал на 60%, все как один говорили, что необходима революция. И революция действительно произошла, после чего рис подорожал на 770%. Это был бы урок всем мудакам-революционерам, если бы они не были мудаками и были бы способны усваивать уроки.
Революции ВСЕГДА в истории приводили к режиму, значительно худшему, чем тот, который они свергали.
За всю историю человечества было только два исключения из этого железного закона. Первое - американская революция. Но она была восстанием против метрополии, находившейся за тысячи километров от восставших колоний. Это совсем не то же, что свержение власти внутри той же самой страны.
Второе исключение - португальская революция 1974 г. Единственная из тысяч революций, которая действительно привела к демократизации и улучшению ситуации в стране. Объяснения этому потрясающему феномену у меня нет.
Достаточно просто сравнить конкретные цифры историков, чтобы убедиться: Ни один тиран не убивал столько людей, сколько убили те, кто свергал тиранов. И не надо, товарищ Скобов, сравнивать 400 тысяч жертв иранского режима со сталинизмом. Сравните лучше с 15 миллионами, убитыми добрым дедушкой Лениным.

"два исключения " "Исключений" очень много. Настолько, что они вовсе не исключения...
Например: нидерландская революция 16-17 века против испанского владычества; Славная революция 1688 г. в Англии; Июльская революция 1830 г. во Франции; Бархатные революции 1989 г. в Восточной Германии, Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии; "Революция роз" 2000 г. в Грузии; только в 80х годах 6 южноамериканских республик стряхнули с себя диктатуру (Чили, Бразилия, Аргентина, Боливия, Уругвай, Парагвай). Ещё много, много есть примеров; диктатуры падали как осенние листья... И почти везде стало лучше - хотя везде не рай земной.

User boris_k, 06.01.2018 00:56 (#)
3734

Тогда надо разбираться с терминами.
Я использую слово революция только в прямом смысле - насильственное свержение власти внутри одной страны.
Почти все ваши примеры (за искл. Нидерландов, см. ниже) - НЕнасильственные протесты, повлекшие за собой смену власти, либо случаи бескровного устранения диктатора. Тогда да, положительных примеров много! А если еще больше расширить это понятие и включить в него "коперниканскую революцию" в астрономии, "фрейдовскую революцию" в психологии и тп, то ваще все станет вокруг голубым и зеленым.
Нидерландская революция 16-го в., как и американская 18-го - национально-освободительная борьба колоний против метрополии.

(комментарий удалён)
User boris_k, 06.01.2018 23:53 (#)
3734

"Изучите закон революций -
Беспредметной любви, беспредметных картин, беспредметных иллюзий".
Бардак в России в 1917 г. ничем от всех остальных бардаков не отличался.
Достаточно прочесть историю революции Маздака (6-й век, кстати в том же Иране; вы, конечно, об этом никогда не слышали). чтобы предсказать всю историю русской революции 1917-го, равно как и всех подобных.
Что "революция пожирает своих детей", было сказано за 77 лет до рождения Ленина. А Карлейл закончил свою книгу о Французской революции, написанную за 80 лет до русской репликации, словами, что в этой революции было одно хорошее: тот, кто изучил ее историю, уже никогда никаких революций делать не будет.
Материальную часть учите, парниша!
А теперь обратно к песне:
"Если мысль постучалась и важно вошла
В мир исхоженных Марксом абстракций -
Отложите в сторонку все ваши дела,
Взяв колпак лишь
Дурацкий."
(с)

"не надо, товарищ Скобов, сравнивать 400 тысяч жертв иранского режима со сталинизмом." Да ведь 400 тысяч - по Скобову - только за 1981-83 годы! Да и население Ирана было куда меньше, чем население СССР.

(комментарий удалён)
User boris_k, 06.01.2018 01:02 (#)
3734

Я уже ответил Василевскому выше.
Революция - это насильственное свержение власти в пределах одной страны. В это понятие в его ПРЯМОМ смысле не входят ни ненасильственные протесты (Ганди), ни дворцовые перевороты (табакерка), ни договорные устранения диктатора (Пиночет), ни национально-освободительные движения (США: нет соответствия критерию "в пределах одной страны")

User murmelad, 06.01.2018 22:18 (#)

Даже при таком суженном определении найдется довольно много успешных условно-насильственных свержений власти. Да и как свергнуть без хотя бы минимального насилия? На последнем Майдане жертв вочти на порядок больше, чем после Португальской революции гвоздик, которую вы относите к революции, а не скажем к военному перевороту.
Вопрос это довольно тонкий, хотя я прекрасно понимаю, что вы имеете в виду.

User boris_k, 06.01.2018 23:39 (#)
3734

Я не слышал ни об одной жертве революции на Майдане. Насилие было со стороны власти. Свергавшие власть действовали, насколько мне известно, абсолютно ненасильственно.

User american_uncle, 05.01.2018 18:27 (#)
25290

Народ Ирана поднялся против заплечных дел модернизаторов из САВАК. Поднимется он и против средневековых аятолл.
========================================================================

Хочется перефразировать: "Народ России поднялся против средневековых коммунистов. Поднимется он и против заплечных дел модернизаторов из КГБ".

Но что-то мешает...

"два исключения " "Исключений" очень много. Настолько, что они вовсе не исключения...
Например: нидерландская революция 16-17 века против испанского владычества; Славная революция 1688 г. в Англии; Июльская революция 1830 г. во Франции; Бархатные революции 1989 г. в Восточной Германии, Польше, Чехословакии, Венгрии, Болгарии, Румынии; "Революция роз" 2000 г. в Грузии; только в 80х годах 6 южноамериканских республик стряхнули с себя диктатуру (Чили, Бразилия, Аргентина, Боливия, Уругвай, Парагвай). Монголия, Литва, Латвия, Эстония... Ещё много, много есть примеров; диктатуры падали как осенние листья... И почти везде стало лучше - хотя везде не рай земной.

User murmelad, 06.01.2018 21:54 (#)

Это очень тонкий вопрос: как отличить либеральную революцию от популистской, от охлократии с демагогами во главе (оба термина еще из Античной Греции к нам пришли).
Кроме того, из того что вы перечислили много примеров «революций сверху»: можно ли назвать «добровольный» переход военной диктатуры к гражданскому правлению и выборам революцией?

User murmelad, 06.01.2018 22:04 (#)

Можно конечно написать красивое неопределенное «стряхнули с себя диктатуру», но что происходило на самом деле в каждом конкретном случае? Как «стряхивали»?
Кроме того, вы забыли упомянуть множество «национально-освободительных» революций при крушении колониальной системы. Так вот, почти в 100 случаях из ста в «освободившихся» странах экономическое положение населения ухудшалось после обретения «независимости».

User ladywinter, 06.01.2018 07:59 (#)
44355

Может ли на Ближнем Востоке, ещё не оправившемся от «арабской весны», вспыхнуть «персидская весна» – рассказывает иранист, работавший в этой стране во время исламской революции 1979 года и видевший свержение шаха, аналитик консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин
https://www.ehorussia.com/new/node/15490

User murmelad, 06.01.2018 20:43 (#)

????"авторитарная модернизация" уже в XX веке являлась порочным, тупиковым путем развития. Все ее успехи поверхностны, непрочны и обратимы. ??????????
Авторитарная модернизация – это императорская Япония эпохи Мейндзи. Это Южная Корея времен генерала Пак Чон Хи. В меньшей степени – Тайвань. Но точно – это Сингапур Ли Куан Ю. Увы и Чили при Пиночете (нынче лидер Латинской Америки по ввп на душу в окружении красных республик). Близка к ней деятельность Эрхарда при американской оккупации Германии, хоть это и натяжка.
Неудачные попытки незавершенной авторитарной модернизации мы видели в России при Витте-Столыпине, в Перу при Фухимори (на днях выпустили после 10 лет тюрьмы), в Боливии при Пасе (теперь там чудо-юдо «народное» Эво Моралес) и т.д.
Чем же кончается «творчество народных масс» мы знаем не только по Ирану, но и по России, Кубе (500 политзеков при Батисте против 17000 расстрелянных и полмиллиона репрессированных «народной властью»), по Венесуэле, Зимбабве, КНДР, полпотовской Камбодже и т д и т п…
А вот положительного примера этого «творчества» не припомню – пусть Скобов приведет…
Когда «победу у народа» НЕ «украли мракобесы»
Какая зашоренность у этих марксистов, бррррр… схемы, штампы, пустота и неистребимая любовь «черное» называть «белым» и наоборот – прямо оторопь берет !

User czokolivski, 09.01.2018 16:35 (#)

Положительный пример – Китай. Мэйдзи пошла не туда и дошла до Хиросимы. Пас из Боливии тоже был популист и народник, правда с уклоном в национализм, а не марксизм.

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Выбор читателей