Босфорская путчина
В Турции происходит попытка военного переворота
Танк в аэропорту Стамбула. Фото: @PatMegahan
В столице Турции Анкаре слышны звуки перестрелки, над городом летают военные вертолеты и самолеты. Танки появились на улицах Стамбула и в аэропорту Ататюрк. Оба моста через Босфор закрыты. Турецкий премьер-министр Бинали Йылдырым призвал население к спокойствию и заявил о попытке военного переворота. В свою очередь, генштаб Турции заявил, что взял власть в свои руки.
До новых встреч!
Комментарии
Да не будет там никаких жертв. Турция- культурная страна. И перевороты там уже отработаны. В России вон власть одна и переворотов нет- а мочат друг друга вовсю.
Напрашивается аналогия: военный переворот для Турции шо Майдан для Украины. Традиция.
Ничего похожего.
1. Майдан этот для Украины- 2-й за последние 300 что ли лет. А в Турции за последние 20 лет уже 3 переворота было, это 4-й. То есть, там это почти что выборы.
2. Майдан перевернул Украину вверх дном- а путчисты уже заявили что все законы остаются прежними, все внешние обязательства и договора остаются прежними, политика остаётся прежней, и внутри тоже всё по-прежнему- ни правила не меняются, и они никого не собираются ни убивать ни сажать. Там речь лишь о смене власти, а не курса.
3. После майдана Россия внезапно напала на Украину, а на Турцию она забздит напасть.
4. В Украине была революция- народное восстание. В Турции- военный путч, танки на улицах.
Так что же общего там- название?
путчисты уже заявили что все законы остаются прежними
====================
Ага.
Да только
а) Танки открыли огонь по зданию ПАРЛАМЕНТА Турции
censor.net.ua/n397627
Заодно военные вертолеты открыли огонь по зданиям национальной службы разведки, Генштаба и главного телеканала страны. В турецкой столице Анкаре слышны взрывы, в аэропорту - стрельба
б) Военные открыли огонь по людям на мосту через Босфор в Стамбуле. ВИДЕО
censor.net.ua/v397630
в) Истребитель ВВС Турции сбил военный вертолет в Анкаре
censor.net.ua/n397631
г) В Анкаре серия крупных взрывов
Но ведь это же все мелочи, все в рамках закона, правда троллик?
Жаль. Но это ещё не конец света. Ещё 2 вопроса для меня остаются не ясными.
А высказывания американских ведущих противоречивы. Одна сказала- США придётся порвать с Турцией и уйти с Инжирлик- США не имеют дела с путчистами. А другая говорит- а может стоит плюнуть и делать всоё дело. То есть вроде бы- американские власти не поддерживают этот путч. Ладно, посмотрим- там очень быстро всё развивается. Но у меня уже есть своё предположение. Похоже, что я начинаю болеть за военных.
Нет, опять ошибся. Ослиный переворот, и США там никаким боком. Это вообще не генералы, полковник какой-то. Но 1 из вопросов уже получил отрицательный ответ- в гражднскую войну это не переросло. А тогда и 2-й вопрос тоже отвечен- на отношениях с США это не скажется. А технически- да, обосрались турки серьёзно. Это сбой. И людей много погибло.
Ой троллик да конечнА, конечнА огонь по парламенту из танков, стрельба по гражданам, стрельба по зданию Генштаба, телекомпании это же все молочи и главное "ВСЕ В РАМКАХ ЗАКОНА" (ну раз они так пообещали) и главное сообщи родственникам 90 гражданских погибших что как ты сказал:
dlinni_nos, 16.07.2016 01:18 (#)
Да не будет там никаких жертв
============
Т.е. они мол никакие не родственники жертв -- просвети людей, лично каждому позвони, напиши.
А может разумнее НЕ БРЕХАТЬ если не знаешь?
Одни страны умирают, на смену им приходят другие.
Ну, первый Майдан (он же студенческий) состоялся осенью 1990 года под лозунгом "Геть Масола й Кравчка!" - по-сути требование декоммунизации и десоветизации. Тогда и была создана атрибутика Майдана - палаточный городок, структурная организация, поддержка населения... В дальнейшем происходили разнообразные майданы: шахтерские, налоговые... Самые резонансные - Помаранчевая революция и Евромайдан.
Ну да, это была генеральная репетиция- типа революции 1905 года.
Ладно "длинноносый" тролль про историю Украины вообще ничего не слышал, может только ересь из методичек размещать, но если ты живешь в Украине должен знать -- когда гетмана на общем сборе недовольные казаки (не путать с ряженными) меняли -- это как на основы традиции "Майдана" не похоже?
Площадь то где казаки шумели, бунтовали в любом случае даже если они была сааавсем маленькой все равно называлась майданом, по какой причине ты сам должен знать.
Только этот путч или кровавый спектакль с инсценировкой путча с Майданом ничего общего не имеют.
Херасе.
На улицах Стамбула стрельба и взрывы
cnn.com/videos/world/2016/07/15/turkey-attempted-coup-explosions-watson-tsr-sot.cnn
А также танки открыли огонь по зданию парламента, военные вертолеты обстреляли здания Генштаба, военной разведки, главного телеканала страны, военные открыли огонь по людям на мосту через Босфор, в Анкаре серия крупных взрывов
См. graniru.org/Politics/World/Mideast/d.253121.html#comment_5363634
А так пока ничего, кто бы известил родственников погибших что в соответствии с ЦУ "не будет там никаких жертв"
Военные Турции уже много десятилетий стоят на страже реформ, проведенных когда-то Ататюрком. Когда очередной правитель начинал играть в исламизацию, военные тут же ставили его на место. Эрдоган, что, забыл о своей собственной истории?
Если это то .что имел ввиду Путин когда говорил,что помидорами не отделаются, ( и как-то сразу становится понятным резкое, без видимых причин, улучшение отношений. Отвлечь внимание и -в спину нож - питерская подворотня)то мальчик заигрался и международному сообществу нужно принимать по нему более серьезные решения чем санкции
Вы располагаете достоверной информацией? Думаю нет, поэтому не нужно строить из себя умника- это удел неумных людей.
Возможно, турки сочли, что дальнейшее заигрывание с исламизмом опасно.
Я сейчас глянул статейку на Yahoo сверху- и так понял, что США сочувствуют путчистам. Напрямую они естественно не вмешиваются. Но гляньте- даже российские газеты сейчас пишут нейтрально. Что каждая из сторон заявила, что власть в её руках. Генштаб заявил что все международные договора сохраняются, и все внутренние законы и права сохраняются, и что они не собираются никого ни убивать ни сажать. А правительство говорит что путч провалился, и что путчисты за это дорого заплатят.
А американская газета ко всему этому ещё и добавляет, что Эрдоган-то хоть путчистам и пригрозил- но сам-то он- в бегах! И пригрозил по интернету. Если бы США симпатизировали Эрдогану- стали бы они про него такое г писать?
Опять глянул на форум- американцы болеют за турецких военных.
Упс! Только что передали по CNN, что Обама высказал полную поддержку "демократически избранному правительству Турции", то бишь Эрдогану. На CNN комментируют это с плохо скрываемым недоумением: дескать, и Эрдоган, мягко говоря, неоднозначная в смысле соблюдения демократии фигура, и в турецкой конституции предусмотрена обязанность военных предотвращать сползание страны в исламизм, да и вообще разумнее было бы ограничиться неопределенными высказываниями, пока непонятно, кто там кому Вася и кто возьмет верх.
Этот идиот и "братьям-мусульманам" высказывал полную поддержку, когда Сиси их погнал.
Шо-то этот ребёнок не похож на Обамовского ничуть. Ну ничем.
Этот идиот братьям мусульманам никакой поддежки не оказывал. А он лишь ввёл санкции против путча- ведь Мурси победил на выборах честно. Но потом этот идиот возобновил помощь Египту.
"ведь Мурси победил на выборах честно" --- Да, как и Хамас, как и Гитлер.
Заметили, придрались! Понятное дело, что иранский Хамас в Палестине- это то же, что и референдум путинских отпускников в Крыму. И что голосовавший против Гитлера тут же получал по башке молотком. Понятное дело, что в Египте на избирателей оказывалось давление. Да если бы и не оказывалось- там же арабы предварительно вырезали всех египтян, и им теперь стало легко голосовать. Но ведь и Сиси не на выборах власть получил! А просто расстреляв протестующих. То есть- считалось, что Мурси как бы победил по голосам. А переворот-то устроил Сиси! США после этого прекратили все поставки оружия- чтобы их оружием там никого не убивали. А когда там всё устаканилось- поставки возобновились. И что плохого? США не обезьяны и не цепляются к словам. Но есть же закон не вооружать диктатуры- они ег выполняют.
"Придрался" я совсем не к тому: И Мурси не надо было оказывать никакого давления для победы - исламистское быдло голосовало за него добровольно и с энтузиазмом, да и противники Гитлера стали получать "по башке молотком" уже после того, как он победил и стал рейхсканцлером. Речь о другом: не всегда нужно поддерживать "законно выбранные правительства" и ополчаться против "диктатур" - нередко в диких странах "диктатура" гораздо лучше, чем законно избранное исламистское или левацкое правительство (примеры: Пиночет, Франко, Сиси).
Вы привели кучу примеров, когда демократический механизм ломается. Но они же все некорректные. Ни Франко, ни Пиночет, ни Сиси не ломали демократический механизм- он был сломан уже до них, их предшественниками. Вы же сами это сказали. Но если демократический механизм сломан- его же надо восстанавливать. На штыках плохо сидеть. Да и ЗАЧЕМ это надо-то?? Если на улицу выходит толпа- то почему их не послушать, и не проголосовать так, как они хотят? Если они окажутся в меньшинстве- то они проиграют. А если они в большинстве- то КТО им мешает-то сделать по-своему? Сказать?
Я работал с бабой из Ирака. Мы только что приехали оба. И спросил её: -"Ваш Саддам хороший, или плохой"?
И она ответила: -"А этого не знает НИКТО. Его решения неожиданны, и о них никто не знает. Он не предсказуем".
Вас это не наводит ни на какую мысль?
Мой ответ- Саддам и сам о своих внезапных решениях никакого понятия не имел!
Если человек командует сам, в своей стране- он всегда знает чего он хочет, и окружающие его это знают, и народ знает. Он действует систематически в каком-то направлении, его взгляды известны. А непредсказуемой может быть лишь ИНОСТРАННАЯ МАРИОНЕТКА! Она просто исполниет приказы, поступающие извне, силой, никому ничего не объясняя.
И если воспользоваться моим критерием- тогда сразу видно, что и Сталин был германской марионеткой, кем он на самом деле с самого начала и был. И Путин марионетка. Народ, подчиняющийся "своему" диктатору- на самом деле подчиняется иностранной державе. Если правительство страны принимает внезапные, противоречивые решения, и выполняет их силой- то понятно же, что кто-то принимает эти решения свободно, а потом отдаёт приказ!
Ну просто от балды, навскидку: СССР всегда вооружал арабов, и натравливал их на Израиль. И о чём бы скажем мог помечтать я? Ну допустим я стал всемогущим, я стал личным начальником СССР, я сам принимаю решения, не спрашивая никакое Политбюро, и все обязаны любй мой приказ беспрекословно выполнить. И КАКИМ бы тогда был мой самый 1-й воображаемый приказ?
-"А нападите-ка вы сами на арабов! Хорош нагружать Израиль!" Ещё нужны примеры?
Теперь возвращаемся к механизму. Я смотрел вчера клипы о Турции. Танки получили приказ, и приехали, много танков. И стрелять они тоже получили разрешение, и стреляли. А потом люди залезли на эти танки, и уговорили их уехать обратно. Ну и какой СМЫСЛ было солдатам не слушать толпу, и стрелять по ней? Ну допустим они расстреляли толпу, и проложили себе дорогу к какому-то зданию. А потом-то ЧТО? Ведь им же захочется кушать, и придётся вылезти из танков. А в столовой их будут кормить те, кого они давили на улице. Ведь это же их собственные родители, или жёны, или друзья-знакомые.
А потом им надо будет в танки заливать бензин, чинить их и смазывать. А потом им кто-то должен будет точить снаряды для этих танков. Какой СМЫСЛ-то устраивать разрыв между теми и этими? Это возможно лишь под шантажом извне, когда нет ВЫХОДА, и когда нужно исполнять ЧУЖИЕ приказы. Я сам был на ГКЧП и лазил на танк. И шо- я там кого-то собирался убивать своим портфелем? Или может я там кому-то был нужен? Я спросил солдата- "Вы зачем сюда приехали"? А он говорит: -"Мы сами понятия не имеем что тут у вас происходит. Мы были на учениях, и вдруг хрясь- получили приказ ехать сюда. Прервали учения на середине, и приехали".
А командир их вообще матерился: -"Отрывают от дела, как уже за@бали со всем этим". Вот вам и военный путч.
То есть- не надо придираться к словат. Сиси захватил власть военным переворотом- это правда. И США прекратили военную помощь Египту. Но когда власть оказалась уже у него- всё равно же надо было провести выборы! Армия должна была лишь обеспечить охрану избирательных участков- но сами-то выборы должны были пройти свободно! У людей была возможность СВОБОДНО черкнуть своё собственное мнение, а не чьё-то другое. После этого американская военная помощь Египту возобновилась.
То есть да- контрпример возможны. На ЗАЧЕМ действовать долгое время в невыгодных для себя условиях? Против мнения всех остальных? В шахматах тоже миллионы примеров, когда игрок находится в позиционной ж0пе- и вдруг внезапно ставит противнику мат. Но это же не знаит, что для выигрыша надо загонять себя в ж0пу! Книжка по дебютам же не называется: -"Как с самого начала залезть в позиционную ж0пу, чтобы потом внезапно выиграть!"
Ну, вообще-то я не говорил, что Мурси или Правительство Народного Фронта "сломали демократический механизм" - просто их "реформы" привели бы их страны к гибели, и поэтому армия и вмешалась. Реформы Эрдогана, кстати, "ломали демократический механизм" в гораздо большей степени, чем это были в Испании или Египте, так что армия имела гораздо больше оснований вмешаться (при том, что армия в Турции традиционно выполняла функцию гаранта светского устройства общества).
И Франко, и Пиночет успешно "сидели на штыках" в течение долгого времени, провели успешные реформы своих стран, и потом передали выздоровевшие страны гражданскому правительству - так что "на штыках плохо сидеть" - не аргумент. Кстати, и в Турции военные совершали несколько переворотов до этого, наводили в стране порядок,
и потом передавали власть гражданским - и Турция процветала.
А на вопрос "ЗАЧЕМ сидеть на штыках", "почему не послушать большинство" ответ тоже очевиден: потому что многие нации до демократии еще не дозрели, и, если им дать волю, посадят они на трон всякое быдло (снова упомяну Хамас, Мурси, да и того же Эрдогана).
Не думаю, что мнение "бабы из Ирака" является таким уж веским аргументом в пользу тезиса о "непредсказуемости" Садама, из чего вы уже выводите свой трезис о том,
что был он "марионеткой". Пекрасно он страной управлял в своих интерасах, и долго бы еще управлял, если бы не дураки Буши - и старший, и младший. И исламского терроризма - с ним и с Каддафи - на таком уровне не было бы.
"тогда сразу видно, что и Сталин был германской марионеткой, кем он на самом деле с самого начала и был. И Путин марионетка" --- но коммент.
Но когда власть оказалась уже у него (у Сиси) - всё равно же надо было провести выборы! Армия должна была лишь обеспечить охрану избирательных участков- но сами-то выборы должны были пройти свободно!" --- Чтобы опять победили "братья-мусульмане"? Спасибо за предложение!
Так ведь Сиси выборы-то провёл. И без всяких нападений на людей и на избирательные участки. И братья мусульмане в них НЕ победили.
"И братья мусульмане в них НЕ победили" --- Разумется, трудно было бы на выборах 2014 года победить организации, которая была объявлена вне закона в 2013 году!
Так ведь эта организация совершала страшные преступления, и её совершенно правильно объявили вне закона. Иначе бы все эти страшные преступления продолжались и поныне, с нарастающей
А ведь вся ЦЕЛЬ всего этого- и организации, и выборов, и президента, и правительства- именно в том, чтобы преступлений НЕ БЫЛО! Иначе- зачем это всё нужно?
Ну так о чем спор?
Ну как я себе представляю- допустим у системы 2 устойчивых состояния. Одно более устойчивое- как у трапеции- на широком основании. Другое менее устойчивое- вверх ногами- на узком основании. И переход из одного в другое осуществляется силой, с кровью- переворотом, революцией. И чего я лично не могу понять- зачем добровольно вверх ногами-то становиться? И платить за это огромную цену? И всё время трястись чтобы не перевернуться? Гораздо лнгче, дешевле и меньше крови- если встать на широкое основание. Конечно у Эрдогана есть противники, и у Мурси есть противники. Но надо же и мнение других уважать- а не выдумывать всяческие детские трюки по захвату власти! -"А вот мы как захватим у них телецентр- и власть уже у нас!" Это же детство, недоразвитость. Кому это нужно?
У Сиси- пардон, перепутал.
4. Она мне передала не своё личное мнение, а общее там.
1. То что Вы не говорили- не значит, что ломки не было. Бывли погромы христиан, массовые изнасилованияч девочек толпой, зверские убийства, запылали христианские храмы. Разве в Турции было что-то подобное?
2. В Турции армия тоже вмешалась, и подавила мятеж всего за 4 часа.
3. Они сидели на штыках ПО НЕОБХОДИМОСТИ. Не потому что это было хорошо- а потому что ВЫХОДА не было. Внешнее вмешательство тоже надо учитывать. Если бы на штыках было хорошо сидеть- они бы гражданскому правительству влать не передавали.
1. "Разве в Турции было что-то подобное?" --- В турции было кое-что похлеще: Фактически произошла смена гос. правления - от парламентской к президентской, при которой Эрдогам стал фактически диктатором: подавил судебную власть, пересажал журналистов, его критикующих, и армейскую верхушку.
2. "В Турции армия тоже вмешалась, и подавила мятеж всего за 4 часа" --- Да, как и Германии 20 июля 1944 года. Порадуемся по этому поводу?
3. Не вижу никаких противоречий с моей позицией.
1. Так ведь это случилось уже ПОСЛЕ мятежа, В РЕЗУЛЬТАТЕ мятежа. Это же не Эрдоган поломал нормальный государственный механизм, а мятежники- бомбами. Эрдогану пришлось воспользоваться лишь тем, что у него осталось. Если мы боксёры, и Вы мне сломали руку, а я Вам стукнул ногой по яйцам- стоит ли обвинять меня в том, что я пустил в ход ноги? Ведь в боксе и руки запрещено ломать, и с правил-то съехали Вы, а не я. Конституцией предусмотрено вмешательство армии в таких случаях, как мне это тут доказывает Марк. То есть, Эрдоган, даже оставшись с разломанным мятежом государством, конституцию не нарушил.
2. В Германии тогда порадовались- а почему бы сейчас не порадоваться Турции?
3. Дело не в Вашей позиции, а в реальных явлениях. Штыки помогают далеко не всегда, а лишь в меньшей части случаев. Ваши примеры- это отдельные искусственно выбранные примеры из огромного множества неудачного применения штыков. И даже в них, хорошие и умные диктаторы со штыков слезали. То есть- они не цеплялись за штыки- а использовали их лишь как временную меру, по необходимости. В отличие от глупы, обезьяньих диктаторов, которые искусственно привлекают штыки тогда когда они не нужныы, и потом лишь садятся на них вс ё глубже- пока эти штыки не застрянут у них в заднице.
1. Нет, я не говорю о том, что он сейчас делает; Эрдогановские репрессии против журналистов, армии, и судейских начались давно. Собственно, как сейчас говорят, и нынешний мятеж явился следствием просочившейся информации о том, что армию ожидают новые репрессии.
2. Вы не поняли. Тогда в Германии проваллся армейский заговор против Гитлера: сейчас в Турции -заговор против Эрдогана. Оба события не должны радовать.
3. ОК, после того, как "штыки" выправили положение, с них можно (и нужно) слезать. Спорить здесь не о чем.
1. Это говорит ПРОТИВ армии. Они же служащие, и их работа называется СЛУЖБА. Если Вы наняли слугу, а потом слуга этот узнал что его ждут репрессии- к примеру увольнение, или Вы на него собираетесь подать в суд за воровство- и он внезапгно на Вас напал, избил, угрожая пистолетом купленным ему Вами, выкинул из дома, и забрал его себе- это по-Вашему с его стороны- законные действия, вызванные необходимостью, перед которой Вы сами его поставили?
Это Вы не поняли. Тогдашние события порадовали Гитлера- а почему теперешние не должны радовать Эрдогана? Безотносительно к их политическому курсу, вообще? Ведь когда германским военным частям полступило 2 противоречивых приказа- от Гитлера и от Штауфенберга- а сила и оружие и возможность выбора были у самих этих частей- то они же выбрали себе для исполнения приказ Гитлера. А не приказ какого-то неизвестного полковника, подложившего бомбу из-за угла, и к тому же говорившему, что он ничего не делал и что он ни при чём.
И точно так же с населением в обоих странах. Для того чтобы поддержать мятеж, населению Турции вообще ничего не надо было делать. Сидеть дома и смотреть телевизор. Но они почему-то помчались толпами под пулемёты и под танки.
И точно так же- в Германии план заговорщиков был расчитан лишь на то, что Гитлер будет убит. Для того чтобы поставить и войска и население перед свенршившимся фактом, лишить их ПРАВА ВЫБОРА.
И когда оказалось что Гитлер жив- неважно- они ВСЁ РАВНО продолжали всем названивать, и врать что Гитлер мёртв. Потому что прекрасно знали, что если Гитлер будет жив- то командующим выберут его, а не их. И слушать будут его, а не их. А то что они делали- они этим наехали не на Гитлера, а НА ВСЕХ. -"Гитлера больше нет, у вас НЕТ ВЫХОДА- поэтому слушайте нас".
Если Вы внимательнее присмотритесь к тому что тогда произошло в Германии- то увидите, что она была вовсе не однородна. И там были разные мнения, и скандалы, и генералов снимали, и сами они уходили с постов. Но после покушения на Гитлера ВСЕ эти люди хором- даже те которых гитлеровцы снимали и сажали- сказали что Штауфенберг- г0вно, и о нём ручи не идёт. Что его и его приспешников надо казнить, убрать- и продолжать споры уже без них. Потому что вот им-то как раз в ЛЮБОМ случае доверять ничего нельзя, и ни в коем случае допускать к власти. И что без них будет лучше ВСЕМ.
А что- разве не так? Кто-то плакал по Штауфенбергу в Германии, в СССР, в США, в Англии? Он был не нужен НИКОМУ. В лучшем случае говорили, что его мятеж принёс пользу тем, что физически насрал Германии и ослабил её. Да и то- ослабил ли? Они там планировали всего 1 батальон вывести из казармы- да и тот не вышел.
Знаете, по-моему, как это бывает в уже "перезревшей" дискуссии, мы все меньше друг друга понимаем. Давайте о "сухом остатке", как я его вижу. К власти в Турции пришел исламист, ктр начал исламизировать страну. При этом он нередко переходил грань закона, преследуя своих оппонентов и потенциальных противников (несколько чисток в армии, в системе юриспруденции, в масс медиа). Армия в Турции традиционно выполняла функцию гаранта светского устройства общества, и в прошлом ей удавалось несколько раз препятствовать попыткам страну исламизировать. Попыталась она это сделать и на этот раз, но, увы, безуспешно.
Провал попытки мятежа военных, естественно, должен радовать Эрдогана (как провал попытки ликвидировать Гитлера, естественно, порадовал его сторонноков), но вот всех порядочных людей провал этих попыток, на мой взгляд, должен был огорчить и тогда и сейчас. Не понимаю, откуда Вы взяли, что ВСЕ в Германии решили, что "Штауфенберг- г0вно", потому что "им-то как раз в ЛЮБОМ случае доверять ничего нельзя, и ни в коем случае допускать к власти". Что, Штауфенберг был бы хуже Гитлера???
Ладно, как я уже сказал, дискуссия наша затянулась. С удовольствием прочитаю ваш ответ, если последует, но добавлять к своей позиции мне уже нечего. Спасибо, и до новых встреч.
Это проблема левака, не скрывающего своей симпатии к исламу.
Статья, на мой взгляд, глупая. Да, были террористы и до мусульман - ну и что? Факты таковы, что СЕГОДНЯ исламский терророзм представляет основную угрозу всей западной цивилизации. Исламисты не скрывают своих целей - создания всемирного халифата. И (еще одно их отличие от прежних террористов) их поддерживают сотни миллионов единоверцев, многие из которых уже являются гражданами стран западного мира. Я уже приводил статистику: примерно четверть молодых мусульман, проживающих в странах Запада, поддерживают террор (могу снова найти ссылку, если нужно).
Я вовсе не утверждаю, что все мусульмане поддерживают террор. Но вот большой процент мусульман, террор поддерживающих, ведет к выводу, что есть что-то в Коране, что создает идеологическию базу для практики терроризма. А вот "дикость и невежество" как объяснение терроризма не подходит: Бен Ладен или братья Царнаевы отнюдь не были "дикими и невежественными".
По статистике, наибольший процент тех европейских мусульман, ктр поддерживает исламистов, приходится на молодое поколение, на тех, кто родился, вырос, и получил образование в Европе. Да, Вы правы, помимо веры в Коран есть и другие факторы, ктр приводят (или не приводят) к радикализиции мусульман (не думаю, что "дикость и невежество" - главные среди этих факторов: с трудом представляю себе невежественного Искандеровского дядю Сандро с поясом смертника). Но первичным таким факторон, увы, является все же религия.
Если в разных странах, в разных обществах, по-разному образованные люди взрывают других людей, и общее у них только то, что делают они это с возласом "Аллах Акбар", значит именно этот Аллах и являестя первопричиной их поступков.
"Они родились и выросли на Западе. Но воспитывались в традиционной семье, чтущей законы шариата. И, по какой то причине, не смогли интегрироваться в общество." ---- Вам не кажется странным, что немало людей не могут "интегрироваться в общество", но вот только мусульмане, вследствие этого, идут взрывать людей? Может быть, именно тот факт, что они воспитывались в духе шариата и явилось тому причиной?
Соглашусь, и у христиан их вера являлась "идеологической базой" для многих неаппетитных деяний, но вот си-4 у них тогда не было. Сейчас же есть дикари со средневековой идеологией, но, вдобавок, и с си-4. Дикари африканцы режут друг друга, и поэтому они меня не очень волнуют. Дикари-мусульмане хотят подмять под себя
весь мир, и это меня, естественно, волнует.
Ну, а Ваше решение - "прогрессорство", образование - наивные мечты типичного либерала: "Терроризм- это из-за недостатка образования, бедности, безработицы. Дадим им работу, приобщим к нашей культуре - и они изменятся". Да не хотят они меняться, интегрироваться; они хотят, чтобы мы поменялись и интегрировались, неужели не видно? Они ведомы идеологией ислама, не бедностью!
Ладно, думаю, пора заканчивать: мнениями мы уже обменялись, и не думаю что я могу что-либо добавить. Ну, а Ваш ответ, если последует, с удовольствием прочитаю. Спасибо за дискуссию.
Thank you!
А Обама вообще никого не снимает! Путина предлагали снять 10 раз, он г- ну и что же, пусть будет г. Меркельша когда обосралась и чуть дуба не дала- Обама я так понял её не дал снять. Сами немцы беспощадны к малейшей ошибке, они бы её выкинули в секунду. Кого Обама хочет снять- он об этом и говорит- например Гадафи и Асада. А вот Кастро к примеру- не хочет, и ездил к нему с визитом. Кажется я ошибся в словах. Этот путч был хоть и военный- но вовсе не генеральский. Тупой какой-то полковник. Они обстреливали здание Генштаба и военной разведки- какие же это военные? Может, Пктин опять какого-то козла подговорил?
Армия Турции - это серьёзнейший игрок на политической арене страны. И Эрдоган далеко не первый, кого военные ставят на место. Кроме того, у военных есть множество экономических интересов, которые Эрдоган начал ущемлять. Думаю, что Эрдогану пришёл конец.
Ничего себе! Как я знаю, что военные в Турции гаранта Конституции. На самом деле я ожидалa.
Так ведь, кхе-кхе, в Турции весь генералитет- светский и проамериканский, а Эрдоган- исламист. США всегда помогали именно турецким военным- даже иногда минуя правительства. К примеру- был случай, при Рейгане, когда Турция поссорилась с США. А американские военные списали и подарили Турции несколько кораблей! Сказали что им от Конгресса и от правительства ничего не нужно, а корабли эти на балансе Пентагона, и они не нужны- кому хочет тому и отдаёт. Путин ЭТОГО добивался?
Началось...
Кстати очень интересно у них получается: "мы подчиняемся Закону и говорим о приоритете права в Турции... но только эту власть мы все же себе заберем. Так нам спокойнее будет"
Военные Турции заявили о захвате власти и ЗАДЕРЖАНИИ РУКОВОДСТВА СТРАНЫ
censor.net.ua/n397620
Турецкие военные ввели в стране военное положение и комендантский час
www.interfax.ru/world/518788
Я буду со страной до конца, - Эрдоган. ВИДЕО
censor.net.ua/v397625
Как все в мире ускорилось - хоть спать не ложись.
Надеюсь, что крысятам дадут по морде и запрут в клетку. А Европе - наука, нечего все время выражать озабоченность.
Всё точно так и вышло.
Похоже это все таки самопальная инициатива ушибленных вояк... впрочем черт его знает какая через 1,5 дня "виолончель" всплывет, возможно и звонки в Москву были, от этого всего можно ожидать.
Учитывая, что это поразительно совпало с "послаблениями'" в отношении Турции и зная мстительную и злобную крысячью натуру. помножив это на массу уже состоявшихся терактов ... есть у правохранителей правило -сначала искать среди состоящих на учете. Крыс, как я полагаю, сегодня первый в списке.
После всего сотворенного им за последнее время действительно приходится оглядываться в его сторону, но от выводов пока фактологии маловато я воздержусь -- иначе получится как дэбилов с корками "таак сидел, а так ты еще и УДОшник и по этой статье....да кончай врать что дома с женой был.... пиши явку с повинной"
Не знаю, не знаю - по крайней мере все первые же подозрения в организации большинства терактов находят подтверждение...
Ататюрк завещал армии не допускать исламизма и корректировать режим в случае уклона в эту сторону, сохраняя светское правление. Похоже, что завещание действует и сейчас. Удивляюсь только почему это не произошло раньше... Вряд ли имеет место какая-нибудь роковая связь с хуйлом.
+1
Именно так.
+++++++++++
Опаньки.
как "удачно" - прямо к отдыху россиян подгадали !
Эрдогана то пристрелили? Если нет, то это большое упущение
Судить,и,надеюсь,повесить.
В Ново-Огарево сейчас шок.
Никто не знает, что там на самом деле происходит. Интернет они отключили.
Знакомые сидят в Стамбуле в отеле, а на улицах там слышна стрельба. Хотя непонятно, один выстрел в час или в минуту.
Непонятно, что лучше - диктатура Эрдоганки или сапогов. Обе хуже.
Уверен, что не обошлось без злорадного влияния Кремля.
Диктатура военных, это спасение Турции от исламизма, в который стремительно вкатывалась Турция под руководством Эрдогана.
Лично Путина с макаровым в руках видели в Стамбуле
С двумя...
Нет там никакого влияния, царь в шоке, и опять пропадет минимум на несколько дней.
Писатель со стажем - это мило! Не знаю почему, но на ум приходит осетрина, у которой свежесть только одна.
По не подтвержденным пока данным Эрдоган просит убежище в Германии.
Он же обещал Меркель жениться
Да чьто ты говоришь... Прафда просит?
А что это он по Турецкому ТВ говорил что будет со страной до конца и никуда уезжать не собирается?
https://slon.ru/posts/70835
censor.net.ua/v397625
До Олимпиады в Рио еще далеко. А у турок уже переворот.
Босфор закрыт? Путя в печали.
Вообще-то насильственный (военный) переворот это нехорошо, неправильно, не легитимно. Но в данном случае очень хочется, чтобы этот переворот, как и три года тому назад в Египте, завершился успешно для армии.
Трансляция
echo.msk.ru/blog/echomsk/1802570-echo/
'...в Турции находятся от 500 до 1000 российских туристов '
Путин, вводи войска для защиты россиян. Как правильный пацан. Мы же своих не бросаем?
UPD 0:45Решение об убежище для президента Турции Эрдогана мог бы принять только Путин, если бы такая просьба поступила. Об этом сообщил журналистам пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.
Тупые тролли пошли. Или вам дано задание держать фишку любым путем? Уныние сейчас в Ново Огарево - лучшего друга Вована, с которым он только замирился сливают. Израилю исламист Эрдоган давно осточертел.
ООН хоть у Израиля и в кармане, но иногда очень вредные антиизраильские резолюции принимает.
------------------------------------------------------------
что ни антисемит, то натуральный идиот.:-))
Очередной бред
я думаю военных достали эти бесконечные теракты каждую неделю и они решили взять ситуацию под контроль
Путём обстрела с вертолётов собственного Генштаба и здания военной разведки?
Сигнал через Пискова уже дан, но будет ли Рэджеп просить Вована об убежище, вот в чем вопрос.
Янукович, потом Эрдоган, еще Асада для коллекции к друзьям в Ростов.
По слухам, опять же, Германия отказала и Эрдоган летит в Лондон. Утром будет ясно где он в самом деле.
К Янеку подселить для экономии средств
Он же обещал Меркель жениться
Германия отказалась принимать самолет с Эрдоганом. Президент Турции направляется в Лондон, - СМИ
Что говорят о перевороте в Турции местные жители
meduza.io/feature/2016/07/16/chto-govoryat-o-perevorote-v-turtsii-mestnye-zhiteli
Ура! Только вот, эх, поспешил Нетаньяху с Эрдоганом отношения восстанавливать.
Турецкая армия заявляет, что взяла власть в стране под свой контроль.
Премьер Турции заявляет, что правительство почти все контролирует.
Кто прав - узнаем утром.
Эрдогаша выплюнулся на экран. Грозит всем секир башка.
Ну, что ж, все получилось весьма логично. Судите сами:
Есть страна, есть армия. Потом над ней начинают летать какие то дикие пидорасы. Их долго предупреждают - мол не летайте. Потом Президент отдает приказ - сбить, армия успешно выполняет. Начинается страшный шум-гам и тарарам. Проходит время и президент заявляет: извините, не хотели, сожалеем.
Реакция понятна - в жопу такого презхика. Какие нахрен извинения перед ублюдками?!
Охренеть. Прочитал на "Эхо Москвы".
Я думаю, весь мир в какой-то момент будет вынужден пожертвовать своей свободой ради безопасности…
Маргарита Симоньян главный редактор телеканала RT.
Блин, ну объясните этой бляди, что только свобода гарантирует безопасность.
Путч провалился (и на путч османы не способны, как и русские). Эрдоган в белой ярости - сейчас начнет бошки рубить как лес.
на путч османы не способны, как и русские)
********
Это не так,зачем фантазироваь?
qps.ru/f0wYz
У вас другие сведения?
Несколько необычную мысль выскажу: а не кажется, что за этим "переворотом" может стоять сам Эрдоган? Странный какой то переворот, нетипичный для Турции тем , что очень быстро закончился не в пользу путчистов. Теперь у Эрдогана просто прямая дорога осуществить свою мечту - используя этот "путч"убить двух зайцев, избавиться от ататюрковского подхода участия военных во власти ( они ж гаранты светскости республики) и получить неограниченную власть.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
