СМИ: Британия согласна выплатить 36 миллиардов фунтов за выход из ЕС
Резиденция премьер-министра Британии на Даунинг-стрит, 10. Фото: defenceimagery.mod.uk
Британия готова выплатить Евросоюзу 36 миллиардов фунтов (почти 40 миллиардов евро) в рамках соглашения о выходе из этого объединения. Условием Лондон ставит немедленное начало Брюсселем переговоров о дальнейших финансовых отношениях Британии и ЕС. Это первый раз, когда в Британии называют конкретную сумму, которую готовы перечислить Евросоюзу. Сам ЕС требует выплатить ему 60 миллиардов евро.
До новых встреч!
Комментарии
Сторонники брексита хотели и рыбку съесть и на трамвае дальше бесплатно кататься. Обломс.
Да, из Евросовка так просто не выйдешь. Ну ладно, хоть войска в Британию не вводят. Даже в конституции СССР (ст. 72) за каждой союзной республикой сохранялось право свободного выхода из СССР. Другое дело, что на практике это право было не осуществить, пока весь совок не крякнулся. Интересно, регламентируется ли законодательством ЕС право и процедура выхода из ЕС?
Британцы никогда особо и не цеплялись за ЕС. Всегда были одной ногой на выходе. Сохранили свою валюту, выторговали меньшие платежи (в относительном исчислении) в бюджет ЕС и прочие эксклюзивные преференции, постоянно артачились. Свободное перемещение рабочей силы в пределах ЕС и частично исламская инвазия британцев, видимо, в конце концов достали. Хотя мусульмане из бывших британских колоний, входящих в Британское Содружество, в любом случае имеют право свободного въезда в Великобританию.
Зачем врать, что граждане UK против? Они свою волю высказали на референдуме. Большинство проголосовало "за".
А насчёт упомянутых вами опросов, то они и проводятся и публикуются специально теми, кто "против" и среди тех, кто "против".
И ещё про Brexit (и не только). Я попытаюсь доходчиво и с упрощениями объяснить происхождение моих точек зрения.
Вот, например, вы, судя по всему гуманитарно начитанный человек. Но продукция, производимая вами в некотором смысле нематериальна, по простому выражаясь, писанина. Вы подсознательно хотите, чтобы её читало как можно большее количество людей. Кроме этого, постарайтесь не обижаться, но гуманитарии, в силу доступных им средств познания, более подвержены индоктринации (а проще - промывке мозгов).
Я, согласно, моему роду деятельности, участвую в производстве вполне материальных ценностей, которые можно трогать руками. И я всегда хотел быть именно производителем таковых. Даже в те времена, когда я пасся на академической ниве и доказывал теоремы, то мне хотелось чтобы их можно было использовать в
"железе". Как вы возможно догадываетесь, я довольно высокообразованный. Но я это упомянул не для похвальбы. И вот здесь я перейду к главному тезису.
Я, как и подавляющее большинство производителей материальных ценностей, хотим продавать их (и продаём) за адекватные деньги. Эти вещи не всем доступны, а только тем, кто выложит настоящую цену (и в частности за наш высокоинтеллектуальный продукт). То есть, наша продукция не для всех, в отличие от продукции гуманитариев.
Насчет "осознанной необходимости". В истории проектов объединенной Европы была масса, начиная с раннего Средневековья (империя Карла Великого). Все они имели больший или меньший успех и популярность, но все они однажды заканчивались.
Он тоже когда-то закончится. Возможно, Брекзит - начало этого процесса. Потому что столь же существенное расширение нынешняя объединенная Европа уже не может себе позволить, и отбивается всеми силами от него.
Последним крупным объединителем Европы (до Евросоюза) был Адольф Гитлер. Очень был важный пункт в пропаганде, а Британия и тогда была "отщепенкой".
Я не даю оценку проектам, хороши они были плохи, а просто упоминаю. До Гитлера был паневропейский проект Наполеона (Британия - тоже "отщепенка"), до него - Карла V Габсбурга, до него - Гогенштауфены продвигали, до них - нек-рые выдающиеся римские папы, а до пап - были Каролинги (Карл великий в первую очередь). Ничто принципиально нового под Луной. А во время ВМВ "единая Европа" присутствовала на уровне идеи и тоже зажигала сердца. Без этого не было бы и нынешнего ЕС, без живучей в веках, вновь возрождающейся как Феникс, идеи. Только и всего.
В Сети мне попадалась забавная пасхальная открытка из Франции. На ней изображена курочка-наседка, заботливо собравшая под свое крыло цыпляток, раскрашенных в цвета флагов основных европейских стран. А глупый "британский" цыпленок откололся от дружной семейки и направляется в западню с изображением флага США. Особую пикантность этой открытке придают почтовые штемпели, датированные апрелем... 1942 года!
да, спасибо что напомнили: замечательная открыточка
"Наша матушка Европа"
https://www.upr.fr/wp-content/uploads/2013/02/Europe1942.jpg
ЕвропЫ. Цыплятки под крылом наседки на виду:
Бельгия, Италия, Германия, Испания,
Франция, Венгрия, Словакия, Финляндия
(еще 3 - флаги не видны)
Нейтральные Швеция и Швейцария - в сторонке, в раздумьях :)
Испр.: вместо Бельгии - Румыния
: Вам покажется странным, но большинство людей моего круга мыслят как крестьяне-куркули, простые рабочие, или прочие рэднеки. Такие люди как я в некотором смысле жлобы и жмоты, и против глобализма. Вы, высоколобые гуманитарии нас называете тупой быдломассой. Пусть это остаётся на вашей совести, в конце концов я за неограниченную свободу слова и мнений. Несмотря на то, что наш президент не идеален, иногда мудаковат и жуликоват, мы голосовали за него (имеется в виду Трамп). Точно также и британцы из низких классов проголосовали за brexit.
Очень надеюсь that I made myself clear.
Опять придётся объяснять про рядового американского труженика (синий воротничок). Там, где таковой в большинстве (республиканские штаты), люди живут не шибко богато, бюджеты этих штатов беднее и не могут обеспечивать высокий уровень социалки и медстрахования. Проще говоря, люди больше опираются на свои силы. У многих нет медстраховок, а пособия по безработице настолько копеечные, что на них не прожить никак без каких-либо других источников.
Но этот избиратель знает, про высокий уровень европейского социализма и социальную защищённость среднего европейца. И ясен, перец, что синий воротничок считает, что если на его трудовые налоги построен военый щит для той же Европы, то пусть европейцы платят за него адекватно, т.е. существенно больше, чем сейчас. А то, мол, зажрались в своём социализме, а мы за них вкалываем. Не поленитесь, посмотрите, что очень мало кто из европейских стран платит оговоренные 2%. Приходит Трамп, и говорит: "Я заставлю этих жирных кроликов платить больше, а не захотят платить, то дам пинком под зад!"
Судите сами.
О чём мы спорим? О конкретных цифрах? Мне и вам они известны. Я вам обьяснил ментальность нашего синего воротничка (и меня, примкнувшего :) ).
Ещё раз, источник - это неприятие европейского социализма. И, как результат, попытка захлопнуть дверь изнутри.
Вон, посмотрите ниже как user pomidoroff красочно рисует картинки из финской жизни. Такой социальный рай и не снился американской глубинке. Согласитесь, что у "реднэка" это вызывает только ненависть. И уж если европейцам надо чтобы их защищали от мордорцев, то пусть сворачивают социализм и тратят не вшивые 2% на оборону, а столько же, сколько Штаты, которым социализм не по карману из-за астрономических военных расходов.
Есть ещё одна причина для американского "сепаратизма". Звучит она для вас, несомненно, крамольно:
Рядовому обывателю из американской глубинки путин реально не угрожает (пропаганда для ваты от соловьёвых-киселёвый не в счёт). Советский союз был гораздо большей угрозой. Из-за этого явная пассивность (или недостаточная активность, если хотите) и обамовской и трамповской администраций по отношению к военной помощи Украине. Путин угрожает именно вам, восточным европейцам. Поэтому вы очень громко призываете Америку смотреть на вещи шире и не быть такими жмотами. А чем вы нашего теперешнего торгаша-президента можете заинтересовать? По большому счёту ничем! Кстати среди многих американских военных до сих пор бытует мнение, что восточная Европа и восточная Балтика - это сфера влияния русских и не надо ломать американские копья ради каких-то микроскопических "эстоний".
Про американских военных мне некоторым образом известно лучше чем вам из Европы.
Позвольте также угадать, что в Америке вы жили только в нью-йорках, бостонах и прочих чикагах с сан-францисками.
Смею вас заверить что не это настоящая Америка. Настоящая Америка это бескрайние поля хлопка, кукурузы, картофеля. Это опять же бескрайние пастбища. Это военные заводы в глубинке среди лесов и полей. Это industrial research parks (в которых исследуют то, что не надо знать иностранцам) вокруг одноэтажных городов, больше похожих на обширные деревни. Это огромные военные базы с обслуживающими бизнесами вокруг них и т.д. Это та настоящая Америка, которую я люблю и в которой живу и работаю. И я, как и многие здесь считаю, что мы должны жить зажиточнее европейцев просто хотя бы потому что, как вы справедливо заметили, Америка это сверх-держава. А если кому-то нужна американская помощь, то в ней не отказывают, просто за неё требуется адекватно платить.
Да, в основном не бедствуем. Но, как я уже говорил, не все (в отличие от европейцев) имеют доступ к медицинским услугам. Просто потому, что нет денег на покупку медстраховки, а работодатель мелкий и тоже не может давать такой бенефит.
В частности у меня всё нормально. Работодатель всё обеспечивает. Живу лучше, чем при евопейском социализме. Но это за счёт высокого образования и навыков удалось выбиться в средний класс. А ведь есть массы малообразованных и обездоленных. Иногда, когда позарез такой семье нужна страховка (больные дети или кто-то сам серьёзно болен), то идут на адскую, оплачиваемую по минимально возмозной ставке неквалифицированную работу в Walmart. Walmart обеспечивает медстраховку семье.
Вы что же рассчитываете на то, что в посольстве с вами поделились сокровенным? Наивно. Вам всегда скажут то, что "надо".
Про мегаполисы и остальную, настоящую Америку +100!
Поймите, что лично я не против пожить в шведских социализмах. Но за всё надо платить. И иногда приходится выбирать: купить дорогие доспехи или проесть эти деньги в жирной жизни. Почему американец должен оплачивать и доспехи европейцу и его высокую социалку, которой нет у самого американца?
Ага! Это вы пойдите и объясните нашим blue collars (я здесь не при чём), что они должны жить в быту беднее европейцев и гордиться статусом супер-державы! Поймут ли они вас? Сомневаюсь! Америка всегда ориентировалась Только на повышение собственного благосостояния.
Кстати, вспомните как советские люди были нищими и гордились статусом советского союза.
Я посмотрел цифры: 6 стран платят 2% и больше, 22 - меньше. Большинство из 22 стали платить к 2017 больше, чем платили в 2014, но недостаточно. При такой динамике (кроме Литвы и Латвии) никто к 2018 году до 2% не дойдёт.
Я говорю о динамике с 2014 до сегодня (т.е. выглядит это так, что большинство неплтельщиков на решение 2014 года... ну не совсем забили, но скорее делают вид, что выполняют). В англ. есть выражение "lip service".
Им надо радикально прибавить, чтобы дойти до 2%. Посмотрим, это всё открытые данные от самой НАТЫ.
1. Да, польский или литовский сантехник никакой этнокультурной угрозы британцам не несёт. Работают, налоги платят. Единственно, что работают за (гораздо) меньшие деньги через аутсорсинговые фирмы по аренде рабочей силы в обход местных коллективных трудовых договоров. Британцы (или другие западноевропейцы), соответственно, без работы остаются и переходят на социал (нагрузка на госбюджет). И когда семья такого работника переезжает к мужу/жене, то принимающей стране будет убыток. Семья, обычно, тоже переходит на социал (на первое время, по крайней мере). В Британии, я читал и слышал, семье к работнику переехать сложнее и социалом там особо не разбрасываются. Детей жалко, которые растут в странах Балтии и быв. Восточной Европы у бабушек и родителей-гастарбайтеров видят раз-два в год. :-(
Сантехник - это к слову. Лет 10 назад, особенно во Франции, был в ходу собирательный образ "польского сантехника" (касательно дешёвой рабочей силы из быв. Восточной Европы). Я употребил его в качестве стереотипа.
2. По Финляндии на примере работающих здесь эстонцев могу сказать, т.к. проводили подсчёт. Работник-эстонец без семьи — прибыль для государства (а главное, для аутсорсинговой фирмы) по прямому подсчёту, но убыток по косвенному (если учесть, что финн, соответственно, остаётся без работы). Если такой работающий эстонец перевозит семью, и она становится субъектом системы соц. обеспечения, плюс требует различные бесплатные услуги (здравоохранение, детсад, социальные выплаты, перевод в гос. и муниципальных учреждениях), то убыток ок. -100 000 евро в год (семья с 1 ребёнком). Плюс такой эстонский работник обычно освобождается от налогов и получает доплаты за аренду жилья, часть прожиточного пособия, т.к. у него низкая зарплата. Вообще, если у жены востребованная специальность (медсестра, врач, воспитатель детского сада) и она этническая эстонка (уже владеет финским или достаточно быстро его освоит на требуемом для работы уровне), то она быстро включается в процесс и семья переходит из разряда получателей в разряд плательщиков. В противном случае возникает соблазн тусоваться по разным курсам и социальным программам, чем работать, к примеру, уборщицей (не факт, что и место уборщицы найдётся).
3. Сейчас, эстонцы, кстати, тоже уже малым не довольствуются, научились требовать нормальную зарплату. На финских стройках теперь много румынов, и даже узбеки попадаются. Но всё это гораздо лучше многодетной мусульманской семьи (к примеру, из Сомали), которой выгоднее сидеть на пособиях чем работать и которые особо не горят желанием и не имеют способностей интегрироваться.
Хотя мусульмане из бывших британских колоний, входящих в Британское Содружество, в любом случае имеют право свободного въезда в Великобританию.
—————
Ссылочку, подтверждающую это утверждение, не подбросите? Здесь, например, ничего о гражданах стран, входящих в Британское Содружество, не говорится:
https://en.wikipedia.org/wiki/Modern_immigration_to_the_United_Kingdom#Contemporary_immigration_.281983_onwards.29
Даже канадские граждане, и даже те из них, которые являются потомками британцев (англичан, валлийцев, шотландцев и ирландцев), переселившихся за океан, и поколениями воеваших за Империю, права на свободную иммиграцию не имеют, в отличие от граждан ЕС.
Кстати, по некоторым вопросам связи Великобритании с Канадой, Австралией и Новой Зеландией все еще крепче. Если британский гражданин нуждается в помощи и не может достичь посольства или консульства своей страны, то первые на очереди оказать помощь как раз посольства этих стран (и наоборот). Не говоря уже о наличии общего монарха. Когда Британия вошла в ЕС, она заплатила за это ослаблением отношений с этими странами
Пакистанцев и индусов там много, и это безусловно связано с тем, что Пакистан был частью Британской Индии и сейчас он член Британского содружества, что облегчает иммиграцию. Но это не то же самое, что свободный въезд.
Так с этим никто и не спорит, но теперь ЕС хочет, чтоб в дополнение к ним Британия приняла ещё кучу мусульман, совсем уж неизвестного происхождения. А что касается пакистанцев, то среди них был Абдус Салам.
И, кстати, он отказался от пакистанского гражданства после того как пакистанский парламент принял решение, что ахмадиты--не мусульмане (он был ахмадитом). Ахмадиты это это небольшая и преследуемая секта, причем отвергающая насилие
Как раз таки безвизовый въезд не подразумевает иммиграцию. Например, человек может въехать без визы как турист, находиться в стране не более 90 суток без права на работу. Однако безвизовый режим, как Вы говорите, не подразумевает, но облегчает иммиграцию. И в своём комментарии Вы подтверждаете мои же слова, что из страны-члена Британского содружества в Великобританию въехать легче.
Ну раз Вы не даете ссылки, вот Вам ссылка "изо рта лошади": правительства Великобритании
https://www.gov.uk/check-uk-visa/y/pakistan/tourism
Пакистанцам нужна виза даже для простого визита. Кстати, теперь в некоторые страны (США, Канаду, Австралию, ещё?) появилось нечто промежуточное между визой и полностью свободным въездом ETA https://en.wikipedia.org/wiki/Electronic_Travel_Authorization
Оно (разрешение) получается в течение нескольких минут за небольшую плату онлайн
Я имел в виду не свободную иммиграцию, а свободный, т.е. безвизовый въезд. Посмотрите здесь: https://tranio.ru/united-kingdom/residence/
граждане стран Содружества наций, имеющие право на проживание в Великобритании согласно Закону об иммиграции 1971 года (Immigration Act 1971);
____
Фокус в том, что надо этот акт смотреть:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1971/77
И он говорит, что это право имеют люди, которые были гражданами стран Содружества до 1981 года (и не перестал им быть). Дело в том, что тогда "лавочку прикрыли". Значит, надо быть старше 36 лет. Ну, и насколько я знаю, совершеннолетний ребенок не может сопровождать родителей автоматически
Значит, лавочку прикрыли. Я полагал, что граждане стран Британского содружества свободно в бывшую метрополию ездят. Примерно как граждане государств Центральной Азии (бывших среднеазиатских республик СССР) в Россию. Почему полагал? Потому что в Британие обилие пакистанцев, бангладешцев и др. мусульман из бывших колоний. Значит, они переехали когда "лавочка" была открыта либо соответствуют требованию по возрасту. Остальные, видимо, переехали и переезжают в порядке воссоединения семей.
Насколько мне известно (но мои данные 20 летней давности, когда это остро стояло для моих друзей) с воссоединением семей (а в данном случае приездом детей) в Великобритании туго.
Но понятие британского гражданства, отдельного от гражданства Содружества/Империи, произошло где-то в 70е годы (если я правильно понимаю). Создание отдельных канадского, австралийского и новозеландского гражданств тоже произошло не так давно в исторической перспективе и все это дело менялось, причем неоднократно. В Канаде известны случаи, когда британцы приехавшие в Канаду чуть-ли не сразу после ВМВ (а там это было массово) по каким-то критериям канадскими гражданами не являлись, хотя они и думали, что они граждане, и проявилось это лишь сравнительно недавно. У некоторых были даже канадские паспорта. Ну и в результате--головная боль и у них , и у министерства гражданства и иммиграции. Совсем уж некоторые из них были уголовниками, и Канада с радостью бы избавилась от них, но тут и права человека и пр
Да, интересно. Вы, наверное, в англоязычной стране живёте?
Да, в Канаде.
Значит Ваша информация, что называется, из первых рук. Думаю, что Вы ориентируетесь в англосаксонском мире гораздо лучше меня.
На самом деле более важен принцип: при обсуждении того, что на самом деле утверждает закон, нельзя полагаться ни на логику и здравый смысл (они могут отсутствовать у составителей законов), ни на левые сайты и даже уважаемые газеты, ни даже на википедию (английскую, а тем более русскую), а искать основной документ. А с аналогиями вообще труба. В чём Вы правы: США, Великобритания, Канада, Австралия и Новая Зеландия стоят несколько особняком от остального мира, США при этом отличается от всех остальных (отделились раньше и радикально), Англия, как бывшая метрополия тоже не совсем такая, как бывшие доминионы, да и между доминионами есть различие (хотя бы потому, что Канада старше и на нее оказывает влияние соседство с США). Наверняка есть различия между Австралией и Новой Зеландией есть различия, но мне о них неизвестно.
Интересно, регламентируется ли законодательством ЕС право и процедура выхода из ЕС?
9 февраля 2017-го Палата общин британского парламента приняла в окончательном чтении акт, одобряющий приведение в действие статьи 50 Лиссабонского договора о порядке выхода страны из ЕС.
ОК. Спасибо за информацию. Было лень гуглить.
Нет проблем, пожалуйста.
Правило рычага - Крыс потратил на продвигание своими агентами влияния идеи брекзита во много раз меньшую сумму. Правда, его инвестиции в шотландский национализм не окупились...
без стран Восточной и Южной Европы в усеченном виде - это уже не объединенная Европа мечты как привлекательная идея, а просто региональное объединение стран. Даже если оно экономически эффективно. А людям интересна идея... И кроме того, Германии для эффективности в качестве центра Европы нужна Польша как производственная база. Если Германия не может быть центром Европы, зачем она ей нужна? Это опять же на уровне идеи...
Допустим, что Германия раздумала и ЕС рассыпался как карточный домик. Это приведет к образованию региональных объединений. Которые найдут себе других партнеров, у которых интересы не вполне совпадают с интересами Германии. И что это даст Германии в перспективе? Как стране, всегда боровшейся за свое европейское лидерство? Поэтому какая бы сила там не пришла, Германия, особенно после выхода Британии, будет за Евросоюз до последнего. Даже если его вдруг покинут Нидерланды или Дания.
Выход одной страны не приведет к развалу ЕС.
"Идея была хорошая, но земляне всё ещё не доросли до цивилизации"
также в свое время некоторые земляне не доросли до коммунизма.
Причем, и там, и здесь забота о человеке, в Северной Корее тоже забота, и в Китае забота, и Брюсельские бюрократы живут заботами о человеке, и Путин живет. Но в некоторых странах народ сказал, фак этого человека, я хочу заботу непосредственно о себе, выбрали Трампа, проголосовали в ВБ за выход из ЕС.
Это как в той знаменитой фразе, "Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!", которую сегодня можно приписать этим Брюссельским бюрократам, этим политическим элитам Вашингтона.
это происходит всегда, когда политики и бюрократы начинают делать все во благо народа, причем они это делают, сидя во дворцах, живя в охраняемых районах, находясь круглосуточно под охраной, обучая своих детей в элитных школах. Потому что они самые моральные, они знают что нужно прогрессивному человечеству, а не быдлу, с которам им просто не повезло, чего с этого быдла взять кроме налогов.
И в чем была выгода, если не секрет?
Как "видать" или "Великобритания получала выгоды от участия в ЕС."?
Ваши посты вообще на чем-то основаны или так, клавиатуру почесать?
Видать, вежливости вас мама не научила...
1. Железный аргУмент! А может она просто решила что дешевле откупиться, чем связываться?
2. Постулат "оне за сотку удавятся", конечно, невероятно здравый по смыслу! Но, вполне возможно, что англичанам просто тало обидно и противно.
Еще раз, на пальцах:
Не судите других по себе. Не все, что люди делают, делается по финансовым причинам.
В статье и в комментариях явно просматривается негативная коннотация в сторону Брюсселя, дескать требует низа что 60 млрд. евро. Да и сам заголовок "36 миллиардов фунтов за выход из ЕС" вводит читателя в заблуждение. Дел в том, что сужествует статья 50 Договора о Европейском союзе, которая описывает процесс, посредством которого государства-члены могут выйти из Европейского союза. Как только статья 50 применяется, у сторон есть двухлетний срок для завершения переговоров. Если по результатам переговоров не удаётся заключить соглашение, то государство-член уходит НИ С ЧЕМ. Очевидно, что союзный договор подразумевает огромное количество преференций для государств вступивших в союз, как то отсутствие двойного налогообложения, таможенных сборов и много чего ещё. Если Лондон и Брюссель не договорятся, то Британия потеряет все эти преференции. Брюссель оценивает эти потери в 60 млрд. евро, Лондон - согласен на 40. И эти деньги Лондон готов заплатить не просто за выход из ЕС, а за выход, но с сохранением тех преференций, которые они имели будучи членом ЕС. Иначе потери будут значительно выше.
Больше всего выход Великобритании ударит по недоразвитым странам Евросоюза, это Прибалтика, а также государства бывшего соцлагеря, возможно за исключение Чехии и Словении.
Ничего "не ударит".
Данные за 2015 год. Внесли: Германия -14,3 миллиарда Евро, ВБ -11,5, Франция -5,5 Нидерланды -3,7. Получили: Польша- 9,5 миллиардов Евро, Чехословакия -5,7, Румыния -5,2, Греция-4,9, Венгрия-4,6. С выходом ВБ, ничего не изменится. Только страны -"доноры" будут платить больше. Так, даже кандидат на вступление в Евросоюз Турция, получает ежегодно миллионы Евро с Евросоюза.
2015, это до нашествия бусурман. бусурманы перекроили всю финансовую карту Европы. Возможно для продолжения доирования, некоторым странам придется увеличить квоту на этих бусурман.
Интересно, сколько миллионов бусурман к примеру возьмет Литва и Эстония, чтобы получать деньги на свое существование.
Не преувиличивайте. Справится ЕС с этими "бусурманами".
конечно справится и появится новый вид человека.
Ничего, турки (3 миллиона) живут уже 60 лет и "новых людей" не видать. Почему с этим миллионом должно быть по другому? Правда в немецком бундестаге- уже турков -11. С русскоязычных была- одна.
У нас в Финляндии пока один турок в парламенте (Озан Янар). От зелёных, естественно. Причём говорит с акцентом и ошибками, т.е. его привезли уже в старшем школьном возрасте, можно сказать, иммигрант 1-вого поколения. Я, правда, не знаю, турок он или турецкий курд. Турки, кстати, наиболее секуляризированные и образованные из числа мусульман (не считая, наверное, мусульман России и быв. СССР). Турки, по-моему, сильной этнокультурной угрозы Европе не несут. Их можно, с определённой натяжкой, считать европейцами (как и, к примеру, россиян). Русскоязычных в парламенте Финляндии нет вообще. Иногда бывают люди с русскими фамилиями, даже министры (Тарья Филатов, Мария Гузенина-Ричардсон) , но они потомки белоэмигрантов и либо не владеют русским вообще, либо владеют хуже финского. Возможно, у кого-то из молодых депутатов русскоговорящая мать, но по их именам и фамилиям этого не видно и факт возможного владения русским языком не афишируется. Человека с русским именем и фамилией и родным русским и неродным финским вряд ли когда-нибудь выберут в парламент Финляндии. Русские здесь крайне непопулярны. Скорее сомалийца или цыгана выберут.
Сомалийку уже раз почти выбрали. Немного голосов не хватило. Не знаю, есть ли они на должностях помощников депутатов. Сомалийцы есть в некоторых муниципалитетах (напр. Хельсинки) в качестве муниципальных уполномоченных. Насчёт цыган не знаю. Насколько мне известно, "русских" (здесь это понятие растяжимое - обычно весь быв. СССР в эту категорию записывают, даже иногда нерусских граждан стран Балтии) в муниципалитетах нет ни одного. В муниципалитетах есть люди с фамилиями, например, Bogomoloff или Sitnikoff, но это потомки белых эмигрантов, не владеют русским и русские только по деду или даже прадеду. "Русские" зато достаточно активно представлены в финляндском спорте (хоккей, разные единоборства, борьба, бокс). Была ещё депутат парламента от СДП афганского происхождения - Насима Размияр. Её привезли в Финляндию где-то в 8-летнем возрасте. Она произносит по-фински абсолютно без акцента, но некоторые небольшие странности в речи иногда проскакивают. Она, правда, ушла с должности депутата по причине перехода на работу в муниципалитет Хельсинки в качестве помощника (зама) бургомистра. Кстати, никогда не видел её в хиджабе, и она даже вышла замуж за финна, несмотря на ислам.
Да, я слышал и читал про татар в ВКЛ. И про караимов. Но караимы, насколько я знаю, не мусульмане, а караимисты или иудеи караимского толка (https://lt.wikipedia.org/wiki/Karaim%C5%B3_judaizmas), часть даже христиане. В Балтии несколько другая ситуация. На официальном уровне отношения с Россией плохие, но отношения людей разных национальностей между собой на низовом и бытовом уровне (сужу по Эстонии) достаточно хорошие. Эстонцы после СССР уже достаточно успокоились. Многие русские (особенно молодёжь и дети) достаточно интегрировались и даже ассимилировались, учатся в школах и вузах с эстонским языком обучения, нередки смешанные браки и отношения (и далеко не всегда по схеме мужчина-эстонец, женщинаа-русская). В Финляндии же абсолютно обратная ситуация. На официальном уровне - постоянная слащавая литургия о добрососедских отношениях (поговаривают даже о второй финляндизации), а в быту было, например, 2 убийства русских на национальной почве (просочились в прессу). В 2005 г. в Лахти в кабаке русскому мужчине прострелили голову за то, что компания говорила за столом по-русски. Он вроде 1 мужчина за столом был. В 2015 г. председатель молодёжного отделения Коалиционной партии медленно и методично забил до смерти и утопил русскую женщину (там вроде что-то в личном плане у них было). Власти и общественность реагировали на 2 порядка меньше, чем если бы убили сомалийца, араба или чернокожего африканца.
Литва достаточно национально однородная страна. Литовцев более 80 %, и причём крупные национальные меньшинства - поляки и белорусы, не только русские. Даже в советское время Литве каким-то чудом удалось избежать русской колонизации, от которой особенно пострадала Латвия и, в меньшей степени, Эстония. Думаю, что ваши немногие русские интегрировались ещё в советское время и выучили язык (по абсолютной практической необходимости).
Поправка: Женщину (Ирину Кириллову) убили в 2014, не в 2015 г. Убийца (Юкка Ромппайнен) получил пожизненное. В Финляндии это обычно 14 лет. Осужденный в первый раз обычно отделывается половиной срока (может быть помилован уже через 7 лет).
Нередко иностранные жёны так и делают. Получат постоянный вид на жительство и гудбай. У мужа знакомой была жена-тайка. И её собственный жених дожидался в Тайланде, пока та получит постоянный вид на жительство. Потом тайка бросила мужа-финна, оставила ему сына даже и ввезла жениха. А мужчины-мусульмане или африканцы так ещё чаще поступают. Женятся на финке, могут и ребёнка/детей сделать. Получают постоянный ВнЖ и выясняется, что на родине ждёт жена с детьми. Такие вот драмы. Используют финских супругов в качестве ticket to the paradise.
Здесь трудно доказать (особенно в случае с тайкой). И постоянный вид на жительство, насколько я знаю, либо не аннулируют вообще либо аннулируют только за самые тягчайшие преступления (типа терроризма или убийства нескольких человек).
Ещё забыл указать, что к "русским" обычно относят финнов-ингерманландцев (петербургских финнов), приехавших в своё время как репатрианты. В языковом плане нередко абсолютно обрусевшие. Ингерманландцев въехало порядка 20-30 тысяч. Супруги их были часто русские или украинцы.
2. Здесь именно использование финских супругов. Внушают им, что брак настоящий, а на самом деле он не настоящий. Финский же супруг(а) думает, что настоящий. Фиктивные браки или браки за деньги для получение ВнЖ/гражданства иногда тоже бывают. Но этнические финны крайне редко на такое идут. Финны обычно абсолютно честные люди, никаких взяток и прочих шахер-махеров.
""У мужа знакомой была жена-тайка
------------------------
Это как?:)))"
Да, действительно выдал. Витии и загогулины логики коренных народов Крайнего Севера. "Однако" забыл добавить. :)))
Нет, об этом я даже не слышал. В том случае женщина была пенсионерка 58 лет, убийце было, если правильно помню, 28 лет. Убийца точил на соседку зуб за её русский акцент, ненавидил русских и Россию в принципе. Видимо, был психически неуравновешен. Бил свою собаку в подъезде или во дворе. Женщина вышла на шум и вмешалась. Он её не знаю, то ли затащил в квартиру, то ли вырубил и затащил. Потом тюкал несколько часов всем, чем под руку попадалось, засунул в багажник, отвёз к морю и утопил труп. Финская достоевщина.
2. Добавил бы ещё, что у этой неприязни (или даже ненависти) финнов к русским есть достаточно исторических, политических (и, возможно, даже культурных) причин. И русским гораздо легче ассимилироваться с финнами, чем южанам-мусульманам. Антропологически русские почти не отличаются от финнов (только некоторые), и дети русских, особенно владеющие финским как родным или на уровне родного, часто начинают активно стесняться и избегать своих русских корней, меняют имена, фамилии, не передают язык своим детям, вступают в браки с представителями титульной нации.
Не думаю, что свободно. Это, возможно, так со стороны кажется. Персонал Финнэйра - да, азиатский, особенно китайский. Обслуживают рейсы в Азию. Набраны по причине знания языков и культуры стран назначения и (самое главное!) по причине солидной экономии на их зарплатах. В аэропортах тоже азиаты (обработка багажа особенно). Набраны через аутсорсинговые фирмы по аренде рабочей силы. По причине экономии. Здесь живёт достаточно солидное тай(ланд)ское меньшинство. Но я их обычно внешне (и тем более по языку) отличаю от китайцев.
На самолётах Финнэйра экипажи бывают китайские или смешанные.
Сандра, дело в том, что политическая активность русскоязычных живущих за "кардоном"- равна почти нулю. Вся политактивность, сводится разговорами на кухне и черпанием информации из зомбоящика. Сам был в партии "зеленых" -один, совсем один. В других партиях, также-"шаром покати".
Ультра-правые- не имеют в Германии перспектив на успех. После нормализации с проблемами беженцев, "подыгрывание", некоторой части электората "ультра-правым" гораздо уменьшится.
Фигня это все, Сандра. Die Einheit, ориентирована абсолютно на русскоязычных, которые в возрасте. Ещё пара-другая тройка лет заглохла и это недоразумение. Дети русскоязычных, родившихся в Германии, сориентированы в основном на получение образования и профессии.
заглохла-заглохнет.
Турки, в немецком бундестаге абсолютно ни чем не отличаются от своих "белых" коллег.
Все до единого против политики Эрдогана. Почти все родились в Германии, разговаривают без малейшего акцента. Один, шеф партии "зеленых". Русские в Германии -также не желательны. До 1992 года -добро пожаловать. После 1992, поток русскоязычных резко увеличился. Если до 1992 года приезжали почти 90 процентов только с немецкими корнями, то после уже "повалили" русаки мвимеющего отношения к немецким корням. Негативную роль в вопросе интеграции сыграл менталитет русскоязычных.
Пардон, мвимеющего-мало имеющего
Вы, кстати, выше верно упомянули насчёт нулевой политической активности русских. В Финляндии многие русские, получившие гражданство, даже не голосуют. Мотивировка: "Зачем нам голосовать, не наша страна, пусть финны сами решают". Скромность?
"Скромность"-не думаю. Скорее связана с ментальностью совка и его аполитичностью:зачем голосовать-все равно ничего не изменится? Да и партия была всего одна.
"Чехословакии" нет. Чехия и Словакия вместе = 5,7?
14,3+11,5+5,5+3,7 = 35
9,5+5,7+5,2+4,9+4,6 = 30,9
Как я понимаю, разница приходится на остальных получателей, кот. вы не указали (напр., Болгария или Хорватия?). А как дело обстоит с Италией, Испанией, Португалией?
Если Британия будет выплачивать 5 лет по 10 млрд., нынешний уровень дотаций получателям сохранится на этот срок.
Что за паника, Ксения? Пардон, с этой Словакией, моя ошибка.Одна Чехия получает-5,7.
Да, я привел не все страны ЕС. Уровень дотаций будет уменьшаться, или увеличиваться в зависимости от экономического положения стран ЕС. Так, для Греции, запланировано, финансовой поддержки порядка 300 миллиардов Евро. Что-то Вы на Турцию не обратили внимания. Эта, финансовая поддержка новых членов ЕС, будет осуществляться до тех пор, пока они не достигнут приблизительного уровня жизни Германии, Франции, ВБ. Важно, что новые члены ЕС имеют доступ к новым технологиям, которые имеют Германия, Франция, ВБ. Также, в эти страны идут инвестиции.
Никакой паники, просто уточнила. Чехия и Словакия вместе? Оказалось, только Чехия.
Про Турцию вы написали "миллионы", т.е. меньше 1 млрд., поэтому не обратила.
Что кас. Греции, 300 млрд. запланировано на сколько-то лет?
Указанные 4,9 за 2015 отдельно от них или входят?
Вот привожу Вам всю таблицу по всем 28 странам ЕС, она немного внизу. ://www.bpb.de/nachschlagen/zahlen-und-fakten/europa/70580/nettozahler-und-nettoempfaenger
На сколько времени, сказать не могу. Это будет зависеть от предпринимаемых Грецией шагов (программы) предложенных также комиссией ЕС по улучшению экономической ситуации в стране. Но уже, Греция, получила где-то 100 миллиардов. Указанные 4,9 миллиардов-отдельно.
большое спасибо!
Всегда, пожалуйста:)))
Вообще не знаю, если ли реальный смысл в столь массированной помощи маленькой Греции? Это же прорва какая-то немыслимая...
"Прорва," по последним данным, дает уже отдачу. Со скрежетом и поддавлением комиссии ЕС, провели необходимые экономические реформы. Министры ЕС, заговорили об анулировании части выданого кредита.
Хорошо, если так. Интересно, что Кипр - в спонсорах по 2015. Ведь тоже греки.
Италия внесла 2.638,7 млн
Испания получила 4.527,4 млн
Португалия получила 981,2 млн
Болгария получила 2.279,4 млн
Хорватия получила 226,7 млн
Словения получила 578,9
Выше написала про 5 лет. Вот у ЕС есть 5 лет (хороший срок), чтобы не слишком напрягаясь, а за счет британских отступных, продолжать в прежнем режиме тянуть к общему уровню партнеров послабее, не меняя политику. Возможно, в этом и смысл таких сумм.
Никаких отступных у ЕС с ВБ нет. Есть, со стороны ВБ взятые на себя до выхода из ЕС обязательства, которые, она должна выполнить даже, если она выходит из ЕС. Все просто. Без ВБ, будет увеличен взнос плательщиков в общий "котёл" ЕС.
"Политика" в том, что у всех без исключения новых членов ЕС, идёт экономический рост. Преуспела в этом- Польша.
ну я так называю "отступные", чем это выглядит фактически. формальные обоснования иные, конечно. главное, что в принципе Британия согласна, т.к. суммы не сильно различаются, думаю найдут компромисс ок. 50... это позволит ЕС мягче перейти , а перераспределению нагрузки между спонсорами, а не резко. думаю, это для стабильности важный момент.
По мнению специалистов в вопросах экономики, от выхода ВБ-больше потеряет чем приобретет. Идею продвижения о выходе из ЕС Cameron начал в 2013 году. В 2016, его мнение по выходу из ЕС изменилось на противоположное. Но, остановить в 2016 году нарастающей процесс выхода из ЕС было не остановить.
Британцы первоначально раскручивали эту тему с целью повысить свои акции в ЕС, но тут некстати случился известный кризис с пришельцами, что привело к перемене общественного мнения, и то, что планировалось как страшилка, воплотилось в реальность. Но противоречия все равно нарастали бы: у Британии и Германии было слишком разное видение будущего Евросоюза, германское победило, британцы ушли.
Ксения, идею о выходе в 2013 году и в конечном итоге выход, случился бы независимо от беженцев. Процесс выхода был запущен, и остановить британцам без "потери лица" в 2016 году не представлялось возможным. Последствия, выхода были недостаточно хорошо просчитаны. Именно недовольство политикой ЕС, и недостаточное по словам британцев учёт их интересов повлиял на выход ВБ из ЕС. Хотя, в последние годы они и получили некоторые префиренции от ЕС.
Вот и я говорю, что случился бы и так по объективным причинам, кот. вы упомянули. Кризис с пришельцами лишь способствовал голосованию по Брекзит, с вердиктом вопреки желанию Кэмерона, из-за чего он преждевременно ушел в отставку (что вообще-то жаль, т.к. он был лучше Мэй).
Что-то Вы на Турцию не обратили внимания.
-------------------
Турция не член ЕС, и уже вряд ли когда будет. Только член НАТО, а это разные вещи.
Вопрос в другом. Турция, получает деньги из ЕС, как кандидат на вступление в ЕС. По последним событиям предпринимаемых Эрдоганом к оппозиции и журналистов, которых посадили в тюрьму. ЕС намеревается лешить Турцию этих денег, если Эрдоган проигнорирует требование ЕС об освобождении зтих людей.
Как кандидат, Турция получит с 2014 по 2020-4,45 миллиарда Евро от ЕС.
Где, кем и когда снят? Ссылку? Могу, сейчас сказать-"гонит".
http://inosmi.ru/politic/20160307/235635526.html
Официального решения ЕС не было, без всякого гугла.
40 и 60... Возможно, сторгуются на 50...
Островное государство - не просто остров, а часть глобального "англосаксонского мира", который состоит из 5 стран. Британия прежде конкурировала в ЕС с Германией за доминирование, выиграла Германия, значит Британии больше нет смысла оставаться. Но ведь подобные противоречия могут возникнуть и между Германией и Францией - в перспективе.
Британия традиционно была вторым по значимости спонсором ЕС, Франция - третьим, и с большим отрывом, хотя страны сопоставимые по населению. См. статистику выше: разница между ними больше чем в 2 раза за 2015 год... А кто платит, тот и музыку заказывает ;)
И там же: взнос Франции в общее дело лишь в полтора раза превышает Нидерланды, где в 4 раза меньше население, чем во Фр.
У британцев не было разногласий с "новобранцами", но были с основными игроками ЕС, в частности Германией.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
