Британские спецслужбы обвинили Сноудена в пособничестве террористам
Здание GCHQ. Фото: gchq.gov.uk
Впервые в истории главы всех трех разведслужб Великобритании публично дали показания перед комитетом парламента по разведке и безопасности. Глава MI6 заявил, что опубликованные Эдвардом Сноуденом данные активно используют террористы. Ранее комитет провел расследование действий GCHQ, который обвиняют в незаконной прослушке.
До новых встреч!
Комментарии
Т.е. прямой вины нет - пытаются прилепить некое действие якобы в пользу террористов. А свою полную и признанную вину они объясняют заботой о гражданах и демократии?
Ну и чему тут удивляться, что для Народа Сноуден - Герой?
Для идиотов он герой... Вот когда, из-за его предательства, реально начнут гибнуть люди - я плюну вам, и остальным сноуденистам, в рожу прямо здесь, хоть и виртуально...
Предательство, действительно, было - Власть предала Народ. Прислужка Народа возомнила себя выше Закона. Сколько из-за этого Народу погибло или подверглось опасности сосчитать очень трудно, но по-любому в разы больше, чем все т.н. терракты вместе взятые.
Франклин был совсем не идиот, когда говорил, что променявшие свободу на безопасность не получат ни того, ни другого.
Сноуден - великолепный тест (как и Пусси Райот) на приверженность демократии и интересам Народа. Не все его могут пройти )))
Мне кажется.Цели России (вернее, российской олигархат-власти) вполне понятны. Идея вытеснения США из Европы и замены американского влияния на российское (как это ни смешно, но это похоже на правду), всегда являлась для СССР, России приоритетной. И заслуживает право на существование. Как и все безумные идеи, впрочем. Попытки "присоединить, приручить" Европу в прошлом при помощи военной силы, результатов не дали. Нынешняя топливная экспансия - стержень стратегии России в отношении Европы сейчас. "Дело Сноудена" - небольшой тактический эпизод в этой титанической борьбе, призванный развить недоверие европейцев к США. Думаю, что никаких результатов это не даст.
Прекрасно. Очень исчерпывающий, короткий анализ, всё так и есть на самом деле, кроме одного. Заполучить любыми путями статус сверхдержавы, усадить свой грязный зад на трон властелина мира, ну и дальше всё как положено, стать ясноликой, титульной и господствующей, карать и миловать, разделять и властвовать. Вот эта цель и тут пан или пропал, или россии быть, или ей исчезнуть с лица земли, другого не дано.Только не понял. Почему эта бредовая идей заслуживает право на существование?
Спасибо, quaydeque1, за то, что не обиделись на меня. ))))) В принципе, Вы правы. В России до сих пор подход к сосуществованию ограничивается дилеммой "либо мы, либо они", третьего не дано. Вся проблема, мне кажется, в разности менталитета россиянина (азиата по сути) и европейца или американца. Исходя из моего этого утверждения, думаю, что любая попытка усиления влияния России в Европе будет расцениваться европейцами как насилие. Что хорошего может принести в Европу Россия? -по моему мнению - ничего. А насчёт права на существование любой идеи - ведь в психклиниках в медкарте пациента тоже ведь указывается его идея-фикс. )))))
И в мыслях не было обижаться. Просто я сначала, наверно по дурости, тебя за совка принял. Звиняй! Скажи мне друже, разве позволительно историю болезни пациента дома идиотов, считать за идею и акцептировать её? Чёт ты по моему тут немного перебарщиваешь. Толерантность-это не плохо, но здесь конкретно, ты чутка заколбасил. А чё за проблемы у вас там с Квебеками?
Извините, дружище, что сразу не ответил, не было возможности - "бабок стричь" нужно было. Нашу парикмахерскую посещают очень много пенсионерок ))))). Насчёт идей. Считаю, что любая идея имеет право быть но, до тех пор, пока не начала осуществляться. "Имею идею купить казино в Монте-Карло" -пусть себе идея живёт. Посчитав количество денег, необходимых для реализации этого, идея умрёт сама. Так, утрированно. Насчёт квебекцев злобных - извините, не буду больше, не живу я в Канаде. Удачи.
"Франклин был совсем не идиот, когда говорил, что променявшие свободу на безопасность не получат ни того, ни другого"
Уважаемый flasher.
Все ваши аргументы -- великолепные в своей массе -- подрываются неправильной цитатой и незнанием контекста (Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety).
Франклин писал в письме (еще до революции) о Свободе Действий (Liberty) законодательного органа местного самоуправления в отношении того, облагать ли обычным налогом земли британских землевладельцев (которых поддерживала исполнительная власть - заокеанский губернатор, назначенный на должность по инициативе этих самых землевладельцев), чтобы финансировать оборону от французов и индейцев в войне Англии-Франции, или же согласиться на предложенные этими землевладельцами временные компенсации в обмен на отказ от налогообложения на стандартных условиях.
Подробнее, например, здесь http://www.lawfareblog.com/2011/07/what-ben-franklin-really-said/
Это была не цитата, а пересказ смысла. Контекст есть у любого исторического события. Но сути он не меняет.
В школе (помимо диктанта) ученики занимаются сочинением и изложением.
Так вот ваша интерпретация - это именно сочинение, т.к. смысл искажен (Франклин прямо говорит о недопустимости подкупа законодателей ради временной передышки на границе с врагом - и ничего более).
Ну, вы не первый, конечно, кто эту (псевдо-)цитату или не понимает некмышленно, или искажает намеренно.
Хотя, что я про школу?
Судя по вашей цитате "говорить правду не является преступлением", вы только что из детсада))
Знаете, убивать тоже в некоторых обстоятельствах - не преступление. И в одной ситуации убийца 50 человек может быть маньяком, а в другой - героем.
А раскрывший правду может быть предателем и преступником.
Зависит, кстати, от того, на чьей вы стороне.
Был смысл искажен или нет - решать публике. Ссылку на первоисточник я дал.
Что касается логики правды, то правда Сноудена раскрыла ПРЕСТУПЛЕНИЕ Власти против своего (в первую очередь) и других Народов.
"Ссылку на первоисточник я дал"
Извините, не вижу ссылки.
А вот тут вижу:
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
This was written by Franklin, sometime shortly before February 17, 1775 as part of his notes for a proposition at the Pennsylvania Assembly, as published in Memoirs of the life and writings of Benjamin Franklin (1818).
A variant of this was published as: Those who would give up Essential Liberty to purchase a little Temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.
This was used as a motto on the title page of An Historical Review of the Constitution and Government of Pennsylvania. (1759); the book was published by Franklin; its author was Richard Jackson, but Franklin did claim responsibility for some small excerpts that were used in it.
>> midday:
>> Извините, не вижу ссылки
Бывает с некоторыми )))
Ссылка - указание на источник. Источник - Франклин. Ссылка была?
Бывает, да))
Просто не подозревал, что Франклин писал по-русски
Для наглядности, чисто теоретически (творчески используя смысл сказанного вами о Гитлере ниже), скажу:
Цитирую из первоисточника, сказанного flasher'ом:
I wish Hitler had been alive
[Жаль, что Гитлер не остался в живых]
Вот такой "пересказ смысла"
Да пожалуйста, главное есть ссылка на flasher-а.
А публика решит САМА, что имел в виду Франклин и flasher.
Сколько из-за этого Народу погибло
------------------------
В результате американской прослушки? И сколько же? Только не надо про Ирак или Афган - портянки об этом серят кирпичами давно, еще до всяких сноуденов... Давай конкретно, а не обычное бла-бла-бла...
Прослушка - частный случай ведения делишек ЗА СПИНОЙ Народа и НАД Законом. Дело в базовых ценностях. Сноуден указал зарвавшимся преступникам их место.
Конкретно - ЛЮБАЯ коррупция (в т.ч. сговоры) под это правило подходит. Считаем смерти и экономический ущерб (те же смерти) от коррупции. Если бы прослушка работала на благо Народа, то ничего не стоило бы ее законодательно объяснить и принять.
"законодательно объяснить и принять"
The FISA Amendments Act of 2008 (also called the Foreign Intelligence Surveillance Act of 1978 Amendments Act of 2008, H.R. 6304, enacted 2008-07-10) is an Act of Congress that amended the Foreign Intelligence Surveillance Act
и так далее...
читайте: http://en.wikipedia.org/wiki/FISA_Amendments_Act_of_2008
Не-а. Речь о PRISM. Можно в той же вики посмотреть когда PRISM была открыта, при каких обстоятельствах и ее правовые аспекты. В настоящее время против правительства США поданы иски. Будем следить за ситуацией.
"Можно в той же вики посмотреть когда PRISM была открыта"
Можно, но почему вы-то сами не смотрите?
The Prism program collects stored Internet communications based on demands made to Internet companies such as Google Inc. under Section 702 of the FISA Amendments Act of 2008 to turn over any data that match court-approved search terms.
PRISM began in 2007 in the wake of the passage of the Protect America Act under the Bush Administration.[12][13] The program is operated under the supervision of the U.S. Foreign Intelligence Surveillance Court (FISA Court, or FISC) pursuant to the Foreign Intelligence Surveillance Act [of 1978] (FISA).
=====================================
- правда Сноудена раскрыла ПРЕСТУПЛЕНИЕ Власти против своего (в первую очередь) и других Народов
- В настоящее время против правительства США поданы иски
Ну конечно, куда же без Эдички)))
Читайте (см. на даты):
The American Civil Liberties Union (ACLU) filed a lawsuit challenging the FISA Amendments Act of 2008 on the day it was enacted. The case was filed on behalf of a broad coalition of attorneys and human rights, labor, legal, and media organizations whose ability to perform their work—which relies on confidential communications—could be compromised by the new law.[24] The complaint, captioned Amnesty et al. v McConnell and filed in the United States District Court for the Southern District of New York, argued that the eavesdropping law violated people's rights to free speech and privacy under the First and Fourth Amendments to the Constitution.[25] The case was dismissed from the district court on the grounds that the plaintiffs could not prove their claims, but was revived in March 2011 by the United States Court of Appeals for the Second Circuit, which disagreed.[26] The subsequent citation was Amnesty v. Blair. On February 26, 2013, the U.S. Supreme Court dismissed the lawsuit, deciding that the plaintiffs did not have standing to sue
=========================
- правда Сноудена раскрыла ПРЕСТУПЛЕНИЕ Власти против своего (в первую очередь) и других Народов
Для сотрудников спецслужб и сторонних подрядчиков, которые ДОБРОВОЛЬНО дают подписку о неразглашении, предусмотрена процедура wistleblowing, которая позволяет им не становиться предателями. (Я не о КНР и РФ говорю).
П.С. Если правдой окажется информация о (готовности?) сотрудничества нашего Героя с наркопреступниками (гуглите: Сноуден + Лепс + прослушка), то с Героя окончательно сползла "Маска Гая Фокса" (как и с некоторых из его защитников и благодетелей)
"А когда о PRISM узнал НАРОД?"
Я уже понял, что НАРОД (именно так, большими буквами) для вас включает тех, кто этот народ берет в заложники, стреляет и взрывает.
"Закон о защите стукачей"
Whistleblowing - это не стукачи.
Вы не знаете что это такое (или делаете вид что не знаете).
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Whistleblowing.pdf
"Власова в 41 году называли спасителем Москвы"
Ну да. Власов в 41-м спасал Москву, уже будучи в рядах Вермахта
"А что плохого в суде над Гитлером?"
--->>>
"Он должен был не погибнуть, а давать показания на суде"
--->>>
ПРАВИТЕЛЬСТВО ЧТО-ТО СКРЫВАЕТ (C)
явно антиНАРОДное
Проверка на присутствие неадекватного модера (еще раз тебе спасибо - если бы не ты, я потратил бы денежки на спонсорство Граней - т.е. и тебя - проси у главреда повышение)
Не состоял, не состою и не собираюсь
разумеется речь не о midday. Кажись его смена кончилась )
1. Ну вот как пошла конкретика, так сразу в демагогию. Да в числе Народа есть и преступники обладающие теми же правами. Но речь шла о дате.
2. Ссылка - это замечательно. Как раз показывает, что это не случай Сноудена. По незнанию этот закон приплел midday или еще почему - гадать не буду3
3. Про Власова - спасителя Москвы, уверен, публика найдет сама.
4. Если нет контроля над Властью, то априори антинародное. А как?
Спасибо. Ваше выступление на "публику" с болью за притеснение чужого для вас НАРОДА со стороны непонимаемой вами Власти ностальгически навеяло:
лекции активистов об-ва "Знание" о неспокойном Гондурасе - для тех кто постарше,
политинформации о Леонарде Пелтиере и докторе Хайдере - для тех кто помоложе,
или стишки типа этого [https://graniru.org/blogs/funnycouple/entries/220971.html] - для совсем юных
ЧТД
Про время и причины того, что PRISM стала известна Народу говорить очень не охота, как и про другие пункты где вышло газифицирование лужи )))
Стараюсь избегать кормления троллей, но иногда это полезно
(запасись англо-русскими словарями):
- __https://www.eff.org/nsa-spying/timeline
информация только из открытых источников, доступных для Народа
(здесь есть ссылка на публичный документ от 10 июля 2009:
__https://www.fas.org/irp/eprint/psp.pdf )
- http://en.wikipedia.org/wiki/NSA_warrantless_surveillance_controversy:
After an article about the program, (which had been code-named Stellar Wind), was published in The New York Times on December 16, 2005, Attorney General Alberto Gonzales confirmed its existence.[11][12][13] The Times had posted the exclusive story on their website the night before, after learning that the Bush administration was considering seeking a Pentagon-Papers-style court injunction to block its publication.[14] Critics of The Times have alleged that executive editor Bill Keller had withheld the story from publication since before the 2004 Presidential election, and that the story that was ultimately published by The Times was essentially the same as reporters James Risen and Eric Lichtblau had submitted in 2004.[15] In a December 2008 interview with Newsweek, former Justice Department employee Thomas Tamm revealed himself to be the initial whistle-blower to The Times.[16] The FBI began investigating leaks about the program in 2005, with 25 agents and 5 prosecutors on the case.
Здесь по перекрестным ссылкам еще много, что есть.
А я согласен со всеми этими ссылками. В т.ч. есть и самая интересная для фанатов вики:
_en.wikipedia.org/wiki/PRISM_(surveillance_program)
Только у кого-то явное обострение дислексии - ибо смысл всех статей по ссылкам как раз подтверждает то, что я написал про Сноудена )))
"дислексии - ибо смысл всех статей по ссылкам как раз подтверждает то, что я написал про Сноудена"
Хаха. Очень смешно. Перечитайте еще раз, на этот раз не со словарем для школьника
Ха-ха (три раза).
Советую всем перечитать, с любым словарем )))
Не эксгибиционируйте - тут уже давно никого нет))
Ха, а это про whistleblowing, как-то и не заметил ))
"2. Ссылка - это замечательно. Как раз показывает, что это не случай Сноудена. По незнанию этот закон приплел midday или еще почему - гадать не буду"
Лучше и не гадай - все-равно не угадаешь))
Ты ведь даже и представить не можешь, что человек на такой должности вправе обратиться к любому члену Конгресса или Сената, чтобы, не становясь вором и предателем, инициировать разбирательство
1. whistleblowing используется в совсем ДРУГИХ случаях, наиболее близкий смысл - закон о защите стукачей или сделка со следствием. Т.е. основной смысл - ты НАРУШИЛ закон, но дав показания можешь выскочить сухим.
2. Сноуден не нарушал законов, в том смысле, каким законы служат Народу и интересам Народа. Он сделал ровно наоборот - он поймал Власть на нарушении закона! Поданы СУДЕБНЫЕ ИСКИ!
1. "закон о защите стукачей или сделка со следствием"
Любитель пофантазировать? )))
Сделки со следствием регулируются законами отдельных штатов.
А это - Whistleblower Protection Act.
(Стукачи - у вас за соседним столом могут сидеть. Whistleblowing касается предполагаемых незаконных действий федеральных органов)
2. В суды уже 20 лет регулярно обращаются на эту тему.
Но полезным идиотам никак не удается доказать, что борьба с угрозами для Народа противоречит интересам Народа.
Переключитесь лучше на расчесывание СВОЕГО гондураса
>> midday
>> Но полезным идиотам никак не удается доказать, что борьба с угрозами для Народа противоречит интересам Народа
Гражданам, которые ставят высшей ценностью СВОБОДУ и подотчетность прислужки Народа - Власть, не раз и не два удавалось поставить на место зарвавшихся чинуш (это не Россия), которые под видом борьбы с угрозами (а как же еще? еще только под видом заботы о детях бывает) покушаются на конституционные СВОБОДЫ Народа. В тех же статьях с вики это есть (как и про whistleblowing - да-да, нужен словарик, чтобы понять смысл :)) )
"под видом борьбы с угрозами ... покушаются на конституционные СВОБОДЫ Народа"
Зачем? Откройте сакральный смысл этого "покушения"?
Это закон физики ))) Всё всегда стремиться выйти из-под контроля. Власть стремиться выйти из-под контроля Народа. Народ (как носитель Власти) стремиться Власть контролировать (что очень разумно).
Если лично ваше поведение подчиняется законам физики, то вы - объект изучения физики (типа атома, нейтрино, газа))))
Ну если на midday не действуют законы физики, то можно его поздравить - он сферический конь в вакууме ;)
flasher не в состоянии отличить _поведение_ от _тела_?
))) Поздравляю. Вы, наверное, родителей любите только потому, что они подчиняются законам гравитации
П.С. Кстати, получение контроля предполагает бОльшую ответственность, чем подконтрольность. Бюрократы поэтому не любят контролировать (это для сведения)
Нельзя действовать вопреки законам физики, если кто-то не Мерлин )))
Контроль предполагает бОльшую ответственность, если этот контроль регламентируется и известен, именно поэтому и была создана PRISM - безответственный контроль. Как только зашла речь об ОТВЕТСТВЕННОСТИ, вот тут цирк с конями и начался )))
"Нельзя действовать вопреки законам физики"
Я уже понял. Я общаюсь с физическим телом и не более
Разумеется, так легче переживать газификацию лужи )))
Тролль больше не получит еды.
Открою социологический секрет --
живое существо стремится к личной выгоде (кстати совсем необязательно финансовой, материальной и т.п. -- речь может идти и об амбициях, и о согласии с совестью...), что совсем не предполагает получение контроля
>>>> flasher:
>>>> Всё всегда стремиться ВЫЙТИ из-под контроля
>> midday:
>> что совсем не предполагает ПОЛУЧЕНИЕ контроля
смотрим в вики определение дизлексии ;)
смотрим в вики определение "тролля"
смотри в глаза и отвечай)))
Кто за полгода подал иск против АНБ, которое неправомерно использовало его персональную информацию?
Я ж дал выше для фанов вики ссылку на PRISM. Начальные иски поданы. После их выигрыша и рассекречивания материалов станет доступной подача конкретных исков. До этого момента это невозможно. Потом иски нарастут лавинообразно, как УЖЕ БЫЛО с прослушкой )))
"Потом иски нарастут лавинообразно"
Вот на этом и остановимся.
Если пройдет еще полгода, а исков от реально пострадавших не будет,
то тролль перейдет в другую категорию;)
Именно это я сказал еще 08.11.2013 18:48, но тролль никак не останавливался.
Ты, Миша, такая зануда )))
(оставляй за собой последнее слово, как водится, и жди полгода чтобы в зеркале увидеть "другую" категорию)
Понеслось потихоньку:
_grani.ru/Politics/World/US/m.222430.html
Когда тролль достаточно накормлен, его можно склонить к тому, чтобы он сам поработал немного, не так ли))
Так вот, у меня КОНКРЕТНЫЙ вопрос:
- выявлены случаи, когда в суде использовались незаконно полученные данные "прослушки"? (поданы судебные иски от пострадавших в этом отношении?)
- выявлены случаи, когда данные "прослушки" использовались в коммерческих целях? (поданы судебные иски от пострадавших в этом отношении?)
- выявлены случаи, когда данные "прослушки" использовались против политических противников? (поданы судебные иски от пострадавших в этом отношении?)
- выявлены случаи, когда уголовному преследованию подверглись политические противники тех, кто организует "прослушку"? (поданы судебные иски от пострадавших в этом отношении?)
====
"прослушка" = весь комплекс сбора и анализа данных и т.п.
-
Тут простой ответ: таких исков ПОКА не могло быть в принципе, т.к. PRISM была засекречена. Вот пройдут суды по поводу законности вообще PRISM и тогда как раз потянется череда исков по данным вопросам.
Однако характер вопросов показывает вектор оправдания удушения свобод мнимой заботой о безопасности. Если продолжить этот вектор, то придется отвечать на вопрос (midday, конечно, не станет): имеют ли даже преступники (настоящие и несомненные) ровно такие же права, как и все граждане? Т.е. для полезных идиотов (кто готов променять свободу на безопасность) вполне оправдано, что преступника ловят НЕзаконными методами и могут содержать и судить по НЕзаконным протоколам. Они же преступники!
"PRISM была засекречена"
Читайте ВНИМАТЕЛЬНО -
поданы судебные иски от ПОСТРАДАВШИХ???!!!
От тех, кто реально, а не засекречено пострадал
Вопрос остается
Да как они подадут иски на то, что в природе якобы не существовало? Вот сейчас проанализируют информацию (если решением суда она будет рассекречена) и подадут.
(как и ожидалось midday не стал ))) )
АНБ не существовало в природе?
АНБ врало Сенату и НЕзаконная деятельность АНБ как-бы не существовала в природе. Сноуден эту ситуацию изменил. Иски поданы.
Иски от реально пострадавших от АНБ?
(для сведения - иск принимается не на программу/систему, а на ее пользователя/разработчика)
В темноте кто-то стрелял и кого-то ранили. На кого подать в суд? На темноту? Но вот когда выяснилось что некто использовал ружье во время ранения, то можно заинтересоваться причинно-следственной связью.
Сноуден показал на ружье и того кто его использовал. Иски БУДУТ!
Полгода прошло.
Пострадавшие объявились?
Начальные иски рассмотрены? Суд вынес решение?
Иски поданы от пострадавших?
Нет таких исков.
Ты, Миша, такая зануда )))
(оставляй за собой последнее слово, как водится, и жди полгода чтобы в зеркале увидеть "другую" категорию)
см. 12.11.2013 12:39
"Сколько из-за этого Народу погибло"
Как минимум, один - бен Ладен;)
Тоже пример хороший. Он должен был не погибнуть, а давать показания на суде.
Список можно продолжить?
Гитлер А.
Скуратов М.
Грозный (Рюрикович, IV) И.
...
А что плохого в суде над Гитлером?
Пока в "бриташке" снимают фильмы типа "дети Земли" я за "бриташку" спокоен.
Сноуден поставил на кон свое благополучие и комфорт. Если в его "путешествии" было что-то мерзкое и гадкое, то:
1) об этом обязательно раструбили бы его враги
2) это никак не отменяет того, что говорить правду не является преступлением, особенно правду, про нарушение прав Народа.
-:))) Предатель, стало быть! Ну им виднее ...
Ждём-с гонца с ледорубом или полонием (или что там у них в качестве разрядки международной напряжённости нынче используют) -:) Долг платежом красен - это даже в ЧК понимают.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
