Блэр сдает посты
Браун возглавил Лейбористскую партию Великобритании
Гордон Браун. Фото АР
Британский министр финансов Гордон Браун избран лидером Лейбористской партии. В ближайшую среду он сменит Тони Блэра на посту премьер-министра. Между тем пресса пишет, что два года назад Блэр пытался разрушить политическую карьеру своего преемника.
До новых встреч!
Комментарии
Ну наконец-то Тони Лайр насосался, подстилка американская.
вот тони есть в чем каятся
Это верно, ему есть в чем. Правда в это не входит убийство политических противников, предприятия он тоже с помощью налоговой и прокуратурой не отбирал в пользу своих друзей, да и думаю нет у него золотого туалета в самолете - который кстати недавно появился, раньше не было специального самолета только для премьер-министра, им пользовались другие члены правительсва.
А у нас (вас) есть Путин. У него все хорошо, все грехи простит Редигер.
странное время-нет выских идей-нет людей с высоким духом и самоотдачей-все дорожат продолжительностью жизни тела и его потребностей. мир оживотнился-деградировал. источник духа из вне оскудел
сенсация!!! всем читать! http://www.echo.msk.ru/programs/albac/52528/
егор гайдар предал либерастию!!! он вдруг сказал всю правду о западной демократии!!! в данном случае о британской :)))) гайдар сообщил всем страшную тайну, которую все знают: бюрократия всем рулит, а публичные политики избранные народом - это просто ширма для населения :))) самое прикольное, что интервью у гайдара брала известная фригидная жидовская либерастка альбац!!! :)))) вот умора!!! жалко я не видел рожу этой лживой и подлой русофобки, когда гайдара понесло... :))))
Что уже выпустили тебя?
а ты еще в палате, либераст? ужин уже был?
ты лучше почитай интервью!!! гайдар переводится из либерастов в либералы!!! :))))
Интервью читал, очень полезное. Из него видно как Гайдар выкручивается как может чтобы не дать четкого ответа - знает что если скажет что английское правосудие зависимо от политики то его на западе больше серьезно не будут воспринимать, но с другой стороны не сказать нельзя.
а по-моему он сказал прямым текстом, что английское правосудие оказалось под давлением высоких ююрократов
кстати он сказал, что ему это известно ДОПОДЛЕННО!!!
Что может Гайдар знать об английском правосудии? Ему надо бы пожить в Англии лет 10, а потом бы ерунду бы не говорил. Правительство тут бы и радо прикрыть расследовние, но не может оно - тут пару лет назад глава МВД на машине ехал с шофером и так как он опаздывал на встречу шофер превысил скорость, так полиция (его-же подчиненные) остановили машину и по всем правилам с ними обошлись - шофер пошел под суд за превышение, вот такое правосудие в Англие - когда в России менты так будут действовать тогда можно будет что-то болтать.
причем тут штраф ??? :)))
он как раз говорил о том, что либерастное представление о том, что избранники народа управляют своими странами - это просто лож (ну он высказался более мягко, но мысль понятна)... кстати то, что это правда знает любой человек, проживший лет 10 на западе, если этот человек не конченый лицемер...
Штраф тут при том что даже начальник МВД не есть выше закона - то есть его-же подчиненные выполнили закон не взирая на лица. Это есть очень хорошее наглядное подтвеждение английского правосудия. Я уже прожил 10 лет на западе и знаю вещи не по наслыщке.
так и в СССР наказывали высоких чинов... какая связь с демократией-то??? говорим о разных вещах...
:)))
Когда в последние раз начальника Российского МВД за превышение скорости например штрафомали, вообше такое возможно в России? Конечно нет. По крайней мере до тех пор пока он не в опале, пока не бывший нельзя.
сегодня не возможно, завтра будет возможно. речь то не о том :))) жизнь в России быстро налаживается
речь о том, что население западных стран никак не влияет на управление своих стран через выборы :))) ну при чем тут штрафы??? :)))
И почему-это вы считаете что англичане не влияют на управление страны через выборы, вот они, такие идиоты, понимаешь уже лет так 150 выбирают свободно и считают что влияют. А Юре из Питера кажется что не влияют - это понятно так как в России голосуй-не голосую все равно получишь сами знаете что.
они так не считают, просто у них принято лицемерить на порядок больше чем в России
я кстати их в этом не обвиняю, умеренное лицемерие полезно обществу. они как раз не идиоты... русским надо у них учиться врать во благо :)))
Примерно раз в 10 лет оппозиционная партия приходит ко власти, бывало что через 5 лет сменятся. Обычно проигравшая выборы партия имеет смену лидеров и ключевых людей - раз проиграл значит иди в отставку. Разве это не убедительный довод того что англичане-то как раз имеют возможность выбрать тех кого считают нужным?
то, что в англии называется оппозицией, в России называют одинаковыми прокремлевскими партиями :)))
кроме того в англии они выигрывают выборы, но к власти не приходят. власть ведь у бюрократии, а она не сменяема :)))
Cогласно английской конституции civil service (бюрократия) ОБЯЗАНЫ (а иначе увольнение, а может и тюрьма) проводить в жизнь ту политику, которую ведет партия победившая на выборах.
конституция-бумажка, а реальная политика- это реальная политика
:)))
Бумажка это в России, а в Англии конституция хоть и не писано, но на ее страже стоят принциальные судьи которых квартирой в элитном доме не купишь. Тебе не понять так как в твоем мировозрении честность это все равно что лохом быть. Может так оно и есть, но это в России, а не в нормальной стране. Все с тобой понятно Юра.
у английских судей уже есть квартира в элитном доме :)))
кстати никто и не говорит, что английские судьи продажные. речь о том, что они являются частью английской НЕ СМЕНЯЕМОЙ управляющей элиты. они отстаивают политические интересы этой элиты (что кстати хорошо). и эта элита не выбирается народом, а рекрутирует своих новых членов самостоятельно. кроме того, про английский суд можно сказать, что он не справедливый (в российском понимании справедливости). но это уже другая тема. не будем в нее углубляться...
Судьей английской магистратуры может стать почти любой человек - не судимый понятно и все такое. Судебная власть не может управлять по определению - ну может только в России где суды есть естественная часть исполнительной власти, пример - басманный суд. В Англие-же, как и в других развитых странах, четко соблюдается принцип разделения властей - судебная власть независима от исполнительной и законодательной - цель судебной власти в Англии принимать решения на основе законов принятых ПАРЛАМЕНТОМ - именно за Парламентариев голосуют жители Англии на основных выборах, и партия набравшая большинство голосов может сформировать свое правительство. Очевидно что смена судей после выборов новой полит-партии это конюктурщина которая только возможна в случае ЗАВИСИМОСТИ судебной власти от исполнительной, чего не имеет места быть в Англии. Все вообще очень просто видно - если есть нехилое число судебных решений в которых Правительство ПРОИГРАЛО, значит это сильных признак независимости судов от Исполнительной Власти. Такое очень часто в Англии случается, Правительство часто проигрывает дела, хотя оно-же и пишет законы (так как Парламент выигравшая партия конролирует). Так что на тявкая шавка - тебе не понять что такое непродажность и честное судо производство, когда твоих боссов в Гааге будут судить поймешь. Хотя в твоем бараке в Сибири телевизора не будет, уже и так насмотрелся ты его на 100 лет.
демШизоид, тебя заело!!! :)))
все эти рассказы про разделение властей мы уже давно выучили. еще в 90х :))) так что не надо повторяться. ты как испорченая пластинка, тебе про фому, а ты про ерему :))) тебе же никто не говорил, что судьи зависимы от исполнительной власти... тебе дураку обьясняют простую вещь, читай по-слогам: судьи - это часть единого бюрократического сообщества англии, которое дефакто управляет страной. тебе даже гайдар внятно обьяснил, что правительство НЕ ДАВИЛО на суд. оно вообще ни на кого давить не может ибо РЕАЛЬНАЯ власть в стране пренадлежит сообществу бюрократов (в которое входят и судьи). этому сообществу бюрократов не выгодно обвинять березовского в убийстве, поэтомк они обвинили другого человека.... если сейчас мысля не понятна, то тебе пора спать :)))))
Суды (а англии) не управляют вообще, и не дефакто (то есть фактически) - они принимают решения ДЕЮРЕ - то есть согласно ЗАКОНАМ, которые принимаются законодательной властью. Это конечно трудно понять тем кто привык к телефонному праву, но как бы вы суды в англии не называли они работают на основе ЗАКОНА, подтвержденного СОТНЯМИ лет практики - законы могут меняться, но суды в Англии будут следовать тем законам которые есть. Говорить о том что они как-то управляют Англией это смешно - они просто принимают решения о том соответвует ли что-то закону или нет, а в ряде случаев (тяжелые криминальные дела) этим занимают ПРИСЯЖНЫЕ - так же как и в деле Литвиненко это не суд будет принимать решение о виновности, а ПРИСЯЖНЫЕ, которые конечно не могут входить в элиту или тп.
если лугового будут судить в России, его будут судить наши ПРИСЯЖНЫЕ
ваши присяжные живут в антирусском медийном пространстве, поэтому они не могут быть обьективны.
Вы вообще знаете процесс отбора присяжных, какие им вопросы задают стороны обвинения и защита обвинямого? Вы в курсе что знание деталей о деле из газет ДО и ВО ВРЕМЯ вроцесса автоматически дисквалифицирует присяжного? Вы в курсе что если присяжный сам может сесть в тюрьму если он нарушит эти очень строгие правила поведение?
если лугового будут судить в России, его будут судить наши ПРИСЯЖНЫЕ
а после того, как ваши элиты лгали на весь мир про оружие МП в ираке, какой нормальный человек будет верить в эти байки про честность английских власть придержащих??? :)))) страна лжецов
Так мы-то знаем что они врали, вот они сейчас работу и теряют - а вы знаете про то что Путин врал? Или раз не знаете значит не врал не взрывал? Вообще удивительно детский подход у вас - типа мы знаем что у вас плохие вещи были,значит все вруны - нет товарищ, РАЗ ЗНАЕТЕ, значит на чистую воду такие вещи выходят рано или поздно - не всегда это подсудно, но избиратели свое слово скажет - Блэр вот уже заплатил цену, а ведь он только год назад избрался снова, мог теоритически еще 3 года работать, но ему его-же партия сказали - иди нах, вруны долго во власти тут не держаться.
Да, Гайдар наверно просто насмотрелся английского фильма "Yes, Minister" и "Yes, Prime Minister" и думает что civil service (бюрократия как он ее называет) типа все творит как хочет, но думаю не понял Гайдар английского юмора, как не понял он и законов нормального общества.
Et Tu, Gaidar?
кстати хороший фильм... тонкий английский юмор тем и тонок, что высмеивает реалии их жизни :)))
но говорить об отсутствии демократии там можно только в анегдотах и смехосериалах :))) там общество очень тоталитарно...
Что конкретно тоталитарно в Англии? Без общих слов, четкий ответ пожалуста.
несколько примеров. сравниваю Россию и англию:
1) в России открыто и МАССОВО говорят в СМИ о том, что выборы не влияют дефакто на управление страной. в англии об этом НИКОГДА не говорят в СМИ, хотя все знают, что кто из двух партий будет у власти -это ни на что не влияет. 2) в России открыто говорят в СМИ о том, что между некоторыми партиями нет никакой идеологической разници и что они созданы сверху... в англии между 2мя партиями нет дефакто никакой существенной разницы. они отличаются меньше,чем правое и левое крыло Единой России. 3) в России МАССОВО слышны разговоры о неполноценности русской нации. в англии такое себе представить не возможно! 4) в России говорят о том, что русские мужчины пьяницы и вообще не достойны своих женщин. в англии никто не говорит, что англичанки давно превратились в мужеобразных фригидных феминэ..................................................... можно еще много примеров приводить. вывод один - западное общество очень тоталитарно и не откровенно само с собой.
Не влияет наверно на внешнюю политику так как она основана на принципах которые разделяют основные партии. Не влияет также на отношение к авторитарным лидерам вроде Путина, это верно.
на внутреннюю политику тем более не влияет. особенно на экономическую..
!
Вы конкретно знаете разницы между экономической политикой лейбористов, консерваторов и либеральных демократов Англии, если да то напишите кратко тут.
лень писать. все равно,кто бы там не избрался- ничего не меняется в политике :))) не мною замечено...
тут не надо быть большим специалистом, что бы видеть, что когда бюджетный дефицит ростет и экономика замедляется, государство вводит меры экономии, а когда происходит рост - государство раздувает расходы. так происходит ВЕЗДЕ и ВСЕГДА на западе (что кстати разумно). и никакого значения при этом не имеет, кто в данный премьер или президент :)))
То есть вы не знаете принципиальной разницы между экономической стратегией консерваторов и лейбористов, да или нет?
да чем отличаются правые от левых, знает любой ребенок.
не нужно мне тут устраивать экзамены :))) я написал лишь, что реальная политика, проводимая в стране (не риторика, а реальные действия), не зависят от колличества бюллетеней вброшенных в избирательные урны, а зависит от экономической коньюктуры, которая сложилась в данный момент в данной стране. не видеть это может лишь слепой или лицемер. это подтверждено бесчисленное колличество раз во всех западных странах.
Верю что вы знаете все о бюллетенях "вброшенных в избирательные урны", а также то что от голосования в России ничего не зависит - это верю, понятно откуда идет. Понятно также что люди имеют тенденцию мерять мир по себе, но к счастью не все в мире такие как ты Юра. Но не будем уходить от вопроса - речь идет о разнице в экономической политики лейбористкой и консервативных партиях англии, по вашему мнению разницы никакой нет поэтому все равно кого избрали англичане, я правильно вас понял?
в России выборы проводят вполне честно
это на самом деле легко проверяется. сегодня социалогические опросы и экзитполы на столько точны, что не имеет смысла обманывать... :))) да это никому и не нужно. все знают, что тот, кто контролирует телевизор, горантированно победит на выборах :))) в этом смысле Россия становится вполне западной страной, формируется элита, которая контролирует все (правда пока в гораздо меньшей степени чем на западе)! а на счет разницы в экономической политике .... :))) я же обьясняю, есть разница в реторике (гораздо меньшая чем в России), но что бы проводить политику РЕАЛЬНО, нужно РЕАЛЬНО управлять. а в англии управляют госчиновники. поэтому говорить о политике партий просто бессмысленно!
Как можно провести выборы "честно" если одни получают доступ на ТВ, а других вообще не будут регистрировать? У Гитлера тоже был высокий рейтинг - этому способствовали его brownshirts. Насчет Англии - опять-таки вы ничего лично не знаете, и по понятным причинам в школе ГКБ вас только учили словам типа "hands up", "give me all your money" и "are you a jew?". Поэтому поясняю - чиновники (civil service) в Англии ОБЯЗАНЫ оставаться НЕПАРТИЙНЫМИ и внедрять в жизнь политику той партии которая выиграла выбора. Понимает, ЗАКОН ТАКОЙ - чиновники ОБЯЗАНЫ это делать, иначе уволят или посадят. Чиновники это инструмент, они не влияют на выборы, это как машина которая поедет туда, куда министры скажут. Реальное управление в руках Правительства Англии, иначе оно и быть не может, кроме как в вашем воспаленном воображении.
Как можно провести выборы "честно" если одни получают доступ на ТВ, а других вообще не будут регистрировать?
ну все как на западе, правильные люди получают доступ к ТВ. не правильные - нет. вот антиглобалисты получают павный доступ к ТВ с консерваторами? :)))
Вас так волнуют анти-глобалисты, надо понимать они не выигрывают выборов в Англии потому-что их не приглащают на теледебаты так же как основные 3 партии? Важно то что есть оппозиция и законно она закреплена - никто их не арестовывает, не травит, не убивает - в отличие от того что происходит в России, надо понимать там анти-глобалистам дают столько время на ТВ как и Единая Россия получает?
я привел пример антиглобалистов как единственной реальной идеологической оппозиции в западных странах
у вас такая оппозиция вообще никуда не допущена, у нас же либерасты вещают в СМИ МНОГО!!! хотя в последние годы их доступ в СМИ несколько ограничили. и правильно сделали. нечего русофобам делать на российском ТВ!!! учимся у продвинутых дермократий :)))) затыкать рты людям, которые ненавидят своих сограждан и свою страну. у вас-то их ВООБЩЕ ни куда не пускают, а голос наших либерастов-русофобов мы слышим :)))
То есть вы признаете что доступ к СМИ оппозиции ограничили в России? Это приятная честность, побольще бы такого! В англии любой нормальные (не преступник) может баллотироваться в Парламент - тут не снимают с выборов по надуманным предлогам типа подписи фальшивые, тут не расклеивают листовки типа "голубые голосоую за Х", тут не садят в тюрьму за попытку выбраться - тут не затыкают рот тем, с кеми несогласны, другое дело за них не голосуют, но это уже право каждого.
ДОПОДЛИННО, от КНУТА который ДЛИННЫЙ,учи матчасть ПТУшник
по теме-то сказать тебе нечего,либераст? :))) я понимаю, все во что ты верил оказалось враньем.тяжело тебе...
:)))
Тяжело то что для тех немногих кто поддерживал Гайдара в трудные для него дни (в 90-х педриотам он не нравился) он оказался либо трусом либо продажным человеком, вместе с Чубайсом. Тут правильно кто-то сказал чтоони были не демократы, а так более либеральные экономисты, а не дейсвительно люди для которых свобода это все.
экономические взгляды гайдара мне и сейчас не нравятся
но человек сказал правду-это ему боьшой плюс! для этого шага требуется мужество!!!
Сейчас сказал правду, значит тогда врал? Тебе Гайдар нравится потому что он сказал то что тебя устраивает, а мне сейчас не нравится уже все что он говорил и тогда и сейчас - раз стал врать сейчас то мог и тогда.
мне он никогда не нравился.
просто то, что он сказал согласуется с наблюдениями многих людей :))) моими в том числе...
Юре, Пидору
Пиши правильно, Песатель. В пЕзду иди со своими пИсаниями.
кстати на западе его не будут воспринимать не серьезно :))) они-то знают,что он сказал правду
просто у них говорить эту правду не принято... а вот игнорировать его будут несомненно. но видимо он знал на что шел...
Врать в газете "Правда" это только в Совке принято. К вашему сведению в нормальных странах вроде Англии пресса независима и постоянно пишет вещи которые приводят к отставкам министров и правительств в целом.
байку про независимую прессу я слышал :))) сьездили, проверили, оказалось -вранье :)))
так же как оказались враньем рассказы про свободу и демократию... грусно, но это- правда!
И что вы можете знать об английской свободе и демократии живя в Питере и явно работая на ГБ? Меня за 10 лет ни один полицейский в Англии не остановил для проверки документов, а в России было не раз - в Москве без паспорта и прописки невозможно жить (ну если только очень много денег). Что это не показатель?
в англии можно жить без документов, либераст??? ты пизди да знай меру :)))
и с чего ты взял, что я живу в Питере, демШизоид??? опять нафантазировал и сам в это поверил??? :))) так же точно ты и в демократию веришь... кстати, полицейские в англии не проверяют документы, это не демократично??? тот бразилец, которого они убили в метро тоже так думал....
С собой носить документы в англии не надо. Например водить машину можно не имея при себе ни прав, ни страховки, ни документов на собственность машины - даже деньги не надо на взятки полиции иметь тут. Правда могут и попросить предъявить эти документы - обычно дается 7-10 дней чтобы их показать. А как в России с этим делом? Насчет бразильца - он не имел права в Англии вообще оставаться (виза истекла), и бежать от полиции в метро на следующий день после теракта тоже не стоило. Но главное не это - главное то что четко все это дело рассмотрели публично, ничего не скрыли, пока-что рецедивов нет - а сколько в России менты убили с того момента? Помнится один мент в москве такжика убил в метро пару лет назад, остановил документы проверить и убил, и ничего - обычное дело.
так я не понял, демокраия (народовластие) тут причем???
убийство бразильца рассмотрели публично :))) еще бы, его стрельнули на глазах у кучи народа. таджика в Москве ранили, а не убили. кстати тоже публично этот случай рассмотрели :))) кстати, почему в англии не рассмотрели публично убийство того дядьки (не помню имени, лень искать), который выступал против вторжения в ирак и заявлял, что оружие МП в ираке - это вранье спецслужб? или почему не рассмотрели публично убийство березовским литвиненко? и вообще, при чем тут демократия?????
Насчет Литвинеко ПУБЛИЧНЫЙ суд ждет выдачу Лугового - вот как выдадут так открыто все и будет рассмотрено. Примет ЧЕСТНО, то что басманным судам и не снилось.
после честного интервью гайдара в честность английского суда даже либерасты сомневаются :)))
а здравые люди давно поняли, что честный и справедливый суд на западе - просто либерастная байка. это такое либерастическое заклинание :))) кстати, если бы английский суд даже был бы действительно честный... судьи в англии живут не на марсе, а в реальном обществе. читают газеты, смотрят телевизор... а медиасреда в англии очень антирусская. так что суд по-любому был бы предвзятый :))) так что своих мы будем судить сами :)))
речь шла о том, что в англии правит бюрократия (судебная в том числе)
а значит результаты выборов ни на что не влияют. выбирают же не бюрократов...
Дурак ты Юра, видимо типичный случай. Наверно это будет новый вариант вырождение нации.
твоя нация уже давно выродилась, жидок :))) видно не вооруженным взглядом
!
У вас что, любой кто уехал так это еврей? Я в Англии живу, а не в Израиле, тут такой иммиграционной категории как "еврей" нет. Что впрочем на суть вопроса не влияет - национальность она имеет такое значение только для нациков вроде тебя.
я же не написал еврей. жидок - это такой типаж :))) хотя может вы и не жидок...
просто вам очень хочется верить в демократию :))) значит верующий :))) кстати вырождение англичан тоже заметно на глаз :))) просто беда!!!
То есть в дополнению к евреям вы различаете еще "жидов" или "типа евреев" по поведению (уехали из страны), я вас правильно понял? Не хотелось бы знаете неправильно понять, так что будьть так любезны подтвердите я прав или нет.
не. жид- это не тот, кто уехал..
это что-то такое подлое, лживое и мерзкое... ну типа альбац с эха-мск, которая брала интервью у гайдара
Путин жид значит или все-таки чистокровный русский :)
Путин - абсолютная противоположность жида :)))
он что, похож на фригидную либерастку альбац что ли ??? :)))) ну право слово, это перебор :))))
Так все-таки, те кто уехал из России это все евреи или нет? Если нет, то почему вы решили что я еврей, хотя было очевидно что я не в Израиль уехал?
Юра из Пидера - законченный идиот или ГБная мразь или и то, и другое
Раньше только читал Юрины перлы, но сейчас поговорил и очевидно что он либо идиот, либо работа такая, а наверное и то и другое - таких там просто обязаны любить. Жаль тех в стране кто не может уехать - пенсионеров, или тех кому профессия и семья не дают возможности начать новую жизнь в нормальной стране где такие как Юра из Пидера либо вообще не существуют либо молчат в тряпочку так как тайно работают на ГБ, но в нормальной стране за это срок дают, а не пайку.
демШизик, если ты уехал в нормальную страну, почему же тебя так тянет про Россию говорить???
расскажи убогий, не отпускает тебя твоя бывшая Родина??? не можешь на новом месте прижиться???
Прижился нормально, про Россию особо говорить не тянет - уж очень мало положительного оттуда идет, а все потому что мразь вроде тебя захватила страну еще в 1917-м, а теперь снова в 1999-м.
говорить не тянет,а зачем тогда заходишь на этот отстойник русофобов? :)))
кстати, в 1917м нашу страну захватили как раз русофобы :))) это исторический факт. в 1991м тоже пришли к власти клинические русофобы вроде тебя. третьего раза мы вам не дадим
Пришел случайно как стало понятно что тем кто захватил сейчас россию мало того чтобы мочить тех кто там живет, а еще захотели убивать с полонием тех кто сумел уйте. А это уже знаете против правил. Я не русофоб кстати, просто ненавижу мразь вне зависимости он национальности.
ты либераст и русофоб
тебе же обьяснил человек, которому доверяют все либерасты: литвиненко убил березовский, а английская прокуратура поддалась давлению совета старейших (верхушки английской бюрократии) и не хочет честно расследовать это дело... ну это ваши проблемы, а не наши :)))
Нет такого совета старейшин в английкой иерархии власти - прокуратура независима от правительства, а за попытку повлиять не ход расследования запросто может быть открыто дело по статье - "obstruction of justice", наказание - вплоть до пожизненного. Почему я "либераст", я же вроде не доверяю человеку "которому доверяют все либерасты"? И почему я русофоб, объясните будьте любезны.
слушайте не будьте глупцом...
совет старейшин - это метафора, которую употребил гайдар. он понятно обьяснил что имел ввиду. можете перечитать, если вы не поняли. речь не шла об официальном органе естесственно :))) насчет русофобии. это не вопрос, который нужно доказывать. если человек кого-то не любит, это очевидно для любого разумного наблюдателя. так что займитесь самоанализом, только без меня. мне тут все ясно :)))
В англии нет "администрации президента" или "совет старейшин" по Гайдару, даже официальный орган вроде правительства не имеет влияния на решения судов - ведь суды открытые, все решения мотивированы и практика судебная выработана уже более СТА ЛЕТ - тут можно чтото болтать советах старейшин но все это ерунда. А насчет русофобства - у меня вот российский флаг в комнате висит, это что делает меня "педриотом", или все-таки "русофоб". И еще, если я Путина например буду поддерживать - я перестану быть "русофобом" или нет?
а Россию никто не захватывал последние 7 лет :)))
новая элита пришла к власти на честных выборах :)))) так что не парься, либераст
А что тут нового - Путин был еще при Ельцине, почти все правительство в том-же составе, почти все губернаторы теже. Таже дума, где новая элита-то? Или для тебя как портрет в Ельцина на Путина сменили так все - новое веяние так же как это было-бы если бы поставили Пупкина?
Последний пост
В общем дискуссия окончена. Кто за пожизненный Эцих с Гвоздями для Юры, Питер постите тут +1, кто против постите -1.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
