У бывшего премьер-министра Украины конфисковали виллу в США
Суд в США конфисковал у бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко виллу в Калифорнии площадью около девять тысяч квадратных метров. Согласно документам, в 1998 году Лазаренко заплатил за дом с девятью спальнями почти семь миллионов долларов. Жилплощадь фигурировала в возбужденном против него в США деле об отмывании денег.
Комментарии
"Невелика потеря" - усмехнётся Павел, - "Жила бы страна родная, и нету других забот."
Его пример-другим наука!
членам озерного кооператива можно спать спокойно только в России, до поры до времени.
А вот лондонский суд ничего предосудительного не нашел в доходах Абрамовича. Адвокат его, пасынок, между прочим, судьи Элизабет Глостер, получил рекордный гонорар, переплюнув адвокатов всех времен и народов. И прочему-то никакого скандала это не вызвало у благородных сэров и пэров.
"А вот лондонский суд ничего предосудительного не нашел в доходах Абрамовича." - Юлия, между Абрамовичем и Лазаренко разница в том, что первый был всё-таки предпринимателем, а второй госчиновником с наверняка скромной зарплатой, не позволяющей купить на неё такую дорогую виллу. Возможно по законам Великобритании доходы Абрамовича вполне законны. Абрамович - крупный бизнесмен, каких на Западе достаточно. Другое дело, что Путин позволяет ему быть таким, а Ходорковского за то же самое в тюрьму посадил. Да, в России жизнь по "понятиям", а не по законам, но Великобритания не в силах тут что-то изменить.
Ничего не знаю (да и никто, по-моему не знает) о предпринимательской деятельности Абрамовича (в отличие о БАБА) , знаю, что был он "кассиром" путинской мафии. И ни по каким английским законам он не может считаться честным бизнесменом, и уж во всяком случае более честным, чем БАБ. Так что фемида английская должна была очень крепко зажмуриться, чтобы из них двоих предпочесть Абрамовича (на деле - путина)
. Ну а то, что Вы не видите разницы между Ходорковским , настоящим честным предпринимателем, только за то и посаженным, что хотел возрождения России с помощью прозрачного конкурентного бизнеса и не побоявшегося заявить в глаза самодержцу о коррупции в его ближайшем окружении и этим ничтожным мафиози, то я могу лишь выразить величайшее изумление.
"Ну а то, что Вы не видите разницы между Ходорковским , настоящим честным предпринимателем, только за то и посаженным, что хотел возрождения России с помощью прозрачного конкурентного бизнеса и не побоявшегося заявить в глаза самодержцу о коррупции в его ближайшем окружении и этим ничтожным мафиози..." - разницу между Ходорковским и Абрамовичем я вижу. Но по британским законам они скорее всего оба предприниматели, просто Ходорковскому не повезло, а Абрамовичу повезло, т.к. держал нос по ветру и колебался вместе с генеральной линией. Но это не дело британского суда, вот в чём проблема.
"И ни по каким английским законам он не может считаться честным бизнесменом, и уж во всяком случае более честным, чем БАБ." - я не знаю, каким бизнесом чисто формально (на бумаге) занимался Абрамович. Формально наверное занимался, а то что он фактически был "кассиром" путинской мафии - кто это может доказать? Сама путинская мафия, но она этого не сделает. Так что формально Абрамович чист перед британским законом. А перед российским законом - так этот закон просто не работает, так что и сказать нечего.
"формально чист...", "формально, наверное занимался ..."чисто формально..." Удобное словечко - "формально". Под него можно оправдать любое злодейство, не увидеть то, что есть "фактически", "на деле"... Я о том и говорю: сильно зажмурилась английская фемида, как и страсбургский суд, чтобы не понять кто- есть кто. Прекрасно я понимаю все их мотивы, и все их лживые закорючки, используемые не для справедливого суда, а для собственного спокойствия и выгоды. С моей точки зрения , если и есть у этих лицемеров отличия от басманного, то в пользу басманного - те хотя бы полностью зависят от начальства, а начальство у них - бандиты. Эти же суки не за страх работают, а только за личную выгоду, как они её понимают.
"Удобное словечко - "формально" - оно так, Юлия. Но суды в нормальных странах подходят именно формально, и уж тем более не могут работать по российским "понятиям". Иначе они превратятся в российские басманные суды.
"Я о том и говорю: сильно зажмурилась английская фемида, как и страсбургский суд, чтобы не понять кто- есть кто." - а вот в этом они не должны разбираться. Тем более тот же Абрамович в России не обвиняется ни в чём, т.е. формально (опять же это удобное словечко) он и российских законов не нарушал.
Так ведь и сталин советских законов не нарушал (каждый расстрелянный и сосланный осуждался в соответствии с какой-нибудь конкретной статьей о "врагах народа", и гитлер не нарушал нацистских законов о "врагах рейха". Но нюрнбергский суд подошел к последнему не "формально", а с позиций "человеческих" , "цивилизованных" представлений о человечности , праве, норме и справедливости. Выходит, европейцам, чтобы судить урода не "формально", а по существу, надо сначала, чтобы урод дал им всем по кумполу, залил кровью и разрушил их страны, убил бессчетное количество людей. А пока этого не случилось, они будут предаваться сладкой дреме в своих мягких теплых постельках и судить "формально" не вникая в суть. Нет, я не считаю что это "нормально", и страны эти считаю не "нормальными", а преступно-конформистскими по отношению к врагам человечества. И разумеется, они за свое хитроумно обставленное предательство общечеловеческих понятий о добре и зле , получат, в конце концов, по заслугам. А Англия - в первую очередь. "Гордые бритты" уже уступили часть своей территории суду по законам Шариата. Скоро будут все, как один, пять раз в день лежать на животе с поднятым кверху задом. Отомстят им Высшие Силы за их "формализм", хотя и совсем неожиданным способом..
"европейцам, чтобы судить урода не "формально", а по существу, надо сначала, чтобы урод дал им всем по кумполу, залил кровью и разрушил их страны, убил бессчетное количество людей."
Юлия, вы знаете, а пока урод ничего не сделал (не начал войну, не оккупировал другие страны, не начал массовые уничтожения людей), судить-то его НЕ ЗА ЧТО. Ведь не судить же просто за то, что урод. Уродов в мире правит много (возьмите африканские или азиатские страны, да и часть латиноамериканских). И что с ними всеми делать. А эти уроды в свою очередь считают уродами руководителей европейских стран. Где критерий - этот правитель урод, а этот так себе ничего, терпеть можно?
"они за свое хитроумно обставленное предательство общечеловеческих понятий о добре и зле , получат, в конце концов, по заслугам." - к сожалению эти общечеловеческие понятия о добре и зле далеко не везде работают. В Саудовской Аравии до сих пор судят за так называемое колдовство. И что делать с этой страной? Судить её короля где-нибудь в Нюрнберге? Смешно получится. Примеры можно ещё приводить. Только вопрос "что с ними делать?" останется открытым.
Судить урода всегда ЕСТЬ ЗА ЧТО и всегда есть КАК. Не надо ждать оккупации, тогда судить уже поздно. Было бы желание. Например, бойкотировать гитлеровскую олимпиаду в 1936г., когда личико урода было уже открыто, а не ехать туда , не оказывать нацистской мрази моральную поддержку, не пожимать руку палача, не прикидываться, что ничего не видим, ничего не слышим... И не отдавать на растерзание Чехию... Или не отдавать в рабство другому уроду, сталину, всю Восточную Европу (и это уже при наличии у США атомной бомбы и отсутствии таковой у людоеда!) И сегодня - не только бойкотировать преступную олимпиаду, а перекрыть все входы и выходы для членов банды, включив в список Магнитского всю властную верхушку (Думу, правительство, администрацию президента, суды, прокуратуру, следственные комитеты, все вообще силовые структуры и разумеется во главе с самим). Или их ответственность за смерть Магнитского тоже "формально" не существует? А вина за такое страшное преступление, как убийство с помощью ядерного оружия, доказанная с точностью до миллиметра? Она тоже "формальна". Да нет, просто кишка тонка у "нормальных" стран и очко играет. Боятся собственной тени. Спустили дело малодушные позорники на тормозах, засекретили, отложили на полвека, пусть разгребают следующие поколения, если доживут...
А где критерий добра и зла не хочу обсуждать. Чтобы разобраться в таком "сложном" вопросе, нужна добрая воля, а не пожимание плеч.
Если руки коротки, чтобы судить саудовского монарха нюрнбергским судом, то есть куча возможностей, как приструнить эту тварь, полностью контролировавшую "11 сентября" и по существу объявившую войну США. Не вторгаться в Ирак и Афганистан, отдавая на смерть американских солдат, а нанести один-единственный ограниченный ядерный удар по Мекке. А вместо этого один американский президент великой страны объявил ислам религией мира и любви, а второй, согнутый в подобострастном поклоне норовил поцеловать ручку у гнусного злодея… http://www.youtube.com/watch?v=9WlqW6UCeaY.
Зато у этой антиамериканской гнуси хватило "смелости" демонстративно не приветствовать государственный флаг США, и пока все прикладывали руку к сердцу, держался за яйца. Вот какие теперь "нормальные" страны и какие у них президенты!
http://www.youtube.com/watch?v=hU9iCANi02o
"Например, бойкотировать гитлеровскую олимпиаду в 1936г., когда личико урода было уже открыто, а не ехать туда , не оказывать нацистской мрази моральную поддержку..." - попытки бойкота этой Олимпиады были, но бойкот не состоялся. И может к лучшему. Вот что написал об этом журналист Антон Орех на сайте Ежедневного журнала "Так чернокожий спортсмен Джесси Оуэнс в 1936 году, в разгар фашистской истерии, в Берлине заставил Гитлера бежать с позором в присутствии ста тысяч человек. Вот ради того, чтобы это увидеть, я с огромным удовольствием поехал бы «на Олимпиаду к Гитлеру»." Полный текст: http://ej.ru/?a=note&id=12675
А вообще я не сторонник бойкотов олимпиад, тем более такие бойкоты как правило проваливаются. В конце концов это ведь событие для спортсменов, а не для уродов-диктаторов. И для таких уродов олимпиада не всегда становится триумфом, бывает и наоборот. Наверное не стоит отдавать олимпиады таким уродам. Правда олимпиада 1936 г. была дана Веймарской республике ещё до нацистов. Но опять же нужен критерий - каким странам давать проведение олимпиад, а каким нет. Такой вот чёрный список. Правда самое интересной - бойкот московской олимпиаде 1980 г. ведь пытались объявить только из-за одного единственного события - вторжения в Афганистан, а не по причине уродства самого режима. Т.е если бы вторжения в Афганистан не было, так и мысли о бойкоте не возникло бы.
"И не отдавать на растерзание Чехию..." - не стоило в самом деле отдавать Чехию. Но проблема была в другом. Англия и Франция старались любой ценой сохранить мир в Европе, как-то избежать войны. А выбор средств был весьма скудный. Тем более за спиной урода Гитлера очень чётко были видны усы урода Сталина, а такой тадем очень страшный, было чего бояться. Ведь не сцепились бы эти два урода в 1941 г., а держались бы вместе до конца, Европу могла бы ждать незавидная участь.
"Или не отдавать в рабство другому уроду, сталину, всю Восточную Европу (и это уже при наличии у США атомной бомбы и отсутствии таковой у людоеда!)" - вот это Западные страны сделали действительно зря, Восточную Европу вполне можно было Сталину не отдавать, он и так в 1939-40 нахапал достаточно - куски Финляндии, Польши, Румынии, страны Балтии.
"И сегодня - не только бойкотировать преступную олимпиаду, а перекрыть все входы и выходы для членов банды, включив в список Магнитского всю властную верхушку" - бойкотировать олимпиаду не стоит, но хорошо бы провести расследование, на каком основании олимпиада была дана Путину и наказать коррумпированных чиновников от МОК. Причём результаты расследования сделать публичными, чтобы эти чиновники были опозорены на весь мир. А олимпиаду можно и провести, тем более триумфом Путину она вряд ли станет, скорее наоборот. Насчёт списка Магнитского - согласна. В него можно включить всю властную верхушку.
Насчёт саудовского монарха и других ближневосточных правителей - с этими не так просто. К сожалению они нефтяные короли, а Европа и США крупные потребители нефти. Кроме того эти богатые страны для Европы и США рынок сбыта своей продукции - от бытовой техники до айфонов, ноут-буков и довольно дорогих престижных автомобилей. Это уже область товар-деньги-товар. Вы покупая товар, смотрите на цену и качество, а не на продавца. А если Вы предприниматель и хотите продать свой товар, Вы продаёте тем, кто платит нужную Вам цену вне зависимости от политических убеждений. Так и в мире.
Любую подлость, низость, трусость, корысть можно оправдать увертливой демагогией, образчик которой Вы, невольно весьма удачно привели, сославшись на глупейший комментарий Антона Ореха, одного из самых слабых и скользких эховских колумнистов.
У меня (уверена, что и Вы присоединитесь) совсем другой моральный авторитет, словами которого я отвечу Вам на все "пункты" Вашего текста: "В конечном итоге нравственный выбор оказывается и самым прагматичным" http://www.svoboda.org/content/transcript/24995100.html
Вот этот, и только этот, принцип должен руководить нами при оценке любого события и тогда в труху превратятся все хитроумные доводы:
"с удовольствием поехал бы к Гитлеру, чтобы посмотреть…" (ну, ради того, чтобы Орех получил удовольствие, чего не сделаешь, всей Европой отправишься на поклон людоеду!)";
"старались любой ценой сохранить мир в Европе" (универсальная отмазка для трусов и подлецов - "любая цена", ну что ж, они её и заплатили, и не только они);
" выбор средств был весьма скудный" ( выбор всегда есть, вот только сахаровским критерием не с руки было пользоваться трусливым и узколобым посредственностям, стоявшим во главе европейских государств );
" бойкоты как правило проваливаются" (прекрасное утешение, особенно когда бойкотов раз – и обчелся);
"в конце концов это ведь событие для спортсменов, а не для уродов-диктаторов (если действо совершается в диктаторской стране, это событие исключительно политическое, и проводится исключительно для диктаторов);
" хорошо бы провести расследование" ( это действительно утопия, дело практически невозможное по многим причинам, а вот бойкотировать, хотя бы со стороны высших государственных деятелей – премьеров, президентов, спикеров парламентов и их заместителей - дело плевое);
"насчёт саудовского монарха и других ближневосточных правителей - с этими не так просто" ( а в жизни, тем более в геополитике - все не просто, а особенно непросто делать нравственный выбор);
"К сожалению они нефтяные короли, а Европа и США крупные потребители нефти" (вот именно , не стоит забывать, что не будет потребителей - не будет и королей, тем более, что в США есть значительные запасы собственной нефти и огромный научный потенциал, способный решить задачу освобождения от нефтяной зависимости. И тогда не надо будет подходить к ручке злейшего врага своей страны и свободного мира вообще);
" А если Вы предприниматель и хотите продать свой товар" (государство не предприниматель и не потребитель, это институт, созданный для самозащиты и защиты от врагов, оно должно исходить , в первую очередь, из интересов безопасности своих граждан, а не из принципа "цена-качество").
Ещё и ещё раз: "В КОНЕЧНОМ ИТОГЕ НРАВСТВЕННЫЙ ВЫБОР ОКАЗЫВАЕТСЯ И САМЫМ ПРАГМАТИЧНЫМ" (Андрей Дмитриевич Сахаров)
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: