режим Лукашенко совершил очередное преступление - убил человека, вина которого не была доказана.
если посмотреть на фото Ковалёва, то видно, что это не убийца.
rest in peace,Влад..

Тут даже другое помиловать-не помиловать конечно решает президент, НО

почему это тяжкое для президента решение и последнее слово не заменить чем-то другим...например пожизненным заключением , где ещё , в случае чего , можно исправить юридическую ошибку ..., НО это нэ наш мэтод...только стрелять!До чего же мерзких уродов клонировала совдепия...это уже в крови , генетически так сказать :((

Так быстро привели к исполнению. Похоже подставили ребят, видимо пытали на следствии, что они не выдержали и сломались.

Этому параноидальному шизофренику за всё воздаться , придёт время его вздёрнут вместе с сынками.

Шок!!!

Неужели правда? Разум отказывается верить, что можно вот так вот в 21 веке взять и убить... Посмотрите на это лицо, он не убийца, не убийца, не убийца! Бедные мама и сестра! Плачу вместе с ними.

Лукашенко тоже в свое время не помилуют.

в чем мотив преступления?

мотив - это важная часть доказательства.
например, мотив луки понятен - показать оппозиции что смерть реальна.
лукашенко не проживет и суток после того как ботоксную крысу загонят в угол.

Что это, православие, климат, удалённость от тёплых морей?
Такую мерзость нужно выжигать напалмом, и пусть это будет НАТО.
В такой день ты сворачиваешь свой патриотизм в трубочку и засовываешь в задницу своему врагу.

Я не считаю, что если Лукашенко- дерьмо, то можно в Минске взрывать людeй в метро.
И я не считаю, что террорист, расстрелянный за РЕАЛЬНЫЙ теракт, заслуживает снисхождения только потому, что его судили судьи, работающие в государстве, управляемом преступником Лукашенко.
Само по себе это обстоятельство (преступник-президент) не отменяет норм права, а право расматривает террор как тягчайшее преступление.
====================================================
Вот если бы были обоснованные сомнеия в вине-тогда дело другое, но никто из серьёзных юристов вродe не выступал с такими заявлениями?
А ЕСЛИ они реально виновны, то жалeть их-это надругаться над жертвами.

преступник Ковалев пошел на особо тяжкое преступление, соврешив теракт против мирных белорусских граждан. сделал он это из-за своих человеконенавистнических воззрений. так что приговор справедлив.

Вот и надо было доказать,

что именно этот человек виноват. И после этого карать по закону. Но все доказательства лукашенковских следаков - пшик.
Дождётся, что его и его шоблу таким же судом будут судить.

Нечего тут и доказывать

Помоему все ясно: сам организовал теракт, сам назначил отватственных, сам привел приговор в исполнение и считает, что все шито - крыто. До поры, до врмени так оно и есть, а потом, "бам" - и все как в Ливии.Лука - твой друг Кадафи ждет тебя.

Нечего тут и доказывать
Помоему все ясно: сам организовал теракт
======================================
А вот, допустим, Вы-присяжный в процессе против Лукашенко и суд рассматривает именно этот эпизод с терактом в метро.
И Вам в ЭТОМ случае никаких доказательств не понадобится ? (Вариант Каддафи не рассматривается, рассматривается вариант Гааги или Нюренберга).

нелюди

белоруссия - маленькое зеркальце в которое смотрится рашка. белоруссия и рашка - большая территория Нелюдей. Зона человекообразных существ.

anonymous02: "ну батька, ну ты и сволочь.."

по этому поводу можно сказать: "Дурак идёт - умному дорогу показывает".
сейчас путин посмотрит какая реакция у Запада на происходящее и тоже начнёт гайки затягивать.
что простится лукашенке, тем более простится путину.
чекист - это не сволочь, это призвание.
чекистом надо родиться

Вот бы наших липедерастов к Лукашенко. Он бы их научил родину любить

Немцова,навального,удальцовых,касьяновых - всех в лес и пулю в лоб. Это у нас в России всё с ними чикаются

С Лукой давно все ясно

У нас в Беларуси в интернете приводили инфу из мемуаров бывшего Председателя Верховного Совета (разогнанного Лукашенкой) Шарецкого (он теперь в эмиграции) про то, что Лукашенко приглашал его на расстрелы смертников в то время, когда он был Председателем. Забава для начальника хунты. Вопросы есть?

Про суть обвинения

У сутнасці віна Кавалёва ў тым, што ён просто бачыў сумку з хімічнымі рэчывамі. Убаўчыўшы, ён, на думку судзей, павінен быў пазваніць у міліцыю. Але рэальна, было амаль немагчыма прадумаць, што гэта правільны варыянт дзеянняў. Па-першае, таму што Канавалаў быў яго сябрам, па-другое, связывацца з міліцыяй па такім пытанням не вельмі бяспечна, да таго ж Кавалёў бачыў Канавалава з хімічнымі рэчывамі раней, і яму выставілі бы абвінавачванне ў ранейшым неданосе.

еще

А вопросы так и остались Заместитель генерального прокурора Беларуси, главный государственный обвинитель по «делу Коновалова-Ковалева» Алексей Стук по независящим от него причинам не смог ответить на следующие вопросы и комментарии : Как Вы можете прокомментировать отсутствие на обвиняемых следов взрывчатых веществ. Не кажется ли Вам данный факт свидетельство У сутнасці віна Кавалёва ў тым, што ён просто бачыў сумку з хімічнымі рэчывамі. Убаўчыўшы, ён, на думку судзей, павінен быў пазваніць у міліцыю. Але рэальна, было амаль немагчыма прадумаць, што гэта правільны варыянт дзеянняў. Па-першае, таму што Канавалаў быў яго сябрам, па-другое, связывацца з міліцыяй па такім пытанням не вельмі бяспечна, да таго ж Кавалёў бачыў Канавалава з хімічнымі рэчывамі раней, і яму выставілі бы абвінавачванне ў ранейшым неданосе.м их непричастности к инкриминируемому деянию? После взрывов в Витебске в квартире Коновалова проходил обыск, но его причастность к ним не была установлена. Но основании каких новых доказательств, обнаруженных спустя 5-6 лет(!), может быть доказана виновность Коновалова? Почему не были вызваны и допрошены в суде сотрудники, задержавшие подозреваемых? Про секретность ничего не говорите, есть соответствующие процедуры. Когда будут обнародованы ВСЕ 550 томов материалов этого уголовного дела?
Первое_Взрыв бомбы. Второе_Кража скамеек. Оба преступления связаны между собой. Если с мотивом по первому неувязка, то с мотивом по второму всё очень просто. Именно у того, кто взорвал бомбу в скамейке и есть мотив её украсть, с целью "заметания следов". За семь с половиной месяцев, вопрос где скамейки прозвучал не одну сотню раз, где угодно, но только не в суде. Нет на него ответа до сих пор. Более того, все знают о краже скамеек, но прокуратура и не думает по этому факту возбуждать уголовное дело. Или КРАЖА перестала быть уголовнонаказуемым деянием? Возникает логичный вопрос, кому выгодно не возбуждать дело по факту кражи скамеек из метро, тем более, что это вещдок. Ответ тоже простой. Это выгодно тому, кто украл скамейки и как слелствие, тому кто взорвал бомбу в метро. Кто сможет ответить на вопрос: Кто украл скамейки? Тот и ответит на вопрос, кто взорвал бомбу в метро. 1) Согласно статье 115 Конституции Республики Беларусь, "стороны и лица, участвующие в процессе, имеют право на обжалование решений, приговоров и других судебных постановлений". Дмитрий Коновалов и Владислав Ковалёв были лишены этого конституционного права, поскольку их дело сразу рассматривалось в Верховном суде, чей приговор обжалованию не подлежит. Для чего понадобилась такая спешка в нарушение основного закона Республики Беларусь? 2) Гражданин Лукашенко А.Г. неоднократно, начиная с момента задержания Коновалова и Ковалёва, публично высказывался о них как об однозначно виновных. Нарушая тем самым статью 16 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, которая гласит: "Лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда". Более того, ещё до объявления приговора он определил и меру наказания для них - "самое жестокое". Отсюда вопрос: почему указанный гражданин не был привлечён к ответственности по статье 390 Уголовного кодекса Республики Беларусь: "вмешательство в разрешение судебных дел или производство предварительного расследования... с использованием своих служебных полномочий в какой бы то ни было форме"?

пипец!
то что исполнение приговора не отложили лет на 10, чтоб был шанс избежать судебной ошибки, немедленно, по ежовски, привели в исполнение, то что официально уничтожают вещдоки по делу - это прямое указание что дело сфабриковано от начала и до конца.
Лукашенко подписал смертный приговор не этим двум парням, он подписал его себе. а может быть и своей семье, и вряд ли он теперь это понимает. но на него плевать.
поразило другое - вот это извещение в почтовом ящике... повеяло чем то смутно знакомым, когда при Гитлере родственники казнённых получали вот такие извещения. да еще вкупе со счетом за утилизацию трупа.
несчастная мать!

rivares

Русские! А что это вы так взвыли? А ну-ка оглянись вокруг. Не ваши ли хлопчики раздолбали Чечню и уничтожили сотни тысяч стариков, женщин и детей? Не говоря уже о партизанах (их у вас называют "бандитами"). Не ваши ли "герои" угрохали школу в Беслане с детьми? А "Норд-Ост" не забыли: скольких заложников убили ребята Бараева и скольких потравила газом родная спецуха? Не вы ли оттяпали у Грузии её (а не российские) территории?
...Лукашенко, конечно, ещё тот фрукт. И, безусловно, достоин вашего презрения. Но "чем кумушек считать трудиться, не лучше ли к себе самой оборотиться?" ...64% проголосовали не за Лукашенко, а за кое-что похлеще. И, по-моему, наш праведный гнев должен быть адресован всем Диктаторам, мелким и крупным.

rivares

Ув. "Проходимец"! Возможно, надо было уточнить, кому из русских (наверное, надо было сказать "россиян") дозволено критиковать, по моему мнению, и в какой степени режим малахольного фюрера из Белоруссии. Более того, возможно, и вообще не стоило указывать национальность или гражданство собравшихся на Форуме и протестующих или, наоборот, поддерживающих решение злобного диктатора. Для порядочных людей такое обобщение режет слух, для живодёров - повод ещё раз обидеться за свою Родину, которой не дают просто так ликвидировать своих и живущих по-соседству граждан. Обращение "Русские, взвыли" и пр. - обычный эпатаж, формальный запрос жанра. По-моему, он уместен, хотя, тут я с вами соглашусь - неточен. Впрочем, вы тоже, уважаемый респондент, не лишены этого. Иначе, зачем бы вам пользоваться ником "проходимец", имеющим явно отрицательное смысловое значение, для эпатажа? Во всяком случае, если вас лично как-то задели стилистические обороты моего коммента, охотно извиняюсь. Тем более, что мы, похоже, единомышленники.

Если бы это так было

Что эти ребята невиновны и их запытали и замучили млиционеры выбив показания,то они смогли бы в зале суда сказать последнее слово,что всё это ложь никого они не убивали их просто пытали и заставили в этом сознаться.согласитесь-это была бы последняя соломинка если бы этов ырезали из эфира последние слова осужденных,то журналисьты и присутсвующие могли бы записать на диктофон,снять на мобилу выложить винтернет и обвинить,что правосудие липовое,парней пытали и зставили это сделать.Но этого бы не произошло.Соогласитесь,что было терять этим людям? Если тебя приговорили к расстрелу и под пытками зставили сознаться в тероризме,на всех закрытых интервью ты признашеься,что да это так.То почему уже в зале суда,когда зачитывают тебе приговор и дают последнее слово осужденному тебе не сказать всем прилюдно-это ложь-я не терорист меня пытками заставили,все интервью с камеры ложные,реально что тебе терять? Уже расстреляют,пытать навряд ли будут.Этого не произошло,значит версия о теракте и исполнителях правдоподобна. Ну посудите логично без эмоций если бы вас заставили признаться в том,что вы это не делали,а потом приговорили к расстрелу вы бы не сказали в прямом эфире,что это ложь и вы убиваете не виновного человека,которого запугали?