"ЮКОС" обжаловал решение Страсбургского суда
"ЮКОС" обжаловал в Большой палате Европейского суда по правам человека отказ ЕСПЧ признать процессы, приведшие к банкротству компании, политически мотивированными, сообщила пресс-секретарь суда Кристина Пенчева-Малиновски. В сентябре суд признал разбирательство по делу "ЮКОСа" несправедливым, но не политическим.
Комментарии
он и сам "обманываться рад"
А у ЕСПЧ нет, например, вопросов к России по поводу давления властей на заключенного Кучму с целью организации убийства заключенного Ходорковского? Как известно, план не удался и на у убийство Ходорковского Кучма не пошел, а совершил лишь "легкий порез лица". Тем не менее руку Кучме руководство колонии за строптивость все-таки сломало (по поводу чего тот до сих пор судится и требует денежной компенсации).
Да, что касается путинской России европейский суд обмануть совсем нетрудно - он и сам "обманываться рад".
Александр Кучма заявил широкой общественности, что стал жертвой тюремного произвола. По его словам, 6 января 2008 года в читинской исправительной колонии №3 ему сломали руку за то, что в кранокаменской ИК-10 он отказался выполнить «указание сотрудников колонии и нанести острым предметом смертельную травму Ходорковскому».
Бывший заключенный решил восстановить справедливость и подал в суд в надежде добиться наказания для сотрудников колонии.
_kp.ru/online/news/1006313/
это важно!
во вторник Янукович обратился к Медведеву с просьбой рассмотреть вопрос о синхронной ратификации документа о присоединении Украины к зоне свободной торговли.
Это тоже важно!
Это тоже важно: на гранях много проплаченных портянок-провокаторов, целенаправленно отвлекающих своими замусоренными постами от темы дискуссии и натуженно имитирующих своей мышиной (или крысиной?) суетой "общественное мнение".
Президентский совет по правам человека рекомендует пересмотреть второе дело ЮКОСА
Москва. 21 декабря. ИНТЕРФАКС - Совет при президенте РФ по развитию
гражданского общества и правам человека предлагает Следственному комитету
изучить основания для пересмотра второго уголовного дела по "ЮКОСу" (РТС: YUKO).
"Необходимо поставить перед генеральным прокурором вопрос о принесении в порядке
надзора представления на вступивший в силу приговор по данному делу в целях его
отмены", - говорится в рекомендациях президентского совета по итогам независимой
экспертизы второго дела "ЮКОСа".
"Предложить Следственному комитету решить вопрос о возбуждении производства по
вновь открывшимся обстоятельствам и расследовании оснований пересмотра данного
уголовного дела - в связи с фундаментальными нарушениями в ходе разбирательства
дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке", -
отмечается в рекомендациях совета.
Текст документа в среду поступил в "Интерфакс".
А следственный комитет опять поручит палачу-следователю Салавату Каримову разобраться в этом деле ...
В области регулирования уголовной ответственности:
а) аксиоматические признаки состава хищения путем присвоения и растраты правомерно вверенного имущества, несоответствие их интерпретации в приговоре нормативному, доктринальному и сложившемуся судебному толкованию;
б) неадекватность установленных приговором фактических обстоятельств дела таким признакам состава присвоения и растраты, как неправомерное удержание (невозвращение) чужого имущества, переданного на определенном правовом основании во владение виновному (без перехода права собственности) и причинение тем самым прямого (не включающего упущенную выгоду) материального ущерба собственнику (пункты «а» и «б» ч. 3 ст. 160 УК РФ), что не позволяет согласиться с квалификацией деяния в приговоре;
в) безвозмездность изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества как обязательный признак хищения в любой его форме;
г) квалификация в приговоре в качестве способа совершения хищения признанных правомерными гражданско-правовых договоров купли-продажи, которая нарушает конституционные и международно-правовые запреты наказывать за деяния, не указанные в уголовном законе в качестве преступных, и применять уголовный закон по аналогии, а также не согласуется с понятием состава преступления (ст. 14 УК РФ);
д) неправомерное расширительное толкование судом признаков состава преступления, в том числе применительно к составам присвоения и растраты, что исключает предсказуемость уголовной ответственности и, соответственно, ведет к произвольному уголовному преследованию;
е) отсутствие оснований для обвинения в хищении с квалифицирующими признаками (т.е. как совершенного организованной группой с использованием служебного положения - по пунктам «а» и «б» ч. 3 ст. 160 УК), а также для обвинения в легализации денежных средств, приобретенных заведомо незаконным путем (ст. 174 УК РФ) при неподтвержденности признаков основного (в данном деле) состава присвоения и растраты;
ж) наличие признаков нарушения запрета повторного наказания за одни и те же действия, состоявшие в приобретении нефти у нефтедобывающих предприятий и ее последующей перепродаже – сначала как за налоговое преступление в связи с минимизацией налогов с тех сумм, которые были получены в результате исполнения названных договоров, а затем как за хищение, совершенное путем заключения тех же договоров с использованием трансфертных цен;
з) несогласованность требования о взыскании в доход государства всего похищенного (в данном деле – валютного эквивалента всей проданной нефти) с уже произведенным взысканием налогов с этих сумм по предыдущему приговору в отношении тех же лиц.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через: