Активист Шелковенков попросил политического убежища на Украине
Александр Шелковенков. Фото с его страницы в Фейсбуке.
Активист "Национал-большевистской платформы" Александр Шелковенков попросил политического убежища на Украине. В России он неоднократно подвергался административным арестам за участие в акциях протеста. В декабре полицейские провели обыск в квартире родителей Шелковенкова. При этом в постановлении не было указано ни номера дела, ни статьи УК, по которой его открыли.
До новых встреч!
Комментарии
Украинцы, заберите нахер большевичка к себе! Меньше всякой левацкой швали - легче в будущем. Если оно, конечно, будет.
Да, эти леваки пока на словах за демократию, а как победят, то следующих выборов уже не будет, т.к. массы "проголосуют неправильно". Здесь в Финляндии социал-либералы (или красно-зелёные) сокрушаются после очередных выборов, что народ "голосует неправильно", не за тех, не обеспечивает им абсолютного большинства. Это сейчас они такие интеллигентненькие в очёчках, а как дорвутся до власти, то могут и 90 % населения ради своих больных идей уничтожить - правых, консерваторов, верующих, толстых etc etc. Савченко - это только красивый предлог. Вывести бы эту нацбольскую мразь за угол бани и шмальнуть.
Очень тревожный симптом по-моему, когда употребляют выражения вроде "голосуют неправильно".
Себя они позиционируют, по-крайней мере, как ультралевые либо как радикальные антицентристы. И действуют они как типичные ультралевые навроде всяких онанимусов.
путин себя тоже как демократа позиционирует, а действует как Х*йло.
мало ли что они там втирают.
В чём, миль пардон, "заведомость" заключается?
Искусственное деление на "левых" и "правых" случилось после второй мировой чтобы отличить как-то участника "победителей" - СССР - от побежденного - гитлеровской Германии. А на самом деле, разумеется. между национал-социалистами (нацистами) и интернационал-социалистами (коммунистами разницы никакой нет, о чём Др. Геббельс доступно излагал в большой статье в Völkischer Beobachter активно призывая германских коммуняк переходить в нацисты что, как известно из истории, подавляющее большинство из них и сделало тем самым доказав очевидное.
Интересная основанная на истории интерпретация, которая тем не менее к новейшей истории не имеет ровным счётом никакого отношения. В современной реальности западной либеральной демократии "правые" (консерваторы, в США это Республиканцы)- сторонники сохранения принципов классического либерализма - приоритет личных свобод, ограниченное в размере и власти государство, практически нерегулируемый со стороны рынок. "Левые" (ныне именуемые либералами, в США это Дем партия) же жмут на перемены воимя "прогресса" как он им представляется - раздутое и во всё влезающее государство как инструмент регулирования всего и вся, ограничение личных свобод "воимя общего блага" (марксисты также думают что характерно), и зарегулированный государством до потери сознания рынок.
Функция ЛЮБОГО государства - подавляющая. Вы что, ленинскую работу "Государство и революция" в своё время не конспектировали для экзамена по политэкономии социализма?
Принципиальная разница между "левыми" и "правыми" в упомянутом контексте в том что "левые" пропихивают свою "обслуживающую" часть за счёт других, иными словами они "добрые" за чужой счёт. Пример: Обама подсадил за своё президентство на иглу фуд стэмпов несколько миллионов граждан (тем самым сделав их карьерными паразитами которые всегда будут голосовать за Дем партию). Оплачивают этих паразитов те, кто платит налоги, то есть самый что ни на есть тядело работающий "средний класс".
"Правые" же ратуют за освобождение от удушливых объятий государства, потому что результатом бывает - по самой природе человека, которую история США ясно подтвердила, - тяга к интерпренёрству и развитию, что всегда выражается в открытии новых бизнесов, усиливающейся конкуренции (которая не нравится только монополистам) и приводит как правило к уменьшению безработицы.
"Правые" кстати не отрицают обслуживающую часть, как Вы её называете. Что они отрицают - это превращение граждан в рабов государства в обмен на пособие по нищете, в которую "левые" стараются загнать как можно больше людей чтобы сделать их в прямом смысле зависимыми от государства и потом, "во имя всеоюбщего блага", официально грабить тех кто хоть что-то делает.
СССР, Куба и Венесуэла наглядно продумонстрировали торжество "левой" идеи.
" Они имеют тенденцию ограничивать в правах другие социальные группы - национальные, религиозные и расовые. " ---------------
Каким именно образом "правые" по Вашему определению "ограничивают" в правах все эти созданные и старательно удерживаемые в качество "обиженных" группы? "Правые" не дают черным и хиспаникам работать? Прям-таки выталкивает их от станка и оттаскивают от грядки? Или буддисты, индуисты, мусульмане и прочие имеют поражение в правах при открытии бизнеса? Чего Вы чушь левацкую несёте?
Да-да, эти мерзкие "республиканцы делают все возможное, чтобы ограничить права беднейших слоев населения на голосование", пытаясь ввести правило об обязательном предъявлении голосующими ID. ))) Эти негодяи, видите ли, подозревают мухлеж на избирательных участках и даже участие в голосовании нелегалов!
" бедные слои населения имеют гораздо меньше возможностей для достойной защиты. Также как и расовые меньшинства. " -----------------
C чего Вы взяли? Прекратите заниматься левацким пустозвонством. Скажите по существу - Каких именно возможностей они имеют якобы меньше? В чём это выражается, конкретно?
" ...правые республиканцы делают все возможное, чтобы ограничить права беднейших слоев населения на голосование. Право на защиту от дискриминации по расовому, социальному и половому признакам." -----
Опять Вы кидаете лозунги и ничего конкретного. Как именно ограничиваются права беднейших слоёв на голосование? Требованием показать документ подтверждающий гражданство, а значит и право голосовать?
Так нет в этом ничего ограничивающего! Потому что полно штатов дают нелегалам водительские права, а потом эти нелегалы возятся на автобусах левацкими активистами по участкам голосовать за Дем партию - потому что она пообещала амнистию. Так это, по сути, вообще уголовка, то что делают Дем партийные активисты.
А беднота, которые на самом деле граждане, не имеет проблем предоставить документы о гражданстве - как предоставляет их в офисах соц обеспечения при получении пособия и фуд стэмпов. А как доходит до вопроса голосования - так у бедноты нет проблем показать документы подтверждающие гражданство! Шум поднимают Дем партийцы которым ВЫГОДНО чтобы голосовали нелегалы, по водительским удостверениям, поэтому от Дем партии такой ярый протест против ввода voters ID.
" право на защиту от дискриминации по расовому, социальному и половому признакам. " ------------------
Приведите пожалуйста ну хоть ОДИН пример дискриминации по расовому, социальному, или половому признаку. То, что в США имеет место нарастать, это так называемая реверс-лискриминация, когда при всех равных при поступлении в университет, например, берут чёрного, а не белого или азиата. Именно такие вот вещи являются вопиющей дискриминацией которую пропагандируют и агрессивно проталкивают леваки Дем партийцы.
Лениным я Вас не "поучаю". Просто говоря о природе государства надо знать хотя бы дефиниции чтобы понимать о чём, собственно, речь.
По Вашему пониманию фуд стэмпов видно что Вы - социалист и левак, который, если мало зарабатывает, то не потому что бездарь, тупица или лентяй, а потому что ему "недоплатили". Люди получают за свою работу ровно столько сколько их труд стоит на рынке труда. Если они получают мало, у них есть право учиться, набираться опыта и получать больше - если у них получится. Но получится не у всех - потому что люди НЕ РАВНЫ по своим талантам, навыкам, склонностям, врождённым способностям... И это пормально. Отбирать у талантливого чтобы кормить бездарного - это фашизм.
Да, меньше. Потому что, по словам Обамы, "конгресс не работает". Что означает что конгресс, контролируемый слава Богу более-менее ответственными и умеющими уважать деньги налогоплательщиков Республиканцами, выбранными туда народом США, совершенно замечательно работает, не допуская Обаме обанкротить страну окончательно.
Как интересно... А откуда же тогда у душки Обамы за полгода до завершения срока его исключительно успешного президентства накопился госдолг, превышающий размер госдога за время правления всех президентов США, вместе взятых?
Обама - президент с января 2009 года. Бюджетный дефицит США в 2016 году увеличится до $544 млрд (2,9% ВВП), согласно данным управления конгресса по бюджету.
Увеличение бюджетного дефицита, как отмечает Reuters, станет первым с 2009 года. Рекордные показатели дефицита были достигнуты в 2009 году — $1,4 трлн. Повторяю, Обама - президент с января 2009 года.
Судя по тому что Вы присочинили тут, Цинциннат, управление по бюджету конгресса США совершенно почему-то не в курсе о сокращении дефицита и аж в 3 раза.
Кроме того, речь, Цинциннат, о гос долге, а не о бюджетном дефиците. Вы, стесняюсь спросить, улавливаете разницу?..
Обама, как я Вам напомнил, предидент США я января 2009 года. На 3 марта 2016 года госдолг США составил19,350 триллионов долларов США.
Когда Обама стал президентом, в январе 2009 года, гос долг составлял $10,6 триллиона долларов.С того момента долг США вырос на 78,9%, или на $8,4 трлн.
Так о каком же таком уменьшени в 3 раза Вы вещаете, Цинциннат? Вы вообще понимаете о чём разговор-то ведётся тут?
Так вроде бы не в администрации президента, а в Конгрессе принимают законы об ассигнованиях, формируя бюджет страны на следующий год. Вам напомнить, у какой партии нынче абсолютное большинство в обеих палатах Конгресса? )))
Ну что вы – причем тут Обама, вы же прекрасно знаете, что во всем виноват только Буш! А давайте-ка отвлечемся от магческого имени Обамы, вызывающего у вас молитвенный экстаз, и чтобы вам было легче соображать, возьмем чисто житейский пример. Представьте себе, что папаша оставил вам в наследство то ли фирму, то ли ферму. Хозяином он был, увы, некудышним, и чтобы свести концы с концами, папенька за 8 лет наделал долгов почти на $6000. Т.е убытки росли со скоростью $750/год. Итак, вам досталось отягощенное долгами наследство, плюс еще и 5770 долгов от деда, итого $11876. Чтобы поправить дела, вы наняли управляющего, да какого - с гарвардским дипломом! И хотя до того он ничем, кроме своего авто не управлял, но зато был так красноречив, обещал такие золотые горы, что все остальное было уже неважно. ))
А когда пришла пора подводить итоги, вы прослезились: оказалось, что после 7 лет под его руководством долги перевалили за $19000, т.е убытки составляли в среднем уже $1000 в год. Но наш краснобай считал свою "работу" чрезвычайно успешной и как великим достижением хвастал, что за последний полгода убытков нанес всего на полтысячи. И в самом деле, в сравнении с предыдущими годами его исключительно успешного правления это было сюрпризом. Правда, контракт с ним пока еще не закончился..))
Жаль, что незатейливая житейская история не помогла вам трезво оценить состояние экономики страны. Извините, но запутались, или намеренно запутываете все-таки вы. Дефицит госбюджета - это отрицательная величина разности между доходом (поступившими налогами) и расходами. Если "кредит с дебитом" не сошелся, и расходы превышают доходы - это по сути своей именно убытки. Вот из этих ежегодных убытков США и "накопили" госдолг, уже сравнимыйс ВВП страны. А кто из президентов США больше всего в этом "преуспел" можно убедиться, сравнив цифры: госдолг в 2008 - $9985 млрд., а в начале 2016 - $19020 млрд. И восторженные заклинания об успешных результатах правления нынешнего постояльца Белого Дома не подтверждаются этой незавидной цифирью.
Восточная мудрость гласит - сколько не повторяй слово "халва", во рту слаще не станет. Все эти дифирамбы разбиваются приведенными выше цифрам госдога. ))) Или вы полагаете, что $113,700 на каждого гр-на США - это ерунда? Тогда пожертвуйте из своего кармана такую сумму в госбюджет! )))
Еще раз - поясняю как можно доступнее в пределах арифметики начальной школы. Долги есть у большинства людей (моргидж, студенческие ссуды, кредитки и т.п.), но ответственные перед собой и своей семьей стараются держать их в разумных пределах и выплачивать. А вы восхищаетесь, образно говоря, парнем, который покупает себе большой дом, шикарную тачку, хорошую медстраховку, разъезжает по всему миру, и т.п. Но когда вам доказывают, что этот баловень судьбы залез в долги, которые даже теоретически не сможет выплатить за всю жизнь, то вы тужитесь убедить (причем еще и не только себя), что это нормально и он молодец.. А на самом-то деле тот парень – банкрот!
Вы почему-то упрямо пытаетесь put the cart before the horse. Наверное, вы так давно сдавали экзамен на гражданство США, что подзабыли элементарную вещь – Федеральный бюджет предлагается президентом в виде запроса в Конгресс. То есть, президент США просит деньги у Конгресса, а тот их выделяет. В первые годы царствования Обамы в Конгрессе правила бал Демпартия, и при этом безотказном парламенте госдолг страны рос как на дрожжах. Потом Палата представителей перешла к Респам, и президенту уже пришлось считаться с Конгрессом. Вот тогда дефицит начал немножко сокращаться.
А прочтите-ка внимательнее мой пост от 18.05.2016 16:53. Сами-сами, не могу же я, подражая вам, несколько постов подряд повторять одно и то же. )) Ну, как вы талдычите про японский госдолг в 2ВВП, типа оправдание двоечника - а Вовочка вообще кол получил! И где ж вы видите там оценку работы Конгресса при предыдущей администрации? Опять Буш, вы прям-таки на нем зациклились! Ладно, пусть будет по-вашему, потому как вам, небось, и невдомек, что последние два года его президенства в обеих палатах Конгресса большинство было у Демпартии. Самая впечатляющая при Буше динамика роста госдолга приходится именно на эти годы: с 8451 млрд (2006) до 9985 млрд. (2008), по 767 млрд. в год. И утверждали эти расходы конгрессмены-демократы. Если не подзабыли еще и арифметику, то сравните -у Абамы с 2010 по 2011 госдолг вырос на 1376 млрд. Теперь красиво?! ))
И вдогонку к предыдущему посту еще вопросик: а в 2008 году у какой партии было большинство в Конгрессе? )))
Дем партия контролировала конгресс в 2008, и вопросы бюджета в ведении конгресса разумеется, но полагаю Цинциннат не стремится акциентировать на этом внимание. Думаю причина понятна - Обама святой, а "Буш во всём виноват". Даже после 8 лет президентства Обамы.
Интеллектуалу Обаме недосуг вникать в такие низкие материи, как бюджет и проч.. Он занят делами поважнее – к примеру, вышел новый указ администрации президента Обамы, предписывающий школам разрешить ученикам-трансгендерам выбирать туалет в соответствии со своей гендерной самоидентификацией.
Да, это отдельная тема. Северная Каролина судит обамовское федеральное правительство за силовое навязывание незаконного требования. Тексас устами зам губернатора дал понять что ответ будт такой же на, по его словам, шантаж и угрозы и со стороны обамовского министерства юстиции так как обамовцы в привычной для них фашистской манере агрессивных "прогрессистов" озвучили что за несоблюдение лишат штаты и организации гос выплат (иными словами "не будут покупать - отключим газ"). Левацкий фашизм на марше.
Сознаюсь - про транс-туалеты я запостил в качестве нажики для Цини. ))) Поскольку он до сих пор на нее не клюнул, то очевидно, что идиотизм поведения администрации осознают даже и леваки.
Надеюсь что начинают осознавать, поскольку уже ни для кого не секрет тут в США что не только Северная Каролина судит диктаторскую по духу и не законную (превышающую фед полномочия) по букве директиву обамовских "прогрессистов", но и власти Таксаса, Миссиссиппи, Джорджии, и некоторых других штатов официально сообщили что следовать этому "прогрессистскому" бреду они не будут. Пенсильвания вот пару дней назад ответила обамовским "прогрессистам" в исключительно жёсткой форме. Не продавят это обамовцы, не выйдет у них. Потому что граждане не забывают что в конституции США закреплено право граждан на вооружённое восстание против диктатуры фед власти - во 2-й поправке. которую Хиллари мечтает размельчить и ссыпать в мусор.
А администрация президента продолжает принимать самые неотложные и судьбоносные для США законы. На днях Обама подписал важнейший закон, запрещающий федеральным органам власти использовать те понятия для обозначения меньшинств, которые они считают оскорбительными. Отныне в федеральных законах афроамериканцев больше нельзя называть «неграми» (Negroes), американцев азиатского происхождения – «уроженцами Востока» (Orientals), а коренных американцев – «индейцами» (Indians). Сразу вспомнилась шутка неподражаемой Раневской - "Странно, жопа есть, а слова нет!"
На сегодня, 11 штатов уже не просто не согласны и не будут прогибаться под наглым давлением "прогрессистов", но и оспаривают действия обамовской администрации по этому поводу в судах. Отлично!
Аа, понял - и в 2016 у Вас во всём Буш виноват!
Нет у нас проблем с пониманием текста. Дефицит уменьшился, но теперь опять растёт. Но госдолг вырос и значительно, в основном благодаря Обаме - и именно в этом, в росте гос долга, основная опасность.
Действительно, интернационализм они особо не поддерживают. Хотя и для настоящих боллшевиков это был не более чем камуфляж. Вообще меня эта мразь (нацболы) особо никогда не интересовала. И красно-коричневая мразь (нацболы) для меня гораздо хуже просто коричневой. Почитайте статью Дугина "Новый национал-большевистский порядок", там ясные указания об их приверженности социализму. Насчёт ультралевого позиционирования посмотрю ссылки, когда буду за компьютером. На мобильном устройстве тяжело копировать ссылки.
Не нужно читать всю статью Дугина (впоследствие вышедшего из партии):
...основные принципы:
1. Против либерал-капиталистического строя, против атлантизма, Запада, США ...
2. Но вместе с тем и против романовского монархизма и фарисейской псевдорелигиозности, свойственных “белых”.
...
...три глобальных утверждения. Национал-большевизм:
1. За самобытный Русский Путь, русский социализм...
...
3. За общество без богатых и бедных, за братство и материальное равенство, за солидарность и справедливость. За социальные идеалы народников, коммунистов...
К сожалению, ограничение по длине не позволяет привести выдержку полностью. Ещё раз 3-й пункт (для особо одарённых):
3. За общество без богатых и бедных, за братство и материальное равенство, за солидарность и справедливость. За социальные идеалы народников, коммунистов, социалистов-революционеров, русских национал-анархистов.
Коммунисты, эсеры, анархисты - крайне правые что ли?
Можете также набрать в Гугле "национал-большевики" и "ультралевые", получите информацию. "Ультралевые" и "ультраправые" только пишется слитно, ОК?
Спасибо за конструктивный ответ и извините меня за некоторую допущенную мной резкость и излишнее буквоедство. Тем более, что вы являетесь спонсором Граней и я просто обязан уважать вас только за это. Как я понял, вы - левый либерал. Я отношу себя к классическим либералам с элементами социал-либерализма (например, в вопросах здравоохранения). Вы, однако, живёте в правоконсервативной стране (США) и видите изъяны вашей системы, я живу в стране леволиберальной (Финляндия) и вижу недостатки этой системы. Возможно, я склонен излишне идеализировать США, а вы - ЕС.
"Дугин - эклектик, набравшийся идей и концепций где попало."
Похоже, что это относится ко всей НБП. Кто захочет, увидет в них ультралевых, кто захочет - ультраправых. Не помню кто сказал, что политическая ориентация напоминает подкову - края сближаются. Порой трудно отличить этих ультра друг от друга. (Далее продолжу в форме ответа себе, т.к. ограничение по длине).
В США отсутствует гуманитарная иммиграция. К вам без стартового капитала не попадёшь. В Финляндию въехало осенью-зимой прошлого года ок. 30 тыс., в основном, молодых мужчин из Ирака. 40 % получат или получили вид на жительство. Содержание одного такого обходится в 50.000 евро в год. (По некоторым оценкам - 70 тыс.) Имеем 1,5 млрд. Население Финляндии - чуть более 5 млн., без неграждан - ок. 5 млн. Можно соотнести эти 30 тыс. с населением США и подсчитать, сколько десятков миллионов людей получится. В США иммиграция, в основном, немусульманская (Лат. Америка, Южн. и Вост. Азия). В США люди приезжают уже владея языком, финский нужно учить 6-7 лет, чтобы попасть на работу. Расходы по обучению несёт государство.
В США более гибкий рынок труда. Даже нелегальные иммигранты из Лат. Америки обычно сразу же попадают на какую-нибудь работу. Здесь даже уборщица должна закончить местные курсы и получить сертификат или иметь опыт работы либо иметь статус предпринимателя.
По медицине: хорошее здравоохранение на производстве для большинства работающих, почти бесплатное муниципальное здравоохранение для остальных. Последнее, однако, слишком бюрократизировано. Приёма к врачу общей практики можно прождать больше месяца (нет ресурсов). К муниципальному врачу-специалисту можно попасть только через участкового врача общей практики, к дорогому частному - практически сразу. Вызовов на дом нет (кроме скорой помощи). Плюс: Онкологическому больному не придётся продавать дом или умирать при отсутствии оного в придорожной канаве как в США. Минус: Пока доберёшься до муниципального онколога, рак уже будет в неоперабельной стадии.
" Ну и конечно же, я вижу, насколько улучшилась Европа за те 20 с лишним лет, что я туда езжу. Она стала на порядок чище, ухоженней и спокойней, чем была в начале 90-х." --------------------------
Странно, наверное мы ездим в разные какие-то Европы. По-моему, Лондон, Берлин, Рим, Мальмё и Париж стали гораздо грязнее, темнее во всех смыслах, и, по полицейской статистике этих юрисдикций, гоарздо более опасными чем в начале 90-х или тем более в 60-х когда эмиграции их стран третьего мира практически не было.
" На сегодняшний день странами, с наилучшим качеством жизни являются страны с социал-демократическим порядком. " -------------------
Наилучшим качеством жизни для кого? Для паразитариев, для постоянно заводимой на "равенство" социалистами нищебродской массе тунеядцев и агрессивной посредственности - несомненно. Для работающих и платящих налоги вплоть до 60% от прибыли - нет, лучше не стало ни разу. Именно поэтому в европе активно побехжают нат называемые "крайне правые".
Причём побеждают "крайне правые" не потому что "буржуи" мухлюют как-то, а потому что всё больше представителей среднего класса начинает уставать от наблюдения как их и без того удушающие налоги идут на оплату какой-то фигни, пользы от которой - 0, например от разрешения Меркель более миллиону бородатых дикарей вломиться в Европу, откровенно бросая в лица венграм, хорватам, болгарам и остальным что их нищие страны не нужны а цель упитанных "беженцев" с айфонами - германское и шведское пособие (которое эти скоты откровенно называют "зарплата беженца).
Вы наблюдаете закат паразитарной социал-демократии. Идёт возврат в нормальное состояние, где кто не работает - тот не ест.
У нас разные системы мер и весов. Пусть.
есть альтернатива-напялить кокошник и в Сирию или Лугандон, правда же?
то-то ты тут сидишь, а не в окопах, смелый ты наш)))
да нет, я лично не боец))) хотя... если бы возраст позволил, то точно была бы в АТО, а то, что ты платный тролль, так в этом никто и не сомневался, потому что своих собственных убеждений и мыслей нет и не будет в силу разных причин)))
Нормальные люди просто высказывают свои мнения, и только троллячья шестерная шваль и отребье мнит и себя бойцами. "Бойцы" за 11.80. Сомневаюсь, что в кризис им повысили ставку. :)))
боюсь, что пайку урезали))) так им и надо
и за это ты получишь благодарность! до седьмого колена! и если я скажу, что мне жаль твоих потомков, то это будет неправдой! мне их не жаль, как и тебя) единственное чувство, которое у меня вызывают такие, как ты- это брезгливость
))) ну-ну))) будут гордиться, а как же)))помечтай) это даже любопытно, насколько у таких сдвинуто восприятие и ценности)
с этим бредом не ко мне))) это работа для психиатров)
ты не боец, ты тролль-портянка из компьютерного танка.
Не льсти себе. Мы, люди, и мы просто обсуждаем, а вы племя тролльячье за копеечку пашете, тщитесь себя в глазенках своих поднять тем, что типа воюете. Да вы и воевать то не умеете, не то что в реале, а даже в виртуале. Куда вам, наемничкам тупоголовым, против вольных стрелков.
Корм для троллей на этом у меня закончился.
Обязательно ли молодым просить политического убежища?Вида на жительство не достаточно?
вид на жительство можно получить, если есть для этого определенные основания, можно погуглить и узнать их перечень, если таковых нет, то только просить убежище
Чтобы просить убежища, надо квалифицироваться по Женевской Конвенции. Статус беженца зарезервирован для людей которые испытывают угрозу жизни и не должен использоваться как программа иммграции - каковой он не является и являться не может. Вообще россиягцакм пора бы напрячь мозги и это понять. Полно жулья которые считают что если они не могут иммигрировать никуда и никак, по "пойту как беженец". Не пойдёт. Выкинут нафиг преспособленца и правльно сделают.
А.С Пушкин писал - в Украине.
Рылеев, Толстой и Чехов тоже - все трое писали В Украине
Насчёт островных - распространенная ошибка. Правильно - В республику Куба, В Республику Острова Зеленого мыса...
Все правильно. Но как по мне, то как удобно, так и надо говорить. В Сингапур, на Кипр. Я даже теорию могу вывести. Говорят - на Руси, на Украине и в Орде, в России. Отсюда вывод - Украина наследница Руси, а Россия наследница Орды. :).
Одно слово, арап. :)
cincinnat "В Украине просят политического убежища. Не "на" Украине, уважаемая редакция. В государстве Украина."
Если у вас и в данном контексте Украина это государство, то тогда, следуя как всем семантическим нормам, так и нормам здравого смысла надо писать:
«У Украины просят политического убежища.»
Просьба о предоставлении политического убежища [ГДЕ?] "в Англии, в Америке" - это если как В СТРАНЕ.
Но просят его, как - У ГОСУДАРСТВА.
Ваша конструкция нелепа и кургуза. Полюбуйтесь на неё сами:
cincinnat23, 10.05.2016 18:55 "В государстве Украина. просят политического убежища."
А всё потому, что вы, ввязались не в филологический спор. И даже, представьте себе, не в политический! если бы.. а в вопрос, сугубо, уж простите, форумносрачистский.
Можно ещё начать дискуссию и обсуждение со сколькими Н пишется Таллинн, или например сколько С в Одессе. Или ещё какую-нибудь подобную байду.
И знайте: Редакция Граней никогда не будет писать В УКРАИНЕ. Пора бы это уже и запомнить!
Но я не спорю с вами, а лишь предлагаю вам же сравнить.
сначала вы написали:
10.05.2016 18:55 "В государстве Украина [просят]"
потом уже:
11.05.2016 14:20 "Просит ... у соответствующих властей этой страны".
а "власть этой страны" это и есть ГОСУДАРСТВО.
теперь же, 11.05.2016 15:29 вы повторяете следом за мной: "... люди просят политического убежища В СТРАНЕ."
я вначале и написала вам о вашей ошибке, которая в 10.05.2016 18:55
Ну а ваша ссылка с поиском по словосочетанию "в+украине" лишь подтверждает моё заявление, потому как там материалы Граней: чья-то прямая речь или чьё-либо эссе, но не редакторские статьи и не из редакционных колонок.
"Если вы с этим не согласны"
Бросьте! Вы уже начали выдумывать и сочинять того, чего не было. уже ТРИ раза я вам указала на семантическую нелепость текста в вашем вот этом посте: cincinnat23, 10.05.2016 18:55
Я не совсем уверена, но то, что вы привели как пример, примером являться не может, потому что в данном случае по другому сказать нельзя, то есть здесь только предлог В. Но если я и ошибаюсь, то пускай это будет исключением, почему бы и нет...
Какoй-тo анамнез у негo мутнoватый с егo ""Национал-большевистской платформoй". Впрoчем, бывает, чтo сo временем наступает прoсветление. Будем надеяться, чтo "сталин, берия, гулаг" oн oставил на свoей вяликoй рoдинке и в Украину этo дерьмo с сoбoй не тащит...
Тащит.Трепанации не подвергался.
Тогда нах. Своего добра хватает выше крыши.
Подтверждаю!
молодец, дать пулемет и в даунбасс.
Занятная история.:)
Чел стал принимать активное участие в политических акциях после того,как начали расследовать дело о мошенничестве
"Что-то не нравится мне этот гусь".
Пора в Украине Русскую Освободительную Армию создавать.
Как от кого? От тебя и тебе подобных мерзавцев.
Совсем у эрфян с головой плохо. В Украине декоммунизация идет не плохо. Совков постепенно повыведут как подвид. А подобных "активистов" тем более.
Не нужно Украине никаких "большевиков". Пусть чувак эмигрирует на Кубу или Венесуэлу. Кстати, просящие убежища по Женевской конвенции эмигрантами не являются. Они - беженцы. Этот чувак просто решил решить свои проблемы, используя выступление в поддержку Савченко - в общем о той же схеме что сирийцы с афганцами и прочей третьемировым используют войну в Сирии (как повод разжалобить европейскихз социал-либеральных идиотов).
Каждый дебил может специально выйти на улицу с плакатом чтобы напроситься от ментов по почкам и повернуть это как "доказательство гонения". Надеюсь Украина быстро выкинет этого большевика нафиг, как она выкидывает многих таких жуликов, использующих "политическое убежище" в своих личных целях.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
