В кои то веки не соврал, и на тебе!!! Осудили...

с кажным днём всё интереснее и чудесатее - то рамзан создаёт трудности для вовановских горилл, то ярмольника при всём честном народе гонют ссаными тряпками на его историческую родину, то вот теперь парочка достойных друг друга полит-клоунов начинают поливать грязью дружка дружку.

а как же газовый поток?

интересная ситуация) Турция не хочет признавать своих ошибок и покаяться, но расеюшка тоже не считает нужным сделать тоже самое по отношению к своим преступлениям, зато охотно кричит о чужих...даа... вот воффка и попал, как кур в ощип...

http://www.liveinternet.ru/users/levit/post311769798/
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/371203

Господа, поздравляю!
Срач в стиле "Грани" впервые вышел на межгосударственный уровень!

Кремль уже ответил (на Эхе см.), бессодержательно, но живенько так. Это им не перед Рамзанкой с ноги на ногу переминаться.
А самое забавное, что меня на майские позвали на яхте кататься, выход из Кемера. И тут, бац! Заявление МИД Турции. Я такой: ну е-мое, опять что-ли?
хотел дом в Сочи - Олимпиада.
переориентировался на украинский Крым - аншлюс.
стал думать о Болгарии - санкции, падение курса. отложил пока года на три, хотя сегодня пришло очень интересное предложение из Патайи.
и тут пригласили на яхту в Кемер, я уж начал плавочки себе новые он-лайн искать (у меня примета такая), и тут МИД Турции...ёпрст!
Ну, слава Богу, наши утерлись, выкобениваться не стали, вуф!
Короче, сейчас опять сижу плавочки выбираю.

Хорошо то,что хорошо кончается.

Признать намеренное, целенаправленное убийство и изгнание полутора миллиона человек ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по причине их этнического происхождения и назвать его точным словом "геноцид" (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) придется, рано или поздно, всем цивилизованным странам или тем, которые, по крайней мере, себя считают таковыми. Как бы ни прятал голову в песок Обама, подыскивая подходящие "эвфемизмы", как бы ни обходили этот вопрос другие европейские лидеры, не желающие портить отношения с Турцией, - признать придется. Существуют определнные исторические тенденции, неуклонные векторы, - они приводят к определенной цели. Несомненно, следует признать геноцид и официальному Израилю, для которого непризнание истребления армян является, с моей точки зрения, позором, поскольку судьба армян, как никакого другого народа, похожа на судьбу евреев. Иегуда Бауэр, американский эксперт по холокосту, писал: "Резня армянского народа в турецкой Анатолии аналогича холокосту... Массовое уничтожение армянского народа в период Первой мировой войны...является предвестником холокоста", и далее: "Если сравнивать число армян, убитых оттоманским режимом, с общей численностью армян, проживавших в Турции, то в пропорциональном отношении это число жертв превышало или по крайней мере равнялось численности евреев, погибших во Второй мировой войне... Дело армян... служит самым близким аналогом холокосту. (Bauer Yeguda. A History of the Holocaust. New York: F. Watls, 1982. P. 57—58. Bauer Yeguda. Essay: On the Peace of the Holocaust in History//Holocaust and Genocide Studies. 1987. № 2. P. 213, 215) Символично, что факт Холокоста признан Германией, пережившей собственное Великое Покаяние, раскаяние за совершенные нацистами злодейства. Подобное раскаяние должна пережить и Турция. На днях на эту же тему откликнулся и Гарри Каспаров, этнический армянин по материнской линии. "Сегодня отмечается 100-летие Геноцида армян. Как и со всеми великими проявлениями зла, с этим трудно смириться, однако такова реальность. Зло растет, когда мы боимся посмотреть ему в глаза и отказываемся признавать его – этому учит история. Таким образом, мы должны быть достаточно честными и храбрыми, чтобы называть зло своим именем, в особенности, когда речь идет о Геноциде армян - матери Геноцидов 20-го столетия . В 2002-м году я написал статью в The Wall Street Journal, в которой призвал включить Турцию в Европейский Союз только в случае выполнения ею ряда условий. Самым важным условием было признание и полное расследование Геноцида армян 1915-го года. То, что этого так и не произошло, стало полным разочарованием. Я все еще надеюсь, что это произойдет. Как мы можем бороться со злом, если нам не хватает смелости бороться с призраками зла, которым уже 100 лет". Признание геноцида Россией и лично Путиным является весьма редким достойным поступком, на фоне сегодняших драматических действий государства, но нив коей мере снимает ответственности России, как парвоприемницы СССР, за геноцид и депортацию многих населявших страну народов, балкарцев, калмыков, ингушей, крымских татар, турок-месхетинцев, карачаевцев, корейцев, немцев и многих других. Особое место занимает целенаправленное истребление чеченцев, начавшееся 23 февраля 1944 года, в ходе которого народ потерял около 60% своей численности. В настоящее время в кадыровской Чечне существует строжайший запрет траурных мероприятий 23 февраля и само упоминание трагедии народа, которую тоже, без преувеличения, можно назвать геноцидом. Такова общая сатанинская политика современной России, таковы двойные стандарты. На сегодняшний день, Армения, в силу своего географического и экономического положения, является чуть ли не единственным верным и надежным партнером России; Армения признала и аннексию Крыма. Путин прекрасно это понимает, тем и объясняется его сегодняшний визит в Армению и выступление там.,Фактически он единственного руководитель государства на пост-советском простарнстве, кто поехал в Армению в связи с 100-летним юбилеем трагедии армянского народа. Увы, достойный поступок, но продиктован полит-конъюнктурой. Тем не менее, открыто произнесено слово "геноцид" на русском языке. Всенародно. Когда-нибудь оно прозвучит на всех языках мира, так же открыто и громко. И, безусловно, на русском - как признание Геноцида малых народов на территории СССР.

Да кой черт разница, кто какое определение дает геноциду? Важно то, что практически все страны прошли через это, уничтожая людей по религиозному, сословному, классовому, национальному, образовательному и любым другим признаком. Это история человечества и она еще не закончилась. Можно, конечно, меряться трупами - там миллионы, а тут только тысячи, там выстрелом в затылок убивали, а тут сами дохли, слабаки, вот там геноцид, а у нас - так, временные незначительные неприятности. Турция, Камбоджа, Россия, Германия, Америка, Китай, Япония, Африка, Азия - у всех руки по локоть в крови своих и чужих народов. У кого это было давно, и он уже отмылся, покаялся и подтвердил это делом, у кого все еще с пальцев капает, кто и гордится своими подвигами, а кто спит и видит, как бы это повторить. И совершенно неважно, признает ли устами своего руководителя страна факт геноцида в другой стране, или нет. В основе любого геноцида лежит ксенофобия, национализм, веронетерпимость, неграмотность, зависть, злоба. И кой мне черт разница, что Путин признал геноцид армян, если при нем все эти качества расцветают в России махровым цветом при полной поддержке путинской администрации? И мне плевать, что Обама не признает геноцид армян, если в Америке прекрасно уживаются люди всех национальностей и вероисповеданий, включая армян, турок, евреев, и арабов и, не поверите, русских и украинцев.

вот интересно, остались ещё страны с которыми Путин ещё не разосрался?

Глеб Павловский
невероятно! Спикер парламента РФ Нарышкин едет ОТПРАЗДНОВАТЬ 100летие успеха Турции в Дарданеллах - т.е. провала отчаянной попытка союзников разблокировать Россию в Проливах. Победа турок уничтожила русские шансы в мировой войне. Как не выпить шампанского по данному случаю? - До эдакого и большевики не додумались! (http://ria.ru/world/20150423/1060326176.html). Какие ещё 100летние юбилеи вражьих побед отметим? Годовщину гибели армии Самсонова Нарышкин, увы, пропустил
https://www.facebook.com/gleb.pavlovsky/posts/544550299016414

Турки, вы чурки. Я не расист, но наболело... Миллион с лишним армян взяли, и сами померли...

"...мы полагаем, что она лучше знает, что такое геноцид и какова его правовая формулировка". Ай да турки, вот молодцы, ткнули русское быдло в его же собственное дерьмо. Высокий класс!
А бедняжка лилипутин, отрыжка гэбэшная, вертится ужом и так, и эдак, всем хочет угодить, да все невпопад.

Оценка событий 1915-1923 гг.Для объективного, непредвзятого выяснения того, что же в действительности происходило в османской Турции в 1915-1923, было бы правильным обратиться не столько к мнению армянской и азербайджанской, или турецкой и российской, а, например, к американской исторической науке. Она нейтральна и беспристрастна, компетентна и независима от конъюнктурных политических течений. Многие американские ученые и дипломаты сами стали живыми свидетелями событий начала ХХ века и оставили свои свидетельства и воспоминания о них. Не случайно, что именно в США впервые была дана коллективная оценка т.н. “геноцида армян”. 19 мая 1985 года 69 ведущих американских ученых, профессоров, докторов наук ведущих университетов США, специализирующихся в области истории Турции, опубликовали (в ответ на попытки Конгресса законодательно осудить т.н. “геноцид армян”) в газетах “Вашингтон пост” и “Нью-Йорк таймс” открытое письмо Конгрессу США, в котором однозначно дали следующую оценку событиям данного периода.
Во-первых, по мнению авторов письма, в 1915-1923 гг. имел место не геноцид, а “серьезные межобщинные стычки между мусульманскими и христианскими нерегулярными силами в годы первой мировой войны, осложнившиеся болезнями, голодом, резней в Анатолии и прилегающих районах”. Во-вторых, армянские страдания, по мнению авторов письма, “не могут быть рассмотрены отдельно от страданий, которые перенесли мусульманские жители региона”. Потери мусульманского населения оцениваются - внимание, 1,5 - 2 миллиона! В-третьих, документ в поддержку геноцида, лоббировавшийся в Конгрессе США в тот период, ученые назвали “резолюцией, которая основана на исторически сомнительных допущениях и может только навредить справедливой исторической оценке, подорвать доверие к американскому законодательству”. В-четвертых, не ограничиваясь данными оценками, 69 самых авторитетных ученых-историков США призвали обеспечить доступ к архивам всех историков и всех стран, имеющих отношение к данным событиям и данному периоду (республики бывшего СССР, Турция, Болгария, Сирия), и выносить обвинения только после выяснения всех событий. “До тех пор, пока данные архивы не станут доступными, - считают авторы письма, - история Османской империи за период 1915-1923 гг. не может быть адекватно отражена”.

Важно подчеркнуть, что существующая в западных научных кругах практически единодушная оценка причинно-следственных связей в событиях 1915-1923 гг., подлинных целей армянских лидеров и средств их достижения подтверждается открытыми признаниями самих армянских лидеров. Глава армянской делегации на Парижской мирной конференции 1919 года Погос Нубар открыто написал об этом редактору лондонской “Таймс” 27 января 1919 года (а тот опубликовал 30 января) письмо, в котором – не подозревая, что оставляет ценнейшее свидетельство подлинной предательской роли армян в событиях в восточной Анатолии, - признал: “Невыразимые страдания и ужасные потери, которые обрушились на армян в результате их преданности своим союзникам, известны всем... С самого начала войны армяне сражались на стороне союзников на всех фронтах... Армяне де-факто принимали участие в войне с того момента, когда они с возмущением отказались стать на сторону Турции”.
Чем же было вызвано это “возмущение” армян, дошедшее до сепаратизма и вооруженного мятежа против своего правительства и своей страны? Политическая цель армянского мятежа в тылу турецких войск недвусмысленно объясняется в том же письме Погоса Нубара: “Исходя из всех этих соображений, армянская национальная делегация просила бы, чтобы армянскую нацию признали участницей войны... Я очень хочу убедить, что армяне... с победой союзников над их общим врагом надеются получить право на независимость”.
Данная цель подтверждается отправленным за 40 лет до этого (от 18 марта 1878 года) служебным донесением из Стамбула в Лондон британского дипломата А.Лейарда. Сообщая о своей беседе с армянским архиепископом константинопольским Нарсисом, он свидетельствует об активной поддержке армянской церковью идеи автономного армянского государства, и об активизации в армянской среде пропаганды в поддержку силового свержения власти и правительства Османской империи. “Эти интриги ведутся очень активно и усиленно, и движение среди армян вызвано, по всей вероятности, этими интригами... Автономия должна завершиться аннексией со стороны России, что очевидно, и входит в намерения Патриарха”, - предупреждает английский дипломат.
Авторитетный американский историк, современник этих событий Джон Джоэй в ноябре 1928 года писал в связи с этим следующее: “Мало кто из американцев, которые оплакивают несчастия армян, знают, что до подъёма националистических амбиций, начиная с “семидесятых”, армяне были привилегированной частью населения Турции, или что во время Великой войны (Первой мировой – прим. авт.) они предательски сдали турецкие города русским захватчикам; что они хвастались, что подняли армию из 150000 человек, чтобы начать гражданскую войну, и что они сожгли по крайней мере сотню турецких деревень и уничтожили их население”.
Предательство армян было настолько очевидным, что не только ученые и дипломаты, но и многие другие очевидцы тех событий в своих сообщениях подтверждали эти факты. Артур Честер, бизнесмен, представитель Совета пароходства США в Стамбуле, так описывает ту роль, которые сыграли армяне в османской армии (февраль 1923 г.): “На фронте армяне стреляли холостыми патронами и дезертировали толпами. Это уже было достаточно плохо, но они не довольствовались лишь этой формой предательства. В провинциях, находившихся в тылу армии, жило большое количество армянского населения, и эти люди, чувствуя, что для русских это отличный шанс разгромить турок, решили помочь, подняв бунт в тылу армии и отрезав ее от базы снабжения”. При этом Честер также отмечает, что “армяне в Турции не только имеют полное представительство (в органах власти – прим.авт.), но и специальные привилегии, не предоставляемые им ни одной другой страной”. Затрагивая вопрос о причинах кровавых столкновений между армянами и турками, Честер, как и большинство других иностранных очевидцев, свидетельствует, что “армянские лидеры намеренно провоцировали эти бойни с единственной целью - добиться сочувствия из-за границы и политической поддержки”.
Позже по данному же вопросу другой американский ученый, профессор истории дипломатии Гарвардского университета Уильям Лангер в своей книге “Дипломатия империализма”, изданной в Нью-Йорке в 1968 году, также признал, что во время событий 1915-1923 и задолго до них “непосредственной целью армянских агитаторов было подстрекательство к беспорядкам, провоцирование нечеловеческих ответных мер и тем самым интервенции держав. По этим причинам они действовали предпочтительно в тех областях, где армяне составляли меньшинство, с тем, чтобы репрессии были очевидны. Один из революционеров сказал в 1890 году, что ...банды “Гнчака” (Армянская партия организованного террора – прим.авт.) будут искать возможность убивать курдов и турок, поджигать их села, а затем уйдут в горы. А разъяренные мусульмане набросятся на беззащитных местных армян и начнут такую варварскую резню, что Россия под знаменем гуманности и христианской цивилизации вторгнется и захватит эти земли”.
В данном контексте заслуживают упоминания в письме Верховного комиссара США в Стамбуле Марка Бристоля. Он отмечает, что лидеры армян “делали все в мире для обеспечения своих нападений на курдов, турок и татар (азербайджанцев – прим.авт.), совершая при этом насилия над мусульманами, уничтожая их, грабя и разрушая их дома, и наконец, начав нападение на турок, что вызвало ответные действия со стороны последних, и тогда армяне бросили все и бежали, и даже не остановились, чтобы защитить своих жен и детей. Действия армянской армии в Карсе вызвали полное отвращение у американцев”, - заключает автор. О предательской роли армян свидетельствуют также многочисленные документы из архивов МИД Франции, изданные армянским историком Артуром Бейлеряном в сборнике “Великие державы. Османская империя и армяне во французских архивах (1914-1918)”.

Цифры
Принципиально важным в мифотворчестве армян является вопрос о цифрах. Армянским ученым и политикам принадлежит “заслуга” доведения т.н. “жертв” псевдогеноцида до полутора миллионов человек. “Первое, что я обнаружил, изучая население османской Анатолии, - пишет в связи с этим в названной книге Дж. Маккарти, - что, что-то не в порядке с хваленой армянской ученостью, когда установил, что мусульман в Анатолии погибло гораздо больше, чем армян. Это не может рассматриваться как геноцид”. Автор делает вывод о том, что более пострадавшей стороной в результате этих событий – войны, резни и депортации - оказались мусульмане, в том числе и 400 тысяч турок, преимущественно азербайджанских, выселенных с Кавказа властями царской России в период Первой мировой войны. 870 тысяч армян, живших в восточных вилайетах Турции при общей численности армян в Турции на тот период около 1.3 млн. человек, были депортированы. “В общей сложности, - отмечает Дж.Маккарти, - в Анатолии погибло около 600 тысяч армян и 2.5 миллиона мусульман... Если это был геноцид, - то по меньшей мере очень странный геноцид, в котором погибло больше убийц, чем жертв”. И нельзя не согласиться с заключительным выводом американского ученого: “Те, кому так хочется считать мусульман зачинщиками геноцида, странным образом не желают признать мусульман жертвами этого геноцида... Это история о человеческих страданиях, но эта история была рассказана не так. Вместо правды о человеческой беде возник великий миф, миф о Злом Турке и Добром Армянине... Ложная картина армянского геноцида стала единственной”. Была единственной, пока ученые не разоблачили армянскую фальсификацию истории, которая долгое время пользовалась – а в России и в некоторых других странах до сих пор пользуется – статусом факта просто благодаря ее беспрерывному повторению.
Армянскую фальсификацию разоблачает и другой американский ученый-историк, профессор Калифорнийского университета Стэнфорд Шоу, который приводит еще меньшее число мертвых армян. В многотомной “Истории Османской империи и современной Турции”, изданной в 1979 году, он отмечает, что “пропагандистская машина Антанты и армянские националисты утверждали, что во время войны было вырезано свыше одного миллиона армян. Однако эти сведения основывались на том, что до войны армян насчитывалось около 2.5 миллионов. Фактически же число армян, проживающих на территории империи до войны едва насчитывало 1.3 млн. Около половины из них проживало в районах военных действий, но число фактически депортированных армян... не превышало 400 тысяч человек”. Далее С. Шоу делает вывод о том, что “погибло около 200 тысяч человек – не только в результате переселения, но и голода, болезней и войны, унесших также около двух миллионов жизней мусульман”.
Но, пожалуй, наиболее ценными и неопровержимыми можно считать воспоминания живого очевидца тех событий - Верховного комиссара и посла США (с 1919 по 1927 гг.) в Стамбуле, адмирала Марка Бристола, который еще 28 марта 1921 года в своем письме в Вашингтон по поводу рассмотрения армянского вопроса на коллегии Сената США писал: “Вижу, что сообщения о том, что турки тысячами убивали армян на Кавказе, свободно распространяется в США. Они так повторяются, что кровь кипит, когда слышу их... Распространение столь лживых сообщений в США без опровержений есть грубое нарушение закона и безусловно наносит армянам больше вреда, чем пользы”.
Любопытно и содержащееся в библиотеке Конгресса США ответное письмо Джеймса Бартона, который возглавлял организацию помощи Ближнему Востоку. Бартон, по работе сталкивавшийся с оттоманскими армянами и осведомленный об их склонности к преувеличениям, признал в письме от 6 мая 1921 года, что армянские лидеры “постоянно делают сообщения об ужасных вещах, которых никогда не было, и выдают бесконечную дезинформацию относительно ситуации в Армении и Турции”.

Цели мифотворчества

Таким образом, становятся очевидными цели, которые преследуют армянские идеологи и практики, “раскручивая” миф о т.н. “армянском геноциде”.
Во-первых, стратегическая цель данного мифотворчества открыто выражена в программных документах одной из ведущих партий армянской диаспоры и правящей сейчас в Армении партии “Дашнакцутюн”, приведшей к власти нынешнего президента Армении, и других армянских организаций, из которых видно, что миф о псевдогеноциде - это важнейший инструмент пропагандистского, правового и политического обеспечения поэтапного территориального расширения армянского государства.
Признание псевдогеноцида мыслится армянскими идеологами и практиками как первый шаг на пути к территориальному расширению Армении прежде всего за счет расчленения Турции как якобы “геноцидного государства” и “освобождения” “оккупированных”, согласно официальной армянской версии, территорий восточной Турции. Более конкретно признание этой цели выражено в интервью председателя Армянского национального комитета США Лео Саркисяна, опубликованном в американской газете “Армениан уикли” 21 марта 1987 г.: “армянский вопрос подразумевает гораздо больше, чем только признание геноцида. Это еще и вопрос о восстановлении территорий, вопрос репараций, вопрос государственности... И если вопрос геноцида будет решен, то тогда мы сможем перейти к этим политическим пунктам”. Аналогичное признание содержится в совместном заявлении ведущих армянских политических партий, действующих в США от 4 апреля 1987 г.: “до сегодняшнего дня около 70% наших исторических земель остаются захваченными турецким правительством”, и “борьба за удовлетворение армянских территориальных требований всё ещё находится на начальном этапе”. В заявлении содержится требование к великим державам “официально признать факт геноцида и армянские территориальные права” и поддержать “реализацию армянских территориальных требований”. В этом смысле показателен тот факт, что Армения до сих пор не признает турецко-советские договоры 1921 года и тем самым не признает территориальную целостность Турции.
Во-вторых, признание псевдогеноцида призвано стремлением исторически оправдать региональный экспансионизм Армении в направлении не только Турции, но и “ближнего зарубежья” – в частности, Азербайджана, а в перспективе, возможно, и Грузии, обеспечить для армянской дипломатии более благоприятные пропагандистские и политические условия для легализации аннексии Нагорного Карабаха. В самом деле – разве может быть неправым народ, который стал “жертвой” геноцида? Разве может быть агрессором страна, так “пострадавшая” от “злых турков”? В общем хоре осуждения псевдогеноцида и сочувствия его псевдожертвам никто не будет думать об исторической правде, об агрессии Армении в отношении Азербайджана, об оккупированных азербайджанских территориях, о депортации и геноциде азербайджанцев в ХХ веке и о других “неприятных” для Армении вопросах, которые не вписываются в нарисованную армянскими учеными и политиками картину “истории многострадального народа”.
Что же касается идеологического обеспечения экспансии, то в политическом манифесте партии “Дашнакцутюн” (повторяем, что именно эту партию представляет нынешний президент Армении) от 11 декабря 1985 г. отмечалось, что “границы объединенной Армении должны включить армянские территории с районами Нахичевани, Ахалкалаки (это уже Грузия – прим.авт.) и Карабаха”. В более отдаленной армянской повестке дня также и создание автономных армянских образований и в самой России - в Краснодарском, Ростовском и Ставропольском краях, где армянское меньшинство сегодня уже все активнее требует больше прав, больше собственности и больше территорий.
В-третьих, важнейшая цель мифа в том, что он – по замыслу его идеологов – должен отвлечь внимание мировой общественности от фактов зверских убийств более 70 турецких дипломатов армянскими террористами с 1973 по 1985 годы, то есть от наличия такого неудобного для имиджа Армении феномена как “армянский терроризм”, а также от фактов подлинного геноцида, депортации и террора, учиненных властями трех армянских республик - дашнакской Армении (в 1918-1920), Армянской ССР (1920-1991) и Республики Армения (с 1991 года) против азербайджанского населения Армении и Азербайджана. “В течение двух последних лет, - отмечает посол США в Стамбуле Марк Бристол в выше цитировавшемся письме, рассматривая “достижения” независимой Армянской Республики за 1919-1920 годы, - армяне на русском Кавказе проявили абсолютную неспособность управлять собой, а особенно – неспособность управлять или обходиться с национальными меньшинствами, находящимися под их властью”. “Я не могу поверить, - отмечает он дальше, - в идею создания независимой Армении в стране, где армяне составляют менее 25% (к вопросу о т.н. армянской принадлежности Эриванской губернии и Эривани) от общего числа населения. Я не верю, что армяне могут управлять собой, и особенно нельзя допускать, чтобы они управляли другими народами. И, разумеется, если какой-либо другой народ в этой части страны окажется под армянами, то он будет терпеть армянский гнёт и насилие”. Трудно найти оценку, в которой исторический прогноз так точно и так трагически совпал бы с реалиями армяно-азербайджанских отношений.
В-четвертых, миф о псевдогеноциде раскручивается с целью подвести историческое обоснование под изобретенный в кругах армянской диаспоры тезис о “пантюркистской угрозе” России и другим странам региона. Глава Союза армян России в опубликованной 25 апреля сего года в армянской газете “Азг” статье следующим образом увязывает псевдогеноцид и “угрозу пантюркизма”: “Преступление было совершено с политической целью ликвидации армянского этнического клина, мешавшего реализации пантюркистской программы территориальной экспансии – объединения под властью Турецкого государства населенных тюрками Восточного, Северного и Южного Кавказа, Средней Азии, Южного Азербайджана и других территорий вплоть до Синьцзяна. Реализация этих планов была составной частью разрушения Российского государства”. Данная цитата удивит даже тех, кто знаком с мастерским умением армянских авторов одним лишь росчерком пера направлять ход истории в “нужном” направлении. О какой “пантюркистской программе территориальной экспансии” идет речь, если именно в эти годы азербайджанское население Армении подвергалось депортации и террору, и сократилось с 575 тыс. в 1918 г. до 72 тысяч к началу 20-ых гг.? Что же касается Турции, то именно в 1915-1923 она боролась за выживание, противостояла попыткам расчленения страны по Севрскому договору 1920 года (который предусматривал раздел Турции на 6 зон оккупации), и одновременно боролась с пятисторонней агрессией – Греции, Италии, Франции, Англии, а также дашнакской Армении, которая в течение 1919-1920 гг. вела активные военные действия против Турции (в основном, против мирного населения) вплоть до своей капитуляции по Александропольскому договору 2 декабря 1920 г. Кстати, давая оценку этому периоду армяно-турецких отношений нарком индел России Чичерин в своем письме в середине декабря 1920 г. отметил, что “Советское правительство согласно, что правительство дашнаков допускало жестокости, которые не могли оставить равнодушными командование турецкой армией на границах Армении”. Лишь 24 июля 1923 г. подписание заключительного акта Лозаннской конференции юридически оформило признание странами Антанты суверенитета кемалистской Турции, ее территориальной целостности и независимости.
И, наконец, в-пятых, нельзя не отметить важнейшую внутриполитическую направленность мифа о геноциде, который стал практически единственным средством мобилизации армянской нации, причем именно на чувствах необоснованной мести и враждебности к тюркским народам, прежде всего к туркам и азербайджанцам. Псевдогеноцид стал тем инструментом, который – видимо, при отсутствии иных позитивных мотивов консолидации - идеологически объединяет и направляет политическую волю армян всего мира против Турции и особенно против Азербайджана, который в силу своей близости к Армении и большей уязвимости, стал главной мишенью армянского экспансионизма.
“Люди, пишущие свою историю сами, - отмечает выше цитировавшийся Поль Хенце, - склонны прославлять свое прошлое и избегать объективного рассмотрения противоречивых ее черт. Армяне подвержены этому более, чем большинство других народов, а во второй половине XX века эта тенденция особенно усилилась. Результатом стала эмоциональная драматизация положения армян, которые стали рассматриваться как нация мучеников, обладающая уникальными добродетелями с незапамятных времен и уникальная в своих страданиях, пережитых как в античные, так и в новые времена. Армяне спроецировали большую часть своей новой истории в прошлое, превратив ее таким образом в мифологию”.

Историческая ложь сохраняется до тех пор, пока её принимают за истину. Поэтому ученые всех стран должны призывать к объективному изучению истории. Поддержка же лживой исторической версии, муссируемой представителями армянского лобби, может стать наградой армянским национал-шовинистам и оправданием их античеловечной политики терроризма, геноцида, этнических чисток и депортаций, жертвами которой стали в XX веке сотни тысяч турецких и азербайджанских мусульман и армян, а также курдов и русских. Исторические факты и объективные оценки авторитетных ученых свидетельствуют, что армянские страдания не могут рассматриваться как уникальный феномен начала XX века. Это лишь часть трагедии военного времени, поразившей все слои населения восточной Анатолии. Это также результат вооруженного мятежа армян, стремившихся при поддержке царской России образовать государство на территории, на которой превалировало турецкое население. Это, наконец, гражданская война в мировой войне, в значительной степени спровоцированная вероломным предательством лидеров армян в отношении государства, гражданами которого они являлись. “Как и в случае с предполагаемым существованием Армении, - утверждает связи с этим Дж.Маккарти в своей книге “Армяне в Османской империи и современной Турции (1912-1926)”, - общепринятое мнение о том, что случилось с армянами, является недостоверным. Урок, который необходимо извлечь, является древним: история должна быть беспристрастной. Настало время, когда мы должны рассматривать события 1912-1922 гг. такими, какими они были на самом деле, а именно несчастьем для всего человечества. Пора перестать приклеивать на них ярлык сектантского страдания, которое требует возмездия”.
Несмотря на то, что историки уже дали объективные, квалифицированные оценки данным событиям, более полную картину причин гибели и переселению огромного числа восточно-анатолийского населения, причем как христиан, так и мусульман, еще предстоит выяснить. Поэтому страны мира, парламенты которых рассматривают данный вопрос (прежде всего США, Франции, России, Великобритании), займут правильную позицию, если добьются доступа к своим архивам и архивам других вовлеченных стран (Турции, Армении, Азербайджана) всех историков и будут выносить обвинения после выяснения всех событий.
Главный вывод и урок, который необходимо извлечь из факта беспрепятственного “шествия” кампании по обеспечению международного признания псевдогеноцида – это то, что если бы вся правда о подлинных событиях и подлинной роли армян в Восточной Анатолии и Азербайджане в ХIХ и ХХ веках была бы широко известна, не было бы идеологии и практики армянского регионального экспансионизма, так как именно миф о “геноциде армян” является его питательной почвой. Поэтому разоблачение армянской фальсификации помимо восстановления исторической справедливости имеет важное превентивное и “профилактическое” значение. Основа армянского национал-шовинизма и регионального экспансионизма официального Еревана – это плохая история, поэтому в конечном счете только хорошая история вылечит эту болезнь. Главным оружием в борьбе с ним является правда, доведенная до самых широких кругов мирового общественного мнения. Дж.Маккарти, пророчески писавшего в 1984 году накануне нагорно-карабахского конфликта: “Рассматривая вопрос армянского насилия, нельзя игнорировать историю, ибо история – это и причина армянского терроризма, и единственное его излечение. Армянский терроризм укоренился на основе ложного толкования истории, и только пересмотрев эту точку зрения, армянский терроризм можно победить. Поэтому мне хотелось бы предложить метод, который обычно не используется в борьбе с терроризмом - это изучение истории”.

Президент Армянской национальной делегации Погос Нубар-паша Заместителю директора по Азии в Министерстве иностранных дел г - ну Жану Гу

Париж, 23 сентября 1918 г. (получено: Зам. дир. по Азии, 7 октября)

Наши агенты в Марселе, специально занятые вербовкой армянских добровольцев, поставили нас в известность, что в соответствии с решением, принятым военным министерством, значительной части наших земляков, из числа военнопленных турецкой и болгарской армий, сконцентрированных на Корсике, в Алжире и в сборных пунктах Франции, было дозволено заключить договоры с Восточным легионом.

С другой стороны, наши агенты довели до нашего сведения, что во время посещения ими концентрационных лагерей они убедились, что пленные сербы или чехи и словаки пользовались льготным режимом, котброго были лишены армяне. Я уверен, что мне достаточно, будет довести этот факт до вашего благосклонного внимания, чтобы вы изъявили желание принудить к одинаковому обращению как с сербами и чехословаками, так и с моими соотечественниками, которые всегда, с первого же часа предъявляли множество доказательств своей привязанности и преданности делу союзников и которые одни из всех народов Кавказа, после предательства большевиков, противопоставили продвижению турок героическое сопротивление" (А.М.А.Е., В - Левант 1918 - 1929, Армения, том 1, C.119 - 119V.).