А его ни в чём не виню. Он овсем ни в чём не виноват. Я просто подчёркиваю, что идеализировать его ( или точнее канонизировать) также подло , как и над ним глумиться.Когда глумятся ,хоть это осзознанное зло, приносят меньше вреда, чем когда по «доброте душевной» канонизируют, глумящегося хоть заклеймить можно. Ну Стоамхин не адекватен и поэтому от учнико никогда не откажется и лечиться не будет. Знаете, в нём , видмо , слишком много есть от русского, к-рый хуже в разы, в порядки западного полезного идиота( левака с тухлыми мозгами), потому, что Толстой в разы в порядки , извините, ублюдочней Ганди, по Стомахину жертва всегда имеет право на месть, причём, как в любой мести будет страдать не мкучитель( его поробуй отыщи) а тоже неинные люди, число невинных жертв не будет иметь значение,это же искупление. Его-то не обвинишь, но следовать за ним,это значит делать эту музыку вечной.

Также я не утверждал, что то,что если 80% россиян подвержнно социопатии это хорошо характеризует российскую власть. Но дмаю, что эти 80% сильное преувеличение. Среди несогласных не так у жи много людей, к-рые хотят уничтожить Россию руками вакхабитов. Не все несогласные готовы подписаться под высказыванием, что Москув, город, в к-ром проводятся митинги несогласных,нужно подвергнуть коовроаой бомбардировке, к примеру, или русских заставить умыться кровью из-за страдния чеченского народа. Ну все роосияне .это вовсе активные несогласные, несогласные могут составялсть всего-то несколько % от общего числа населения, в общее число населения входят и обработанные пропагандой, они не в счёт и молчаливые несогласные, ну вряди они все поголовно рассуждают, как стомахин. если Вы правы и их действительно так много, то у этой нации нет будуующего, даже если Путлера свергнут

Его-то не обвинишь, но следовать за ним,это значит делать эту музыку вечной.
Ничего хорошего не будет

В том всё и дело, что я читал и публицистику Стомахина и, приведённую в пример Ридли.Поэтому придыхания оба у меня не вызывают. Просто оценить их можно Стоамхин пишет лучше Кроки. ну и что дальше? всё равно после того, как он начал скандировать, призывая к геноциду своего народа, он обесценился именно, как публицист, в первую очередь,эиа профессия, как и журналистика( если это метр журналистики) требует объективности и то , только потому, что полной безппристрастности люди не лдюди не достигают, он и по публикациям до скандирования не кажется даже и отдалённо умным, дело в том, что любой дурак с правильно развитыми эмоциями( нециничный, т.е. дурак) мог бы заметить, то, что он констатировал своей публицистикой...Насчёт умственых способнотей людей, к-рых психоз такого характера ломает в эту сторону я уже писал( это аксиома, не мной придуманная), понятно, то и в этом его вины нет, человек не виноват, в том, как он устроен. Но это, как с маразмом, если человек до маразма не был копенгагеном, то после маразма умней уж точно не станет. Оценка любого человека должна быть объективной( ПО ВОЗМОЖНОСТИ), особеннно его творчества и действий,это самамя большая дань уважения, к-рую ты можешь оказать человеку, как личности даже если оцека будет жестокой, она всё же приятней и честней, чем когда ваше творчество начинают преозносить прорпорционально вашим политческим взглядам.

Стомахин( Ридли убираем) ,не должен был загреметь на большой срок( да и вообще на какой нибудь срок) в колонию, реабелитируют же людей с сильным психозом после военных действий, т.е. ему нужен был спокойный режим , без всяких обвинений( в его несчастьях , конечно же виноват этот скотский режим, кто спорит), но на занятия публицистикой у такого человека следует накладывать цензуру и ограничения, може вообще, пусть переходит на биллетристику . Журналистика и вовсе должна быть не для него,это не из-за дискриминации,это таже предострожность, как по отношению к больному эпилепсией,когда им запрещают водить машину...