Иран подал на Россию в Международный суд
ЗРК "С-300". Фото с сайта www.guns.ru
Иран подал на Россию в Международный суд из-за отказа Москвы поставить зенитно-ракетные комплексы С-300. По словам посла Ирана в России Махмуда Реза Саджади, Тегеран считает, что поставки ракет не подпадают под резолюцию Совбеза ООН, запрещающую ввоз вооружений в страну. По мнению посла, решение суда поможет России осуществить эти поставки.
До новых встреч!
Комментарии
Как можно при отступлении от контракта ценою в 800 млн. в связи с форсмажором (!) потерять 1 млрд? Россия обязана выплатить только аванс и проценты по нему. Но что тогда пилить? Вот и посылают денюжки сначала из бюджета Рособороне (зачем?!), а потом, якобы, дальше. Пошлют млрд, до Ирана дойдет 200 млн, остальное попилят.
Так ить... даже Вести.Ru пишут -- Склады Минообороны превратились в пороховые бочки!
никакой Арктик - Си теперь эти "дрова" (во многих смыслах этого слова) до Ирана не довезет....
А новых то и нема!
С Авангарда последние старики увольняются, Ашурбейли ушлИ, новые НЕ ИМЕЮЩИЕ АНАЛОГОВ В МИРЕ заводы обещают построить к 2015-му, сколько при этом украдут и распилят?!
И главный вопрос - КТО на них работать будет то?!
Не насраньки ж с рюсссьиванами же....
Они ж не АЛЕНИ какие то, чтоб за гроши вкалывать...
В общем - это одним словом называется - ДЕИНДУСТРИАЛИЗАЦИЯ!
полная и окончательная...
Нигерия в снегах с картонным ПАК-ФА, надувными танками и нелетающими спутниками....
а может так и надо, все пилят всЕ, всем населением, страна пилильщиков. хрен с ним с надувными, хоть шанс уцелеть от дураков. А представьте самое новое современное вооружение в руках у этих кретинов, мочильщиков? нет уж пусть лучше пилят и надувают свои катюши.
"Никакие финансовые потери России не должны быть для нее важнее тех полити
Наоборот: невыполнение своих обязательств по контракту - удар по репутации России как надежного партнера в торговле оружием.
у "надежного партнера" ржавье собственное уже взрывается по расписанию - раз в два месяца...
:)))
"...невыполнение своих обязательств по контракту - удар по репутации России как надежного партнера в торговле оружием."
Иван, Вы уверены в том, что "репутация как надежного партнера по оружию", а не безопасность имеет первостепенное значение для России ? Одно дело продавать оружие куда-нибудь в неведомые нигерии, а другое - соседу, стратегическому противнику России в регионе, который оба, Россия и сосед, исторически считают сферой своих интересов. Если же Вы считаете, что Россия в скором времени все равно уйдет из данного региона, то это - другое дело. Плюс ко всему, Вы, по всей видимости, не знакомы с иранцами (упрямым, настойчивым и, мягко говоря, непредсказуемым "партнером") и их довольно своеобразным менталитетом.
а другое - соседу, стратегическому противнику России в регионе, который оба, Россия и сосед, исторически считают сферой своих интересов.
Все мы знаем страну, для которой весь мир - сфера жизненных интересов. Эта страна бомбила Югославию, пришла в Ирак и Афганистан и сегодня, на наших глазах, уничтожает Ливию. Ее надо остановить, пока она, закусив удила, не устроит еще одну войнушку. Теперь фактически у наших границ. Стабильный Иран, с которым у нас если не дружеские, то партнерские отношения, лучше, чем очередной антироссийский режим, который принесут американцы на своих штыках.
Кирилл Гундяев: "Россия никогда не вела захватнических войн."
и по этому ее территория за пятьсот лет увеличилась в тысячу раз!
:))))
"Стабильный Иран, с которы
Иван, иранцы - не арабы, не албанцы и пр.; это совершенно другой этнос с малоизвестным в России (по разным причинам) самосознанием. Иран всегда и при всех, так сказать, раскладах, проводил и будет проводить исключительно свою политику. Так было и при шахе, режим которого принято называть прозападным, проамериканским; и в те времена у Ирана и России были отношения, которые принято называть "добрососедскими". Более прозападным, чем при шахе, Иран уже никогда не станет. Иранцы могут менять свою внутреннюю политику, но ни за что не изменят своих стратегических внешнеполитических интересов. Считая США страной, перед лицом современных реалий в первую очередь только и думающей о борьбе с Россией, Вы не замечаете (а может, прошу прощения, и не знаете), какую сложную игру нынешний, "партнерский" Иран ведет в близком к России регионе, в частности, в том, что касается укрепления собственных интересов в Закавказье, каковые интересы совсем не стыкуются в средне - и долгосрочной перспективе с интересами вашей страны. В свете этого, в частности, не следует переоценивать "партнерство" Ирана с Россией в ходе чеченских войн: персы не хелали и не желают укрепления в "своем" регионе арабского влияния. Только и всего. Новый же режим, который гипотетически может сменить режим нынешний (пока это гипотетическая возможность), на чьих бы "штыках он ни был "принесен", в любом случае будет таким же стабильным, и проводящим в отношении России точно такую же политику завладения регионом вначале тихой, а затем, с неизбежным ослаблением России - и не очень тихой сапой, совершенно, повторюсь, ничем от современного Ирана в данном отношении не отличаясь. Единственное, что может измениться (и, наверняка, изменится) в подобном случае во внешней политике Ирана, так это отношение к Израилю (каковое отношение легко может сменить свой. с позволения сказать, стратегический формат, чего вполне можно ожидать от иранцев, которые, ослабнув в экономическом отношении, постепенно оставят втуне идею захвата влияния на Ближнем Востоке и соперничества с арабами, и переключат внимание на более традиционные и близкие им во многих смыслах, и потому более доступные северные сопредельные территории). Однако Вас, как русского патриота, думающего прежде всего о благе России, сие должно мало интересовать. Верно ?
//иранцы - не арабы, не албанцы и пр.; это совершенно другой этнос с малоизвестным в России..// - тут полностью согласен.
//Иран всегда и при всех, так сказать, раскладах, проводил и будет проводить исключительно свою политику..// - согласен, ибо персы всегда были хитрющим народцем. Хотя это свойственно всему востоку.
//Более прозападным, чем при шахе, Иран уже никогда не станет.// - вот тут уже надо уточнить. Во-первых надо осторожнее со словом "никогда". А во-вторых, одно дело - режим, совсем другое - население. Режим, конечно, без поддержки населения нежизнеспособен, но, как показывает афганский пример, при должной поддержке извне способен существовать и придерживаться "нужных" политических и экономических ценностей.
//..Закавказье..// - в основном Азербайджан, наверное, является целью распространения влияния Ирана. Армения и Грузия христианские страны и там сложно что-либо сделать в плане культурного влияния. А вот бодаться с Турцией - это да. Хотя в последнее время у Ирана с Турцией наметилось сближение интересов в связи с некоторым дистанцированием последней от европы. Вообще кавказский регион это такой сложный геополитический узел и политика разных стран соответственно настолько "хитра", что утверждать тут что-либо довольно сложно без детального изучения вопроса.
//..на чьих бы "штыках он ни был "принесен", в любом случае будет таким же стабильным, и проводящим в отношении России точно такую же политику завладения регионом вначале тихой, а затем, с неизбежным ослаблением России..// - ну по поводу штыков я уже выше написал, а по поводу отношений с РФ - тут, я думаю, все немного сложнее. Иран имеет серьезные проблемы с США и, разумеется, ему нужны такие же серьезные союзники. Иран старается наладить отношения с Китаем и РФ, как с потенциальными соперниками США на мировой арене и прямыми конкурентами в данном регионе. Иран старается стать этаким региональным стержнем, а без поддержки крупных соседей это сделать будет нелегко. К тому же Ахмаденижад видит, что делается в мире и ЧТО происхордит с гос-вами, не разделяющими американские взгляды на мировое господство и обладающими запасами энергоносителей. Иран не без оснований опасается такой же незавидной "демократизации" инструментами НАТО. Я соглашусь, что Иран всегда будет, по возможности, укреплять свое влияние (а укреплять свое влияние можно только в ущерб чужому), но пока он не усилится достаточно, отношения с РФ и Китаем он портить точно не станет. Ну а исподтишка отраву курам сыпать - этим персы всегда грешили. Тут главное руку на пульсе держать. А уж о долгосрочной перспективе вообще говорить тяжело. Тут вон каждый день погром какой-нибудь, то экономический, то политический, а то и вовсе военный..
Ну что ж, Astayer, давайте разбираться
Во-первых, по поводу "всего Востока". Персы отличаются от всех прочих народов Ближнего Востока самым что ни на есть кардинальным образом (уж не знаю, к благу или чести последних, или к их несчастью). Их, персов, нельзя сравнивать ни с арабами, ни с турками, ни с курдами, ни с пенджабцами etc
Во-вторых, по поводу "никогда". Ну хорошо, если Вас коробит это слово, то можно использовать другое выражение - "вряд ли". Что же касается других замечаний по данному пункту, то приведенный Вами афганский пример я считаю неудачным ( это при том, что в остальном Вы не написали ничего такого, что в принципе бы противоречило написанному мной). Афганцы - общность, состоящая из самых различных национальностей, ни одна из которых не доминирует над другой (характер доминирования пуштунов в Афганистане не идет ни в какое сравнение с характером доминирования в Иране персов, не говоря уже о древности персидской культуры, оказавшей невероятное влияние на культуру народов региона), и Афганистан, образование, так и не сформировавшееся в полноценное государство за относительно короткий период своего существования, никак не могут коррелироваться с мощной в интеллектуальном и культурном отношениях древней персидской нацией, истоки государственности которой уходят в весьма глубокое прошлое.
В-третьих, по поводу немусульманских стран Закавказья. С чего Вы взяли, что я имел в виду исключительно "культурное влияние" ? Хотя и в данном отношении не все одноначно. В частности, Вы бывали в Армении в девяностые и двухтысячные годы ?годы ? Если бывали, то не могли не заметить, как умело Иран проникает в эту страну в культурном отношении, используя для этой цели, в числе прочего, иранских армян. Что же касается влияния экономического и политического, то значение Ирана для Армении в условиях ее противостояния с Азербайджаном и непростых отношений с Грузией (увы, долговременных), пожалуй, не меньше значения России.
В-четвертых, по поводу "штыков". Замечание Ваше принять не могу, так как, прошу прощения, уж слишком оно рыхлое, ибо, по-моему, написано просто потому, что Вам хотелось что-то написать. В результате же Вы так и не смогли опровергнуть мой тезис.
Последующие же тезисы, представляющие собой простое резюме газетных статей (с изрядной долей конспирологии), не содержат ничего противоречащего изложенному мной. Что же касается перечисленных Вами "погромов", то ни один из них не сможет привести к кардинальным изменениям в мировоззрении иранцев, а следовательно, и принципиальным изменениям в их отношении к роли своей нации и государства в регионе в долгосрочной (я прекрасно понимаю Ваше сдержанное отношение к этому прилагательному, но сдержанность эта, подразумевающая пиетет к правилу, в то же самое время не отметает возможности наличия исключений, одно из которых - Иран и иранцы) перспективе.
Расскажу об иранской "оппозиции".
В Берлине в прошлом 2010 году среди малоработающего (социал) населения стали популярны бесплатные туры в Париж. Ночь в автобусе, день гулять по Парижу, ночь в приличном отеле, а утром автобус везет в пригород Парижа и заставляют сидеть на стадионе, где проходит сборище оппозиции Ахмадинежаду. На стадионе и поят, и кормят, и кепочки дают. Только сиди. Речей там много на фарси. Нагнали, говорят, автобусов ... 200! Со всей Европы, русских много. И ведь это было не один раз, а чуть ли не каждую неделю! Зачем? Ну, видно кому-то надо показать, что в Европе есть эта оппозиция.
Ну что-ж, Roker, сегодня сел пораньше, поэтому писать буду почетче..
Во-первых по поводу "всего Востока". Я вовсе не пытаюсь смести всех под одну гребенку. Я лишь заметил (в политическом и военном аспектах), что народы Востока всегда отличались хитростью. Вы пишете, что они чем-то жутко сильно отличаются от всего остального Востока. А чем именно-то? Все мы отличаемся друг от друга.
//приведенный Вами афганский пример я считаю неудачным..// - ну возьмите любой другой пример. Например, Грузия. Запад весьма талантливо продавил Саакашвили в президенты, и Грузия тут же устремила свой взгляд на запад. Причем местами в ущерб своим интересам.
Ну или возьмите Ирак (если уж совсем о "штыках" говорить). Тамошнее правительство лояльно к штатам и выполняет любую их волю. Вот вам пример прозападного режима. Я ведь не зря разделил режим и народ. Первый способен проводить нужную хозяевам политику при должной поддержке.
//это при том, что в остальном Вы не написали ничего такого, что в принципе бы противоречило написанному мной// - а с чего вы взяли, что я с вами так уж не согласен?
По поводу Кавказа. Там столкнулись интересы очень многих стран и утверждать однозначно, не изучив вопрос, я ничего не могу. Армения конечно будет испытывать влияние Ирана (ну если РФ все проморгает), ибо Иран сильная региональная держава и ее нельзя не учитывать. Однако при прочих равных условиях Иран поддержит Азербайджан (ну я так думаю). Хотя Иран и может выступить в роли какого-нибудь посредника, допустим, но с учетом сильной религиозной составляющей в иранском обществе, они вряд-ли смогут претендовать на роль объективного судьи.
//В-четвертых, по поводу "штыков"// - а что именно-то непонятно Вам? Можно подробнее? И какой именно тезис вы выдвигали.
По поводу мировоззрения иранцев. Меньше чем за 10 лет Россию почти поссорили с Украиной. А ведь это тоже казалось невероятным когда-то. На сегодняшний день существует столько инструментов по переделыванию "мировоззрения", что я бы не стал разделять Вашу категоричность. И дело тут не в народе каком-то конкретном, а в банальных вещах и ценностях, на которых можно сыграть. Сложнее всего с образованными людьми, способными думать и анализировать. Но если правильно подправить систему образования, снизить роль церкви, а каждому поставить в дом телек с сериалами, то мировоззрение тут же выправится в нужном направлении. И через 10-20 лет из Ирана сделают что-то типа Кувейта.
Вообще, я так понимаю, что у нас с Вами не сходятся позиции по поводу этих пресловутых "штыков" и насаженных режимах.
В общем америкосы как всегда.
Интересно, с каких это пор ОБОРОНЯТЬСЯ стало АГРЕССИВНЫМ действием?
Безо всяких вопросов нужно продавать С-300 Ирану. Это убережет его нефтяные ресурсы от загребущих американских рученок.
это Чемезов и Медведев, американцы то?!!
про "загребущие рученки" ЛапшеНаУшин порадовал, порадовал....
Не напомнишь КОМУ в послевоенном Ираке в итоге достались крупнейшие месторождения?
или Лукойл - это ТОЖЕ АМЕРИКАНЦЫ? :)))
:)))))))))))))))))))))))
http://www.shansonprofi.ru/person/vysockii/lyrics/vysockii_bratyam_vayneram.html
Комплексы Иран получил от Китая,но Москва зажилила бабло в 800 млн.зелёных,а это не есть гут.Подали в суд-это их дело.Каддафи-если выживет,тоже может подать в суд на Россию,за 6 дивизионов С-300ПМУ и ТОР-М2(по контракту от 2008 года).Ну и Сирия,за ,,Фавориты" и ,,Бастионы"(если режим протянет).Вообще ,,кидалово" стало уже полноценной внешней политикой Кремля.
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
