Даже если предположить совсем невероятное -

а именно то, что в Катыни НКВД действительно убили некоторое количество польских военнопленных - ПРЕЗИДЕНТУ Медведеву надо быть полным идиотом, чтобы это признать.

так какого рожна еще нужно?

Деньги давай! Деньги! Разве не ясно? И именно поэтому ПРЕЗИДЕНТ не вправе делать то, что может сделать рядовой гражданин.

Осудить конечно надо, когда-нибудь и доползём до этого.

Но как на счёт россии быть приемником ссср? Тут чёрте что пойдёт. А чего с кепкой делать, с его плакатами сталина?
но что-то сказать главный на коблуках должен, и для меня тоже, польская кровь и у меня есть!

Главное, что эта мразь, Саид Бурятский, сдох!

это мега-новость, я очень рад. А Катынь можно и осудить, но никаких компенсаций ляхам, обойдутся. Вон на западе политики каются через день за грехи предков, ну там, рабство, колониальное владычество, геноцид народов, - и ничего страшного.

Может сначала поляки объяснят куда у них та

Так что...

А зачем президенту Медведеву осуждать что-то, если само его президенство под вопросом. Гражданин Медведев должен осудить ту трагедию, а президент Медведев должен принять решение по возобновлению расследования данного преступления, чтобы окончательно поставить точки в той трагедии.

То, что пленных поляков расстреляли в упор и в затылок-фирменный почерк сталинских вертухаев!

И попытки внуков сталинских вертухаев обелить своих кровожадных дедов НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ и ПОЗОРНЫ.

Опровергнуть выводы советской комиссии 1944 года можно только в судебном порядке. А самым главным аргументом в их несостоятельности могла бы стать та же эксгумация, с исследованием останков каждого трупа и сопутствующих материалов. А это в Главной военной прокуратуре не удосужились сделать, видимо, понимая невозможность опровергнуть выводы исследования комиссии Н.Бурденко. ГВП ограничила свое расследование фактически сбором различных документов, не очень-то беспокоясь об их подлинности, фальсификацией с учетом меняющейся политической конъюнктуры. Следовательно, тяжкие обвинения в адрес СССР в связи с расстрелами поляков в Катыни зависают в воздухе и по своей сути представляют мнение определенных антисоветских и антирусских кругов.

Единственными документами, на которые они опираются, являются «вдруг обнаруженные» в горбачевские времена записка Л.Берии и два решения ЦК ВКП (б) от 5 марта 1940 года о ликвидации находящихся в тюрьмах и лагерях бывших польских офицеров, чиновников, помещиков, полицейских, разведчиков, жандармов и тюремщиков. Будь они достоверными, Н.Хрущев неизбежно воспользовался бы ими, когда развенчивал так называемый культ личности И.Сталина. А если эти и другие документы и достоверны, то где гарантия, что распоряжения, обозначенные там, исполнены? И как исполнены? Утвердительный ответ на вполне очевидный и правомерный вопрос может дать только повторная эксгумация. Но ее, как уже отмечалось, не проводили. Уже одно это перечеркивает выводы Главной военной прокуратуры, а извинения президентов видятся ничтожными и оскорбительными для нашего народа.

В подлинности упомянутых материалов давно высказывались сомнения. Исследователи указывали на ряд мелких деталей их оформления, подчистки, невозможные в проходивших тогда через Общий отдел ЦК документах.

В.Жухрай, писатель, доктор исторических наук, отмечает, что изготовление и внедрение фальшивок такого рода входит в методику работы английской разведки. Там работают прекрасные специалисты, оснащенные самой совершенной техникой. Он считает, что данные фальшивки были помещены в партийные архивы зарубежной агентурой в смутное после смерти И.Сталина время.

Многозначительная деталь. Все предшествующие годы документы по Катыни хранились в Особом секторе Общего отдела ЦК в запечатанном пакете. Он вскрывался только два раза – Ю.Андроповым и М.Горбачевым, затем был вновь запечатан. И вот к В.Болдину в бытность его заведующим Общим отделом, еще до прихода Ельцина к власти, является корреспондент газеты «Вашингтон пост» и предъявляет на предмет комментариев эти самые документы. Получить их он мог лишь у изготовителей.

Такого рода сомнения может подтвердить или опровергнуть только серьезная экспертиза. Вот, к примеру, что обнаружила группа сотрудников Государственного архива по катынскому делу в 2005 году. Они отмечают, что в архивном экземпляре выписки из протокола Политбюро от 5 марта 1940 года, касающегося судьбы польских офицеров, направленной бывшему руководителю КГБ СССР А.Шелепину 27 февраля 1959 года, присутствуют грубые подчистки исходного текста, исправления и допечатки текста на пишущей машинке с другим шрифтом. По их мнению, сотрудники архива Политбюро, скорее всего, использовали старую выписку, предназначавшуюся другому лицу, исправив фамилию адресата и дату отсылки. А дальше — еще больше. Они высказывают версию, что, возможно, подчищенная выписка оставалась в архиве как контрольная копия, а Шелепину посылался экземпляр без поправок. Но в таком важнейшем для России вопросе не должно быть предположений, их не устранила и Главная военная прокуратура.

Исследователи обращают внимание на то, что в упомянутой выше записке Л.Берии, на которой стоит дата «5 марта 1940 года», на самом деле на бланке нет числа «5». Архивисты опять заявляют, что отсутствие числа на бланке можно объяснить технической ошибкой секретариата Л.Берии. К сожалению, таких ошибок, неточностей в документах слишком много, чтобы верить в их подлинность без проведения комплексной экспертизы. Тем более она необходима, ибо к катынскому делу приложил в свое время руку ярый антисоветчик и антикоммунист бывший член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев.

Очень советую посмотреть фильм Анджея Вайды "Катынь"!

Многие вопросы сразу будут отброшены!
Если бы Вайда опрочил бы фильмом "честь и достоинство" чекистов, то Путин (как правоприемник) должен был бы подать иск в европейский суд! Но поскольку ни чья "честь" не была затронута и Вайду не обвинили в клевете - в фильме была чистая правда! Устати, с дня трагедии прошло 70 лет! Когда Путин откроет все архивы ГБ и ВКПБ тех лет?
Даже Скотланд Ярд открывает САМЫЕ секретные документы через 50 лет! А 70 больше чем 50, не так ли?

А режиссер этого бреда там присутствовал, да?

Индокитайский проиграл в польский банчок 7384 рубля 03 коп.

Как Индокитайский ни вертелся, как ни доказывал в соответствующих инстанциях, что 03 коп. он израсходовал на пользу государства и что он может представить на указанную сумму оправдательные документы, ничто ему не помогло.

Из той же оперы...