Все выйдет пуком. Через год забудем даже что в этом проекте написано было. Азиаты просто успокоили Россию, мол мы в вечной дружбе, и быстренько забыли. А халява кончиться и совсем на х..отправят.

Военный блок ОДКБ - реальный шаг к новому многополярному миру

Поскольку создание военного блока на базе стран ОДКБ знаменует собой принципиальное изменение геополитической картины мира, подчеркну ещё раз, что это – реальный шаг к новому многополярному миру. В этом же ряду находится ликвидация американской военной базы в Киргизии, без которой НАТО становится не только в Афганистане, но вообще в этом регионе мира – беспомощным образованием. Таким образом, Россия перешла в решительное наступление в «зоне своих интересов», которая охватывает не только бывшие советские республики, но и Афганистан и Иран, а в перспективе и – всю Европу, которая, как показал «газовый кризис» - абсолютно не способна жёстко отстаивать свои интересы. А без этого, в новых условиях – выжить невозможно. В настоящее время, первоочередная задача состоит в том, чтобы загнать США в национальные границы и понизить их статус до уровня региональной державы. Эта ожиревшая «либеральная демократия» не способна к борьбе не на жизнь, а на смерть за «место под солнцем», в условиях новой многополярности. Превращение США в региональную державу – лишь вопрос времени. Нам же терять нечего – вопрос стоит предельно жёстко: чтобы выжить в новых условиях, мы должны не только вернуть себе статус мировой Империи, но и существенно расширить зону своего влияния. Реальная картина этого «дивного, нового мира» - уже абсолютно ясна. Ведь значительную часть своей «послеримской» истории мир прожил именно в многополярном состоянии, поэтому не надо излишне теоретизировать, чтоб понять суть и последствия такой модели мироустройства. Она вовсе не нова для человеческой цивилизации. Мы имели возможность наблюдать такой мир на протяжении более чем тысячи лет. Более того, почти всю историю нашей страны можно понять только в контексте поиска нашего настоящего места в этом сложном бурлящем многополярном мире. В самой общей форме многополярный мир - международная конфигурация, где мир разделён на сферы влияния между великими державами, и ни один из существующих центров силы не в состоянии самостоятельно навязать свою волю в чужой сфере влияния без создания широкой коалиции сил. Последнее означает, как правило, длительную коалиционную войну за передел сфер влияния. Иного, чем военный, способа изменить объём сферы своего влияния при таком миропорядке не существует. Страны в такой системе делятся на великие державы (империи, центры силы - выбирайте из синонимов по вкусу) которые являются донорами (спонсорами) суверенитета и безопасности для малых и средних стран - реципиентов этой безопасности. Нейтралитет в подобной системе невозможен по «свободному выбору» самой страны и возможен только при консенсусном отсутствии интереса со стороны великих держав к данной территории - или по их договорённости, в духе раздела сфер влияния, включая согласованные буферные зоны. Бытующее мнение, что многополярность есть некая противоположность империализму, диктату, что она уничтожает империализм - в корне неверно. Многополярность, растворяя старый империализм образца ХХ века кристаллизует множество центров нового империализма по всему миру, начиная от ведущих мировых игроков и заканчивая мини-империями в закоулках мирового политического поля, делая тем самым империализм основной, а может быть и единственной формой организации международного сообщества, превращая империализм в тотальный способ политического взаимодействия стран и народов. Неизбежное следствие многополярности - возвращение в международную практику двухуровневой системы международно-государственного устройства, при которой полный суверенитет сохраняется лишь за великими державами, малые народы имеют суверенитет лишь с позволения великих держав и на определённых условиях. С другой стороны, покушение на суверенитет малых народов, покуда они верны союзническому долгу, в такой системе маловероятны. Один из главных признаков, по которому в таком двухуровневом мироустройстве можно вычленить державы первой руки, является способ наделения страны суверенными правами. Державы первой руки, обладают таковым правом по праву сильного, государства второго ранга суверенными правами наделяются. Признание иными имперскими центрами права державы наделять малые страны суверенными правами является в таком многополярном мире признанием со стороны мировых игроков этой державы как равного, право имеющего. В этом смысле - в контексте формирования многополярного мира - совершенно особое и символическое значение получают недавние события по признанию суверенитета Южной Осетии и Абхазии со стороны России. По существу, Россия этим жестом вернула себе суверенные права высшего уровня - и, поскольку никто не решился этому противопоставить прямую военную силу, это право в рамках понятий нового многополярного мира теперь за Россией фактически признано, что бы там не происходило на уровне риторики. Суть вопроса в том, что имело место не признание пары малых государств, мало что значащих в мировой политике, а возвращение настоящего, полного суверенитета самой России, что для мировой политической конфигурации имеет уже ключевое значение. Фактически, по итогам войны на Кавказе, мы были не свидетелями провозглашения «суверенитета» Южной Осетии и Абхазии а свидетелями провозглашения Россией своих полных суверенных прав высшего уровня - как прав быть источником суверенитета и безопасности для малых народов. В это смысле, высказывания наших лидеров о приверженности идее многополярного мира стоит решительно одобрить, но спросить, понимают ли они неизбежные последствия такого выбора, и просчитали ли они величину вооружённых сил, необходимых стране для защиты такого выбора. Впрочем, кавказская военная кампания и заявления о наличии у России «зоны привилегированных интересов» говорит о том, что куриная слепота 1990-х годов постепенно спадает с глаз политиков. Неправильное определение своего текущего и желаемого, грядущего местоположения ведёт государство к неизбежному внешнеполитическому краху, причем тяжкие последствия вызывает как недооценка, так и переоценка своего места в этой тетразонной иерархии. Последнее мы могли наблюдать на примере России 1990-х годов, когда её заниженная уровневая самооценка (фактически с уровня «империя» или «центр силы» до уровня периферийной державы, с моно- до тетра-уровня) привела к тяжким внешнеполитическим последствиям. Знаменитая концепция Ельцинско-Козыревского МИДа о том что «у России нет врагов» - прямое, хотя и не проговоренное следствие позиционирования страны именно как периферийного государства, не локализующей на своей территории, чьи-либо жизненно важные интересы, что соответственно не требует и создания своей определённой зоны влияния, дизонной области. То, что фактически такие жизненно важные интересы иных держав существовали и успешно реализовывались, вызывало в этот период не идею возврата на позицию имперского центра, а активизировало сторонников позиционирования страны как полного сателлита США и Запада «учёт интересов которых позволит интегрировать Россию в мировое сообщество». Фактически весь внешнеполитический процесс 1990-х годов - это борьба концепций страны-сателлита США и концепции периферийной державы «не имеющей врагов». Понятно, что попытки России сохранить союзников и свою сферу влияния в рамках такой политики выглядели жалко и были изначально обречены. Данная ошибка позиционирования привела в конце 1990-х годов к тяжелым и неизбежным последствиям: фактической внешнеполитической изоляции страны и потере почти всех и реальных и потенциальных военно-политических союзников России, которые имеют смысл только как союзники имперского центра силы, который в состоянии обеспечить их безопасность и защитить их права, и совершенно бессмысленны в иной ситуации, так как интересы и безопасность малых стран обеспечивается при этом совершенно иным образом - как правило, поиском иного внешнего донора суверенитета и безопасности. И новый донор суверенитета, несомненно, быстро находится. Многополярный мир грядёт, он неизбежен, Россия принимает военно-политические вызовы XXI века и готова играть по новым правилам, формируя вокруг себя зону исключительного влияния и защищая её любыми доступными способами, вплоть до военных. Если понимать их по иному - то эти слова не стоят и ломанного гроша. Единственный реальный геополитический выбор, который стоит сегодня перед нами - это выбор в этой новой международной правовой системе между статусом расчлёнённой колонии и статусом Империи. И это выбор необходимо сделать, имея в виду, что любое такое решение имеет свою цену, и её придётся заплатить - так или иначе.

А если бы Украина входила в ОДКБ? А если бы не предательство Ющенко с о. Змеиным?

Сегодняшнее решение суда ООН по острову Змеиный, по сути, является первым международным юридическим актом, положившим начало разделу Украины, инициированному Румынией", - заявил 3 февраля молдавский историк и политолог Олесь Стан. "Официальный Киев зря испытывает радость по поводу этого решения. "Отделавшись" от Бухареста этим "клочком" земли, который однако полон ресурсов и имеет стратегическое значение, Украина не только не приблизила свое членство в НАТО, но отдала тот самый "палец", за которым последует потеря "руки", а следом и прочих "конечностей", - считает Стан. "Похоже, что международное сообщество в лице Запада окончательно определило Украине роль не просто "лузера", но еще и жертвы. Процесс распада Украины будет происходить по тому же принципу, что и распад СССР и Югославии, поскольку Киев сам позволил поставить под сомнение границы, доставшиеся ему в наследство от Советского Союза, - отметил эксперт. - За островом Змеиный последуют, в первую очередь, Закарпатье, которое, добиваясь своей независимости, апеллирует как раз к договору между СССР и Чехословакией, утратившему силу после распада обоих этих государств и лишившему Украину юридических оснований удерживать Подкарпатскую Русь в своих границах, а также Крым, где сильны и русские, и крымско-татарские сепаратистские настроения, которыми могут воспользоваться Россия и Турция. Удар по этим двум болевым точкам Украины приведет к очередному всплеску федералистских и сепаратистских настроений по всему юго-востоку нынешней украинской территории, остававшемуся пророссийским на протяжении всей недолгой истории украинской государственности. Будет реанимирован проект Донецкой республики и, возможно, давно забытая идея Республики Новороссия, имевшая своих сторонников, в том числе и в Приднестровье. Также можно ожидать активизации Польши на западе Украины (Галичина и Волынь), вмешательство которой в события "оранжевой" революции в 2004-2005 гг. было спровоцировано именно расколом украинского общество по регионам".

о создании КСОР без Медведевых

Сотрудничество с ФСБ должно рассматриваться как сотрудничество с террористической организацией

связь истерики с политикой внешней и внутренней

Про внешнюю политику почти всё уже сказано: помахать ржавым мечом перед Обамой, сделать дежурную мелкую пакость американцам, на этот раз отняв аэродром бывшего авицентра Фрунзе Манас, который бесплатно защищает нас от Талибана, и прочие проявления высшей государственной мудрости. Про внутреннюю политику, казалось бы тоже всё ясно: надо показать верноподанным, что мебельно-гебешные полководцы тоже не только лыком шиты и вот-вот переплюнут НАТО в очередной раз вставая с колен... Но вот что мне подумалось, кажется здесь есть определенное второе дно, некая задумка. А хитрый Каримов её раскусил и не подписался, Рахмонова же пришлось долго уламывать и он даже не хотел сначала ехать в Москву. Дело в том, что поколение призывного возраста недостаточно для комлектования даже кастрированных сухопутных войск. А так, под видом вооруженных сил ОДКБ, их можно под завязку укомплектовать потерявшими работу таджиками и узбеками, заодно установив с их же помощью жесткий контроль над режимами в их родных странах. Тогда российских юношей хватит как раз на то, чтобы пополнять всяческие ОМОНы, дивизии ВВ и бригады ФСБ, которые пригодятся для борьбы с главным врагом - внутренним. Армения, Казахстан и Белоруссия здесь больше нужны для мебели, чтобы скамуфлировать смысл акции. А так убиваются сразу все зайцы: сухопутные войска, состящие из таджиков и узбеков, будут неконкурентоспособны по сравнению с российскими ОМОНами ОДОНами, то есть гебня может не боятся военного переворота, и в то же время будет сохранятся видимость наличия армии, которую, кстати, можно и нужно будет использовать у того же ОМОНа/ОДОНа на подхвате. Жаль с узбеками обломилось, хитрый лис Каримов все понял. Видимо, понял и Рахмон, но его удалось уломать. Так что, на нас и таджиков хватит. Армия станет намного дешевле - им ни квартир, ни пенсий, ни социалки не надо. Вот такие несвоевременные мысли.

пипец всем-РиаНовости

Создаваемые Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) силы оперативного реагирования по боевому потенциалу будут не хуже, чем аналогичные структуры НАТО, заявил в среду президент РФ Дмитрий Медведев. «Это будут серьезные формирования, достаточные по своему объему, укомплектованные самой современной техникой, эффективные. Они должны быть по своему боевому потенциалу не хуже, чем силы Североатлантического альянса», — сказал российский лидер на пресс-конференции по итогам саммитов ОДКБ и ЕврАзЭС в Москве

Австралийский аналитический центр Air Power Australia (APA) опубликовал очередное исследование, в котором сравнил возможности российских средств ПВО и американской боевой авиации, сообщает DefPro. По мнению экспертов, современные российские радиолокационные системы и зенитные ракетные комплексы достигли уровня, который фактически исключает возможность выживания авиации ВВС США в случае военного конфликта.

Сексоты и доносчики открыто действуют на форуме демократических "Граней" - стыд и позор!

Как мы видим, субъекты, с ментальностью мелких доносчиков встречаются даже на форуме либеральных «Граней». Причём, эти мелкие пакостники, до такой степени лишены чести и совести, что занимаются доносительством публично, ничуть этого не стесняясь. Выкладываешь на форуме эксклюзивную информацию, а вместо благодарности, на тебя норовят чекистов натравить. Восклицание Цицерона, возмущённого реакцией римского общества на «бунт Катилины» - «О, времена, о нравы!» - не утратили своей актуальности и две тысячи лет спустя. Вот уж, действительно, бывали времена и похуже, но подлее – не было.