Вот вчера наша дискуссия была прервана на страничке со статьёй Якова Кротова на самом интересном мест

суть в том, что Церковь и власть ВСЕГДА и ВЕЗДЕ шли рука об руку.Власть влияет в материальном и социальном плане на народ, а церковь в духовном, нравственном и этическом. И они разговаривают и договариваются между собой. Митрополит Филипп попробовал с Грозным царём побеседовать, чтоб тот меньше крови лил - не вышло. Сталин сделал очень серьёзные послабления РПЦ после войны за то, что она призывала народ к борьбе с врагом - договорились. В истории ВСЕХ стран такие переговоры имеют место быть (тот же епископ Кентерберийский хоть и объявлен многими еретиком, но имеет поддержку в лице МИ6 и здравствует). И проводятся они от выборных церковью людей. Как они зовутся? Правильно - патриарх и митрополиты. Назовём их, пусть грубо, ОФИЦИАЛЬНОЙ церковью. А ежели вы поедете на Валаам, в Кижи или ещё в какой глухой монастырь, то там уже будет НЕОФИЦИАЛЬНАЯ церковь (простите ещё раз за нелепое наименование, но лучшего не подобрал). Монахи живут себе в отдалении ото всех, по-своему. И люди приходят к ним за советом, за молитвой тогда, когда сами считают это необходимостью для себя. Сами монахи ни к кому не ходят и никого не зовут.Вот именно из этой НЕОФИЦИАЛЬНОЙ церкви и происходят почитаемые старцы, причисляющиеся даже к лику святых. Не задавались вопросом, почему был на Руси патриарх и были Сергий Радонежский или Серафим Саровский? И Радонежский и Саровский НИКОГДА не стали бы патриархами, т.к. у них была своя миссия и предназначение.При этом они свято чтили церковную иерархию во главе с действующим патриархом. Поэтому мешать понятия, что раз общаешься с властью, значит отошёл от церковных догм и морали, не следует. Это называется распределением полномочий. И у каждого своё дело.

Нам,провинциалам, судить,рядить о достоинствах Кирилла трудно. Да и на нашем ТВ видим мы в основном только Кирилла. Ну а какое уж наше ТВ в своих суждения объективно мы знаем. Одно думаю верно,вертикаль,которою мы строим в государстве, церковники решили осушествить и в церкви. Так что термин "папизм" думаю удачно подобран. О моральной чистоте Кирилла уже много говорилось,и она особой чистотой не блещет. Одно ясно,власть сделала все возможное для продвижения Кирилла во власть, а значить церковь еще теснее станит сотрудничать с властью, служить власти,но не Богу. А принцип служения церкви Богу в народе так и остался невостребован.

Carthago delenda est.

Епископ Пантелеймон(Кутовой) такой же содомит, как его протеже Гундяев. Об этом знает весь славный град Кёнигсберг.

Естественно, разговоры о сотрудничестве епископов с КГБ и ФСБ идут не первый год, прорываются в СМИ, но впервые газета мирового уровня "The Times" пишет об этом как о факте, сводя все подозрения воедино и давая безапелляционные оценки: "материалы из архивов КГБ, исследовавшихся в 1992 году парламентской комиссией во главе со священником-диссидентом о. Глебом Якуниным, выявили, что большая часть церковной иерархии была связана с тайной полицией". "The Times" сообщает: "Пятном на репутации патриарха стали подозрения в том, что он был давним агентом КГБ под кодовым именем 'Дроздов', и даже был в 1988 году награжден за службу 'почетной грамотой'. (...) 62-летний Кирилл, как считается, носил кодовое имя 'Михайлов', а Филарет был идентифицирован как агент 'Островский'. Подозревается, что Климент работал на КГБ под псевдонимом 'Топаз', хотя в этом вопросе документарные свидетельства не столь надежны. Митрополит Филарет, в 1978 году назначенный митрополитом Минским, в восьмидесятые был главой Отдела внешних церковных сношений. В 1989 году эту могущественную структуру возглавил митрополит Кирилл. (...) В 1992 году бывший офицер КГБ по фамилии Шушпанов признался, что большинство сотрудников Отдела внешних церковных связей были агентами, и были обязаны отчитываться о контактах с иностранцами, как в стране, так и за рубежом. Феликс Корли (Felix Corley) из организации 'Форум-18', отслеживающей уровень религиозной свободы, полагает, что церковное руководство, несомненно, сотрудничало с КГБ. Г-н Корли, как ученый, исследовавший архивные материалы, уверен: 'Очевидно, что нельзя было стать [церковным] лидером, не согласившись сотрудничать с КГБ. Никому бы не позволили выезжать за границу и представлять там религиозные организации без контроля со стороны госбезопасности". Безусловно, сведения, обобщенные "The Times"не являются новостью сами по себе. Новость - это появление такой информации в крупнейшем мировом издании. Для верующих же, которым гарантируется тайна исповеди, сообщение о том, что они исповедуются, по сути, перед госбезопасностью, станет крайне неприятным сюрпризом.(С)

ГО

http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=335

Во все

Когда в церкви начинало преобладать мировосприятие «чиновников в рясах» - наступала духовная деградация. Всё это имело место уже в Средние века. Крайне низкий уровень религиозной нравственности, воцарившийся среди иерархов католической церкви ещё при Папе Римском Иннокентии IV, наглядно демонстрирует следующий известный случай: в XIII веке «Ангельский Доктор» Фома Аквинский осадил Папу Иннокентия IV, который, хвастаясь огромными доходами, полученными им от продажи отпущения грехов и индульгенций, заметил Аквинату, что прошло то время, когда церковь говорила: «Нет у меня ни серебра, ни золота»! «Верно», - последовал немедленный ответ, - «но прошло также и то время, когда она могла сказать парализованному: «Встань и иди». Когда католическая церковь деградировала окончательно - наступила Реформация. Русская православная церковь также не избавлена от влияния «чиновников в рясах» - «идеальной церкви» не может быть в принципе: всё, что находится в «Царстве Кесаря» - неизбежно несёт на себе его клеймо. Однако в каноническом отношении православие гораздо ближе к изначальному Учению Иисуса Христа, чем католицизм, пошедший на значительные уступки духу модернизма, а тем более – протестантизм, который, является уже фактически квазихристианской сектой. Вспомним характеристику «религиозной основы» современного Запада (по Максу Веберу именно пресловутая «протестантская хозяйственная этика» и создала «капитализм»), данную основателем Традиционализма Рене Геноном: «Протестантизм, как и весь современный мир, основывается на чистом отрицании, на том же самом отрицании Принципа, что и сущностный индивидуализм. И именно в протестантизме мы видим один из ярчайших примеров того состояния анархии и разложения, которые с необходимостью проистекают из всякого отрицания… В этом случае в области религии случилось нечто подобное тому, что произошло в области философии после утверждения в ней рационализма. Дверь отныне была открыта для всяких дискуссий, разнотолков и противоречий. И отсюда вполне закономерный результат: возникновение постоянно растущего количества сект, каждая из которых представляет собой не более чем частное мнение тех или иных отдельно взятых индивидуумов. Так как в подобных условиях невозможно было прийти к соглашению относительно основной доктрины, она была отставлена в сторону, и второстепенный аспект религии, то есть мораль, вышел на передний план. Отсюда вырождение до уровня морализма, который столь ощутим в современном протестантизме. Таким образом, мы и здесь имеем дело с феноменом, во многом параллельным положению дел в современной философии - с распадом доктрины и потерей религией её интеллектуальных элементов. От рационализма религия неизбежно должна была опуститься и до сентиментализма, шокирующий пример которого мы видим в англо-саксонских странах. То, что осталось в результате всех этих извращений, уже нельзя было назвать религией даже в самой искаженной и ухудшенной форме. Это простая «религиозность», то есть смутное и неосмысленное душевное влечение, не основанное ни на каком подлинном знании». Именно православие, несмотря ни на что, защищает «коллективное бессознательное» русского народа, то есть – его душу, от тлетворного воздействия мертвящего духа псевдохристианского протестантизма, так же, как и от католического духовного убожества, которое изобличал ещё основатель схоластики Фома Аквинский. Что касается критики старообрядцами решений Поместного Собора РПЦ (см.: www.staroobrad.ru), то в чём-то с этой критикой можно согласиться, но в чём-то – она явно предвзята. Впрочем, этому противостоянию уже не одна сотня лет. Но обе эти Церкви, каждая по-своему, удовлетворяют духовные потребности православных христиан. О критике со стороны «мирян», а тем более – со стороны «невоцерковленных» - вообще говорить нечего. Церковь, как полномочная представительница «Царства Духа», каковой она является, несмотря на все недостатки отдельных пастырей, не должна обращать внимание на критику со стороны погрязших в грехах по самую макушку «морализаторов» из «Царства Кесаря». Новый патриарх никогда не скрывал своё кредо и неоднократно его публично выражал: «Мы должны вообще забыть этот расхожий термин: «многоконфессиональная страна». Россия - это православная страна с национальными и религиозными меньшинствами». Очевидно, этой установкой он и будет руководствоваться в отношении к «национальным и религиозным меньшинствам».

Старообрядцы, как русские протестанты.

При всей своей прогрессивности никонианство подчиняло Церковь государственной машине. Вплоть до того, что Петр, то ли в порыве холуйского энтузиазма, то ли со страху названный Великим, смог легко взять и отменить патриаршество. Дал монахам "Устав Святейшего Синода": "Вот вам патриарх". Окончательно сделал священников видом государственных чиновников. А потом была - и весьма закономерно - секуляризация церковных земель Екатериной, окончательное превращение духовенства не просто в неподатное, но вместе с тем и в служилое, тысячами нитей привязанное к государству сословие. Да и вообще насколько позволительно считать духовными лицами тех, кому вменялось в обязанность, донести, если на исповеди слышал о злоумышлении на государственную власть. В глазах очень многих людей никонианское духовенство было вовсе не духовенством, не совершенно особым сословием, а просто "такими чиновниками".Ну прям как сейчас. Ну, в рясах они ходят. Вицмундиры у них, стало быть, такие. И для этого отношения были свои основания. Весьма характерно, что позже, в 19 - начале 20 века, русское дворянство и вообще образованные слои общества оказались поразительно мало привержены к православию. Будет наивно изображать людей того времени поголовными атеистами. Но почему-то образованные русские люди или "впадали в ересь" (типа С. Булгакова или того же Л. Толстого), или начинали проявлять повышенный интерес к католицизму и все тому же протестантству. Остается предположить, что официальное русское православие не было в силах ответить на вопросы, более всего их волновавшие. Старообрядчество, со всем его консерватизмом и, скажем мягко, нелюбовью к Западу, сохраняло одну из важнейших черт, сближавших Русь с остальной Европой, - независимую от государства Церковь. Церковь, которая не только была отдельным и самостоятельным источником власти, ограничивающим государственный произвол, но и была способна возглавить развитие культуры. Как в Европе эпохи Возрождения. Старообрядчество сохраняло, "консервировало" дониконианские нормы, общество, живущее и развивающееся в относительной независимости от государства, общество, сохраняющее контроль даже и над Церковью - хотя бы уже через выборы священника паствой. Никонианство было от начала до конца государственническим. Старообрядчество было построено на идее главенства общества над государством. А это очень характерная черта протестантизма. Явление, которое стало называться старообрядчеством, отнюдь не представляло из себя чего-то единого. Чем-то сравнительно цельным выступала как раз официальная Церковь. В неофициальной, "непослушной", протестантизирующейся части Церкви общее число "согласий" (направлений, течений, движений) превышает три десятка. Движение духоборов, зародившееся во второй половине XVIII века среди крестьян Тамбовской, Воронежской, Екатеринославской губерний, было настолько протестантским по духу, что возникли подозрения, а не проникло ли к крестьянам учение квакеров? И впрямь: неужели вонючие мужики могли сами до этого додуматься?! То есть английские-то могли. Они цивилизованные, им можно. Но, русские - да в черноземных губерниях? Нет, тут без квакеров никак. В той же Тамбовской губернии в конце 18 века Семен Уклеин, примыкавший ранее к духоборам, основал молоканство (что, тоже беглый квакер? или пуританин, сбежавший от Кромвеля и слегка заблудившийся?). В начале 20 века молокан на Руси было порядка 1,2 миллиона. Это - после всех запретов, ссылок, преследований. При том, что духоборов и молокан официально, по закону, ограничивали в правах, высылали на Кубань и в Сибирь, а в 1889 - 1900 гг. принудили к переселению в Канаду. Свято место пусто не бывает. Не имея возможности развивать собственные культурную и религиозную традиции, россияне ударялись в баптизм, но упорно отстаивали свое право иметь религию неофициальную, негосударственную, свободную от средневековой иерархичности и допотопной обрядности. Беспоповцы говаривали, что у них "в религии царя нет" и что им "что поп, что черт" Они считали, что каждый может (и чуть ли не должен) искать собственные пути к Богу. И нет посредников в общении между человеком и Высшей силой. Но это ведь тоже - важнейшие, сущностные черты протестантизма. Результатом раскола стало улавливание самых активных элементов населения. Тех, чья деятельность сближала Русь с Европой не по форме, а по сути. Результатом стало формирование мощных центров старообрядческой эмиграции, имевшей в Российской империи свою агентурную сеть и немалую поддержку в некоторых кругах. В местности Ветка в Литве возникает неофициальная столица старообрядцев.Только в 1905 году, когда многое, всегда бывшее "нельзя", стало все-таки "можно", оказалось, что большая часть русских предпринимателей - старообрядцы. Самая активная, самая современная, самая предприимчивая часть национальной буржуазии Милюковы, Гучковы, Прохоровы, Солдатенковы, Грачевы, Рябушинские, Третьяковы все, как один, старообрядцы. Вообщем у меня к старообрядцам намного больше уважения, чем к нынешним "попам в погонах"

*****

все это крайне неприятно, не остается ничего для души, кругом злачная суета и даже церковь перестала быть чем то высоким..обычное ООО..или ЗАО с очередной "кооператив рогов и копыт" Ильфа и Петрова..

Отношение Патриарха Киррила к старообрядцам

«Убежденность в том, что старообрядцы не ушли из Православной Церкви, а остались в ней, составляет одну из принципиальных аксиом старообрядческого мировоззрения», - подчеркивает современный старообрядческий мыслитель Михаил Шахов в книге «Старообрядческое мировоззрение» (Шахов. С. 103). Первые попытки реанимации унионального проекта в отношении старообрядчества, начатые ОВЦС во главе с митрополитом Кириллом, относятся к концу 1990-х годов. Во многом они были связаны с личностью бывшего поморского наставника из Риги Иоанна Миролюбова, вскоре перешедшего в РПЦ МП и подключившегося к ним. Их личное знакомство состоялось в то время, когда Иоанн Миролюбов учился в Ленинградской духовной семинарии в бытность архиепископа Кирилла её ректором. Ярким выражением их на том этапе стал известный «Меморандум». В целом старообрядцы, да и значительная часть единоверцев, критически отнеслись к этому униональному документу. Но, тем не менее, нашлись у него отдельные защитники и началась полемика. Так, №6(22) газеты «Костромской старообрядец» за 2000 год выступил с критикой Меморандума. В защиту Меморандума в № 15 журнала «Духовные ответы» за 2001 год выступил дьякон Константин Титов, ныне первоиерарх РПСЦ митрополит Корнилий. 200-летний юбилей единоверия в 2000 году был использован митрополитом Кириллом для озвучивания некоторых мыслей Иоанна Миролюбова и самого митрополита Кирилла относительно судьбы единоверия и старообрядчества в целом. Где-то в это время Иоанн Миролюбов окончательно перебрался в Москву из Риги и стал секретарем Комиссии по делам старообрядных приходов и по взаимодействию со старообрядчеством. В эту Комиссию входит ряд архиереев РПЦ МП, но, поскольку мало кто из них «в теме», секретарь получает значение ведущего консультанта, могущего иметь значительное влияние на сановных членов этой Комиссии. Ставший со временем дьяконом, а затем и священником РПЦ МП Иоанн Миролюбов пытался активно и действенно влиять на ряд известных старообрядческих деятелей: таких, как патриарх РДЦ Александр (Калинин), протоиерей Леонтий Пименов, Александр Васильевич Антонов и др. Тем не менее, деятельность Иоанна Миролюбова заметных плодов не приносила. Однако, в основном оказавшийся осуществимым унитарный проект в отношении РПЦЗ подстегнул активность ОВЦС и в отношении старообрядчества. «Новый подход» в современных условиях сформулировал митрополит Кирилл в своём докладе на Архиерейском Соборе РПЦ 3-8 октября 2004 года. «Настало время вновь обратить внимание соборного разума Церкви к труднейшей и многовековой общецерковной задаче – уврачеванию последствий русского церковного раскола XVII века. Убежден, что у нас есть реальные основания для надежды и на коренное изменение взаимоотношений со старообрядцами. Нам, действительно, Сам Бог велел вместе отстаивать наши общие ценности при решении задач в области духовного воспитания, в развитии церковно-государственных отношений, в сфере благотворительной, культурной, образовательной деятельности включая, например, преподавание основ православной культуры в школе». Так же митрополит Кирилл высказал мнение, что «одним из путей сближения будет участие старообрядцев в деятельности Всемирного Русского народного Собора». В то же время не все старообрядцы были с этим согласны. «Появляются люди, которые стремятся «старые мехи» раскола наполнить «новым вином» и сделать старообрядчество агрессивным началом, направленным против Русской Православной Церкви. Как правило, эти «младостарообрядцы» не являются выходцами из исконно старообрядческой среды, а находятся в перманентном поиске чего-то радикального и оппозиционного». «Отношения Русской Православной Церкви (РПЦ) с Русской Православной Старообрядческой Церковью (РПСЦ) должны улучшаться, несмотря на протесты «младо-старообрядцев». Конечно, перед новым патриархом будет стоять немало кадровых и прочих вопросов, требующих решения в ближайшее время. Необходимо будет дистанцироваться от наиболее одиозной части клакеров, произвести, пусть осторожную, но зачистку оппозиции в аппарате и центральных учреждениях МП, наградить и поощрить наиболее выдающихся своих сторонников, решить украинский вопрос и т. д. Понятно, что при такой загруженности чисто аппаратными вопросами вряд ли до старообрядчества дойдет дело в первую очередь. Но в средней перспективе (через полтора – два года) вполне возможно, руки дойдут и до старообрядцев. Во-первых, патриарху Кириллу можно будет подтвердить свою репутацию объединителя и «расколов искоренителя». Не исключено, что старообрядчество может смущать и как образец консервативного сопротивления официозному модернизированному «православию». Во-вторых, старообрядчество может представляться стороннему наблюдателю, - а патриарх Кирилл, хоть и не глупый, но, безусловно, посторонний Старой вере человек, - довольно слабым и неспособным к значительному сопротивлению. В-третьих, патриарх Кирилл, несомненно, будет продолжать эксплуатировать патриотическую тему и аппелировать к «национальному единству». В-четвёртых, это может расцениваться как «разминка» перед осуществлением других, более масштабных и сложных униональных проектов, например, сближения с римо-католической церковью в рамках общечеловеческого гуманизма и сотрудничества перед лицом мировых вызовов. Но не стоит забывать, что старообрядчество находится на периферии интересов и сознания не только патриарха Кирилла, но и многих других экуменистов. Побробнее о взаиотношениях между РПСЦ и РПЦ см. на сайте старообрядцев (staroobrad.ru).

Общее впечатление о Кирилле

Общее впечатление о Кирилле, судя по его публичным выступлениям, в том числе и по проповедям на ТВ - демагог и лицемер, "Геббельс в сутане" (без обид, так оно и есть).