РПЦ утвердила "православные основы прав человека"
Патриарх Алексий II. Кадр RTVi
Архиерейский собор РПЦ утвердил "Основы учения Русской церкви о достоинстве, свободе и правах человека". Документ предлагает отказаться от светской концепции защиты прав человека в пользу религиозной. Правозащитники считают это вмешательством в светские дела.
До новых встреч!
Комментарии
Дугин выбрал весьма сомнительный способ пропиарится :)
Но, если он на этом немного заработает, можно отнестись к данной авантюре с пониманием :)
А почему все эти алексии живут в роскоши? Разве это не нарушение христианских заповедей, устоев и т.п.?
Пора возвращать бассейн "Москва".....
Пора возвращать бассейн "Москва".....
ломать не надо было. хотя, третьяковку жалко, конечно
Не Третьяковку, а музей имени Пушкина. Но бассейн восстановить не мешало бы.
ЗАЧЕМ СРАЗУ ПЕРЕХОДИТЬ НА ЛИЧНОСТИ???
Дугин, Алексий и пр. - это личности, не лучше ли критиковать суть, если вам что то не нравится. Мне предстваляется вполне разумным вопрос, а где предел "свобод" и "прав" человека. Интересно, вот если мочиться на газонах на глазах у всего народа, это право человека или нет, если поблизости туалета нет. А милиция в Москве за ето гоняет:))) По моему нужно создать партию любителей мочиться на газоны и требовать соблюдение ЕСТЕСТВЕННЫХ прав человека. А там можно рассмотреть и сношение на лавках на улице, или в метро например, а почему бы и нет? Это ведь тоже право людей. А на всякие там призывы к нравственности, предлжить окружающим относиться к етому "толерантно", ну как к гей парадам, например! Или я в чём то не прав?
Валерий1: "а где предел "свобод" и "прав" человека" ==>>> А где границы предложенных Алексием "достоинства, нравственных ценностей, добра, и греха"?
С АЛЕКСИЕМ ТО КАК РАЗ ПОНЯТНО!
Там границы чётко определены в религиозном учении о грехе. Что есть грех - читайте Библию и другие религиозные книги, в том числе и других конфесий. А вот в действиях правозащитников и ОСОБЕННО государственных деятелей трудно уловить эту границу. Дозволено всё? Или всё, что не ущемляет права других? Но если я мочусь на газон, ваши права это никак не ущемляет, согласитесь! Тогда почему мне отказывают в этом праве???? Если вы заговорите о нравственности и этике, тогда сразу же можно ставить вопрос о гей парадах в этом же ключе. Вот в чём смысл моего поста. Пока в правозащитной сфере полный туман с границами дозволенного и самое главное КТО ЭТИ ГРАНИЦЫ ОПРЕДЕЛЯЕТ, я буду более внимательно относится к религиозным определениям этих вопросов, там хоть ясно и кто определяет границы и сами границы.
Валерий1: "С АЛЕКСИЕМ ТО КАК РАЗ ПОНЯТНО! Там границы чётко определены в религиозном учении о грехе. Что есть грех - читайте Библию" ==>>> Ваши ссылки и критерии общи и неопределенны. И что это у вас за аргументация - "иди и почитаи"? Если вы доказываете преимущества одного перед другим вы должны представить сравнительный анализ того и другого, и доказать преимущества предлагаемого. И неплохо бы дать ссылку на страну где предлагаемая вами система привела бы к явно положительным результатам.
детали
Уважаемый Валерий, Вы сознательно или несознательно извращаете некоторые понятия. \"Что есть грех - читайте Библию и другие...\" - эти источники дают лишь трактовку греха в понимании одних, со слов других, передающих мнение третьих. И отражают они в конце концов опыт цивилизации о жизненном устройстве. Но не слово \"Бога\". Действия правозащитников, Валерий, не являются моральным кодексом и определением границ греховности и добродетели, а лишь отражением понимания этих границ такими правозащитниками. Понимаете? Если да, то почему говорит глупости, Валерий? Если Вы мочитесь на газон, Валерий, то Вы НАРУШАЕТЕ права. Например, мое право жить в чистоте и дышать чистым воздухом, мое право на гигиену и охрану здоровья. Вы также оскорбляет этим достоинство окружающих. Почему Вы призываете согласиться с вопиющей глупостью, Валерий? Ставьте вопрос о гей-парадах, Валерий. Только не забудьте, что \"нравственность и этика\" это не Ваша персональная собственность. У этих геев есть своя нравственность. Т.е. речь пойдет о конфликте двух мировоззрений. \"Границы дозволенного\" определяет Уголовный Кодекс, Валерий. Никакого \"Тумана\" тут нет. Любое существо в природе может отделить плохое от злого, но в природе человека лежит учить других своему пониманию о нравственности и одновременно грешить против нее.
Бес, как всегда, кроется в деталях, Буратишман :)
Знаешь, задолго до появления понятия НЛП, Гюнтер де Бройн сказал примерно следующее: "... ибо у каждого свой собственный - зависящий от пола, возраста, времени года, состояния здоровья и даже питания - мир ощущений, лишь в исключительных случаях близкий к реальности." :)
реальность
А, это Вы, добрый друг. Добрый день. Это безусловная правда. Как и то, что люди в безусловно корыстных целях склонны вступать во временные союзы с другими людьми если у них достаточно близко совпадающие миры ощущений. И эти союзы безусловно направлены против прочих людей с противоположными мирами ощущений. Церковь и есть пример такого временного объединения людей, которые совместно выработали унифицированную позицию по \"правильному миру ощущений\" и пытаются её навязать другим. Иногда добрыми словами, а когда они не помогают, тогда мечом и огнем.
Буратишман, помолись за мою грешную душу :)
Ибо я полагаю, что как только люди верхним чутьём заподозрят друг у друга достаточно близко совпадающуе миры ощущений - они тут же начинают предаваться пороку сладострастья, а иные союзнические намеренья у них плавно отъезжают на задний план :)
молитва
God, do you hear me? It\'s me, Jesus. (c)South Park Добрый друг, я имел в виду весь мир ощущений, но не его отдельную составляющую, заключающуюся в биологически и психологически обусловленном сексуальном (физическом) влечении к другим физическим лицам или нематериальным предметам (людям обоих полов, живым и мертвым, животным, неживым предметам, организациям, идеям, процессам, равно фиктивным и существующим). Если вы заподозрите у своих родителей близко совпадающие с Вашим миры ощущений (например, ощущение горя от проигрыша испанцам), Вы тоже попытаетесь начать предаваться с ними пороку сладострастия?
Жидковата твоя вечерня, Буратишман, может в заутренню попробуешь вложить душу? :)
Клановости в нашем роду отродясь не было, и детишки, только отвалясь от материнской сиськи, сразу же становятся из века в век в третью позицию по отношению к своим родителям. Поэтому, до инцеста, как-то не доходило :) Да, ты упомянул слово "совпадение". Не совпадает - глагллет народная мудрость - порочная жизнь вечному спасению, зато болт весьма совпадает с гайкой, а половинки разорванной купюры друг с другом.Ваще, лишить слово "совпадение" эротических коннотаций так же сложно, как вычисть с "Граней" мат, и, если ты со своим заточенным на поиски выходов из безвыходжных ситуций умом возьмёшся за разрешение этой, действительно стоящей проблемы, наши границы, как говорится, не будут иметь благодарности :)
оюшки, прости, родной, за безбожный русский, если сможешь - этот пост - чисто последний аршавинский футбол - тоже со всех сторон под ногами путаются :)
Валерий1,
Ваши права - мочитесь прямо там, где сидите. Зачем ещё напрягать извилины и искать границы в действиях правозащитников?
komu ispoveduetca sam aleqsii?mojet patrushevu po privichke?
Валерий, мочиться - это естественная надобность человека(перечтите и сдайте зачет старшине по Уставу Караульной службы ВС). А вот требовать от властей установки сортиров на улицах городов - это право человека. Ведь если оставить Вас запертым на ключ в Божьем храме, то через какое-то время и Вы, как бы набожны Вы ни были, обязательно совершите один из двух смертных грехов - либо оскверните храм своей мочой, либо наложите на себя руки... А что? Свободы выбора-то у Вас не будет по Вашему же чаянию.
А где в библии запрет на мочеиспускание на газон?
-
Хех, а мне не нужны никакие "христианские ценности", да и не знаю я про такие. Не пошел бы в эротическую прогулку это поп.
.
ценности
Надеюсь, что Вы по крайней мере будете соблюдать Уголовный Кодекс и уважать Конституцию.
Во первых не вижу в чем права и свободы протиовречат заповедям,
во вторых христиан никто ни к чему не принуждает, не хотите быть геями - не будьте, ну если где и принуждают - так в тюрьме, армии, монастыре или ином локализованном, закрытом социуме, построенном на принципе половой сегрегации... Трудно считать таковые социумы квинтэссенцией гражданских прав и свобод, а призывов бороться с пенитенциарной системой, армией или (свят-свят) монастырями я что-то от батюшкафф не услышал...
суть
Уважаемый Бикентий, речь здесь не о праве и достоинстве (на которое попам начихать), но о их "священном" праве определять эти права. Т.е. речь шла о самой банальной дележке власти и о подтверждении претензий РПЦ на право и дальше решать за других, что можно и что нельзя.
Риспект и уважуха :-)
Спасибо Вам за чёткие формулировки. Получаю удовольствие :-)
Было же такое при царях- королях. Власть от Бога, критика от дъявола. Опять и снова на те же грабли?
Да. действительно. вы узрели самый что ни наесть корень, самую суть. Вопрос собственн кто "другие", с кем РПЦ ведет борьбу за это право..
А вот сдесь все становится очень даже интересным.. Кого у нас сейчас принято называть правозащитниками? правильно.. "правозащитники" геев, самодуровых, терористов, либерастов (именно либерастов, а не либералов..) вот с ними то РПЦ и хочет "разобраться".. за "общечеловеческие" ценности. А дальше собственно.. за каждым человеком выбор.. кому что ближе.. в целом нормальный процесс..
Слава Богу, у меня есть право
чихать на церковь, жирные морды её держателей и обходить стороной их всех вместе взятых.
Ох, эта этика...
Простите, вы СВОЮ этику нам впариваете, или ЧУЖУЮ? - Третьего-то не дано. Так вот два вопроса: 1) этично ли учить других ЧУЖОЙ этике? 2) Этично ли СВОЮ этику считать прокрустовым ложем для всех прочих? Бесполезно делать внушение тому, кто ссыт на газон посреди людного города: вы все равно этого не сделаете - это ВАША этика. Он, если ссыт, ему бесполезно впаривать ВАШУ этику.
Так это еще в учебнике за 3 класс написано,
что еще в первобытные времена возникла особенно ловкая и хитрая группа граждан - жрецы.Как и отражено в названии, эти самые "жрецы" пили и жрали в три горла, сами не работали, а дурили людям голову сказками о "высших силах".За прошедшие 40 000 лет можно было бы и поумнеть...
"Понятия достоинства и свободы, на которые сегодня опирается институт прав человека, были заимствованы у христиан.." Странная трактовка.Значит древние греки и слыхом не слыхивали о достойнстве, свободе итд.Да и во вторых, не всё ли от Бога?Тогда чего себя выпячивать?
Легче верблюду пройти в игольное ушко, чем патриарху Алексию 2 в Царство Небесное
...
"права человека не могут быть основанием для принуждения христиан к нарушению заповедей Божиих" - это как понимать? Отменить Конституцию и все дни напролет стоять раком перед иконами? Свобода совести - вредна! Думу заменить на архирейский собор! Путина - в патриархи! Ну и маразм, блин!
Ха-ха! Какой позор! Эти попяры с раздвоеными языками и есть полово- распущенные, с культом наживы и алчности с жопой вместо сердца!
Народ, пообщайтесь с теми, кто прописался в церквях, вы ужаснетесь их порочности ибо они твердо уверены, что заключили договор с богом- паханом, откат ему откатили и теперь могут творить все что угодно! Они отобрали наше жилье, крестясь и поминая умильно бога!
цинизм без границ!Народ, пообщайтесь с теми, кто прописался в церквях, вы ужаснетесь их порочности ибо они твердо
Здесь можно поговорить с настоящим богом!
http://www.psylive.ru/talk-with-god.asp
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
