Не надо бояться человека с бюллетенем

Когда редакционная коллегия Оркомитета Национальной Ассамблеи обсуждала проект Декларации, то я возражал против слов "весь политический спектр". Мой довод: в число членов Национальной ассамблеи не входят сторонники двух популярных течений - неофашизма (культ всемогущего вождистского деспотического государства - этих ищите в окрестностях Селигера) и "авторитарные прогрессисты". Я понимаю логику тех, кто боится результатов прямого народовластия. Действительно, жизнь, как сказал раздумавший вешаться бомж в известном анекдоте, "налаживается". Все вроде более-менее. Всего-то сотня политзеков, всего-то стрельба на юге, вездесущая ложь по "ящику"... Все это мы успешно пережили при Брежневе, Андропове, Черненко, раннем Горбачеве - и ничего. А тут слом и начнется - бешенство недовольной толпы, крах биржи, сцены народной расправы "с гадами"... Сами сравните?! Надо только забыть лицо матери Юрия Червочкина на несостоявшемся митинге 6 мая... Забыть привезенные "норд-остовцами" снарядные осколки из Беслана, покрытые жирной сажей сгоревших заживо детей... Забыть трейлер, забитый обнаженными телами погибших 13 октября 2005 г. в Нальчике... Забыть мировой участок 359 Басманного суда 7 мая - в день "коронации"... Потому, что, как вы понимаете, любезный читатель, проспекты, увешанные линчеванными "ментами", будут страшней тысячекратно. Но, как человек, не чуждый истории, я должен сказать, что именно "либеральная деспотия" торит дорогу взрывам революционной ярости и тоталитарного наваждения... Якобинская гильотина пришла после действительно просвещенного правления Людовика 16-го, позволившего спекулянтам оставить без хлеба голодную Францию. Ленин пришел после варварского разрушения традиционного уклада "просвещенным авторитаристом" Столыпиным и поддержки действительно просвещенными кругами России войны с Германией (за сохранение французских и английских колониальных позиций). Гитлер пришел после «просвещенного авторитаризма» фельдмаршала Гинденбурга и полковника фон Шляйхера. Достаточно вслушаться в рассуждения апологетов нынешнего российского режима и, тем более, прочитать листовки его юной поросли, проанализировать предпочтения в отношении каких режимов и партий проявляет «Единая Россия», посмотреть какие неформальные группы преследуются властью, а какие уютно чувствуют свою безопасность и даже имеют скрытую поддержку - и можно сделать самоочевидный вывод, что сердца партии власти тянутся к самым авторитарным, радикально-националистическим партнерам. Пока они сдерживают свои чувства… Но любой серьезный кризис вынудит их «расширять социальную базу» и тогда власть сама приведет фашистов в руководящие структуры. С другой стороны, продолжение нынешнего «золотого застоя» сравнительно быстро приведет к такому уровню «социального некроза», которого не было и 30 лет назад. Неизбежным ответом на это разложение государства и общества будет попытка захвата власти откровенной хунтой. А идеология и практика этой хунты будет такая, что отличить ее от фашизма можно будет только под микроскопом. Каждый рождающийся правящий класс в России всегда (по молодости и глупости) сперва решает, что деспотический террор помогает быстро и выгодно переделить власть и ресурсы в пользу опоздавших. Но исклеванные жареным петухом, понимают необходимость гарантий личных прав. Дворяне один раз вытерпели опричнину. Коммунисты – один раз ежовщину. Новорусская олигархия, получившая вместо «бархатной пиночетовщины» дело «ЮКОСа», крепко задумалась о важности «Великой хартии вольностей» и прочей «оттепели». Каждая новорожденная прослойка реформаторской интеллигенции в нашей стране считает, что лучший вариант стать советником (чтобы не сказать «Consigliere») у просвещенного автократа. Затем – их вышвыривают. В лучшем случае - в эмиграцию или во внесистемную оппозицию. Но детская болезнь демофобии переживается интеллигенцией после каждой русской революции. Я полагаю, что перед либералом нет выбора: бунт толпы (бессмысленный и беспощадный) или «мягкая диктатура». Есть выбор: чреватая сюрпризами демократизация или неизбежная фашизоидная эволюция власти. Поэтому предлагаю предпочесть человека с бюллетенем человеку с ружьем и наручниками.

Все совершенно правильно, и выглядит безупречно, только выглядит, как австрийский план перед Аустерлицом: "... айне колонне марширт, штейне колонне марширт..." - красиво, но нежизнеспособно.Всегда и везде, в любой стране, чтобы завоевать свободу, надо проливать кровь, свою и чужую.Без борьбы нет ни свободы, ни демократии. Красные людоеды, чтобы удерживать власть втечение 70 лет уложили десятки мииллионов человек и для того, чтобы вернуть страну на правильный путь снова придется жертвовать жизнями и пока в обществе не вызреет сознание этого ( т.е. по Ленину -революционная ситуация) никакие изменения возможны не будут.

Как-то слабо взбзднулось, однако...

Мощно отперделся старик!

фу какая дрянь. интелегентная отрыжка инвалида мозга.

"Для систематического проведения демократических выборов, на которых соперничающие партии сменяли бы друг во влас

В США таким условием, например, является право всех граждан владеть оружием. Вот сами граждане и страхуют себя от новых Гитлеров.

Ох, Андрей, заклюют Вас сейчас...

И заклеймят Вас "правые" позором и нехорошими словами: что Вы "левак", а может даже, и коммунист! :-) Кстати, тут же легко будет вычислить платных и добровольных сотрудников "суеверной демократии": они Вас "клевать" будут, а за "левых" агитировать не будут, потому что "левые" для них тоже враги! :-)

Единственное решение

- это развитие местного самоуправления. Только так можно что-то изменить, от каждого дома, от каждой улицы, от каждого выбранного участкового и депутата муниципалитета - можно выстроить систему функциональной и рациональной власти. Все прочие прожекты, какие бы светлые и чистые личности их не позицировали, обречены на крен и сползание в направление вектора "власть - деньги".

Свободные выборы еще не есть демократия.

Мне странно, почему столь уважаемые авторы ассоциируют демократию и свободные выборы напрямую? Выборы есть условие обязательное, но недостаточное. Помимо выборов демократию формирует разделение власти, подотчетность и прозрачность правительственных институтов, свободные от правительства СМИ и самое главное - развитая и независимая от правительства система правосудия. Ни одно из этих условий поотдельности (включая и свободные выборы) демократией еще не является.

опять пукну в лужу посреди приличного разговора.

Недавно кто-то на Эхе здорово объяснял по поводу судебной власти. Что никогда свободный суд не возникает от того, что вшасти захотели свободного суда. А возникает он тогда, когда политэкономические силы начинают понимать, что при независимом суде им гораздо ДЕШЕВЛЕ разрешать свои споры, нежели в отдельных разборках каждый с каждым по каждому поводу. Точно также, имхо, и демократия. Когда она станет экономически оправдана - возникнет. Пока еще нет.

Предлагаю вниманию участников д

[c. 175:]
Нет тираниии, более жестокой, чем та, которая осуществляется в сговоре с парламентом [...] при соблюждении названия и формы свободной конституции [...]; королю или его первому министру нет нужды распускать парламент, чтобы стать нашим тираном - ему, главе одного из подразделений системы, не надо стремиться к упразднению двух других [...], если можно в своих целях использовать совокупную силу всех трех [...]. А парламенту, чтобы установилась тирания, разве нужно ликвидировать Великую Хартию вольностей [...]? Для этого парламенту достаточно предоставить себя, со всем своим раболепием, - но не безвозмездно, - в распоряженние такого короля [...].

Первейшей и главнейшей целью [стремящейся к тирании исполнительной власти] будет разрушение конституции под предлогом сохранения правительства и путем подкупа парламентариев.

[c. 191: ]

Предположим, что когда-нибудь [...] парламент станет столь продажным, а корона - столь богатой, что денежные интересы будут постоянно давить на большинство членов парламента.

Тогда целью заседаний парламента будет лишь создавать противоречия, вместо того, чтобы их разрешать, одобрять принятые двором меры, пребывая в полном неведении, втягивать страну в союзы, договоры и войны без всякой осмотрительности, раздавать деньги, не спрашивая отчета и почти без ограничений.[...]

Это привело бы конституцию к гибели столь же неотвратимо, сколь и более быстротечный метод простого отказа от нее. [с. 178-179:]

Сохранность нашей свободы обеспечивается не только частыми созывами одного и того же парламента, но и - в не меньшей степени - частыми сменами состава парламента.

Более того, именно этим свобода обеспечивается гораздо больше, чем нежели первым [...]; народ должен иметь возможность часто спрашивать отчета у своих представителей [...].

Частота смена состава парламента просто не оставляет достаточного времени, чтобы большинство представителей народа могло быть вовлечено в сговор между министрами [...].

[с. 174:]

Убить свободу Британии руками армии, состоящей из британцев - это не предприятие, успех которого гарантирован [...]. Растление парламента - вот средство [...] куда более верное - ведь найдись в обеих палатах двести-триста корыстолюбцев, это куда скорее погубило бы конституцию, чем десять раз по стольку же тысяч красных мундиров.

Парламенты - истинные хранители свободы, ибо именно с этой целью и были созданы [...].

Но вряд ли какую-нибудь форму рабства можно создать и навязать столь же беспрепятственно, как парламентское рабство.

Подкуп парламента [...] может вновь ввергнуть нас в состояние [...], когда один человек вновь станет управлять нами по собственному произволу.

Вот тогда вся наша конституция тотчас же будет отменена.

В ней предусмотрено множество гарантий свободы, но все же краеугольным камнем ее [...] является единство и неподкупность самого парламента.

Поколебать ее - и зашатается наша конституция, не будет ее совсем [...].

укуку

кукеу

В

Исключений нет, - да и не может быть в принципе – ведь это процесс с положительной обратной связью: “кто зло посеял – злом и поливай”. Ведь в такой ситуации ответственности за старые преступления можно временно избежать только с помощью новых преступлений, дальнейшего “закручивания гаек”. Рано или поздно - либо произойдет крушение вертикали, либо маятник, сначала медленно, а потом все быстрее – начнет движение в противоположном направлении. И повиснут, повиснут на фонарях (это только метафора, метафора), как в 1789 году, с пучком соломы в зубах, министры, недавно еще цинично заявлявшие: “Пусть едят траву”. Неужели гексогено-полониевые убийцы, воры-GUNVORы, миллиардеры, номенклатурные хряки и пр. – неужели они думают, что они ТАК ПРОСТО уйдут с исторической сцены, умрут в своих постелях? Что они будут наслаждаться украденным, скажем, на Кипре, в Белизе, на Кокосовых, Каймановых или Вирджинских островах? А то и в Англии? Нет, нет и еще раз нет!

C таким грузом тягчайших преступлений это практически исключено.

Маятник качнется, качнется… И пойдет, пойдет набирать скорость и энергию… А пока можно посоветовать всяким там секретарям, всякой высшей, средней и низшей обслуге этих ныне правящих палачей-чекистов, воров-миллиардеров и подонков-номенклатурных хряков – посоветовать этой обслуге тщательно собирать полноценный, абсолютно неопровержимый доказательный материал для последующих судебных процессов и других форм преследования ныне торжествующих подонков.

Вы конечно правы Андрей.

Вы конечно правы,но в Беларуси один подонок,в результате демократических выборов пришел к власти и решил что хватит демократии. Теперь, после 14 лет при власти только он, а все желающие выборов и демократи - "иных уж нет, а те далече".Так что защита от дурака какая-то должна быть.

Помнится, в одном замечательном кино некто барон Мюнхгаузен ;) в исполнении отличного актера Янковского в свое время объявил войну Англии. Ну так то в кино. Художественное произведение и все такое. Отечественные эльфы решили пойти дальше. Грезы о власти в неотягошенных советской тоталитарной психиатрией эльфийских головах вылились в мезостный шабаш, который гражданин Пионтковский, непосредственный участник этого позорища, решил назвать моделью (!) государственной власти (!!) в России (!!!). В своем уме ли был данный господин, когда писал эти строки, или сказались недоработки тоталитарных психотерапевтов, одному Богу известно. Вообще, статья по своей сути просто отличная. Фатальная лживость и ничем не ограниченная мания величия автора как всегда на своих местах. Браво.

Больше всего удивляет, что нынешняя оппозиция ничего по-существу не

Больше всего удивляет, что нынешняя оппозиция ничего по-существу не может противопоставить режиму. Нац Ассамблея похожа на клоунаду, проигрывают даже на идеологическом фронте, не только на административном

А.А.Пионтковскому:

найдено через блогяндекс, впечатления участника ( охранника) "Нац.Асссамблеи" http://www.liveinternet.ru/users/1298624/post75507726/ Вас не смущает такое соседство? А меня смущает. Потому и не может быть у меня доверия к этой профанации. А уж описание того, что в конце "Ассамблеи" прозвучала "Война священная" повергло в шок. Власть ужасна, но профанация и пародия , за неимением настоящего, не менее ужасна

Учите матчасть, г-н Пионтковский

"Демократическая партия эсэров" - это, вообще-то, террористы. И от того, что они практиковали индивидуальный террор, а не тотальный, как большевики, они белыми и пушистыми не становятся. Да и в Бразилии далеко не все гладко с правами и свободами. Это не Куба, конечно - но и не США. Не только по уровню доходов. А у нас нравы куда хуже, чем в этой солнечной стране. Путинско-медведевский режим отвратителен, однако даже ради его свержения нельзя идти на союз с теми, кто построит новый ГУЛАГ. И чем они идейнее, тем страшнее.

Этот Пиантковский просто психически ненормальный. Отсюда и все его ,с позволения сказать , умозаключения.

один бред он сменяет другим, истерика близкая к паранойи

Андрей, должно пройти 50-100 лет, ч

Иначе к власти прийдут прохановы с поткиными.

Кто

А кто вообще высказал глупую мысль что в России "рабский менталитет"? Тот кто считает себя рабом - тот действительно раб. Тот кто считает других рабами, тот сам раб. Я свободный человек. И окружающие меня люди, свободные люди.

Андрей Андреевич, огромное спасибо за ответ. Мне крайне неудобно, что Вы уделили внимание моей недостойной писанине. Остаюсь всегда искренне преданный Вам, Мирослав.

Эх доля моя доля к чему теперь стонать-у власти те же воры-а вам пахать,пахать,пахать.

Не стОит врать, если тебя легко проверить...

Насчет списка "Форбса"
Олег Дерипаска. Владелец холдинга "Базовый элемент" - 40$ млрд. Роман Абрамович. Губернатор Чукотского АО, владелец Chelsea FC - 23$ млрд.
Владимир Лисин. Крупнейший акционер группы НЛМК - 22,2$ млрд. Михаил Фридман. Крупнейший (но не контролирующий) акционер "Альфа-групп"- 22,2$ млрд.
Алексей Мордашов. Крупнейший акционер "Северстали" - 22,1$ млрд. Владимир Потанин. Совладелец "Норильского никеля", "Полюс Золото", Росбанка и т. д - 21,5$ млрд. Михаил Прохоров. Совладелец "Норильского никеля", "Полюс Золото", Росбанка и т. д - 21,5$ млрд. Сулейман Керимов. Контролирует "Полиметалл", владеет акциями "Газпрома" и Сбербанка - 18$ млрд. Виктор Вексельберг. Совладелец группы "Ренова" (крупнейшие активы - ТНК-BP и "Русал")- 15,5$ млрд. Герман Хан. Совладелец "Альфа-групп", исполнительный директор ТНК-BP - 15, 3$ млрд.
Все - ельцинские птенцы, а не из "Озера" и не из резедентуры...