Выборы мэра Химок: "Яблоко" поддержит Чирикову
Сергей Митрохин и Евгения Чирикова в Химкинском лесу. Январь 2011 г. Фото Л.Барковой/Грани.Ру
Партия "Яблоко" передумала выдвигать на выборах в Химках своего кандидата - бывшего вице-мэра Игоря Белоусова, заявил Сергей Митрохин. "Яблоко" поддержит кандидатуру лидера Движения в защиту Химкинского леса Евгении Чириковой. Ее соперниками станут единорос Олег Шахов, бывший чиновник Олег Митволь, а также кандидаты от КПРФ, ЛДПР и "Справедливой России".
До новых встреч!
Комментарии
Она пообещала решить транспортную проблему города и превратить Химки в научный центр.
В честь чего Химки станут "научным центром"?
"Решить транспортную проблему" - это то же самое, что построить коммунизм или добежать до горизонта.
Обещания "демократических" кандидатов ничем принципиально не отличаются от обещаний "тиранических" кандидатов. Главное дорваться да власти.
Если честно, я желаю Чириковой стать мэром Химок.
Но не потому что я ей симпатизирую, как раз наоборот! Я хочу чтобы все увидели лицо истинного "либерализма" в России (судя по всему, Белых с Гайдар оказалось мало)!
Российский либерализм это не идеология - это патология!!!
Она либералка? Скорее обычная для позднесоветской интеллигенции сторонница социализма с человеческим лицом. Т.е. нормальная.
«Яблоки» в данном случае молодцы. Протчим оппозиционерам учиться.
Это отражает сознание нормальных, обычных людей. Что получилось бы на практике – другой вопрос.
Для России это синоним демократии (см. результаты выборов в Учредилку и экстраполируй на 1993, если бы не разгон, кого бы выбрали?). Либералы-то ваши за Пиночета!
"Либералы-то ваши за Пиночета!"
О том и речь! Классическим либерализмом российские либералы и не пахнут!
Жабба, я не знаю кто такой Стрельченко, вы там разберитесь уж между собой в своем болоте...
- :))) Не будь свинтусом, ОС!
За что ты так на Чирикову?
Я уже писал, что она может как мэр Троицка Найдёнов очнуться с дырой в голове на небесах. Пусть проиграет ...Митволю.
-:)
У нас нет либералов в политике, я уже охрип об этом повторять!
Ну может за исключением некоторых глубоко уважаемых мной людей таких как: Л. Алексеева, Г. Каспаров, С. Ковалев. Да пожалуй и все...
Надеюсь, не дано отвечать чем отличается озвученная мной "великолепная тройка" от остальных?
Ну не найдете вы при всем желании что-то на подобии "Киров-леса" у Каспарова!!!
Испр. Надеюсь, не надо
Каспаров живет здесь.
И вы совершенно верно заметили, что мой выбор пал на людей с "вычищенными биографиями"!
Человек имеет право иметь свою точку зрения и свободно ее высказывать - этого права вы почему-то решили многих россиян, включая мной перечисленных.
Да именно их я уважаю, но не потому то они хорошие или плохие, а потому что остальные - жулье.
Испр. этого права вы почему-то лишили...
Все, больше сегодня не пью :)
"А вот насчет точки зрения - не понял кого это я лишил и каким образом? "
А вы почитайте свои посты - какими оскорблениями вы наградили людей, вся "вина" которых состоит в том, что они имеют мнение отличное от вашего...
а я хочу чтобы любой власти с определенной периодичностью давали по рукам
дисциплинирует понимаешь ли.......... в следующий раз будут думать - стоит ли... говорить одно а делать другое ...
"а я хочу чтобы любой власти с определенной периодичностью давали по рукам"
Не совсем точно! По вашему получается, что вся власть виновна априори!
Если говорить о России, то конечно так оно и есть - ВСЯ российская власть воровата до кончика хвоста!!! Но на Западе, где существует действующий инструмент смены власти и разделение властей, не каждый политик позволит себе работать "налево", рискуя поставить крест на своей карьере!!!
А у нас, завели дело на Навального, а у него от этого рейтинг даже прибавился...
Я не судья выносить приговор. НО(!) у меня есть голова, в отличии от вас, и я могу для себя лично сделать вывод о виновности Навального!
Т.е. утверждать: "Путин вор", это по вашему не клевета.
А сделать для СЕБЯ вывод в виновности Навального и опубликовать его, конечно же клевета!!!
Статья 129. Клевета
1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, —
-------------------------------------------------
Как я понял статью, должно быть заведомо ложное УТВЕРЖДЕНИЕ чего-либо. Я лишь сделал умозаключение...
Т.к. для того чтобы что либо утверждать, надо располагать большей информацией.
Я лишь сделал умозаключение...
"Умозаключение" - это от слова "ум".
А все "умозаключения" о виновности Навального основаны исключительно на желании, чтобы он оказался виновным.
Я совершенно не фанат Навального, но дело о лесопилке обсосано и высосано ещё несколько лет назад, и как его ни переквалифицируй из причинения мелкого ущерба путём уболтания продать задёшево в кражу брёвен, и далее в покушение на убийство потенциальных буратин - доказательной базы не прибавится.
"А все "умозаключения" о виновности Навального основаны исключительно на желании, чтобы он оказался виновным."
От моего "заключения" ему не станет ни жарко, ни холодно!
"...причинения мелкого ущерба путём уболтания продать задёшево в кражу брёвен..."
Сам подтвердил то, что я уже слышал! А по этой информации, если она достоверна конечно (а мне и не нужна 100 процентная достоверность, я ему приговор не выношу), Навальный обычный мелкий жулик!
А если нет ума, то двухходовую логическую цепочку выстроенную мной, т.е. умозаключение, вам не понять...
Небольшое дополнение:
"уболтание продать задёшево" происходило от представителя губернатора.
Попробуй не продать...
Вот только дело благополучно развалилось. И теперь, когда Бастрыкин всерьёз обижен, начали лепить новое - никого он не убалтывал продать задёшево, а наоборот, в преступном сговоре с этим самым пострадантом первого дела толкнул лес налево.
Так что срочно забывай про "представителя губернатора" и про давление на директора лесопилки. По новой методичке директор и Навальный - одна шайка.
А на самом деле - никакого ясного доказуемого дела там нет. Иначе давно довели бы до суда. Просто хочется годами вести следствие, обвинять то в одном, то в другом, прекращать, начинать заново... И создавать впечатление "не то он украл, не то у него украли, но что-то такое было, нехороший он человек".
Вот только дело благополучно развалилось. И теперь, когда Бастрыкин всерьёз обижен, начали лепить новое - никого он не убалтывал продать задёшево, а наоборот, в преступном сговоре с этим самым пострадантом первого дела толкнул лес налево.
Так что срочно забывай про "представителя губернатора" и про давление на директора лесопилки. По новой методичке директор и Навальный - одна шайка.
А на самом деле - никакого ясного доказуемого дела там нет. Иначе давно довели бы до суда. Просто хочется годами вести следствие, обвинять то в одном, то в другом, прекращать, начинать заново... И создавать впечатление "не то он украл, не то у него украли, но что-то такое было, нехороший он человек".
Анонимные комментарии не принимаются.
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
Комментарии от анонимных пользователей не принимаются
Войти | Зарегистрироваться | Войти через:
