Безусловно, и ньютоновская и эйнштейновская парадигмы - вполне научные. Научное знание тем и отличается от апокалиптического верования или оракулов тем, что может быть, условно говоря, "перепроверено" любым желающим с помощью формальной логической выводимости. Во многом, эти теории имеют, безусловно, эмпирический характер, но во многом они построены как формальные дедуктики. Как евклидова геометрия, которая с помощью нескольких аксиом развивается в стройную научную теорию. Поменяли одну аксиому - получили неевклидову геометрию, тоже вполне работоспособную. Точно так же и со сменой парадигм с ньютоновой на эйнштейнову. Возникли проблемы с замерами эфирного ветра, ввели допущения Лоренца, Эйнштейн развил его - получил принципиально иную парадигму. Вполне работоспособную.
В отличие от них социально-экономическая теория Маркса не проверяема. Те есть ее постулаты просто декларируются. Попробуйте "перепроверить" её на трезвую от марксизма голову с помощью формальной выводимости. Эмпирически она не подтверждена, смены общественных формаций в природе не наблюдалось, ибо в СССР диктатура пролетариата оказалась фикцией, революция просто поменяла меньшинство на большинство до полной их перестановки.
К теории Маркса есть множество претензий методологического характера. Навскидку: если в мировой истории пролетарская революция и коммунистическая формация есть объективный закон развития общества, то для чего нужна воля и усилие человека? Более серьезная претензия предъявляется к теории Маркса в вопросе о структурных и коммунитарных связях в обществе. Полная замена структурных связей коммунитарными невозможна, т.к. основа структурных связей - семья, где вряд ли получится исключить социальную связь соподчинения между матерью и ребенком, например.
Большую и обоснованную научную претензию вызывают постулируемые Марксом "законы истории". Такой историцизм является примером грубого натурализма - стремлением перенести в сферу общественных наук то, что является методом естественных. У Маркса это принимает особо специфическую форму активизма (Тезисы о Фейербахе). Однако такой активизм внутренне непоследователен. В истории действует принцип причинности, однако историцизм смешивает законы с причинными связями, что недопустимо: причинность не есть научный закон. Также нельзя смешивать с законом тенденцию. Научный закон имеет общую форму: "для всякого объекта верно, что если он имеет свойство А, то он имеет свойство Б", а тенденция такой строгостью не обладает. Тенденция роста численности человечества на Земле, может быть и нарушена, например, в результате болезней, войны.