Справка

Письмо правозащитников президенту Дмитрию Медведеву в защиту суда присяжных

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Конференция правозащитных организаций Российской Федерации, посвященная 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека, прошедшая в Москве, в Музее и общественном центре "Мир, прогресс, права человека", 10 декабря 2008 года, обращается к Вам с просьбой не подписывать законопроект о внесении поправок в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, связанных с исключением из компетенции судов присяжных деяний, предусмотренных рядом статьей Уголовного кодекса Российской Федерации".

Мы убеждены, что данная законодательная инициатива – вызов надеждам создать в нашей стране справедливую и эффективную юстицию, свободную от коррупции.

Мы обращаем Ваше внимание, что эта инициатива была приурочена к Вашему выступлению на VII Всероссийский съезде судей , в котором еще раз была подчеркнута необходимость усилить защиту прав наших граждан на правосудие, а также шире применять наказания, не связанные с лишением свободы за нетяжкие преступления.

В нынешних условиях передача дел о тяжких преступлениях, за совершение которых предусмотрены очень большие сроки наказания, судам без участия представителей народа, выносящим менее одного процента оправдательных приговоров и подчас закрывающим глаза на допущенные органами уголовного преследования нарушения закона, лишает обвиняемых надежды на справедливое разбирательство их дел компетентным, независимым и беспристрастным судом, которому они доверяют.

Статья 55 Конституции Российской Федерации устанавливает, что "В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина" (часть 2). Резкое сужение компетенции суда присяжных, безусловно, умаляет права обвиняемых, которые ранее имели право предстать перед судом с участием присяжных заседателей. При этом также ущемляется и конституционное право граждан России участвовать в отправлении правосудия (часть 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации), ставится под сомнение способность наших сограждан практиковать справедливость в демократическом правовом государстве и, в конечном счете, наносится ущерб их достоинству. Между тем, согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации: "Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления".

В пунктах 2 и 3 постановления Верховного Совета России от 24 октября 1991 года № 1801 " О Концепции судебной реформы в РСФСР", говорится: "Признать главными задачами судебной реформы в Российской Федерации: … закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки … Рассматривать в качестве важнейших направлений судебной реформы:… признание права каждого лица на разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом".

Совокупный смысл приведенных норм, не утративших правовой силы, состоит в необходимости дальнейшего развития демократических начал правосудия, расширения федеральным законом круга дел, подведомственных суду с участием присяжных заседателей.

Мы рассматриваем ограничение компетенции суда присяжных как вызов гражданскому обществу, как стремление "силовых" ведомств провести судебную контрреформу.

Ссылки на особенности поведения населения в "южных регионах" несостоятельны. Именно там, где ярче всего проявляется недовольство населения, где существует вооруженный экстремизм, государство не должно выглядеть, как беспощадная машина подавления, а юстиция – как декоративное прикрытие для расправ.

С учетом огромного потока жалоб, получаемых правозащитниками из Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Чечни, из других регионов, поспешно вносимые в процессуальное законодательство поправки, по сути, завершат процесс ликвидации правосудия в данных субъектах Российской Федерации.

Нет сомнений, что законодатель способен выработать разумные меры по предотвращению необъективности судебного разбирательства, происходящего с участием присяжных заседателей по делам о любых преступлениях. К числу таких мер в странах, сталкивавшихся с террором и экстремизмом, относится, например, передача уголовных дел, возбуждающих "общественные страсти", для рассмотрения в другие судебные округа.

Если суд присяжных считается судом народа, то предложенный законопроект означает, что депутаты выразили народу России недоверие, что они считают общество готовым поддерживать самые опасные преступления.

Необходимо напомнить, что 26 января 2007 года Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации огромным большинством, причем, по рекомендации Правительства Российской Федерации и комитета Государственной Думы по безопасности, отклонила аналогичные законодательные инициативы.

Видные представители юридического сообщества России тогда категорически выступили против предлагаемых нововведений, расценив их как покушение на основополагающие принципы народовластия и правосудия.

Сегодня, видимо, многое поменялось. Более того, список "чрезвычайных" статей оказался серьезно расширен - из компетенции судов присяжных дополнительно выводятся "организация массовых беспорядков", "государственная измена" и "шпионаж".

Мы выражаем опасения, что принятие рассматриваемых поправок некоторые круги воспримут как сигнал для фальсификации уголовных дел и судебных расправ над участниками массовых акций протеста.

Ограничение компетенции суда присяжных станет мерой, заметно уменьшающей эффективность борьбы правоохранительных органов с терроризмом.

Собранная правозащитными организациями информация свидетельствует о том, что в современной России многие обвинения в совершении преступлений террористического характера грубо фальсифицируются на стадии следствия. В таких случаях, когда факт фальсификации становится очевидным, присяжные оправдывают подсудимых. Таким образом, именно институт суда присяжных побуждает следственные органы заниматься поиском реальных террористов, а не принуждать при помощи пыток "признаваться" в причастности к терроризму невиновных людей.

Мы призываем Вас, гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, отклонить федеральный закон, ограничивающий компетенцию российского суда с участием присяжных заседателей.

По поручению участников Конференции

Л.М. Алексеева, председатель Московской Хельсинской группы
С.А. Ганнушкина, председатель Комитета "Гражданское содействие"
С.А. Ковалев, Председатель Фонда Андрея Сахарова
О.П. Орлов, Председатель Правозащитного центра "Мемориал"
Л.А. Пономарев, исполнительный директор Общероссийского общественного движения "За права человека"

Справка

О введении в России чрезвычайного правосудия

Мы выражаем самое серьезное опасение в связи с тем, что Комитет по безопасности Госдумы РФ предлагает буквально в пожарном порядке, в одном пакете с ужесточением наказаний, вывести из юрисдикции судов присяжных дела по ст. 205 ("Террористический акт"), ст. 206 ("Захват заложника"), ст. 208 ("Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем"), ст. 212 ("Массовые беспорядки"), ст. 275 ("Государственная измена"), ст. 276 ("Шпионаж"), ст. 278 ("Насильственный захват власти или насильственное удержание власти"), ст. 279 ("Вооруженный мятеж"), ст. 281 ("Диверсия") УПК РФ.

Мы убеждены, что происходящее – невиданный вызов надеждам на возможность создать в нашей стране справедливую и эффективную юстицию.

Обращает внимание, что эта беспрецедентная инициатива была выдвинута Комитетом по безопасности Госдумы РФ именно в день выступления Президента РФ Д.А. Медведева на VII Всероссийский съезде судей, когда еще раз была подчеркнута необходимость усилить защиту прав наших граждан на правосудие, а также шире применять наказание, не связанное с лишением свободы за нетяжкие преступления.

Мы рассматриваем это как вызов сторонников авторитарного репрессивного курса.

В существующих условиях передача дел по «антигосударственным» преступлениям, где предусмотрены очень большие сроки наказания, обычным судам, которые выносят в среднем менее одного процента оправдательных приговоров и с учетом особой заинтересованности государства, лишает обвиняемых в подобных преступлениях и тени надежды на возможность оправдания.

Фактически это означает, что нам предлагается распространить на территорию страны "чрезвычайное правосудие".

Введение этого правосудия пытаются обосновать, сравнивая с положением в Северной Ирландии и в царской России. Но эти сравнения несостоятельны – в Ольстере была многолетняя гражданская война, и действовало военное положение, а на значительной части Российской империи уже с 1881 года действовало "Положение об усиленной охране", затем вводилось и еще более строгое "Положение о чрезвычайной охране".

Несостоятельны и ссылки на особенности поведения населения в "южных регионах". Именно там, где ярче всего проявляется недовольство населения, где существует вооруженный экстремизм, государство не должно выглядеть, как беспощадная машина репрессий, а юстиция – как декоративное прикрытие для расправ. С учетом огромного потока жалоб на бессудные расправы, пытки и иные страшные беззакония, получаемых правозащитниками из Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии и Чечни, из других регионов, новые поправки, по сути, завершат ликвидацию правосудия.

Если суд присяжных считается "судом народа", то предложенный законопроект означает, что депутаты выразили народу России недоверие, считают общество готовым поддерживать самые опасные преступления.

Необходимо напомнить, что 26 января 2007 года Госдума РФ огромным большинством, причем, по рекомендации Правительства РФ и комитета Госдумы по безопасности, отклонила аналогичные законодательные инициативы. Тогда было сочтено, что предложение исключить участие присяжных по рассмотрению дел по ст.ст. 205 (терроризм), 208 (организация незаконного вооруженного формирования), 209 (бандитизм), 278 (насильственный захват власти) и 279 (вооруженный мятеж) УК РФ нарушают конституционные права граждан. Прежний состав парламента, по этому вопросу оказался не готов посягнуть на суд присяжных.

Сегодня, видимо, все поменялось. Более того, список "чрезвычайных" статей оказался серьезно расширен - "организация массовых беспорядков", "госизмена", "шпионаж".

Мы выражаем опасения, что после принятия поправок будет дан сигнал для судебных расправ над участниками массовых акций протеста, а также начнется фабрикация новых "шпионских" процессов.

Мы призываем Госдуму РФ отклонить эти поправки.

Мы призываем все гражданское общество России выступить против этой атаки на правосудие.

Мы призываем Госдуму РФ максимально расширить сферу применения судов присяжных, которые одни способны вернуть справедливость в российское уголовное правосудие.

Л.М. Алексеева, председатель МХГ, председатель правления фонда "В защиту прав заключенных"
С.А. Ганнушкина, Комитет "Гражданское содействие"
Л.И. Графова, Координационный совет помощи беженцам и вынужденным переселенцам
А.Г. Каретникова, Антивоенный клуб, Союз солидарности с политзаключенными
О.П.Орлов, председатель Правозащитного центра "Мемориал"
С.Ю. Маркелов, президент Института верховенства права
Л.А. Пономарев, Общероссийское движение "За права человека"
Ю.В. Самодуров, сопредседатель Всероссийского Гражданского конгресса
А.К. Симонов, президент Фонда защиты гласности
С.Е. Сорокин, Движение против насилия
Э.И.Черный, ответственный секретарь Комитета защиты ученых
священник Глеб Якунин, Комитет защиты свободы совести
С.А. Пашин, федеральный судья в отставке, заслуженный юрист РСФСР, профессор Московского института экономики, политики и права
Е.В. Ихлов, правозащитник

Дословно

Владислав Гриб

Анализ предлагаемых законопроектом изменений действующего законодательства совершенно определенно показывает, что подлинная цель законопроекта - не повышение эффективности мер предупреждения терроризма и усиление борьбы с этим явлением, а сокращение подсудности суда присяжных, исключение из нее тяжких преступлений против государственной власти.

Интерфакс, 17.12.2008