О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Украина | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Болотное дело
Читайте нас:
Доступное в России зеркало Граней: http://mirror695.graniru.info/blogs/free/entries/226929.html

в блоге Закон о невыходе

Vip Александр Скобов (в блоге Свободное место) 19.03.2014

59
Реклама

Я понимаю, что если бы в Крыму действительно был проведен референдум, а не фальшивый и циничный фарс под дулом автомата, за отделение от Украины и присоединение к России вполне могло проголосовать не менее двух третей жителей. Приветствующие по-гитлеровски осуществленный аншлюс Крыма задают вопрос: столь ли уж важны формальности, если воля населения очевидна? Ну и что, что "референдум" провернули в 10 дней, успев за это время несколько раз изменить правила игры? Ну и что, что не давали агитировать противникам отделения? Ну и что, что отключили неугодные СМИ? Все всё прекрасно понимали и выбор делали вполне осознанно. Ну и что, что не пускали наблюдателей и хватали журналистов? И без них очевидно, что большинство любит "вежливых интервентов", которые под автоматом никого голосовать не гонят. Ну и что, что ретивые местные начальники в своем обычном неуемном рвении накидали лишние 15-20% голосов? Ну и что, что в Севастополе "за" 123%? И без них было бы больше двух третей.

Пренебрежение к таким мелким формальностям не мешает сторонникам аншлюса апеллировать к международному праву: мол крымский цирк с конями никаким нормам международного права ни разу не противоречит. И это действительно так. Международное право не содержит четко расписанных статей, определяющих, что конкретно требуется для признания акта самоопределения "правильным". Как не содержит оно однозначных указаний на то, в каком случае приоритет должен отдаваться праву государство на сохранение своей территориальной целостности, а в каком – праву народов на самоопределение.

Несомненно, такой пробел не есть результат некоего недосмотра. Он дает мировому сообществу известную свободу рук в зависимости от конкретной ситуации. Дает возможность действовать, руководствуясь здравым смыслом - либо политической целесообразностью, чего уж. В принципе современный мир в большинстве случаев склонен отдавать предпочтение государственной целостности. Картина того, как любая деревня будет свободно отделяться от своего государства по первому своему желанию, действительно способна вызвать ужас. Однако полностью закрыть народам любую возможность легального "развода" не менее опасно. Это значит обречь многие страны на бесконечный замкнутый круг насилия и крови, сеять неустранимую, передающуюся из поколения в поколение межнациональную ненависть.

В современном мире сложилась практика, когда право на самоопределение признается приоритетным лишь в самом крайнем случае. Стремящийся к отделению народ должен продемонстрировать устойчивость своих стремлений и представить веские для них основания. Доказать, что он действительно подвергается притеснениям в том государстве, от которого стремится отделиться. Увы, в качестве доказательства часто выступает длительность вооруженного конфликта и количество пролитой крови. И даже если все эти условия имеются в наличии, международное сообщество может отказать в поддержке сепаратистскому движению, которое "плохо себя ведет". Например, применяет террористические атаки против гражданского населения.

Если к урегулированию сепаратистского конфликта подключается мировое сообщество, он всегда сопровождается длительными переговорами и многочисленными конференциями. Объявляются всевозможные "переходные периоды", призванные позволить страстям остыть. Международные посредники до последнего пытаются уговорить отделяющийся народ на определенных условиях согласиться "остаться в составе". Если это не удается, метрополию уламывают дать согласие на развод и оформить его договором. Если же и это не удается, только тогда международное сообщество проявляет готовность признать односторонне провозглашенную независимость.

Именно по такой схеме развивалась ситуация с Косово. За свою независимость косовские албанцы заплатили долгими годами все более нараставших репрессий со стороны режима Милошевича, годами массового сопротивления, сначала гражданского, потом вооруженного. На восстание Милошевич ответил кровавыми этническими чистками. Войска НАТО, вторгшиеся в Косово вопреки действовавшим нормам международного права, остановили реально происходившую резню. И другого способа остановить ее уже не было. Даже после этого косовских албанцев заставили 10 лет стоять в очереди за независимостью. Не хотят ли крымчане посидеть в предбаннике примерно столько же? Я вовсе не желаю им заплатить за отделение ту страшную цену, которую пришлось платить многим другим народам. Но только самоопределения совсем на халяву не бывает.

Отделение сепаратистских территорий редко происходит в рамках законодательства метрополии. Редко какое государство прописывает в своей конституции механизм легального выхода из его состава. Редчайшим исключением был СССР, в конституции которого было прямо прописано право односторонней сецессии союзных республик. Авторы советской конституции вписали в нее много всяких прав и свобод, будучи абсолютно уверены, что никто никогда не сможет ими воспользоваться. Но вот сила, способная пресечь любую попытку воспользоваться записанным в конституции, стала слабеть. И тогда выяснилось, что для выхода союзной республики из СССР достаточно решения того органа, который принимал решение о вхождение в союзное государство, ибо ничего иного в законе не сказано.

Морально-психологическая атмосфера в стране была такова, что даже самые ярые имперцы клялись в приверженности принципам ненасилия и уважения к праву. Даже полковник Алкснис проникновенно вещал с трибуны Съезда народных депутатов: "Здесь нет людей, готовых пулеметами и танками удерживать в нашем государстве народ, который этого не хочет". Имперцы придумали другой ход. Они сказали, что правом на выход пока воспользоваться нельзя, потому что нет закона, конкретизирующего механизм его реализации.

Сегодня мало кто помнит, что в апреле 1990 года Съезд народных депутатов действительно принял срочно разработанный закон о выходе союзных республик из СССР. По этому закону сепаратисты должны были выиграть не один, а два референдума с интервалом в 5 лет, причем большинством не менее двух третей от списочного состава избирателей своей республики. Первый референдум мог быть проведен не ранее чем через 6 месяцев после назначения (привет товарищу Гоблину!). Между референдумами объявлялся "переходный период", на протяжении которого самоопределяющаяся республика должна была находиться под непосредственной властью союзного центра. Если в каких-то административно-территориальных единицах самоопределяющейся республики сепаратисты не получали свои две трети на втором референдуме, эти единицы становились анклавами, находящимися под властью союзного центра и после окончательного выхода республики из СССР.

Злые языки сразу окрестили этот закон "законом о невыходе". При всей его топорности, заложенная в его основу идея была вполне рациональна: установить для желающих выйти из федерации такой барьер, который будет преодолим, только если выйти ну уж очень хочется. То есть в механизм реализации права на самоопределение встроить некую "защиту от дурака", мешающую злоупотреблению правом. И появись этот закон хотя бы на полтора года раньше, глядишь, и судьба союзного государства могла оказаться иной. Однако горбачевская команда хронически запаздывала с ответами на вновь появляющиеся вызовы. Она была органически неспособна сработать на опережение. Все уже пошло вразнос, и когда дошло до дела, о злополучном законе никто не вспомнил. Республики нашли более простой способ.

Что-то вроде подобного закона неплохо было бы иметь и Российской Федерации. Иметь заранее, пока она не вступила в неизбежный в ближайшее время период дезинтеграции. Однако шансы на его разработку и принятие невелики. Для этого надо публично признать саму принципиальную возможности выхода субъекта из федерации. Для нашего "политического класса", пребывающего в имперско-шовинистической истерике, сейчас это абсолютно невозможно психологически. Для него это святотатство. Так что следует готовиться к худшему: к тому, что процесс дезинтеграции РФ приобретет еще более неуправляемый характер, чем процесс дезинтеграции СССР.

Кстати, подумать над советским опытом принятия "закона о невыходе" было бы полезно и украинским товарищам.


Материалы по теме
18.03.2014 статья Владимир Абаринов: Потемки таврические →
11.03.2014 статья Борис Соколов: Крымское право →
07.03.2014 статья Александр Скобов: Сепаратная война →
04.03.2014 статья Александр Подрабинек: Русские как угроза →
03.03.2014 статья Борис Соколов: Родом из судетства →
24.02.2014 статья Борис Соколов: Удержать державу →
16.03.2014 в блоге Александр Скобов: От Чечни до Крыма →
11.03.2014 в блоге Пара фраз: Мартовские МИДы →
01.03.2014 в блоге Александр Скобов: Судетская область Путина →

Комментарии
(комментарий удалён)
2839

Ну, Хась, ты ж понимаешь, что всего через полгода вместо настоя брунек, будешь выкушивать югоосетинскую навозицу (из контрабандного турецкого спирта), а вместо австралийской говядины закусывать срединной мышцей гениталиев африканского быка автоклавной переработки...

Не маленький, чать...

3113

Скобов не может не сказать неправды. Так называемый "Союзный договор" 1922г. на І Съезде Советов не набрал большинства, на ІІ был только зачитан, не голосовался, никогда никем не подписывался, и не ратифицировался. Из этого вытекает, что все законы СССР недействительны с самого начала

User str2010, 19.03.2014 21:53 (#)
2937

Констянтин, откуда это, в голове крутится: "Вы и правы, но возможен ход обратный, говорит"? Коли ничего не было ратифицировано, так тогда, то, что не запрещено, то разрешено, и в принципе каждая деревня имеет право на выход....

2839

Опосля Крыма, следующей Русской Независимой Республикой в составе РФ будет Уральская?
Аль Дальневосточная?

А чо нерусские штоле?! Чем Крым то лучше?

User str2010, 19.03.2014 22:40 (#)
2937

Шаман, говорят, Палестина просится. Там русских баб до фига, а по жене и мужуки могут взять гражданство, а о детях и говорить нечего.

(комментарий удалён)
2839

Если токмо в виде списанных из Ольгино ФОШКО-ПЛЯТЕЙ?!

livejournal.com cook111 [livejournal.com], 19.03.2014 21:16 (#)
18744

Как выпустил царь николашка быдло из-под контроя, так все и пошло совсем наперкосяк. Основная задача любого разумного государства - удержание кухарок от управления государством.

User vladmodfacker, 19.03.2014 21:30 (#)
16334

Для Пуросии, конечно, тема не актуальная - в правовом поле население этой части суши окажется лет через 10-20.
Чтоб мозги не засыхали -- чьи-то, может, ещё пригодятся.
-----
Описанная арифметика (два по более 2/3 с интервалом 5 лет) для отделяющейся части в первом приближении годится. Но этого волеизъявления, по-моему, совершенно недостаточно. - Одно из необходимых условий, не более.
"Остающейся" части выходом "отделяющейся" реально может быть нанесён катастрофический урон, из разряда гуманитарных катастроф. Поэтому:
1. Параллельно два референдума в "остающейся" части -- т.е., два общенациональных референдума с раздельным подсчётом на две корзины. Результат первого референдума по "остающейся" части - информационный (только), но второй референдум, для отделения "той" части, должен набрать больше 1/2.
2. Можно, наверно, пролонгировать процесс. Через определённый срок - снова общенациональный референдум. Пролонгировать до тех пор, пока в корзинах не окажется больше 2/3 и больше 1/2 (отделение) или меньше 2/3 и "неважно" (прекращение текущего процесса; то есть, при желании, подобный процесс может снова начаться, но с нуля, без учёта предыстории).

User d44yuriy, 19.03.2014 22:26 (#)
10546

Это упражнение, "чтоьы мозги не засыхали"?

User vladmodfacker, 20.03.2014 00:43 (#)
16334

Да. А что (мне) делать?

User valsan, 19.03.2014 23:36 (#)

"Кстати, подумать над советским опытом принятия "закона о невыходе" было бы полезно и украинским товарищам".

Подумать - можно. Но в отличие от России, Украина - не федерация, а унитарное государство.

User ksenia_85, 20.03.2014 00:56 (#)

"Я понимаю, что если бы в Крыму действительно был проведен референдум, а не фальшивый и циничный фарс под дулом автомата, за отделение от Украины и присоединение к России вполне могло проголосовать не менее двух третей жителей". - неверно понимаете. Проводившиеся в Крыму (не Севастополе) социологические опросы в пользу присоединения к России давали не больше 50 с небольшим в лучшие времена, 20 лет назад, данные самого последнего - 41%. Сейчас, если бы проводился такой референдум в нормальных условиях, и без бойкота, в лучшем случае могло быть 45-50%. 2/3 могло набраться только в Севастополе. Именно поэтому понадобилась оккупация с опорой на Севастополь.

User ksenia_85, 20.03.2014 01:04 (#)

Еще учитывайте, что явка на референдум завышена в два раза относительно реальной. Все итоговые цифры попросту нарисованы.

User nanoscience, 20.03.2014 06:33 (#)
3460

Русский солдат стоек, храбр и непобедим. Любите русского солдата... Бо-же Ца-ря хра-ни... хи-хи

, 20.03.2014 07:13 (#)
9059

Российская сторона заявила, что недавняя смена правительства в Украине представляет такую опасность для русского населения Крыма, что военные действия являются обоснованными.

В своем докладе помощник генерального секретаря ООН Шимонович еще раз показал, что этот кризис никогда не имел никакого отношения к защите прав русского населения. Он всегда был обусловлен стремлением страны перекроить свои границы.

Действительно, если когда-либо и следовало беспокоиться насчет нарушения прав человека в Крыму, то именно сегодня.

Согласно заслуживающим доверия сообщениям, имеют место случаи притеснения этнических украинцев и татар теми, кто поддерживает Россию. Крымские татары, составляющие 12 процентов населения Крыма, вполне обоснованно боятся вновь стать жертвами депортации или дискриминации.

Недавно первый заместитель председателя правительства Крыма заявил, что крымские татары будут выселены с некоторых принадлежащих им земельных участков, которые, как он заявил, необходимы для «инфраструктурных проектов».

В воскресенье было обнаружено тело крымского татарина Решата Ахметова. В последний раз его видели 3 марта на акции протеста в Симферополе.

Как сообщается, на теле Ахметова обнаружены следы пыток.

По поступающим сообщениям, российские военные врываются в здания, где живут украинские военнослужащие, пограничники, ветераны и члены их семей, угрожая им и требуя, чтобы они немедленно уехали из Крыма.

User fortuna, 20.03.2014 08:37 (#)

Сколько можно врать про "под дулами автоматов"! У меня в Крыму много друзей и знакомых Постоянно с ними связываюсь. Они просто на седьмом небе от счастья. И НЕ БЫЛО! никаких автоматов на референдуме! Стыдно врать.

Vip dvaysburd, 20.03.2014 09:34 (#)
513

Сейчас тоже уже поздно принимать "закон о невыходе". Дезинтеграция России (спасибо Путину) начнется уже в этом году. Ну, самое позднее в следующем.

User stanislavN, 20.03.2014 14:08 (#)

"...Кстати, подумать над советским опытом принятия "закона о невыходе" было бы полезно и украинским товарищам..."

Хитромудрый какой-то совет подает такой же хитромудрый Скобов - какие законы могут работать в ситуациях, подобных крымским, товарищ Скобов? Ужели такой закон смог бы предотвратить ввод войск и референдум, уложившиеся в две недели? И с чего эти хитромудрые уверяют всех, что референдум был бы однозначен в варианте, когда равные возможности для пропаганды были бы для всех сторон?

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама

Наши спонсоры
Выбор читателей