О проекте
Нас блокируют. Что делать?

Зарегистрироваться | Войти через:

Украина | Политзеки | Свобода слова | Акции протеста | Болотное дело
Читайте нас:

в блоге Майские тезисы. Размышления об оккупации Москвы

Vip Алексей Сахнин (в блоге Свободное место) 25.05.2012

438
Реклама

Путинская Россия и ее кризис

Путинский режим изначально складывался как система «консенсуса элит». Этот консенсус подчас достигался очень авторитарными методами. Пребывание в истеблишменте само по себе не было гарантией сохранения собственности и даже личной свободы. Но все жертвы приносились на алтарь единства правящего класса. Просто это единство не могло быть плюралистическим, оно все время эволюционировало к строгой иерархии во главе с самодержцем.

Созданная Путиным политическая система дала трещину с началом мирового экономического кризиса. Нехватка ресурсов обострила противоречия между финансово-промышленными группами и номенклатурно-олигархическими кланами. А главное, правящий класс стал искать пути преодоления трудностей за счет сокращения социальных обязательств государства.

Однако проблема в том, что социальные расходы были инструментом сохранения пресловутой стабильности. Ими оплачивались «волшебные рейтинги» Владимира Путина и вытекавший из них режим его личной власти. В тучные годы политика задабривания населения, хоть и обходилась дорого, принималась истеблишментом как неизбежное зло. Но с началом кризиса верхушка правящего класса предъявила свои претензии на ту часть национального дохода, которая прежде тратилась на «народ». Впервые личные интересы Владимира Путина вошли в системное противоречие с запросами его социальной базы.

Одним из путей преодоления этого противоречия мог бы стать в свое время второй президентский срок Дмитрия Медведева, имя которого символизировало переход к большему плюрализму внутри элиты. Медведев был в меньшей степени связан «популистскими обязательствами» перед населением. Но правящая олигархия, принимая ключевое решение, не прислушивалась к робким намекам лояльной знати. В результате возвращение Путина вызвало раздражение у значительной части представителей элиты. По неписаным правилам российской политики, недовольство верхов не могло быть выражено напрямую. За критику в глаза можно поплатиться собственностью, свободой и даже жизнью.

Вместо словесной критики элитная фронда перешла к уличным намекам. Болотная площадь, проспект Сахарова и Якиманка стали своего рода зашифрованными посланиями Путину. Конечно, митинги недовольных граждан не были инспирированы темными силами международной или отечественной закулисы, как бы этого ни хотелось конспирологам. Но эти митинги возникли в информационном контексте, сформированном подконтрольными элите медиа (включая пул влиятельных блогеров). Алексей Кудрин, Михаил Прохоров, Игорь Юргенс и многие другие влиятельные люди не просто поддержали акции протеста, но и приняли в них активное участие.

«Партия умеренных реформ в рамках законности»

В Кремле и на Старой площади намек поняли. Режим ответил реформами. Реформами, которые направлены не на расширение демократических прав и свобод граждан, а на создание политических гарантий для элиты.

Ведь что такое губернаторские выборы с муниципальным цензом? Это фактический запрет на участие в них для всех, кто не пользуется поддержкой наиболее влиятельных в том или ином регионе финансово-промышленных групп. Получить благословение от 5-10% муниципальных депутатов целого региона в условиях полного контроля над ними со стороны местной административной и бизнес-элиты можно, только если вы представляете очень влиятельную в регионе силу, имеющую в резерве нужное число народных избранников в большинстве поселений региона. Таким образом, с помпой презентованная реформа Медведева - это взятка региональным элитам, но никак не шаг в развитии демократии (в прямом, а не «специфическом» смысле этого слова).

Маневр с разрешением регистрации партий еще проще. Он направлен на то, чтобы девальвировать возможности реальных активистских организаций, растворив их в массе зарегистрированных политтехнологами партий. Реформа создает преференции только для тех, кто может опереться на большие финансовые и административные ресурсы. Ее смысл - дать в руки разным кланам элиты политические гарантии соблюдения их интересов и инструменты их защиты. Отныне можно легально конкурировать на «политическом рынке». Если, конечно, вам это по карману.

Но сердцевину, сокровенное ядро непубличных обязательств, которые Путин дал фрондерам от истеблишмента, составляет новый социально-экономический курс. Наметившуюся трещину в монолитном единстве элиты можно было ликвидировать, только принеся в жертву социальные интересы народа. Политике «подкупа» населения приходит конец. И соответствующая программа уже обнародована. Россию ждут новая волна приватизации, варварская реформа медицины и образования, повышение пенсионного возраста, сокращение бюджетных расходов по социальным статьям. Чтобы избежать конфронтации внутри правящего класса, Путин вынужден наступать на интересы большинства.

Новый курс отразился в составе правительства. Публицист Илья Будрайтскис пишет о некоторых малоизвестных министрах: «Ольга Голодец, новый вице-премьер, отвечающая теперь за социальную политику, - выходец из крупного корпоративного бизнеса. Недавний топ-менеджер "Норильского никеля", она открыто говорит о том, что здравоохранение и образование должны рассматриваться исключительно как сфера услуг и, не рассчитывая на государство, переходить к самоокупаемости. Новый министр образования Дмитрий Ливанов, еще два дня назад малоизвестный ректор одного из московских вузов, уже прямо заявляет о решительном продолжении линии Фурсенко. Ливанов открыто говорит о необходимости сократить до половины бесплатных мест в высшей школе». К этому можно добавить, что ключевое Министерство финансов возглавил Андрей Силуанов, многие годы бывший заместителем Кудрина и выступающий хранителем его монетаристского курса.

Алексей Кудрин уже в феврале заявил, что верит в то, что Путин готов честно выиграть выборы. Примерно тогда же Путин сказал, что бывшему министру финансов обязательно найдется место в новой конструкции власти. Это прозвучало как объявление об успешном завершении переговоров. Неважно, был ли Кудрин в самом деле ключевым участником неких закулисных переговоров и даже были ли такие переговоры. Важно, что к президентским выборам сделка состоялась.

Марш миллионов

Сформировавшаяся в России за минувшее десятилетие политическая культура основана на вере в то, что субъектом политического процесса могут выступать только элиты. Соответственно, без патронажа или на худой конец без «сигналов сверху» никакой серьезный политический процесс состояться не может. Именно такой подход и лежал в основе всеобщей уверенности «экспертов» и политиков в том, что протестная волна после президентских выборов пошла на спад и большие акции протеста больше не повторятся. Анонсированный Сергеем Удальцовым «Марш миллионов» превратился в предмет бесконечных упражнений в сарказме. Но 6 мая вся высокомерная болтовня о провале оппозиции и стабилизации ситуации прекратилась. На улицу вышли далеко не миллионы, а «всего-навсего» десятки тысяч, но желания острить больше ни у кого не возникало.

А ведь иллюзия спада протеста не только стала общим местом в пропаганде прокремлевских СМИ - ее разделяли и многие активисты движения. Успех мобилизации 6 мая и последующих дней стал сюрпризом для большинства ее участников. В чем здесь секрет?

Незаметно для большинства наблюдателей начался абсолютно новый этап в развитии общественной жизни. Если на протяжении предыдущих лет все политические процессы были так или иначе завязаны на элиту, то сегодня появилось автономное политическое пространство внизу общества. Массы вновь после многолетнего перерыва становятся самостоятельным субъектом политики. И это перелом, значение которого невозможно переоценить. Он означает, что повестка дня теперь будет формироваться не только правящим классом, но и независимо от него. И если не будет создан механизм выработки компромисса между требованиями протестующих (которые больше не являются «пехотой» тех или других кланов истеблишмента) и курсом правящей олигархии, страну ждет революция. Ни больше ни меньше.

Низы не могут, верхи не хотят

Со своей стороны, Путин и его администрация целым рядом политических жестов свидетельствуют о полной неготовности к уступкам. Так, новый старый президент не нашел лучшей кандидатуры для назначения своим полномочным представителем на Урале, чем Игорь Холманских, который прославился предельно агрессивной и жесткой позицией по отношению к участникам протестов. Это именно он во время телемоста с Путиным в декабре предложил приехать в Москву вместе «с мужиками» и разобраться с участниками антипутинских демонстраций. Ничем кроме своей эпатажной, но абсолютно лояльной Кремлю позиции г-н Холманских не прославился. Остается сделать вывод, что своей головокружительной карьерой он обязан именно ей. В том же русле лежит и назначение министром культуры г-на Мединского, известного историка-плагиатора и участника бесконечных пропагандистских ток-шоу на государственном ТВ. Мединский публично доказывал, что самобытной российской формой демократии было самодержавие, что, очевидно, и сделало его в глазах Путина столпом отечественной культуры. Не менее символической выглядит и фигура нового министра внутренних дел, бывшего начальника московской полиции Владимира Колокольцева. Его главной заслугой стали разгоны массовых протестных выступлений, особенно марша 6 мая. Собственно, назначение Колокольцева может быть понято только как выбор в пользу стратегии взаимодействия с недовольными при посредстве полицейских дубинок и слезоточивого газа.

Разговаривая с обществом на языке таких кадровых решений, путинский режим демонстрирует не столько свою мачистскую стилистику и брутальную решимость во что бы то ни стало настоять на своем, сколько отсутствие у него пространства для маневра. Путин просто не может пойти на уступки. Потому что это означало бы отказ не только от фальсификаций на выборах, но и от того курса, для проведения которого эти фальсификации осуществлялись. От стремительной коммерциализации образования и медицины, от приватизации последних государственных предприятий, от увеличения пенсионного возраста и вообще от политики перекладывания тягот кризиса с бизнеса на население. А отказ от этой политики лишит Путина поддержки тех самых социальных сил, выразителем коллективной воли которых он и является, – российской экономической, административной и политической элиты.

Путин оказался перед дилеммой. Либо он сохраняет лояльность верхов, возглавляя их общее наступление на социальные интересы остальной части общества, либо он пытается опереться на реальную поддержку масс, отказываясь от ставки на сложившийся истеблишмент. Разумеется, второй вариант всерьез никем не рассматривался.

Итак, общество оказалось в ситуации нарастания конфликта между верхами и низами - в ситуации, которая в любой момент может перерасти в революционную. И в самом обществе начались процессы, о которых мы все знали из учебников истории, но которые для нас оставались чистой абстракцией.

О чем так долго говорили большевики

На наших глазах происходит стремительная радикализация движения. Это сказывается на его лозунгах. Если в декабре доминировали умеренные требования пересчета голосов, то теперь они звучат нелепо. Их место заняли требования демонтажа всего режима. Все заметнее становятся социальные требования. Но ярче всего это проявляется в динамике влияния политических групп и идеологий внутри движения. Если в декабре безусловными лидерами протеста были статусные либералы, то к маю центральной силой стали левые. Кудрина, Прохорова, Рыжкова, Немцова и отчасти даже Навального вытеснил Сергей Удальцов. И дело тут не только в его личной харизме. В общественном движении, освободившемся от зависимости от социальной элиты, неизбежно идет процесс эволюции влево, а значит, и реабилитации социалистических ценностей, стратегий и практик.

Еще более впечатляющей оказалась неожиданно высокая способность к самоорганизации нашего общества, казавшегося абсолютно атомизированным. То, что происходило после 6 мая на Чистых прудах и Кудринской площади, – это настоящее чудо. Простые люди без помощи спонсоров и профессиональных организаторов создали достаточно сложную инфраструктуру лагеря: собирались деньги, функционировала кухня, была обеспечена охрана, организован Wi-Fi, были куплены и установлены туалеты. В лагере велась культурная и организационная работа, проводились лекции и семинары, выступали музыканты и актеры, происходила запись волонтеров в разные социальные и гражданские инициативы. Всем этим управляли не какие-то менеджеры, а открытый форум участников лагеря – ассамблея.

И радикализация, и самоорганизация (как говорили в прошлом веке, «революционное творчество масс») – закономерные и неотъемлемые результаты развития революционного процесса. И они свидетельствуют, что протестное движение вышло из берегов социально-политической системы, выстроенной Ельциным и Путиным в последние 20 лет. Оно оспаривает уже не те или иные нюансы внутри этой системы, а ее саму в принципе.

В этих условиях неизбежны самые острые дискуссии о тактике и стратегии движения. Наверняка будут те, кто, искренне или не очень, будет стараться привязать движение протеста к той самой политической конструкции, легитимность которой оно оспаривает, то есть выхолостить революционное содержание этого движения. Этой задаче соответствует вполне ясная программа: ориентация на лидерскую модель вместо стремления к самоуправлению и самоорганизации, отказ от широкой социальной программы в пользу узко-политического «Путин, уходи» и т.д. Иногда такой подход маскирует узость и умеренность своих задач радикализмом формы их презентации. Например, когда людей за попытку организовать конструктивную дискуссию и организационную работу на санкционированной властями площадке обвиняют в отказе от «принципов» оппозиции и «сливе протеста» - речь идет именно о такой подмене.

Но такие попытки, вне зависимости от того, насколько искренне они будут предприниматься, способны только ослабить наше движение. Победа гражданского протеста немыслима без того, что он втянет в свою орбиту те слои народа, которые сегодня остаются пассивными или сохраняют внешнюю лояльность Владимиру Путину и его режиму. А чтобы сделать это, необходимо расширить протестную повестку дня, включив в нее требования, отражающие интересы миллионов простых людей: бесплатное, доступное и качественное образование и медицинское обслуживание, гарантии занятости и достойной оплаты труда, возможность защитить свои социальные и гражданские права через профсоюз, честный суд или местное самоуправление.

До сих пор гражданские активисты, которые выходили на массовые акции, в большинстве своем не являются членами каких бы то ни было организаций или сетей. Они приходят, потому что прочитали о митинге или демонстрации в интернете или услышали на независимом радио, например «Эхо Москвы». Но совсем не потому, что собрание их партийной или профсоюзной первичной организации, районного гражданского комитета или еще какой-нибудь ячейки приняло решение поддержать готовящийся марш. Именно поэтому накануне каждой следующей акции никто не может сколько-нибудь уверенно прогнозировать ее численность. У организаторов просто нет «рецепторов», способных передать настроение актива и вообще масс народа.

Спонтанность движения, его способность мобилизоваться без поддержки тех или иных группировок элиты говорит о его высоком потенциале. Однако эти же качества таят в себе и угрозу внутреннего банкротства. Пока у движения нет структуры, низовых ячеек, автономных местных организаций, первичек, оно может лишь принимать «на веру» те лозунги, стратегии и практики, которые ему предлагают лидеры. Сама мобилизация происходит стихийно и ограничивается только теми средами, которые охвачены социальными сетями и оппозиционными медиа. Поэтому активистам протестного движения надо в первую очередь думать о выстраивании внутренней структуры движения.

В каждом районе, у каждой станции метро, в каждом университете и на каждом предприятии должна возникнуть ячейка движения. Она одновременно станет и коллективным пропагандистом движения, и его организатором. Только построение такой сети гарантирует внутренний демократизм движения, его устойчивость и его способность включить в себя новые слои народа. Как принять решение о включении или не включении новых требований на очередную демонстрацию или о дате ее проведения? Ждать пока определятся лидеры? А если они не договорятся между собой? Все важнейшие решения – от программы движения до его тактики - могут приниматься только самими активистами. И именно для этого им нужна структура движения, состоящая из координирующихся друг с другом первичных организаций или ячеек. Только этот путь может привести к полной победе – к демонтажу нелегитимного режима и всех его антидемократических и антисоциальных институтов.

Первым шагом к внутренней структуризации может стать создание агитационной сети в районах Москвы и Подмосковья. В конце концов, опыт ассамблеи на #ОккупайАбай должен быть разнесен в каждый уголок столицы, а затем и всей страны.


Комментарии
User xa_s, 25.05.2012 16:56 (#)

-:))) хе-хе. "Кризис плоскостопья" или марш "Бородёнок"!

--Путинский режим изначально складывался как система «консенсуса элит» - Изначально - это когда? Отсечку времени дать этот переумок может?

--Вместо словесной критики элитная фронда перешла к уличным намекам.-- Это уже по дельцу! Так кто они "сетевые хомячки"? Фрондирующая знать чьё место на параше (на свалке истории) или ?

--На наших глазах происходит стремительная радикализация движения. Это сказывается на его лозунгах. Если в декабре доминировали умеренные требования пересчета голосов, то теперь они звучат нелепо. Их место заняли требования демонтажа всего режима-- О как мило - по-детски, зато обстоятельно!Мусор сам аффтор выгребать будет или -:)))

--В каждом районе, у каждой станции метро, в каждом университете и на каждом предприятии должна возникнуть ячейка движения-- Пока это Партия любителе й Пива!

А вообще-то, лично я был бы за лозунг (цитату Н.К.Крупской - "учиться,учиться и учиться)

Пока по стране в качестве "агитаторов" бродят такие дебилы как аффтор, В.В. Путину бояться нечего и некого.

User marazm_sovetov, 25.05.2012 16:57 (#)

"В каждом районе, у каждой станции метро, в каждом университете и на каждом предприятии должна возникнуть ячейка движения."

Вот это правильно! И хотелось бы дать непрошенный совет "Граням". Понятно, что вы пытаетесь сделать сайт интересным, "броским" - кушать-то хочется. Никто за это в вас камень не бросит. Но, все-таки, старайтесь, по-возможности, там, где это не идет в ущерб "развлекательности", доносить до читателей конкретные "цели и задачи" (выражаюсь мягко), а не только эмоции. История скажет вам спасибо.

User kant_elz, 25.05.2012 17:47 (#)

Ага, а сидеть за экстремистские призывы пойдешь вместо редакции? Или слабо?

User marazm_sovetov, 26.05.2012 00:02 (#)

"...сидеть за экстремистские призывы..."

Борьба с вредными насекомыми никогда экстремизмом не считалась. Так что жужжи себе дальше... до поры до времени.

User nanoscience, 25.05.2012 18:06 (#)
3460

да, каша еще та...
Дык за что автор призывает нас воевать-то, за доступное достойное бесплатное образование и медицину ? Ну и ну... Видел я доступного хирурга в травмпункте, в окружении девиц, абсолютно бухого, на дежурстве. Пострадал мой родственник. Про образование молчу, его уже нет. Осталось за гречку воевать, чтоб ее по талонам распрелделяли. В очередь, сукины дети ! С политикой таких авторов, мы вернемся, откуда пришли, от Путина к Аксенову, который тот же Путин, но в рубашке.

(комментарий удалён)
User nanoscience, 25.05.2012 23:44 (#)
3460

да, на мой взгляд, автор сводит лозунги болотной к профсоюзной деятельности, а они намного шире. Мое мнение, главным должен быть, и на самом деле есть, лозунг о защите Конституции России, попрание которой и приводит к коррупции вселенского масштаба, в России. И попрана она со смыслом, вернуть общество в сталинские времена. Коммунисты этому, на самом деле, помогают, по понятным причинам, хотя, раньше, говорили, что они против, в одном пункте, в разрешении их собраний. Понимание своей цели делает белое движение легитимным, в политическом смысле, а автор сводит все к неполитическим, профсоюзным требованиям. Нет уж. Пусть Конституционный суд серьезно рассмотрит возможность нарушения Конституции Президентом второй раз, как минимум. Первый раз, он занимал кресло против Закона, - читай Абаринова. Теперь, махинации с Конституцией, карусели, подлоги. Ради чего ? То есть опять Рубинштейновсий вопрос, - Зачем ? Они - вне закона, понимаете ? Причем тут образование и медицина. Чтобы привлечь население ? Мелко, Хоботов, - сказал бы один известный персонаж

(комментарий удалён)
User nanoscience, 26.05.2012 20:07 (#)
3460

простите, что я так коряво выражаю свои мысли, что они непонятны. Попробую еще раз. Призыв создать достойные медицинские условия и достойное обучение так и останутся призывами, если не думать о том, каким таким образом, в России, можно создать специалистов высокого уровня. Так вот, существующая тактика и стратегия в России специалистов уже убила, они просто уехали, а новым создаться неоткуда, и среда не позволяет. Сколь вы долго ни будете повторять мантру о том, что надо создать достойные условия для людей, вы их не создадите, а, наоборот, еще больше разрушите. На мой взгляд, главное требование - это вернуть человеческие условия существования человека в России, не физически (к этому, физически, еще долгий путь), а юридически, прежде всего. Человек в России должен быть свободен, его творчество и инициатива должны находить всестороннюю поддержку и оплату, карьера должна просматриваться, и основываться на реальных творческих достижениях и тд и тп. И все это и означает - верните нашу Конституцию, дайте людям реальные права, а физический достаток - это уже следствие честной и, главное, творческой работы. Понятно, что коррупционеры должны быть наказаны, а карусельщики - люстрированы. IMHO

(комментарий удалён)
User nanoscience, 26.05.2012 23:49 (#)
3460

вы конечно правы, по-своему, уважаемый анубис. В социалке есть проблемы. Можно добавить к списку. Я говорю о том, что главное пока что размыто, оно сформулировано однобоко, как ваша "31". Вот, недавно, господин Лимонов, здесь, на Гранях, высказался откровенно, - он хочет национализировать сырьевые отрасли. Я подозреваю, что и Удальцов не прочь, не говоря об Аксенове. Но ведь это и есть основная идея Путина, только звучит она несколько по-другому - подчинить бизнес государству, а государство - органам. Понимаете, ерунда получается, с Лимоновым. Он борется за то, что уже есть. Нет, он хочет, лично, поучаствовать. А вот это уже другой вопрос. Вопрос о карьере, которая закрыта. Так и с вашими дополнениями. Да, социалка нужна, но вся политика Путина была построена на точно таком же популизме, и он УЖЕ пообещал, например, преподавателям и студентам повышение, с сентября, и для этого теперь придется уволить половину штата. Дык за что вы боретесь-то, за путинскую вертухаль? Дык она тут, уже, и давно. Вот, если бы господин Лимонов, оставаясь большевиком, боролся за Конституцию России, то я бы его первый, обнял. Относительно мантры, которую я повторяю. Обратите внимание. Конституция у нас есть, но она не выполняется. Значит, во власти есть люди, которые постоянно нарушают Закон. Вот где, по-моему, корень зла.

(комментарий удалён)
User nanoscience, 27.05.2012 04:34 (#)
3460

Эпилог

Прошу извинить, если обидел. Чесслово, не хотел. Ваши соображения мне понятны, и я их не критикую, сами по себе, а лишь говорю о контексте событий, о реальных проблемах настоящего, как они видятся мне. Разбирать текст по буквам не буду. Если народ с вами, я присоединюсь, куда ж мне ... от народа. Я технарь, и хочу лишь понять - зачем.

User leokadij, 27.05.2012 08:37 (#)

Уважаемый nanoscience,

Все знают, как ДОЛЖНО быть, но очень мало кто понимает, КАК этого достичь. Вы вот настойчиво предлагаете соблюдать Конституцию России, в которую как раз и заложена суперпрезидентская форма власти, которая и является основой пресловутой "вертикали".

Послушайте, какая Конституция, какой Конст. Суд? Нет ничего этого, Вам уже не раз объясняли.
Ваши призывы соблюдать Конституцию напоминают христианского миссионера в Африке, бегающего вокруг костра, на котором дикари жарят убитого противника, и призывающего их к ненасилию и вегетарианству.

А теперь подумайте: царское самодержавие - это ведь "вертикаль". Коммунистический режим - это тоже "вертикаль". И теперешний капитализм - та же "вертикаль"!

Отчего бы это? Вы, как ученый, должны копнуть глубже и не ограничиваться наивным призывом к соблюдению Конституции. Поищите КУЛЬТУРНЫЕ (в широком смысле) основания традиционной российской "вертикали".

Если Вы захотите понять причины сегодняшнего положения вещей в России (а без этого не увидеть пути в будущее), Вам придется заняться сравнительной культурологией, цивилизационной компаративистикой. Иначе не понять, почему в России самовоспроизводится тоталитаризм, тирания.
Для начала посоветовал бы Вам прочесть запись семинара на тему: "Культурные истоки тоталитаризма в России":
_http://varvar.ru/arhiv/texts/yakovenko3.html

User leokadij, 27.05.2012 08:39 (#)

Вот еще один отрывок

9.

Понять попробуем замысел Божий:
все мы знакомы с царизмом,
знакомы с его азиатской рожей
и Марксовым коммунизмом.

Сталин сказал, закуривши трубку:
“Кадры решают фсо!” -
и мильоны кадров погнал в мясорубку,
под пулю, под колесо.

Другая идея теперь у вождей:
“Деньги решают всё.”
И снова мильоны русских людей
смерть сметает косой.

Пишут газеты: “В России настал
капитализма звериный оскал”.

User leokadij, 27.05.2012 08:41 (#)

Почему же при каждом новом “изме”,
счастье сулящем каждому,
Россия срывается в катаклизмы
и гибнут мильоны граждан?

Почему попытка «социализма
с человеческим лицом»
стала его концом?

Почему ты насилием одержима?
Почему революциям нет конца?
Почему в Москве у любого режима
нет человеческого лица?

Вот такая загадка природы:
скажите, это случайно,
что на российской земле свобода
может быть только тайной?

Жалко зря пролетевшие годы...
Почему же застряла страна?
Потому что в России нет свободы,
и народу она - не нужна.

User leokadij, 27.05.2012 08:50 (#)

Написано это было в 2006 г.

Напрасно зеленели всходы:
Росточки слабые свободы
Все тот же растоптал сапог.
Что дальше - знает только Бог...

User nanoscience, 27.05.2012 23:42 (#)
3460

Леокадий! Дорогой !

Вы неподражаемы. Мне очень понравилось. Хотя, относительно оскала, я бы сказал по-другому, хоть дефисы арфа, ниже, запрещает ставить.

У нас нет капитализма. В нашей стране построен обычный сталинистский совок, но с некоторыми ленинскими спецзонами. Государство. Государство руководит бизнесом сейчас. Руководит ли государство Абрамовичем, скажем. Я думаю, да, и он, похоже, не против ТАКОГО руководства. Ваш слуга, покорный

User leokadij, 28.05.2012 07:40 (#)

My dear Nanoscience,

С Вашим мнением о российском капитализме вполне согласен. Да и Абрамович никакой не капиталист - всего лишь держатель одного из общаков и наглый плейбой.
В стихе ведь сказано иронически: "Пишут газеты: В Росии настал..."

А Яковенко всё же очень и очень советую почитать: весьма поучительно и ясно излагает.
Лео

(комментарий удалён)
User nanoscience, 27.05.2012 23:49 (#)
3460

некоторые готовы лоб разбить, а я тут причем ???

уважаемый анубис!
Я был занят (пишу нетленку), и увидел ваш пост только сечас. Развернутый ответ занял бы слишком много цитат, и ненужной, в данном сцучае, работы. Вы не понимаете (или не хотите понимать) ни моих возражений, ни моих тезисов, ни моих вопросов, ни моих аргументаций, ни моих аналогий. Здесь, действительно, могут быть только два объяснения. Или вы не ученый, что скорее всего, по-моему, или я. Стреляться не буду, предупреждаю.

(комментарий удалён)
User nanoscience, 28.05.2012 01:08 (#)
3460

ну, вы меня достали. Пожалуйста:"автор статьи и я предлагаю ДОПОЛНИТЬ основные требования протестного движения социальным блоком".

Вот об этом я и писал, что ващ социальный блок только наруку Путину и К

Спасибо

User nanoscience, 28.05.2012 01:13 (#)
3460

ну, вот еще. Автор и вы не формулируете основные политические требования, как это делаю я. Вы с ним ВОЗМОЖНО думаете о требованиях типа Путин-вон. Я, в своих постах, показываю, что главные лозунги, не сформулированы, и я их формулирую. Дык, какие ко мне претензии после этого ?

User wasja39, 26.05.2012 12:30 (#)
19108

Причем тут образование и медицина.

И образование, и медицина, и другие социальные лозунги очень даже при чем. По одной простой причине - Россия может себе (вернее, могла бы) их позволить. За все эти годы нефтезолотого дождя в России вполне реально было создать инфраструктуру - больницы с современнейшим оборудованием, школы, детсады, ВУЗы, построить дороги, жилье, благоустроить деревни, провести газопроводы и воду не только в московские дома. Платная была бы медицина или нет - это роли не играет, речь идет об инфраструктуре. Которую создали, например, во всех арабских нефтяных гос-вых, несмотря на воровство. Бесплатное можно сделать платным, но в любом случае надо его сначал создать.

У страны украдены тысячи миллиардов долларов. Тысячи миллиардов! Один ВВП упер, по слухам, 130 млрд $. На ОДИН миллиард долларов можно построить:

десять современнейших медицинских центров по всей стране;

или тысячу квартир;

или двести школ;

и т.д. и т.п.

Все это у россиян украли. Почему нельзя об этом говорить? Что "низменного" в том, что они хотят получить эти деньги обратно? Почему старики должны подыхать в нищете, дети умирать, потому что путлер сам, в режиме ручного управления, решает, сколько детей спасать? Да и то на частные пожертвования (фонд Хаматовой). Ничего постыдного в разговоре о возвращении этих денег и конвертации их в инфраструктуру нет! И взаимосвязь между отсутствием инфраструктуры и воровством, т.е. властью путена, надо доводить до людей. Это наглядная политика. Вот такими лозунгами "Что лично у вас украл товарищ путен:...", + перечисление, и можно привлечь к протесту (=вовлечь в политику) народ.

User nanoscience, 26.05.2012 19:35 (#)
3460

да, конечно, но советская власть неспособна создать достойные условия для специалистов, и потому, что вы не делайте, а получится Куба, если вы против демократической Конституции, всей в целом. Сергей Удальцов прямо говорит, что в 90-х его постиг шок, и он стал левым, после этого. У вас тоже есть такой наклон, ведь правда же, Вася? Так вот, моя мысль в том, что коммунисты, какие бы они ни были честными, могут построить только ГУЛАГ, а он уже построен. Дык, о чем тогда речь ? Призывы к мамам затеняют главное, и позвольте мамам самим разобраться, что их привлекает. Надо быть честным с теми, кого приручаешь, ведь так же, Вася, а ? Объединение вокруг Конституции России делает движение легитимным, нереволюционным, притягательным для всех, включая молодых мам, и тех, кто еще беременен, и тех, кто только в процессе.

Vip e_ihlov, 25.05.2012 18:39 (#)
4085

О диалектике радикального и умеренного

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FBE0ABBEE548 (о оригинале интересные гиперссылки)
Революционная диалектика***
Радикальный и умеренный сценарии перемен: за и против***
update: 24.05.12 (14:21)***
Революция — это движение из точки А (в которой одна социально-политическая ситуация) в точку Б (где эта ситуация принципиально иная). Этот путь можно пройти не спеша (тогда его называют периодом великих реформ), а можно промчаться мгновенно. Медленное движение создает риск застрять, устать в пути… Быстрое — сорваться с рельсов. Проблема проблем как раз в том, что поэтапное целеустремленное продвижение требует куда больше политического искусства и воли, чем организация одномоментного социального взрыва. Взять штурмом Кремль легче, чем провести глубокие реформы из Кремля, и при этом не войти в политический штопор, не увязнуть в болоте нового застоя.
Есть объективные исторические задачи. Завершение перехода от псевдофедерации имперского типа к национальному государству или системе таких государств. Здесь первая важнейшая развилка — удастся ли создать гражданскую нацию на фундаменте общих политических идеалов, или национальная кристаллизация пойдет на сугубо этнической основе. Поэтому
революция, даже с кровопролитием, дает исторический шанс политической нации, зато мирная "эволюция" отдает все карты примитивному этническому национализму.
Другая задача — легализация независимой политики и независимой гражданской жизни. Для этого необходимо ликвидировать ядро путинизма как системы — паразитарный "опрично"-террористический слой. А затем ликвидировать и основу путинизма — новую номенклатуру, господствующий слой, полностью монополизировавший политику, бизнес и медиа, слой, в котором разделение функций государства и гражданского общества подменено разделением ролей.
Третья задача — занятие достойного места в международном разделении труда и в системе международных отношений вне рамок существующего положения сырьевого придатка Евросоюза и медиатора между НАТО и "осью зла".
Беда путинской опричнины в том, что она, подобно французской аристократии конца XVIII века и российской аристократии конца XIX века, класс по меньшей мере полупаразитарный. Советская партийно-хозяйственная номенклатура и ее сателлиты — КГБ и комсомол смогли вписаться в условия рынка, конкурентной демократии и перехода к суверенным национальным образованиям. Поэтому отказ от коммунистической системы и СССР прошел достаточно эволюционно. Переход от лицемерного идеализма к "естественным" буржуазным, национальным и религиозным ценностям выглядел как "просыпание" общества. Путинизм же по своей социальной роли — это "бригада", рэкетирующая монополистический капитализм. К созидательной роли эта "бригада" не способна. Ее главная историческая роль была в том, чтобы пропагандой и политико-уголовным насилием обеспечить переход к капитализму в России. Обеспечить модернизацию экономики и общества, а главное, скромно отойти на второй план, превратившись в клиентелу новой олигархии, они не могут и не хотят. Поэтому с точки зрения объективного исторического процесса эта "бригада" подлежит такому же диалектическому снятию, как и французская, прусская или российская аристократия. Тем более что
путинизм отказался от идеологии авторитарной модернизации и стал на скользкую дорожку "особого пути" России. В этих условиях система опять превратилась в режим личной власти, а сама власть — в сакральную.
Например, для предотвращения зимнего кризиса достаточно было признать чуть большее поражение "партии жуликов и воров" и создать коалицию с Мироновым. Собственно, партию Миронова и создавали как дополнительную опору системы. Как и "первую партию" Прохорова. Но, как всегда бывает, красивый первоначальный стратегический замысел рухнул, когда "фраера" одолела свойственная ему роковая жадность. И вместо создания коалиционного реформаторского кабинета Медведева с уступкой нескольких министерских портфелей и некоей коррекцией финансовых потоков Миронов и Прохоров стали жертвами весьма топорных по исполнению "переворотов", и общество стремительно понеслось к революции.
Теперь обратного хода нет. Явно дутые результаты "выборОв" обрели священный характер. Поэтому, в отличие от царизма в 1905 году и коммунистов в 1991-м, никакие компромиссы, никакие уступки, о которых мечтали умеренные в декабре – январе, невозможны. Любой компромисс, любое приближение к праву и демократии ставит вопрос не только о нелегитимности власти "бригады", но нелегитимности ее богатств, о возвращении жертвам антипредпринимательского "опричного" террора доброго имени и имущества и об ответственности за какое-то даже ухарское растаскивание бюджетов — больших и малых.
Поэтому единственный идеологический посыл в адрес бунтующего новорожденного среднего класса сегодня звучит приблизительно так: не ждите либерализации, нам плевать на ваше мнение о нашей легитимности, о честности наших судей или компетентности власти, но любое достаточно сильное оппозиционное движение приведет к полному краху всего и вся, к революционному террору, крови, голоду и хаосу; вы — такие же заложники народного долготерпения, как и мы.
Подчиняясь закономерности чередований, начавшаяся "антибригадская" революция носит, подобно Первой и Третьей (Октябрьской), исключительно наступательный характер. Что отличает ее от непрерывной "защиты завоеваний перестройки и гласности" в 1988–1991 годах. Цели движения — ликвидация путинизма и такие институциональные политические реформы, после которых новый деспотизм не сможет вырасти, как на поле, тщательно засеянном солью. Другое дело, что из самых разных соображений об этом не принято говорить ("в приличном обществе") вслух, подобно тому, как в 1904–1906 годах не требовали низложения царя, провозглашая лишь идеи Конституции и свободных многопартийных выборов.
Впрочем, и в госаппарате, и в бизнесе достаточно людей и групп интересов, которые с удовольствием избавятся от диктата "бригады" и будут готовы обменять пребывание в номенклатуре на мирное врастание в демократический капитализм. Их активность — единственный шанс на относительно ненасильственный характер перемен.
Если протестные круги хотят реально добиться бескровного развития событий, они должны четко и недвусмысленно дать "бригаде" понять, что ответом на террор против оппозиции (после смены власти) будет беспощадная и последовательная люстрация представителей бывшего правящего слоя и его агентуры.
Сейчас, когда постепенно разворачивается Пятая русская революция, вести о ней идеологические баталии уже нелепо. На авансцену политической борьбы выходят все новые социальные группы, мировоззрение которых сложилось за минувшие десять – двадцать лет. И те, кто не успел внушить свои идеи в качестве "единственно верных", тот опоздал навсегда. Вот три примера из отечественной истории.
Весь XIX век образованное общество стремилось к правовому государству и демократическим свободам как идеалу. Реализацией этого стремления стали осенние события 1905 года — всеобщее требование Конституции и парламента. Те, кого не убедили, ушли в черносотенное движение. Но уже с началом XX века содержательно спорить с конституционными идеями было почти бесполезно. И на свет появились Манифест 17 октября и Госдума.
Отношение общества к сохранению (в условиях конституционализма) самодержавия и сословной структуры формировалось десять лет, начиная с 1906 года, и в 1916-м спорить о сохранении царизма уже было бессмысленно. Точно так же, как через год пытаться противостоять радикальной земельной реформе и спасать парламентаризм и земство.
Отношение к коммунизму и социализму, а также пролетарскому интернационализму формировалось в течение 60–70-х годов, и к приходу Горбачева это отношение уже было "отлито в бронзе". 1990–1992 годы стали годами снятия урожая с полей, засеянных в предшествующие три десятилетия. И путинизм — это прямое следствие того, что в русском диссидентском движении правые антикоммунистические и ностальгически монархические идеи решительно возобладали над грезами о демократическом социализме. В 70-х сторонники Народно-трудового союза "отобрали" русскую эмиграцию у левых и у сторонников Сахарова. Через два десятилетия это завершилось событиями октября 1993 года.
Фронты, возникшие в ходе непрерывных ожесточенных столкновений разновекторных идей, которые шли весь период путинизма, уже застыли в той конфигурации, что проявилась в ходе зимних событий и будет проявляться в ближайшие месяцы и годы. В разных слоях общества уже сложилось свое отношение к западничеству и идеям "особого пути", к демократии и религии, к правам человека, к национальному вопросу, ксенофобии, монархизму, либерализму, патернализму, социализму, частной собственности, сталинизму… По мере втягивания в революционные события эти слои, на глазах превращаясь из объекта истории в ее субъект, будут привносить в события свое понимание и этим если не направлять общий ход развития, то в значительной степени его корректировать. Сегодняшние же идейные баталии создают задел для идеологических контуров только послезавтрашнего дня.
Уже можно сказать, что
требования правового государства и контроля гражданского общества над властью оказались значительно мощнее и русского этнического национализма, и неототалитарного популизма.
В этом смысле российское общество выдвигает те же задачи, что и сто лет назад.
Единственная продолжительная полемика, которая идет в оппозиционной среде, началась 8 декабря 2011 года, в день, когда умеренная часть радикалов отказалась от идеи устроить у стен Кремля то, что случилось 6 мая сего года на Болотной площади. Совершенно неважно, что настроение и социальный состав демонстрантов 10 декабря разительно отличались от тех, кто 6 мая шел, как им казалось, на "прощальный митинг". Неважно и то, что полемика была инициирована и долгое время поддерживалась только Лимоновым и его союзниками, разъяренными тем, что создатели и герои "Стратегии-31", ставшей репетицией нынешних событий, оказались не у дел.
Диалектика умеренного и радикального — самый сложный вопрос любой революции. И полемика между ними, борьба, часто кровавая, — драма и трагедия революции.
Говоря о том, что общество въезжает в революцию, уже определившись в глубине души по ее основным вопросам, необходимо отметить, что в каждую эпоху общество готово принять только определенный уровень обновления, например, степень свободы и демократии, обновления социальной структуры и идеологии. Зигзаги французской революции-контрреволюции через 42 года успокоились в 18-летнем правлении "короля-гражданина" Луи-Филиппа Орлеанского, степенный лик которого сравнивали с грушей. Казалось бы, пойди Людовик XVI, его министры и аристократы на переход к той социально-политической модели, которая царила во Франции до февраля 1848 года, и не было бы гильотины, гражданской войны, голода, эмиграции, нескончаемых войн. Чем плохо? Но это означало бы необходимость для аристократии отказаться в пользу крестьян от значительной части земель, а в пользу новорожденной буржуазии — от значительной части политической власти, превратиться в доживающих свой исторический век социальных иждивенцев. Для блестящего французского дворянства это было смерти подобно. И эту смерть им принес Робеспьер.
Российское дворянство даже летом 1917 года, когда повсюду пылали имения, не решилось отказаться от родовых земель, чем погубило и Корнилова, и Керенского, буквально за руку привело к власти Ленина и Троцкого.
Программа умеренных в любой революции — это выход на "плато стабильности", переход общества к органичному для него в этот момент состоянию, компромисс старых и новых господствующих групп (их у нас почему-то зовут элитами). Последнее обстоятельство вынуждает общество на какое-то время соглашаться на двойное "обложение": откупиться от старых хозяев жизни и обеспечить соответствующее положение новым.
Программа радикалов — это создание условий для необратимости перемен и попытка реализовать хотя бы часть идеальных представлений революционеров о справедливом обществе.
С точки зрения столетнего временного масштаба более мудрым представляется подход умеренных. Раз французов все равно тянет на авторитаризм, то зачем разгонять монархию, коли потом придут Робеспьер и Наполеон. Ну, почему Милюков не договорился со Столыпиным, раз потом у Деникина ему пришлось вступать в союз с уже совсем черносотенцами. И кому мешала КПСС, коли, поблукав десяток лет в демократическом хаосе, в итоге страна с облегчением вернулась к "ЕдРу". Даже не отбегая мысленно на десятилетия, а лишь оглядываясь на полгода назад, не кажется ли, что умеренный эволюционный сценарий — Медведев снимает Путина, делает премьером Прохорова, освобождает политзаключенных, включая "главного", и идет на пост президента как лидер "перестройки-2" — предпочтительней сегодняшнего разгона протестных акций.
Однако с точки зрения месяцев и немногих революционных лет мудрее выглядит позиция радикалов, потому что революция — это военная кампания, которую выигрывает тот, кто хочет быть победителем. Радикализм создает новую систему, новый социальный космос.
Спор же идет не о том, куда надо было идти митинговать 10 декабря (если ваши солдаты отказываются вылезать из траншей, а пережитки буржуазного гуманизма не позволяют использовать заградотряды, то оставьте глупые надежды на наступление и крепите оборону), а о том,
какую часть путинского истеблишмента надо брать в революционную коалицию, и как избежать того, чтобы новый режим продолжил курс старого, пусть и в рафинированном, вегетарианском виде.
Мне очень не нравится тот поток уже низкопробной брани, что летит сейчас из стана радикалов в адрес умеренных. Ни сдержанность выступлений Кудрина, ни молчание Миронова или Прохорова не привели к тому, что в декабре протестующие не осадили какие-нибудь казенные здания в центре первопрестольной. Напротив, даже самая умеренная критика сакрального путинизма больше работает на политический крах "бригады", чем яростные уличные выступления. У части номенклатуры всегда перед глазами должен быть "золотой мост" для отступления, как это было в августе 1991-го (на самом деле уже с "суверенного" июня 1990-го). И наличие в оппозиционной коалиции, а затем и во временном правительстве умеренных деятелей, ренегатов из стана прежнего режима дает перешедшим на "сторону народа" представителям истеблишмента гарантии безопасности и сохранения статуса. Тем более что безумства режима непрерывно радикализируют и умеренных, переводя их, если продолжить аналогию с Россией лет сто назад, с конституционно-монархических позиций на республиканские. Совершенно очевидно, что не умеренность "Лиги избирателей", "Круглого стола 12 декабря", Клуба гражданских инициатив и других причина того, что развитие общественно-политического кризиса не дошло еще до массового революционного выступления.
Священный долг радикалов не допустить, чтобы революция свелась лишь к перелицовыванию режима,
чтобы не было попытки восстановления старой, изжившей себя системы под новыми флагами, и общество не заставили "выкупать" себя у старых хозяев, как это произошло по итогам номенклатурной приватизации эпохи Четвертой русской революции. И еще одна забота радикалов и их главная политическая функция в революцию — обеспечить интенсивную работу социальных лифтов, сделать субъектом исторических событий не опальную фракцию внутри бывшей партии власти, а мощный слой среднего класса, создать хотя бы теоретическую защиту интересов "маленьких людей".
Евгений Ихлов

User pravologist, 26.05.2012 11:55 (#)

о необходимости нового национального государства

Евгений, это очень хорошая своевременная статья, с очень ценными и важными историческоми сравнениями и обобщениями. Большое спасибо! Однако с одной Вашей мыслью - о необходимости нового национального государства - я не могу согласиться.

У Вас в статье:
"Есть объективные исторические задачи. Завершение перехода от псевдофедерации имперского типа к национальному государству или системе таких государств. Здесь первая важнейшая развилка — удастся ли создать гражданскую нацию на фундаменте общих политических идеалов, или национальная кристаллизация пойдет на сугубо этнической основе. Поэтому революция, даже с кровопролитием, дает исторический шанс политической нации, зато мирная "эволюция" отдает все карты примитивному этническому национализму."

На мой взгляд, следующая трактовка этой Вашей мысли была бы болле корректной и в свете российского и мирового исторического опыта правомерной (я имею ввиду НАДнациональное правовое государство вместо национального государства по старым порочным шаблонам).

Ваша мысль в исправленном варианте:
Не надо смешивать политику с культурными традициями и национальным самосознанием граждан, политические задачи - с узконациональными интересами. Есть объективные исторические задачи: завершение перехода от псевдофедерации имперского типа к наднациональному правовому государству, дающему равные права и свободы всем своим гражданам, независимо от их национальной, религиозной или территориально-географической принадлежности. Здесь первая важнейшая развилка — удастся ли создать гражданское общество на фундаменте общих политических идеалов в условиях современной глобализационной тендеции, или очередная кристаллизация "самобытных национальных путей" снова пойдет на сугубо этнической основе.

User wasja39, 26.05.2012 12:02 (#)
19108

Рад Вас видеть! Что-то Вы в последнее время не балуете нас своими умными каментами. Заходите почаще, если возможно! С ув., Вася.:))

User pravologist, 26.05.2012 12:17 (#)

Тоже рад вас слышать, Василий! Да, знаете, как-то тоскливо и бессмысленно стало все после очередного восхождения воблоглазого на престол.

User wasja39, 26.05.2012 13:07 (#)
19108

тоскливо и бессмысленно

Тоскливо, да. Но не бессмысленно! Наш путлер и сам осознал, что он вор - видели, как он крался в Кремль? Хоть он и въехал через главные ворота, такое ощущение, что он бочком пролез в воровскую лазейку, ободрав при этом всю морду. Главное, не дать ему прирасти к креслицу. Кстати, помните - он уронил свой бюллетень по пути к урне?;))) Разве это не повод для оптимизма?;)))))))))

И если ты надавишь плечом,
И если мы надавим вдвоем,
То стены рухнут, рухнут, рухнут,
И свободно мы вздохнем.:))

http://www.youtube.com/watch?v=I3X36Xqd9cw&feature=player_embedded

User ivanov9, 27.05.2012 17:27 (#)

Кстати о революции - власть толкает к революциии, к великому сожалению, шансы на кровавый оборот растут. Но всем
г. революционерам надо понимать, что с вероятностью 90-95 процентов насильственный переворот, т.е. революция, будет концом российского гос-ва в его ныеешнем виде и в его нынешних госграницах.
==================================================
Поэтому для русского этноса это будет, мягко говоря, не комфортабельно.
Для нерусских революционеров: хочу упрекнуть вас, господа, в неискренности.
Вы либо не признаёте высокой вероятности развала, либо просто обходите эту тему.
Но это совершенно неизбежная перспектива и доказана она уже в декабре 1917года-к этому месяцу Рос. империя дефакто деюрэ и почти во всех остальных смыслах за исключением языка и железнодорожного сообщения, прекратила своё существование.
Между прочим, об этом важнейшем факте все в мире-и большевики,и Запад-говорили на удивление мало.Видимо, потому,что большевикам удалось ценой10-15 миллионов жертв Гражданки довольно быстро воссоздать империю вуменьшившихся, но всё же в огромной протяжённости границах.
========================================================
НО СЕЙЧАС ЭТО НЕ ПРОЙДЁТ.
И революционерам не мешало бы отбросить лицемерие в этом вопросе.

User arfa, 26.05.2012 17:07 (#)

"Не над

Если есть "узконациональные интересы", то должны быть и "широконациональные интересы". Что есть что? Дайте разъяснения тому, что вы называете "узконациональные интересы", пожалуйста.

User arfa, 26.05.2012 18:56 (#)

"... НАДнациональное правовое государство вместо национального государства..."

Создание "НАДнационального" должно стать следствием развития чего-то очень национального. Только после этого следует искать точки соприкосновения и/или области пересечения множеств национального, которые могли бы стать фундаментом для создания чего-то НАДнационального, если таковое будет востребовано.

Vip e_ihlov, 27.05.2012 07:12 (#)
4085

Не надо меня править!

Сказано, то что сказано - есть закономерность распада имперских структур. Вместо империи вы можете получтьь либо одну гражданскую нацию на общих внеэтнических ценностях - типа США или Бразилии, или несколько этнонациональных государств - типа Германии, Испании, Сербии...
Подробнее об этом:
"Как сохранить Россию?" (http://vestnikcivitas.ru/docs/1631)
"Национализм наперегонки"
(http://vestnikcivitas.ru/docs/1568)
и главную - "За Державу, не чокаясь... "
(http://grani.ru/blogs/free/entries/186366.html)

User pravologist, 27.05.2012 14:38 (#)

Еще раз по поводу бесполезного, запутывающего и ложного термина "гражданская нация"

Постнационалистическое понимание национализма
(http://pycckuu-gyx.narod.ru/tishkov.htm)
О нации
(http://valerytishkov.ru/cntnt/publikacii3/publikacii/o_nacii1.html)

В.А.Тишков:
"Но есть еще один вариант решения этой методологической и политической проблемы как для России, так и в глобальном масштабе. Это отказ государств от слова-призрака нация (а значит, и от его производных). Категория нация-государство бессмысленна с научной точки зрения и неприменима в политико-правовом смысле. Это пример того, как риторика практики была возведена на уровень почти универсальной и жестко манипулируемой категории. Государство есть государство и обозначать его как "национальное" или нет - это все равно, что придавать ему обозначение цвета ("голубое", "коричневое" и т.п.). В равной мере это касается и понятия нация."
"Нацию возможно рассматривать как семантико-метафорическую категорию, которая обрела в современной истории эмоциональную и политическую легитимность, но не стала и не может быть научной дефиницией. В свою очередь, национальное как коллективно разделяемый образ и национализм как политическое поле (доктрина и практика) могут существовать и без признания нации как реально существующей общности."

User arfa, 27.05.2012 17:26 (#)

Теория Тишкова приемлима настолько же,...

... насколько приемлима и теория Андерсона.
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Sociolog/anders/index.php
Скажу только то, что использование слов с тире как то: слова-призраки, нация-государство, политико-правовое - затрудняют дискуссию, мягко говоря. Затруднения, по-моему, возникают отого, что в словах такого рода часто уживаются два несовместимых смысла.

User sobchekist, 26.05.2012 14:53 (#)

Ехило прокакался!

Vip e_ihlov, 27.05.2012 07:15 (#)
4085

горжусь

дал работу еще одному персональному троллю -все классно, привет потупчик. Но помни о люстрации!!!

Vip e_ihlov, 25.05.2012 18:42 (#)
4085

О номенклатура, интеллигенция и массы во время революции,

http://www.kasparov.ru/material.php?id=4FBA11055F76B
Полукрит, или предупреждение интеллектуалам
Развенчивание власти приведет к необратимой цепной реакции в обществе
update: 23.05.12 (9:00)
Давно отмечено: единственной силой в России, сдерживающей революцию, является интеллигенция, уверяющая массы в возможность проведения прогрессивных реформ самой властью. В советское время интеллигенцию не зря называли прослойкой. Она и есть прослойка между массами и номенклатурой (монопольно правящий слой). Она, так же как и номенклатура, мечтает усовершенствовать государство, но так же бесправна, как и массы.
Социальная шизофрения — раздвоенность сознания, когда в одной голове мирно уживаются средневековые представления и совершенно современные стратегии личного успеха, например, отмеченная и социологами "Левада-центра", и культурологами школы Александра Самойловича Ахиезера, проявляется не только в анекдотическом обожествлении главы правительства при полном недоверии и даже глухой ненависти к министрам этого же правительства. Тут роковое для отечественной истории противопоставление Государства и Власти. Это противопоставление по эмоциональному накалу сопоставимо с противопоставлением Нации и Правительства у американцев и израильтян например. Только в России не научились разделять Нацию и Правительство, которые сливаются в одно понятие — Государство.
У той массы, кумиром которой назначили начцеха Холманских и которую Латынина упорно называет "анчоусы", с Государством очень сложные отношения. "Анчоусное" полутрадиционалистское сознание — это не полу-Европа — полу-Азия. Называть варварское (в смысле военно-демократическое) догосударственное сознание азиатчиной, как это принято в русской публицистике уже полтора века, я бы не стал. Точнее, это сознание полусовременное-полусредневековое. А русское средневековье — это не Азия, и не Восток, это именно варварство (в самом лучшем смысле слова), но византизированное и прошедшее многовековую школу рабства и деспотии. Государство для такого человека — это непонятная сила, которая его грабит, принудительно социализирует через армию и школу, вынуждает вести совершенно противоестественную жизнь в мегаполисах, на гигантских предприятиях и на заполярных стройках и шахтах… Власть же — это священная власть Отца, давшего жизнь, кормящего, воспитывающего, защищающего; Вождя, обеспечивающего племени удачу на охоте и на войне; Жреца, умеющего договариваться с духами. Для сохранения власти дворянство, а затем номенклатура прилагают огромные усилия. Они борются за то, чтобы образы Власти и Государства никогда не соединились в одно. В одну мишень, старательно нарисованную беспощадным палачом — историей зеленкой на лбу приговоренной к "диалектическому снятию" элиты. Власть — это Кремль, это циклопические золоченые двери в зал инаугурации, охраняемые лейтенантиками в золотых гусарских эполетах, но с воронеными калашами в руках. Если сама Власть — плюгавенький штафирка с подтянутой мордочкой, то значит, что за ним должна стоять Церковь. А коли в храме позволено петь политические частушки, то выступление главного храмовника с политическими речами на предвыборном митинге того плюгавого мужичонки — тоже в своем роде частушки. Но поскольку "анчоусам" с младых ногтей внушили, что "боится — значит уважает", то выходит, что священный вес храмовнику придаст только жестокая расправа с частушечницами.
Интеллигенция и номенклатура как два социальных слоя, признавших государство, в курсе, что Государство и Власть — это одно и то же. Радикальная интеллигенция считает своим долгом массы об этом ставить в известность. Справедливо полагаю, что тут номенклатуре и конец. Исходя из тех же резонов, номенклатура, напротив, пытается сделать из этого тождества величайшую государственную тайну, за разглашение которой и карает беспощадно радикалов.
Впрочем, как только интеллигенция становится властью и начинает работу по образованию номенклатуры (что в нашем отечестве уже дважды случалось в минувшем столетии), она немедленно засекречивает свое превращение в государство.
Третьим китом, после обожания Власти и страха перед Государством, на котором зиждется "анчоусный" менталитет (то есть прикрытие отказа от личностного морального выбора верностью традиций), является конформизм. Вся советская детская и недетская психология была построена на том, что худшим преступлением является противопоставление человека коллективу. Конформист, живущий в обществе, где царит авраамическая мораль (внушается, что хороший человек — это честный, добрый и справедливый человек), постоянно испытывает противоречие между стремлением быть "хорошим" и необходимостью подчиняться государству или коллективу, требующих поступать "нехорошо". Поэтому вся государственная идеология построена на том, чтобы он не переживал это противоречие. Конформизм "анчоусов" — разгадка всплеска гомофобии и ненависти к гей-парадам. Догосударственная (а по-современному — "криминальная") традиция полагает возможность "опустить фраерка". Здесь удел жертвы — лишь моральные и физические страдания, которые, в свою очередь, делают максимальным эротическое торжество победителя. Поэтому проявить готовность к компромиссу — это "лечь под …", добиться своего — "натянуть по самые уши". Следовательно, превращающие вертикаль "торжество — мука" в горизонталь "нежность — уважение" и отказывающиеся считать секс заменой битвы, — ВРАГИ. Вместо того чтобы постоянно немного комически извиняться за свое несовершенство (как евреи в русской культуре), они противопоставляют свою гордость сплоченной ватаге с ее дикарскими представлениями о любви.
Но и конформизм не вечен. Византийско-советский образ героя, действующего во славу коллектива, сменился "западным" стандартом героического — доблестью в борьбе с государством и коллективом. Честный мент (или небольшое их содружество) в борьбе с милицейской бюрократией и милицейской мафией пришел на смену самоотверженным винтикам сражающейся за правое дело машины. Свободные профессии и бизнес — великие школы индивидуализма, и самый плохой университет при социализации подростка больше оставляет от личности, чем самая лучшая казарма. Поэтому стадный совковый коллективизм — удел только больших цехов, гипертрофированных контор или общаг для студентов-провинциалов. Которые и стали последним сырьем для зимних путингов.
Когда 24 сентября 2011 года на арене Лужников произошла обратная рокировочка, а интеллигенция попрощалась с надеждами на "оттепель-3" (она же "перестройка-2") и, прекратив внушать ложные надежды на реформы, открыв тем самым шлюзы Пятой русской революции, номенклатура одновременно и по той же причине попрощалась с надеждами на модернизацию. До этого идеологией номенклатуры было превращение — и таской, и лаской — "анчоусов" в европеизированных мещан (красивее это звучит так: вестернизированный средний класс). И интеллигентская элита этот процесс поддерживала.
Отныне государство встало на испытанный царизмом еще 170 лет назад способ — она защищает особый путь России. Уже ясно всем: власть не защищает, не проводит реформы, не заботится о людях, не гарантирует порядок, она не побеждает на честных и свободных выборах, нет, все эти варианты легитимации давно отброшены. Зато власть гарантирует "особый путь".
Главный конституционный судья Зорькин на днях даже обосновал этот путь юридически: а то, дескать, придет всемирная правовая империя, и всех заставят соблюдать права человека. "Особый путь" — это культивация архаики, это попытка навечно остановить превращение подростка в молодого самостоятельного мужчину. На страже архаики всегда стоят традиционные институты. Поэтому церковь должна быть по-византийски пышной, беспощадной и коррумпированной. Поэтому государственной моралью должно стать подыгрывание дикарским сексуальным табу. Поэтому басманный суд говорит голосом старой грымзы, которую всегда раздражает скопление трезвой молодежи (с молодежью поддатой она не связывается, да и считает ее органической частью социального космоса). Поэтому единственное идеологическое послание интеллигенции — это "бойтесь революции, бойтесь большевизма".
Но интеллигенция, непрерывно повторяя мантру о нежелательности крови и революции, неумолчно воспевает ценность свободной личности, а заодно методично и беспощадно продолжает развенчание, расколдовывание Власти, изо всех сил втолковывая массам, что Путин — и его министры, его чиновники, его олигархи и его менты (то есть Государство) — суть синонимы. Это и превращает современное российское общество в радиоактивное вещество с полукритической массой, в котором после подрыва первого же заряда начнется неостановимая цепная реакция.
* Полукрит (разг. жарг.) — у физиков: одна вторая критической массы.
Евгений Ихлов

User shattl, 25.05.2012 22:30 (#)

Браво, Ихлов, как всегда - блестящий анализ политической ситуации.

User sobchekist, 26.05.2012 15:03 (#)

Ихлов Евгений Витальевич, 39 лет, гидромелиоратор-недоучка! Постоянно пукает, жЫдковато какает, бредит.

User arfa, 26.05.2012 17:57 (#)

Замучал запор на все голову?

...

User leokadij, 27.05.2012 10:59 (#)

Г-н Ихлов,

Государство (не путать со страной) – это не только ПЕРСОНА, это организованная ГРУППА людей, стоящих над обществом и управляющих этим обществом.
Таким образом, ГОСУДАРСТВО = [ПЕРСОНА (царь, генсек, президент, премьер-министр) + ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АППАРАТ (органы власти)]

В странах с парламентской системой (Германия, Израиль) президент играет символическую роль. В российском царистском, отсталом сознанием гипертрофирована роль первого лица (ПЕРСОНЫ), отсюда представления о “хорошем царе и плохих боярах”.

И конформизм родился совсем не при советской власти и даже не при царизме. Это признак еще родового иерархического сознания. Помните Некрасова «Песню Ерёмушке»?
"Ниже тоненькой былиночки
Надо голову клонить…”

Где-то государство уже превращается из органа, стоящего над обществом, в орган, служащий обществу. А как сейчас в России – видите сами.

Кстати, в половинке критической массы цепная реакция невозможна. Нужна вторая половинка –развивайте эту метафору дальше.

User marazm_sovetov, 27.05.2012 17:56 (#)

Евгений! Вы у меня советов не спрашивали, но я позволю себе все же высказаться.

Оправдываю себя тем, что форум читает много людей, и кому-то (случайно) мое мнение может оказаться полезным. Так вот. Один ученый как-то сказал, обращаясь к своим молодым коллегам (цитата по памяти): "Если вы не можете объяснить свою теорию двумя-тремя словами любому среднеобразованному человеку, то она не стоит ломаного гроша." Вот, собственно, и все, что я хотел сказать.

User nanoscience, 25.05.2012 19:14 (#)
3460

вспоминая инаугурацию, я почему-то ярко представил себе кадр из телевизора, где сильно набальзамированный Путин, входит своей косолапой походкой в зал. Ребята, в этом вся суть !

(комментарий удалён)
User nanoscience, 25.05.2012 23:30 (#)
3460

выводы будем делать, но я имел в виду совсем другое. Если вы его видели, то обратили внимание, что он был необычно сильно намазан чем-то. И вот, читая Акунина, мне пришла мысль, что он был набальзамирован, надолго, для сохранности. Он нужен определенной группе людей еще долго, и, понимаете, мне показалось, что они его намазали заранее, чтобы его еще долго можно было показывать в ящике.

User parnek115, 25.05.2012 23:14 (#)
2924

Низы не хотят, верхи не могут"..."революционное творчество масс"..."В каждом районе, у каждой станции метро, в каждом университете и на каж

"
Прям марксистско-ленинский анализ революционной ситуации..." Я такого замшелого языка с курса марксизьма-ленинизьма в институте не слыхал... Ну вот еще Огурец иногда выскажется.... Кто такой этот Сахнин, откуда он взялся?

User nortrop14, 26.05.2012 04:41 (#)
3133

Вот 4 лозунга, которые объединят всех.

1. Хватит воровать нефтяные деньги. (Тимченко и Ко - на нары).
2. Требуем честных выборов (Чурова и Ко - на нары)
3. Остановить нелегальную миграцю (Граница и визовый режим с теми странами, откуда к нам идёт выл нелегалов).
4. Хватит корить Кавказ. (Очень либеральный лозунг, кстати).

User wasja39, 26.05.2012 11:58 (#)
19108

+ люстрация путлерского режима. Он прессовал всех - и левых, и правых, поэтому на этом, думаю, оппозиция тоже может сойтись.

Насчет Кавказа, котрый мы "кормим" - наверное, не лишним было бы вспомнить, что Россия уже 200 лет как лишила Кавказ возможности кормить себя, а теперь еще и превратила его в руины, убив ок. 250 тыс. людей (в т.ч. российских солдат), большинство из которых - мирные жители и граждане России, кстати. Так что, дорогой Каутский, этот лозунг - популистский и не отражает истиного положения вещей. Или Вы можете сказать, на сколько "корм", т.е. денежные потоки, идущие из России, превышают моральный и мат. ущерб от войн и террора? "За отделение Кавказа" - это другое дело. Но и при этом отделении, которое я целиком и полностью поддерживаю, надо помнить - мы в ответе за тех, кого мы "приручили", даже кнутом. Так что России долго придется платить репарации. И правильно.

User nortrop14, 26.05.2012 12:33 (#)
3133

1.Я согласен с вашей оценкой взаимоотношений Росс империи и кавказских народов. Но современная ситуация именно такова: Сев Кав автономии съедают львиную долю федеральных дотаций регионам, причём эти деньги не идут на улучшение жизни там. Заткнуть эту дыру можно только предоставив им независимость.
Так что лозунг правильный и очень либеральный: никто никого не обязан вообще кормить. :-))

2. Вопрос о репарациях решается в международных организациях и не имеет никакого отношения к федеральной дотации.

3. Если перестанем воровать нефтяные деньги, то хватит на всё, в т.ч. и на возможную оплату ущерба, нанесённого империией.

User wasja39, 26.05.2012 12:57 (#)
19108

Вопрос о репарациях решается в международных организациях и не имеет никакого отношения к федеральной дотации.

Я и имел в виду после отделения.:)

User nortrop14, 26.05.2012 13:18 (#)
3133

После отделения будет другая Земля и другое Небо.

Думаю, будет наложен судебный арест на активы клептократов за рубежом (около 2 трлн денег). Вот из этих денег в случае чего можно и заплатить.
Но тут есть ещё один нюанс: русский народ тоже весьма пострадал от действий правящей верхушки...

User wasja39, 26.05.2012 14:21 (#)
19108

русский народ тоже весьма пострадал

Что это, Каутский? Никак, Вам за державу обидно стало?;)))))))) Похоже на клевый аргумент из старого анекдота, как иностранные корреспонденты ЛеонидИльича спросили о плохой жизни евреев в СССР. А Леник в своей неповторимой манере отвечает: "Мне хотелось бы задать этим злопыхателям ответный вопрос: А что, русские живут лучше?"

Пострадали конкретные люди. И они должны получить возмещение ущерба. Конкретно это значит реституция на 1917 год, ИМХО; реабилитация, выплата ущерба погибшим и репрессированным (напр. в виде пенсии им или их потомкам).

О том, как быть с геноцидом народов, должен решать, напр. интернациональный трибунал.

(комментарий удалён)
User wasja39, 26.05.2012 22:51 (#)
19108

Ув. anubis, к сожалению, нет времени на развернутый ответ, если позволите, вернемся к этой теме недели через три.;)) Вкратце - реституция неприводит к безумным выплатам, а создает класс собственников, тот самый "средний класс". Который будет обрабатывать те земли, или беречь памятники культуры, которые государству неинтересны. Конечно, это возможно только в сочетании с приличными законами о защите частной собственности и землевладения.

Что касается ситуаций, когда невозможно вернуть землю, как в Вашем примере, можно будет предложить такую же землю в сравнимом месте, или выплатить компенсацию. По состоянию на 1917 год, когда завода там не было. Почитаю чего-нидь по теме.:))

Насчет постоянных упреков в "левизне" в мой адрес - я уже устал их опровергать и непонятно, как такие стереотипы вообще возникают. Странно. Видимо, потому, что я за возврат наворованной (в т.ч. и по Конституции и действующим законам, ув.nanoscience) олигархами собственности. Но таков закон, что украденное надо возвращать законному владельцу.;))

Все, ребята, жена убьет щас. Еси все-таки убьет, считайте меня либералом. ;))))

User nanoscience, 27.05.2012 01:56 (#)
3460

Вася, уважаемый, я больше не буду обвинять, раз вам это не нравится. Это хорошо, что не нравится. Хуже, если бы согласились. Спасибо. Согласие есть продукт непротивления обеих сторон. Инакомыслие - основа развития !

User sobchekist, 26.05.2012 15:05 (#)

Пукать, какать, липедякать!!!

User charlie, 26.05.2012 10:32 (#)

Вместо словесной критики элитная фронда перешла к уличным намекам

какая фронда и какие на фиг намеки???
народ увидел,понял и осознал,что его нагло и беззастенчиво обворовали и вернули в феодализм,где для власти не действуют ни законы,ни понятия чести и совести. Все институты государства открыто работают и защищают интересы воровской хорошо организованной преступной группы захватившей мошенническими действиями и открытым воровством на выборах законодательную и исполнительную власть.Правоохранительные органы превратились в карательные,а виртуальная судебная система именем государства штампует решения несовместные даже с понятием здравого смысла и противоречащие конституции. На бытовом уровне человек оказался не только полностью беззащитен от этой ОПГ.но и поставлен в условия,когда он не может открыто высказать свое недовольство всем этим под угрозой потери работы,здоровья и жизни своей и своей семьи.А ОПГ открыто поощряет людоедские призывы и действия предателей-полицаев,мошенников в избирательных и законодательных органах и прочих холманских,мединских и шойгу ставшими генералами из лейтенантов запаса только за готовность служить преступникам

User ycabeq79, 27.05.2012 13:59 (#)

na saite (без пробелов)---> ydn. ru/madams
yznai nomerki devyshek
dla intima iz
nashego goroda
..................
bez sms! bez registracii!
..................
vse nomera proveryautsa ejednevno.

User tuрp, 27.05.2012 15:28 (#)

Революционеры должны помнить, что их самих затем пустит под нож самый шустрый из них. Скорее всего это будет лицо бандитской национальности, пока у власти этнические европейцы, развитие у страны будет спокойное.

User ivanov9, 27.05.2012 15:43 (#)

А чтобы сделать это, необходимо расширить протестную повестку дня, включив в нее требования, отражающие интересы миллионов простых людей: бесплатное, доступное и качественное образование и медицинское обслуживание, гарантии занятости и достойной оплаты труда,
==================================================
Чего то знакомое до зубной боли. Вот не припомню- где именно Остап произнёс ключевые слова большевиков :
==================================================
"Запомните, с этого момента вы ничего не будете платить, вы будете только получать"
=========================
Кажется, это было в Васюках на знаменитой лекции о междупланетном турнире.
Неважно где, а важно (для данного коммента) другое.
Юноша бледный со взором марксистским после многословных и путаных рассуждений о необходимости прогнать Путина, с чем тут и без него согласны 90 процентов, выдаёт предложение, подкупающее своей новизной- а давайте пойдём налево, в сицилизьм.
==========================================
Ох юноша, юноша, как горько я Вас разочарую-на этом свете нет ни бесплатного образования, ни бесплатного здравоохранения, ни гарантий занятости ЗА ПРИЛИЧНУЮ зарплату. За нищенскую зарплату -это таки, да есть такие гарантии, доказано в течении 70 лет.
И получается в этом случае СССР.
А вот за приличную зарплату давать "гарантии занятости" не стоит - получается Греция-2012
============================================
Но, конечно, юные марксисты верят, что в СССР комми были дураками, в Греции социалисты были лохами, но уж мы-то, новые -самые- самые, именно нам строить новый социалистический парадайз. Не буду спорить, новые вы, новые.
Но вопрос-то старый- где деньги, Зин?

User marazm_sovetov, 27.05.2012 17:44 (#)

"Но, конечно, юные марксисты верят, что в СССР комми были дураками, в Греции социалисты были лохами, но уж мы-то, новые -- самые-самые..."

Вот это правильно, тов. ivanov9! А то некоторые мыслители уже достали своими "открытиями" в экономике: и медицина у них бесплатная бывает, и образование, и проезд на транспорте... Сами-то они бесплатно работать не хотят, им "приличную зарплату" подавай, а врачи, значит, учителя и прочие шофера - пущай бесплатно работают! Вовка Рыжий про про таких говорил: "дугак или пговокатор!"

Анонимные комментарии не принимаются.

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:

Комментарии от анонимных пользователей не принимаются

Войти | Зарегистрироваться | Войти через:


Реклама



Наши спонсоры
Выбор читателей